□梁辰曦

新聞傳播學(xué)術(shù)創(chuàng)新應(yīng)回歸學(xué)術(shù)研究的基本路徑
——訪重慶大學(xué)新聞學(xué)院教授董天策

□梁辰曦

歷經(jīng)改革開放30多年的發(fā)展，新聞傳播學(xué)儼然已成時(shí)代的顯學(xué)。學(xué)術(shù)自身的發(fā)展與積累，已經(jīng)到了需要突破局限、開創(chuàng)嶄新局面的歷史時(shí)刻。更何況互聯(lián)網(wǎng)的崛起與發(fā)展，正在重新劃分傳媒業(yè)的版圖，構(gòu)建全新的傳媒業(yè)生態(tài)，使新聞傳播學(xué)術(shù)創(chuàng)新的時(shí)代要求更顯緊迫。

重慶大學(xué)新聞學(xué)院院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師董天策教授認(rèn)為，新聞傳播學(xué)術(shù)創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)回歸中國(guó)學(xué)術(shù)研究最基本的路徑，這就是：強(qiáng)化問(wèn)題意識(shí)，尊重研究傳統(tǒng)，講究研究方法，發(fā)展本土學(xué)術(shù)。

梁辰曦：董老師，我們應(yīng)當(dāng)怎樣理解與把握“學(xué)術(shù)創(chuàng)新”的內(nèi)涵？

董天策：什么是“學(xué)術(shù)創(chuàng)新”？學(xué)界已做過(guò)很多討論。有人說(shuō)，“學(xué)術(shù)創(chuàng)新意指學(xué)術(shù)研究要?jiǎng)?chuàng)造出新的東西：或發(fā)明出新范式和新方法，或孕育出新思想和新見解，或發(fā)掘出新材料和新證據(jù)。一言以蔽之曰——?jiǎng)?chuàng)造新知”[1]。也有人說(shuō)，學(xué)術(shù)創(chuàng)新就是“發(fā)現(xiàn)了新問(wèn)題，挖掘了新材料，采集了新數(shù)據(jù)，提出了新觀點(diǎn)，采用了新方法，構(gòu)建了新理論”[2]。像這樣的說(shuō)法，各有差異，也有共同點(diǎn)，就是試圖對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在要素進(jìn)行歸納和概括。不過(guò)，由于論者的學(xué)科背景不同，認(rèn)識(shí)深淺有別，列舉式的概括自然難以周全。大體上，發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，發(fā)掘新材料，運(yùn)用新方法，提出新觀點(diǎn)，構(gòu)建新理論，開辟新領(lǐng)域，建立新學(xué)科，創(chuàng)立新范式，都屬于學(xué)術(shù)創(chuàng)新的要素范疇。

一項(xiàng)研究成果只要具備某些創(chuàng)新要素，就在某種程度上實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)創(chuàng)新。當(dāng)然，一項(xiàng)研究成果具備的創(chuàng)新要素越多，其創(chuàng)新程度就越高。換言之，學(xué)術(shù)創(chuàng)新具有層次性。從語(yǔ)義上看，創(chuàng)新主要有兩種：一是創(chuàng)造，即從無(wú)到有的原創(chuàng)性活動(dòng)；二是更新，即對(duì)舊事物加以改造，“舊瓶裝新酒”，推陳出新。[3]不管是哪種情況，學(xué)術(shù)創(chuàng)新的本質(zhì)“是對(duì)新知識(shí)的發(fā)現(xiàn)及對(duì)前人知識(shí)的超越”[4]?！皠?chuàng)造”與“對(duì)新知識(shí)的發(fā)現(xiàn)”是一個(gè)層次，“更新”與“對(duì)前人知識(shí)的超越”是另一個(gè)層次。當(dāng)然還有另一個(gè)層次，那就是借用前人或別人的理論來(lái)研究自己所面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

因此，有人把學(xué)術(shù)創(chuàng)新劃分為三個(gè)層次：“第一個(gè)層次是原創(chuàng)性創(chuàng)新，即研究的是前人沒(méi)有研究過(guò)的問(wèn)題，提出了前人沒(méi)有提出過(guò)的新觀點(diǎn)或新理論；第二個(gè)層次為持續(xù)性創(chuàng)新，即研究是在別人研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，是對(duì)已有理論的補(bǔ)充與深化；第三個(gè)層次是應(yīng)用性創(chuàng)新，即借用別人的理論來(lái)研究現(xiàn)實(shí)中的新問(wèn)題。”[5]我認(rèn)為，從一般意義上說(shuō)，這個(gè)劃分頗有道理。

梁辰曦：那么，新聞傳播學(xué)研究應(yīng)當(dāng)怎樣創(chuàng)新呢？

董天策：這個(gè)問(wèn)題太大，不容易說(shuō)清楚。要說(shuō)怎樣創(chuàng)新，先得明確為什么要做學(xué)術(shù)研究。從道理上講，學(xué)術(shù)研究是從特定的知識(shí)背景或理論脈絡(luò)出發(fā)，去解決社會(huì)實(shí)踐中的各種問(wèn)題，包括理論問(wèn)題，也包括實(shí)踐問(wèn)題。因此，學(xué)術(shù)研究以問(wèn)題為導(dǎo)向，不僅要從問(wèn)題出發(fā)，而且要以解決問(wèn)題為目的。當(dāng)然，問(wèn)題總是相對(duì)于特定語(yǔ)境而呈現(xiàn)的，所以問(wèn)題的解決總是要尋求新的思路、新的理論、新的方法。這就決定了創(chuàng)新是學(xué)術(shù)研究的內(nèi)在本質(zhì)與根本價(jià)值，沒(méi)有創(chuàng)新的學(xué)術(shù)研究，其實(shí)不是真正意義上的學(xué)術(shù)研究。

梁辰曦：學(xué)術(shù)研究以問(wèn)題為導(dǎo)向，您在指導(dǎo)研究生的過(guò)程中也總是詢問(wèn)研究什么問(wèn)題，但我們很多研究生總是不太明白什么是“問(wèn)題”。

董天策：什么是“問(wèn)題”，其實(shí)不難。問(wèn)題就是認(rèn)識(shí)過(guò)程中的“疑難”，大致分為兩類：一類是“知識(shí)性疑難”，這是認(rèn)識(shí)主體對(duì)科學(xué)背景知識(shí)無(wú)知而產(chǎn)生的疑難，反映出認(rèn)識(shí)個(gè)體當(dāng)前的認(rèn)識(shí)能力與對(duì)問(wèn)題的求解理想之間的差距，教學(xué)過(guò)程中學(xué)生的“疑難”往往是知識(shí)性疑難；另一類是“科學(xué)探索性疑難”，它本身是對(duì)科學(xué)背景知識(shí)進(jìn)行分析之后的“結(jié)果”，反映出研究者當(dāng)前的科學(xué)技術(shù)能力與對(duì)問(wèn)題的求解理想之間的差距，科學(xué)探索性疑難才是真正意義上的“科學(xué)問(wèn)題”。[6]因此，學(xué)術(shù)研究中的“問(wèn)題”，其實(shí)是“科學(xué)問(wèn)題”。按科學(xué)哲學(xué)或知識(shí)社會(huì)學(xué)的定義，科學(xué)問(wèn)題就是認(rèn)識(shí)主體基于一定的科學(xué)知識(shí)或理論背景，為解決科學(xué)認(rèn)識(shí)和科學(xué)實(shí)踐中需要解決而未解決的疑難、沖突或矛盾而提出的求解目標(biāo)或解答任務(wù)。[7]

拉瑞·勞丹指出，應(yīng)將科學(xué)“理解為由精神和自然之間的辯證交換而引起的解題活動(dòng)”[8]。解題就是解答問(wèn)題，或解決問(wèn)題。托馬斯·尼克勒斯指出，“問(wèn)題的明確提出和解決，是科學(xué)研究的核心”[9]。卡爾·波普爾強(qiáng)調(diào)，“科學(xué)和知識(shí)的增長(zhǎng)永遠(yuǎn)始于問(wèn)題，終于問(wèn)題——愈來(lái)愈深化的問(wèn)題，愈來(lái)愈能啟發(fā)大量新問(wèn)題的問(wèn)題”[10]。這些論斷表明，“善于提出和解決問(wèn)題是科學(xué)研究的根本任務(wù)，不能提出和解決問(wèn)題，科學(xué)的生命也就停止了”[11]。

梁辰曦：?jiǎn)栴}既然如此重要，該怎樣去發(fā)現(xiàn)和提出問(wèn)題呢？

董天策：?jiǎn)栴}并非存在于客觀事物和研究對(duì)象之中的現(xiàn)成之物，只有當(dāng)研究者對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象所存在的矛盾加以思考、分析、把握、判斷，才能發(fā)現(xiàn)和提出問(wèn)題。恩格斯說(shuō)得好，問(wèn)題產(chǎn)生于“懷疑地批判的頭腦”[12]。歸根結(jié)底，“問(wèn)題”是客觀存在的主客觀矛盾在主體思維中的反映。[13]這就要求學(xué)術(shù)研究必須強(qiáng)化問(wèn)題意識(shí)。

所謂問(wèn)題意識(shí)，就是研究者對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象不輕信、不盲從，自覺抱持一種分析、質(zhì)疑、批判進(jìn)而弄清問(wèn)題、探索真知、創(chuàng)新理論的思維方式和心理狀態(tài)。換句話說(shuō)，問(wèn)題意識(shí)“就是對(duì)一些尚待解決的有科學(xué)價(jià)值的命題或矛盾的承認(rèn)以及積極解決這些問(wèn)題的自覺”[14]。大體上，問(wèn)題的產(chǎn)生主要有以下途徑：一是通過(guò)不同經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的相互聯(lián)系而發(fā)現(xiàn)問(wèn)題；二是發(fā)現(xiàn)原有理論與新的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之間的矛盾而提出問(wèn)題；三是揭示理論內(nèi)部的邏輯矛盾或悖論而提出問(wèn)題；四是在若干理論假說(shuō)之間的差別和對(duì)立中洞察問(wèn)題。[15]

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)與新媒體正在全面改寫人類傳播的基本格局，PC互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、網(wǎng)絡(luò)媒體、自媒體、社交媒體、媒體融合、全媒體、大數(shù)據(jù)……這些正在蓬勃發(fā)展的信息技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)、通信技術(shù)，使新聞傳播業(yè)面臨前所未有的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。在傳播格局的歷史性巨變中，哪些傳統(tǒng)的新聞傳播理論需要修正，哪些傳統(tǒng)的新聞傳播觀念需要更新，傳統(tǒng)媒體與新興媒體如何融合，媒體新聞與公民新聞如何建構(gòu)合理的新聞生態(tài)，面對(duì)全新的媒介現(xiàn)實(shí)，應(yīng)如何建構(gòu)新型的公共領(lǐng)域？新聞傳播學(xué)科應(yīng)當(dāng)如何轉(zhuǎn)型或重建？[16]諸如此類，都是當(dāng)前新聞傳播研究需要回答的理論問(wèn)題。

強(qiáng)化問(wèn)題意識(shí)，善于發(fā)現(xiàn)和提出問(wèn)題，是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的第一步。這個(gè)基本功夫不到家，談學(xué)術(shù)創(chuàng)新就是夢(mèng)囈。在現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制中，發(fā)現(xiàn)和提出問(wèn)題本來(lái)是研究者在大學(xué)階段特別是研究生階段應(yīng)當(dāng)完成的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。遺憾的是，一些已經(jīng)或即將進(jìn)入學(xué)術(shù)圈的新聞傳播研究者對(duì)提出問(wèn)題這個(gè)基本功夫卻不求甚解、不甚了然，以致分辨不清研究對(duì)象與學(xué)術(shù)問(wèn)題、學(xué)術(shù)領(lǐng)域與學(xué)術(shù)問(wèn)題、社會(huì)現(xiàn)象與學(xué)術(shù)問(wèn)題；也有不少人為多年的習(xí)慣套路所左右，缺乏明確的問(wèn)題意識(shí)。這種狀況必須引起高度重視。

梁辰曦：愛因斯坦說(shuō)過(guò)，“提出一個(gè)問(wèn)題往往比解決一個(gè)問(wèn)題更為重要”，但我認(rèn)為，提出一個(gè)問(wèn)題很重要，解決這個(gè)問(wèn)題也同樣重要。提出問(wèn)題之后，該如何解決好這個(gè)問(wèn)題呢？

董天策：發(fā)現(xiàn)和提出問(wèn)題是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的第一步。沒(méi)有這一步，解決問(wèn)題自然無(wú)從談起。不過(guò)，能夠發(fā)現(xiàn)和提出問(wèn)題，并不意味著就能解決好問(wèn)題。要解決好問(wèn)題，學(xué)術(shù)研究必須做好兩個(gè)方面的工作：一是尊重研究傳統(tǒng)，二是講究研究方法。

先說(shuō)研究傳統(tǒng)。按拉瑞·勞丹的說(shuō)法，所謂“研究傳統(tǒng)”，不是個(gè)別的理論，而是一種理論的系列，或者說(shuō)是知識(shí)的譜系。“研究傳統(tǒng)是一組本體論規(guī)則，規(guī)定‘能做什么’和‘不能做什么’?！闭茄芯總鹘y(tǒng)“通過(guò)其組成理論導(dǎo)致越來(lái)越多的經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題和概念問(wèn)題獲得合適的解答?！盵17]卡爾·波普爾也強(qiáng)調(diào)，“所有知識(shí)的增長(zhǎng)都在于修改以前的知識(shí)——或者是改造它，或者是大規(guī)模地拋棄它。知識(shí)絕不能始于虛無(wú)，它總是起源于某些背景知識(shí)即在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是理所當(dāng)然的知識(shí)和某些困難以及某些問(wèn)題”[18]。

當(dāng)然，把研究的問(wèn)題納入一定的研究傳統(tǒng)或知識(shí)譜系，并非讓研究者匍匐不前，而是通過(guò)對(duì)研究傳統(tǒng)或知識(shí)譜系的考察，更加深入而且創(chuàng)造性地研究自己的問(wèn)題，從而實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新。借用馮友蘭的話來(lái)說(shuō)，并不是要“照著講”，而是要“接著講”，因?yàn)椤白约涸趺聪?，總要以前人怎么說(shuō)為思想資料，但也總要有所不同”[19]。而且，這“接著講”，既可以是“承接”講，在前人的基礎(chǔ)上有所發(fā)揮；也可以是“反著”講，批判否定，另辟新說(shuō)；甚至可以是“重新”講，提出新問(wèn)題，發(fā)表新見解，構(gòu)建新理論?？傊?，在研究傳統(tǒng)或知識(shí)譜系的燭照之下，自己的研究更容易“豁然開朗”，獲得新的感悟與體認(rèn)。

舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，新世紀(jì)以來(lái)蓬勃興起的“民生新聞”一出現(xiàn)就受到了學(xué)界的高度關(guān)注，但究竟應(yīng)當(dāng)如何把握“民生新聞”的本質(zhì)，卻眾說(shuō)紛紜、莫衷一是。我曾在一篇論文中引入庫(kù)恩的范式理論，明確提出民生新聞是一種新的新聞傳播范式，本質(zhì)上是一種具有中國(guó)特色的發(fā)展新聞學(xué)或發(fā)展傳播學(xué)的新范式[20]。在這篇論文中，我運(yùn)用范式理論來(lái)闡釋“民生新聞”，既把這一研究納入原有的研究傳統(tǒng)，又在范式理論的框架中為“民生新聞”準(zhǔn)確定位，從而超越此前的各種理論定義，可能是一種比較科學(xué)的闡釋。

梁辰曦：我讀到過(guò)這樣的論述，“學(xué)術(shù)活動(dòng)是一項(xiàng)在前人積累的基礎(chǔ)上進(jìn)行的事業(yè)，不充分了解某一專門領(lǐng)域中先前的思想發(fā)展路徑和研究成果就發(fā)表意見，哪怕是認(rèn)真而誠(chéng)懇地發(fā)表意見，也是不行的”[21]。還有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，任何真正意義上的學(xué)術(shù)研究，“首先必須做的就是為學(xué)術(shù)研究建立一個(gè)相關(guān)的學(xué)術(shù)史背景”。只有建立學(xué)術(shù)史背景，才能充分彰顯研究成果的學(xué)理性：第一，可以為自己的學(xué)術(shù)研究限定一個(gè)邊界相對(duì)明晰的論域；第二，可以使問(wèn)題的解決從屬于自己所學(xué)且在學(xué)術(shù)從業(yè)者社群內(nèi)部人人都能看到、都能檢驗(yàn)的事實(shí)；第三，從而證明自己的研究屬于科學(xué)研究的范疇。[22]這種“建立學(xué)術(shù)史背景”的說(shuō)法，是否就是您說(shuō)的把要研究的問(wèn)題納入特定的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)或知識(shí)譜系？

董天策：對(duì)。除了“研究傳統(tǒng)”“知識(shí)譜系”“學(xué)術(shù)史背景”，還有“理論脈絡(luò)”“理論框架”等表述，話語(yǔ)雖然不同，實(shí)質(zhì)卻是一樣的。還有，學(xué)術(shù)論文要求做“文獻(xiàn)綜述”，其實(shí)質(zhì)也就是把要研究的問(wèn)題納入特定的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)或知識(shí)譜系。

梁辰曦：說(shuō)到研究方法，現(xiàn)在一般比較強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究，或者說(shuō)量化研究，似乎采用這樣的研究方法才比較科學(xué)。

董天策：關(guān)于研究方法，并非像你說(shuō)的這么簡(jiǎn)單。改革開放后引進(jìn)的傳播學(xué)，在相當(dāng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)主要是美國(guó)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的傳播學(xué)，具有鮮明的行為科學(xué)取向與社會(huì)科學(xué)屬性，強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究，尤其是量化的實(shí)證研究。加上當(dāng)時(shí)新聞學(xué)界希望通過(guò)這樣的學(xué)術(shù)理路來(lái)破除極左意識(shí)形態(tài)的桎梏，所以倡導(dǎo)實(shí)證研究成為一時(shí)風(fēng)氣，教學(xué)中講傳播學(xué)研究方法也主要講實(shí)證方法，特別是量化研究，這可能會(huì)給不少青年學(xué)子造成如你所說(shuō)的錯(cuò)覺。

總體上，人文社會(huì)科學(xué)中的研究方法可分為“思辨研究”與“實(shí)證研究”兩類：“思辨研究與實(shí)證研究相比，其本質(zhì)屬性在于：操作概念而不是操作事實(shí)，讓事實(shí)符合自己的概念而不是從事實(shí)中發(fā)現(xiàn)概念。實(shí)證研究的使命是確認(rèn)事實(shí)，思辨研究則假定事實(shí)已確認(rèn)，直接對(duì)所研究的現(xiàn)象進(jìn)行概括：建立概念，發(fā)展一系列命題，進(jìn)行邏輯推演，直至揭示理論性結(jié)論。 ”[23]

實(shí)證研究又包含“定性研究”與“定量研究”（或說(shuō)“質(zhì)化研究”與“量化研究”）兩種：“定性研究是在研究者和被研究者的互動(dòng)關(guān)系中，通過(guò)深入、細(xì)致、長(zhǎng)期的體驗(yàn)、調(diào)查和分析，對(duì)事物獲得一個(gè)比較全面深刻的認(rèn)識(shí)；而定量研究則依靠對(duì)事物可以量化的部分進(jìn)行測(cè)量和計(jì)算，并對(duì)變量之間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行分析以達(dá)到對(duì)事物的把握?！盵24]

梁辰曦：原來(lái)是這樣，那應(yīng)當(dāng)如何選擇研究方法？

董天策：沒(méi)有最好的研究方法，只有最恰當(dāng)?shù)难芯糠椒?。研究方法的選擇，關(guān)鍵是要與你研究的問(wèn)題、你確定的理論框架相適應(yīng)、相匹配。適合思辨的，就展開思辨研究；適合實(shí)證的，就展開實(shí)證研究；適合量化的，就用量化研究；適合質(zhì)化的，就用質(zhì)化研究。所謂“看菜吃飯”“量體裁衣”，講的就是這個(gè)道理。

梁辰曦：學(xué)術(shù)創(chuàng)新必須善于提出問(wèn)題，重視研究傳統(tǒng)，采用正確方法，還有沒(méi)有其他需要遵循的路徑？

董天策：現(xiàn)代新聞傳播業(yè)率先在西方發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)生，新聞學(xué)與傳播學(xué)也率先在西方發(fā)達(dá)國(guó)家形成，我國(guó)的新聞傳播學(xué)是在引進(jìn)的基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展起來(lái)的。新聞學(xué)的開山之作——徐寶璜的《新聞學(xué)》是“取材于西籍”，并根據(jù)自己的理解加以完善而寫成的；[25]傳播學(xué)研究則是在改革開放以后系統(tǒng)引進(jìn)的；即便我國(guó)的黨報(bào)理論，也是根據(jù)列寧的黨報(bào)思想而發(fā)展起來(lái)的。盡管我們?cè)趯W(xué)習(xí)借鑒中有了自己的理解與創(chuàng)造性發(fā)揮，形成 “典型報(bào)道”“正面宣傳”“民生新聞”等相當(dāng)中國(guó)化的理念與實(shí)踐，但真正獨(dú)創(chuàng)的理論學(xué)說(shuō)還不多。引進(jìn)、借鑒西方的新聞學(xué)與傳播學(xué)，自然會(huì)產(chǎn)生如何對(duì)待中國(guó)學(xué)術(shù)與西方學(xué)術(shù)的關(guān)系問(wèn)題。只有處理好這個(gè)問(wèn)題，才能真正創(chuàng)造出別具一格、自成一體的理論成果。

梁辰曦：國(guó)內(nèi)學(xué)者有人提倡傳播學(xué)中國(guó)化，有人提倡傳播學(xué)本土化，中國(guó)化、本土化的提法，應(yīng)該是相對(duì)西方學(xué)術(shù)而言的。

董天策：對(duì)，主要的提法還是傳播學(xué)本土化。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，有倡導(dǎo)，有批評(píng)，有爭(zhēng)論，從理論上說(shuō)相當(dāng)復(fù)雜。2014年，汪琪提出了一個(gè)新的說(shuō)法，用“發(fā)展本土學(xué)術(shù)”的概念來(lái)取代“本土化”的概念。[26]我覺得很有道理，其獨(dú)特價(jià)值與意義在于摒棄了二元對(duì)立的思維模式。當(dāng)然，“本土”說(shuō)法本身就意味著它仍有一個(gè)參照，這個(gè)參照不是中西對(duì)立，而是全球視野。因此，剛才所說(shuō)的“中國(guó)學(xué)術(shù)與西方學(xué)術(shù)的關(guān)系”，就應(yīng)轉(zhuǎn)換成“全球視野”與“本土學(xué)術(shù)”的關(guān)系。對(duì)此，祝建華早有論述，他說(shuō)：應(yīng)“從本土實(shí)情出發(fā)（而不是從某一理論或假設(shè)出發(fā)），廣泛搜索國(guó)際學(xué)術(shù)界的知識(shí)巨庫(kù)，從中嚴(yán)格選擇直接相關(guān)而又能夠操作化的概念、命題或框架，以此為基礎(chǔ)來(lái)發(fā)展本土化理論”[27]。秦暉說(shuō)過(guò)一句名言：“‘主義’可拿來(lái)，‘問(wèn)題’須土產(chǎn)，理論應(yīng)自立?！盵28]可以說(shuō)相當(dāng)生動(dòng)形象地昭示了“發(fā)展本土學(xué)術(shù)”的追求。

梁辰曦：基本明白您所說(shuō)的意思，能不能講得更具體一點(diǎn)：究竟怎樣發(fā)展本土學(xué)術(shù)？

董天策：如果說(shuō)善于提出問(wèn)題，重視研究傳統(tǒng)，采用正確方法，是新聞傳播學(xué)術(shù)創(chuàng)新的基本要求，那么，發(fā)展本土學(xué)術(shù)，就是新聞傳播學(xué)術(shù)創(chuàng)新的最高要求。從操作層面來(lái)說(shuō)，我以為“發(fā)展本土學(xué)術(shù)”有兩個(gè)方面的基本要領(lǐng)：

首先，要有明確的本土問(wèn)題意識(shí)，要分析研究中國(guó)語(yǔ)境中的新聞傳播問(wèn)題。像潘忠黨所說(shuō)的那樣：“我們的落腳點(diǎn)只是中國(guó)，分析的是中國(guó)的問(wèn)題，以期建構(gòu)的是解答中國(guó)問(wèn)題的理論和話語(yǔ)。”“無(wú)論我們采納什么取向、運(yùn)用什么方法，我們都得將分析的目光投向我們所身處的現(xiàn)實(shí)，都要考察對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)過(guò)獨(dú)立思考后而提出的問(wèn)題，都要就這些問(wèn)題展開系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)觀察，并且采取理論的資源——我們批判的武器——分析這些觀察，以期對(duì)所提問(wèn)題作出解答，并同時(shí)都要對(duì)自己所采用的批判的武器展開批判?！薄斑@么做了，做好了，我們的研究可對(duì)其他國(guó)家、文化有參照意義，才有可能拓展出學(xué)術(shù)對(duì)話的空間。 ”[29]

其次，要在認(rèn)真梳理古今中外研究傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)新。汪琪講得很清楚，從事一項(xiàng)研究的“文獻(xiàn)探討”非常關(guān)鍵：“作者必須兼顧空間的橫向軸線與時(shí)間的縱向軸線。橫向軸線包括‘外來(lái)’與本土文獻(xiàn)，而縱向軸線則包括理論與概念的歷史文化脈絡(luò)以及一項(xiàng)理論論述從提出以來(lái)的討論。過(guò)去本土研究之所以經(jīng)常陷于‘套用’西方框架的泥沼而不能自拔，一方面是因?yàn)樽髡卟恢匾曀c本土脈絡(luò)之間的歧異與共通之處，另一方面也因?yàn)樗?jīng)常忽略了這一框架的利弊得失，而利弊得失的討論直接牽引著作者所要提出的主張。”[30]

[1]李醒民.學(xué)術(shù)創(chuàng)新是學(xué)術(shù)的生命[N].光明日?qǐng)?bào)，2005-11-01.

[2]陳光中.只有創(chuàng)新才能提高哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究質(zhì)量[N].光明日?qǐng)?bào),2006-01-16.

[3]翁飛.關(guān)于學(xué)術(shù)創(chuàng)新的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)[J].學(xué)術(shù)界,2002（5）.

[4]葛劍雄，曹樹基.是學(xué)術(shù)創(chuàng)新，還是低水平的資料編纂?[J].歷史研究，1998（1）.

[5]董澤芳.博士學(xué)位論文創(chuàng)新的十個(gè)切入點(diǎn)[J].學(xué)位與研究生教育，2008（7）.

[6]林定夷.科學(xué)問(wèn)題的提出與價(jià)值評(píng)價(jià)[J].求索，1988（4）.

[7]卡爾·波普爾.客觀知識(shí)——一個(gè)進(jìn)化論的研究[M].舒煒光，等，譯.上海：上海譯文出版社，1987：75；[日]巖崎允胤，宮原將平.科學(xué)認(rèn)識(shí)論[M].于書亭，譯.哈爾濱：黑龍江人民出版社，1984：312.

[8]拉瑞·勞丹.進(jìn)步及其問(wèn)題[M].劉新民，譯.北京：華夏出版社，1990年，中譯本序第i頁(yè).

[9]T.Nickles（ed.）：Scientific Discovery，Logic，and Rationality，Dordrecht，Holland：D.Reidel publishing Company，1980,p.33

[10]卡爾·波普爾.猜想與反駁——科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)[M].傅紀(jì)重，等，譯.上海：上海譯文出版社，1986：318.

[11]劉梅.高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的問(wèn)題意識(shí)與理論創(chuàng)新[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2005（1）.

[12]恩格斯.自然辯證法[M].中共中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1971：39.

[13]董中保，石闊.“科學(xué)問(wèn)題”概念及其本質(zhì)特征和屬性[J].遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2000（1）.

[14]王永斌.人文社會(huì)科學(xué)研究中的問(wèn)題意識(shí)[N].光明日?qǐng)?bào)，2005-04-05.

[15]馬來(lái)平.科學(xué)問(wèn)題的幾種基本類型[J].山東社會(huì)科學(xué)，1992（1）；周春水.問(wèn)題與創(chuàng)造——?jiǎng)?chuàng)造認(rèn)識(shí)中的問(wèn)題方法研究[D].中共中央黨校研究生院博士學(xué)位論文，2001.

[16]黃旦.整體轉(zhuǎn)型:關(guān)于當(dāng)前中國(guó)新聞傳播學(xué)科建設(shè)的一點(diǎn)想法[J].新聞大學(xué)，2014（6）；孫瑋.為了重建的反思：傳播研究的范式創(chuàng)新[J].新聞?dòng)浾撸?014（12）.

[17]拉瑞·勞丹.進(jìn)步及其問(wèn)題（第2版）[M].劉新民，譯.北京：華夏出版社，1999：80-95.

[18]卡爾·波普爾.客觀知識(shí)——一個(gè)進(jìn)化論的研究[M].舒煒光，等，譯.上海：上海譯文出版社，1987：75.

[19]馮友蘭.三松堂自序[M].北京：人民出版社，2008：234.

[20]董天策.民生新聞：中國(guó)特色的新聞傳播范式[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（6）.

[21]徐友漁.為提倡學(xué)術(shù)規(guī)范一辯[M]//.鄧正來(lái)，主編.中國(guó)學(xué)術(shù)規(guī)范化討論文選.北京：法律出版社，2004：83-84.

[22]周祥森.新舊中西的沖突：大變革時(shí)期學(xué)術(shù)規(guī)范討論的思考[J].史學(xué)月刊，2003（10）.

[23]卜衛(wèi).傳播學(xué)思辨研究論[J].國(guó)際新聞界，1996（5）.

[24]陳向明.社會(huì)科學(xué)中的定性研究方法[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1996（6）.

[25]徐寶璜.新聞學(xué)“自序”[M].長(zhǎng)春：時(shí)代文藝出版社，2009.

[26]汪琪.本土傳播研究的下一步[J].傳播與社會(huì)學(xué)刊，2014（29）.

[27]祝建華.精確化、理論化、本土化：20年受眾研究心得談[J].新聞與傳播研究，2001（4）.

[28]秦暉.求索于主義與問(wèn)題間[M]//秦暉.問(wèn)題與主義：秦暉文選.長(zhǎng)春：長(zhǎng)春出版社，1999：438-468.

[29]潘忠黨.“傳播·文化·社會(huì)譯叢”總序[M].北京：華夏出版社，2003；潘忠黨.反思、思維的獨(dú)立和研究真問(wèn)題[J].新聞大學(xué)，2008（2）.

[30]汪琪.本土傳播研究的下一步[J].傳播與社會(huì)學(xué)刊，2014（29）.

（作者為重慶大學(xué)新聞學(xué)院—法學(xué)院新聞法學(xué)博士生）

編校：趙 亮