彭 博，劉 萌，殷小杰，徐 雷，徐卸古

美軍高度重視收集歷次軍事行動傷病員數(shù)據(jù)，并通過對既往數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析量化評估影響減員的主要因素和傷員醫(yī)療后送的優(yōu)劣得失，實現(xiàn)衛(wèi)勤保障的合理高效。美軍自越南戰(zhàn)爭后建立了完善的戰(zhàn)傷數(shù)據(jù)庫和標(biāo)準(zhǔn)化的傷員采集錄入程序。通過對自越南戰(zhàn)爭后美軍幾場不同類型的軍事行動傷員數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合統(tǒng)計，可獲得不同環(huán)境和武器對傷員產(chǎn)生造成的不同影響，以及傷員具體損傷分類，這對有針對性地組織籌劃與合理使用衛(wèi)勤力量、藥材保障以及部署衛(wèi)勤資源有重要的作用，對我軍衛(wèi)勤也有很大的借鑒和啟示作用。

1 數(shù)據(jù)來源

美軍既往軍事行動致傷因素統(tǒng)計主要來自越南戰(zhàn)爭、索馬里作戰(zhàn)、伊拉克戰(zhàn)爭第一階段和第二階段傷員住院治療數(shù)據(jù)。(1)越南戰(zhàn)爭:本研究數(shù)據(jù)來自1964～1975年期間的越南戰(zhàn)爭，即美國政府將“特種戰(zhàn)爭”升級為“局部戰(zhàn)爭”，擴(kuò)大戰(zhàn)爭規(guī)模，并對越南北方進(jìn)行轟炸襲擊后。該數(shù)據(jù)提取自海軍健康維護(hù)研究中心的美軍傷員住院醫(yī)療數(shù)據(jù)庫，包括10年間全部51 976名海軍陸戰(zhàn)隊軍人戰(zhàn)傷住院數(shù)據(jù)。(2)索馬里作戰(zhàn):即1993年10月3日美國陸、海軍特種部隊在索馬里的軍事行動，該行動造成美軍19人喪生。本次作戰(zhàn)傷員數(shù)據(jù)來自美國防部支持課題《作戰(zhàn)中士兵是否穿著防彈衣?lián)p傷區(qū)別對比研究》。該課題篩選分析了全部58名美國陸軍游騎兵部隊傷員，涉及91種不同損傷類型。(3)伊拉克戰(zhàn)爭:即美英聯(lián)軍自2003年3月～2010年8月對伊拉克發(fā)動的軍事行動。2003年4月～2003年8月，美軍將此階段定義為伊拉克戰(zhàn)爭第一階段(OIF-1)，這個階段數(shù)據(jù)來自美軍運(yùn)輸指揮后送管理和控制系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(TRAC2ES)，共收集統(tǒng)計了全部859名傷員，包括266名海軍陸戰(zhàn)隊傷員和593名陸軍傷員。2004年3月～2004年12月，美軍將此階段定義為伊拉克戰(zhàn)爭第二階段(OIF-2)，這個時期大規(guī)模正面作戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束，主要以城市零星戰(zhàn)斗和偷襲為主。這個階段數(shù)據(jù)采集自“海軍和海軍陸戰(zhàn)隊?wèi)?zhàn)斗創(chuàng)傷注冊表(CTR)”，收錄了該階段全部682名戰(zhàn)傷傷員數(shù)據(jù)。

2 統(tǒng)計工具與方法

美軍為有效統(tǒng)計作戰(zhàn)中傷員數(shù)據(jù)，設(shè)計形成了一整套標(biāo)準(zhǔn)化的傷員分類和編碼體系，該體系主要包括美軍自行設(shè)計的傷員分類編碼，并通過巴雷爾傷情轉(zhuǎn)換矩陣與國際疾病分類編碼ICD-9-CM建立一一映射關(guān)系。選用ICD-9-CM國際疾病分類編碼而不是更新的ICD-10，主要原因是美國衛(wèi)生系統(tǒng)在應(yīng)用實踐中對ICD-9編碼體系非常熟悉，并已做出大量實用性很強(qiáng)的改進(jìn)，而對新版ICD-10有一個學(xué)習(xí)的過程，要讓相關(guān)計算機(jī)程序，特別是涉及診療和醫(yī)療付費體系的相關(guān)疾病診斷分組程序(DRG)有充足時間進(jìn)行修改［1］。

美軍傷員分類編碼由3位阿拉伯?dāng)?shù)字表示，80年代初設(shè)立時共有200多個，現(xiàn)已增加到389個，其中傳統(tǒng)傷病編碼313個，包括疾病編碼96個，戰(zhàn)傷編碼187個，非戰(zhàn)斗創(chuàng)傷編碼146個，核化生傷情編碼75個，并且還有34個編碼為未來新型戰(zhàn)傷出現(xiàn)預(yù)留而沒有分配［2］。該編碼采用將傷型、傷因、傷部、傷勢和簡要處置措施組合的形式，每一個編碼代表一種特定的損傷類型。

巴雷爾傷情轉(zhuǎn)換矩陣最初由以色列衛(wèi)生部和以色列國防軍醫(yī)療團(tuán)設(shè)計，該矩陣共有12行列，36縱列，其中縱列表示傷型，行列表示傷部，共有432種不同的傷型與傷類的組合，主要用于對國際疾病分類編碼ICD-9-CM 800～995之間創(chuàng)傷代碼分類［3］。由于美軍1980年以前的傷員資料沒有采用標(biāo)準(zhǔn)化編碼，而在伊拉克和阿富汗戰(zhàn)場急救階段傷員分類采用美軍傷員分類編碼標(biāo)準(zhǔn)，到達(dá)后方醫(yī)院?？浦委煏r傷員信息則按照國際疾病分類編碼ICD-9-CM進(jìn)行統(tǒng)計，為統(tǒng)一歷次軍事行動傷員傷情數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，美軍借鑒并改進(jìn)了巴雷爾傷情轉(zhuǎn)換矩陣，用于實現(xiàn)不同類型傷員信息向國際疾病分類編碼ICD-9-CM的轉(zhuǎn)換和標(biāo)準(zhǔn)化。在伊拉克戰(zhàn)爭中，95%的海軍陸戰(zhàn)隊傷和90%的陸軍傷員的傷情信息可以由PC編碼轉(zhuǎn)化為ICD-9-CM國際疾病分類編碼，而歷次作戰(zhàn)數(shù)據(jù)中大約有10%因不符合統(tǒng)計要求無法用于研究。

3 主要致傷因素類型分析

3.1 武器致傷因素 美軍在統(tǒng)計歷次軍事行動作戰(zhàn)數(shù)據(jù)后得出，傷員發(fā)生最主要武器致傷因素有以下7類，包括輕武器、火箭/航空炸彈、地面火炮、地雷/詭雷、手榴彈/火箭驅(qū)動榴彈、簡易爆炸裝置、車輛事故/墜落，見表1。

表1 既往作戰(zhàn)行動中武器致傷統(tǒng)計(n，%)

輕武器通常包括手槍、突擊步槍和機(jī)槍等發(fā)射槍彈造成的彈片傷，美軍統(tǒng)計的輕武器致傷在所有致傷因素中最為常見，索馬里作戰(zhàn)和伊拉克戰(zhàn)爭中輕武器致傷比例降低則反映了美軍防護(hù)裝備的進(jìn)步;火箭和航空炸彈包括飛機(jī)投擲和發(fā)射、有推進(jìn)裝置或無控彈藥，主要用于大規(guī)模軍事行動，傷員傷情信息主要來源于越南戰(zhàn)爭相關(guān)數(shù)據(jù)分析;地面火炮主要包括迫擊炮、榴彈炮、車載火炮以及其他地面火炮，造成的傷害一般為穿透傷和肢體斷裂，這部分?jǐn)?shù)據(jù)基本來自伊拉克戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭，地面炮火造成傷型和傷部分析來自伊拉克戰(zhàn)爭第一階段40名傷員和第二階段87名傷員;地雷包括各型制式反步兵地雷、反坦克地雷和土制詭雷，地雷造成的截肢明顯高于其他致傷因素，而且主要發(fā)生在下肢，此外壓發(fā)型地雷和拉力感應(yīng)地雷的殺傷效果有所不同，地雷武器致傷數(shù)據(jù)主要來自越南戰(zhàn)爭，在這場戰(zhàn)爭中超過20 000名傷員被地雷或其他詭雷殺傷［4］;手榴彈/火箭驅(qū)動榴彈包括各種類型的手榴彈、手雷、火箭助推榴彈和單兵榴彈發(fā)射器發(fā)射的榴彈爆炸損傷，火箭驅(qū)動榴彈在索馬里和伊拉克戰(zhàn)爭中廣泛使用，主要用于近距離作戰(zhàn)，對美軍士兵與裝備均造成很大威脅;簡易爆炸裝置主要指路邊炸彈等非制式爆炸裝置，是武器致傷因素一個新的分類，是美軍在伊拉克戰(zhàn)爭第二階段中最常見的襲擊手段，簡易爆炸裝置致傷數(shù)據(jù)主要由CTR提取;除不同武器致傷外，美軍還特別針對車輛事故和墜傷進(jìn)行分析，這部分損傷主要是鈍挫傷，還包括很大比例的沖擊傷、扭傷、拉傷。這些數(shù)據(jù)主要來自伊拉克戰(zhàn)爭第一階段，共有26名傷員由車輛事故造成，18名傷員為摔傷、墜落傷。具體武器致傷因素與傷類的分析見表2。

表2 武器致傷與傷部關(guān)系統(tǒng)計(%)

3.2 戰(zhàn)場環(huán)境因素 美軍將其主要軍事行動根據(jù)作戰(zhàn)強(qiáng)度大小分為應(yīng)急作戰(zhàn)行動(major contingency operations，MCO)和穩(wěn)定與支援行動(stability and support operations，SSO)兩大類。主要MCO包括第二次世界大戰(zhàn)、朝鮮戰(zhàn)爭、海灣戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭的第一階段等。而越南戰(zhàn)爭、索馬里作戰(zhàn)、伊拉克戰(zhàn)爭第二階段被定義為SSO。美軍在歷次軍事行動中作戰(zhàn)地域涵蓋了從一般的野外戰(zhàn)場到沙漠、叢林和城市等各種復(fù)雜戰(zhàn)場環(huán)境，這些不同戰(zhàn)場環(huán)境對傷員發(fā)生、傷型、傷類和傷因的分布有很大影響(表3)［5］。

表3 不同戰(zhàn)場環(huán)境下致傷因素分布(%)

4 小結(jié)

通過對美軍既往軍事行動致傷因素結(jié)論分析，可以發(fā)現(xiàn)盡管美軍很重視數(shù)據(jù)挖掘分析，支持手段比較先進(jìn)，但同樣存在一些問題。

在數(shù)據(jù)整合和標(biāo)準(zhǔn)化方面，戰(zhàn)場階段傷員數(shù)據(jù)符合美軍傷員分類標(biāo)準(zhǔn)而?？浦委熾A段數(shù)據(jù)符合ICD-9-CM標(biāo)準(zhǔn)，造成不同機(jī)構(gòu)不同階段傷員數(shù)據(jù)庫標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一和數(shù)據(jù)冗余。因此我軍衛(wèi)勤進(jìn)行數(shù)據(jù)采集和信息化應(yīng)用時，也應(yīng)注意避免不同信息系統(tǒng)因體系不同不能兼容，無法形成合力，應(yīng)進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃，做好頂層設(shè)計，實現(xiàn)各系統(tǒng)業(yè)務(wù)整合，加強(qiáng)信息互聯(lián)互通、資源共享，努力消除“信息孤島”和“數(shù)據(jù)煙囪”，更好發(fā)揮信息化整體優(yōu)勢，提高衛(wèi)勤輔助決策水平。

在戰(zhàn)場資料收集方面，美軍致傷因素類型分析還有一定局限，戰(zhàn)場地形因素沒有涉及高原、海島、寒區(qū)等特殊環(huán)境，而武器致傷因素仍然集中在常規(guī)武器致傷分析上，這主要由于美軍作戰(zhàn)對象實力太弱，難以通過更先進(jìn)的新型武器對美軍構(gòu)成威脅。但是中國疆域廣闊，敵對勢力軍事實力很強(qiáng)，在這種背景下進(jìn)行信息化條件下作戰(zhàn)，戰(zhàn)場環(huán)境和武器殺傷因素將更加復(fù)雜和多樣。相反，我軍未來執(zhí)行反恐任務(wù)所面臨的威脅與美軍在伊拉克等地作戰(zhàn)有很多共性，美軍相關(guān)研究內(nèi)容對我軍反恐斗爭更有借鑒意義?？傊?，我軍在對美軍研究結(jié)果進(jìn)行利用時應(yīng)加以鑒別和改進(jìn)，根據(jù)真實情況具體問題具體分析，才能取得科學(xué)的研究結(jié)果。

［1］劉愛民.ICD－10與ICD－9分類系統(tǒng)的比較［J］.中國醫(yī)院管理雜志，1999，15(10):582 －584.

［2］Raymond B，Devore，Catherine R，et al.Patient conditions and associated ICD －9 diagnosis codes［R］.NY:Military Operations Research Society Symposium(73rd)，2005.

［3］Barell V，Aharonson － Daniel L，F(xiàn)ingerhut LA，et al.An introduction to the Barell body region by nature of injury diagnosis matrix［J］.Inj Prev，2002，8(1):91 －96.

［4］Mabry RL，Holcomb JB，Baker AM.United States Army Rangers in Somalia:an analysis of combat casualties on an urban battlefield［J］.J Trauma，2000，49(3):515 －528.

［5］James M，Zouris G，Walker J.Scenario－ based projections of wounded－in－action patient condition code distributions［R］.San Diego:Naval Health Research Center，2005.