劉治立

( 隴東學(xué)院 歷史文化學(xué)院，甘肅 慶陽(yáng)745000)

史注在魏晉南北朝時(shí)期取得了很大的進(jìn)展，成為史學(xué)多途發(fā)展的一種體現(xiàn)。到了隋唐時(shí)期，史注進(jìn)入平穩(wěn)發(fā)展時(shí)期，雖然其成就沒有像魏晉南北朝時(shí)期那樣突出，但也取得了一些新的進(jìn)展，史注數(shù)量和種類都有所增加，出現(xiàn)《史記索隱》《史記正義》《漢書注》等史注名作，有關(guān)史注的理論探討也有了一定的創(chuàng)獲。

一、隋唐時(shí)期文化政策與史書注釋

隋唐時(shí)期，史書編修被官方控制起來(lái)，私家修史受阻，史注也隨著這種變化發(fā)生了一些變化。隋唐時(shí)期的史注與朝廷也有密切的關(guān)系。唐朝秘書省“掌邦國(guó)經(jīng)籍圖書之事”，內(nèi)設(shè)秘書監(jiān)一人，全面領(lǐng)導(dǎo)工作，秘書郎四人，“掌甲乙丙丁四部之圖籍，謂之四庫(kù)”［1］1855，校書郎八人，校理典籍，“掌讎校典籍，刊正文字”［2］300。顯慶四年( 659 年) 又置詳正學(xué)士四人，“掌詳定典籍，正其文字之紕繆”［2］300，校理勘正圖籍文字。唐初秘書監(jiān)的人選，必須是學(xué)問(wèn)淵博、德高望重之人。唐太宗在授予顏師古秘書監(jiān)的詔書中說(shuō)，“學(xué)該流略，詞兼典麗，著述有成”。唐朝設(shè)立的弘文館集顧問(wèn)、學(xué)校、圖書館于一身，也是圖書整理的重要機(jī)構(gòu)，承擔(dān)聚書和校書的任務(wù)。

集賢院為校書而設(shè)，“集賢學(xué)士之職，掌刊緝古今之經(jīng)籍，以辨明邦國(guó)之大典。凡天下圖書之遺逸，賢才之隱滯，則承旨而征求焉。其有籌策之可施于時(shí)，著述之可行于代者，較其才藝而考其學(xué)術(shù)，而申表之。凡承旨撰集文章，校理經(jīng)籍，月終則進(jìn)課于內(nèi)，歲終則考最于外”［1］1852。其職責(zé)是編輯圖書，發(fā)現(xiàn)并推薦賢才。崇賢館( 后因避太子李賢諱而改為崇文館) 隸屬太子?xùn)|宮，有校書二人，“掌校理四庫(kù)書籍，正其訛謬”［2］665。司經(jīng)局也是東宮屬官，是太子的藏書所，有洗馬二人，“掌四庫(kù)圖籍繕寫刊輯之事”，校書四人、正字二人，“掌校理刊正經(jīng)史子集四庫(kù)之書”［2］666，文學(xué)二人，“掌分知經(jīng)籍，侍奉文章，總輯經(jīng)籍繕寫，裝染之功，筆札給用之?dāng)?shù)，皆料度之”［2］666。

隋唐時(shí)期皇家子弟熱心典籍的校理，參與組織注釋史書的活動(dòng)，太子主持或支持的史注活動(dòng)有多例。隋朝太子楊勇曾令包愷等注釋《漢書音》，“《漢書音》十二卷 廢太子勇命包愷等撰”［3］1953。劉訥言“以《漢書》授沛王賢”［1］4956。唐朝李賢被立為太子后不久，便積極召集左庶子張大安、洗馬劉訥言、洛州司戶格希元，學(xué)士許叔牙、成玄一、史藏諸、周寶寧等一批學(xué)者，共同為《后漢書》作注。唐初史注的發(fā)展和章懷太子對(duì)《后漢書》的愛好、政治投資有關(guān)，注疏完成后，唐高宗十分高興，認(rèn)為這是“好善載彰，作貞斯在，家國(guó)之寄，深厚所懷”［1］2832，并手賜褒獎(jiǎng)，賞賜錦帛3 萬(wàn)段。

唐朝史學(xué)政策在一定程度上規(guī)定和制約了唐代私家史學(xué)活動(dòng)的開展，私家史學(xué)避實(shí)就虛，研究和整理歷代史著，“僅《新唐書·藝文志》春秋類和正史類著錄了這方面的書籍五十余部，其中尤以關(guān)于《春秋》《史記》《漢書》的注釋與研究為大宗”［4］7-8?？婆e制度是唐朝史學(xué)人才培養(yǎng)的溫床［5］413，在限制私家修史的同時(shí)，為了改變進(jìn)士“多謀古今”的狀況，唐朝科舉制度規(guī)定史學(xué)為貢舉中的?？疲捌淇浦?，有秀才，有明經(jīng)，有俊士，有進(jìn)士，有明法，有明字，有明算，有一史，有三史，有開元禮，有道舉，有童子”［6］1159。而明經(jīng)科中“有五經(jīng)，有三經(jīng)，有二經(jīng)，有學(xué)究一經(jīng)，有三禮，有三傳，有史科”［6］1159。三史科試《史記》《漢書》《后漢書》，明經(jīng)科中的史科，試三史，每史問(wèn)大義百條，策五道，大義通七、策通二以上者為第，能通一史者，白身視五經(jīng)、三傳，三史皆通者，獎(jiǎng)擢之。對(duì)于弘文館、崇文館的學(xué)生，“試一大經(jīng)、一小經(jīng)，或二中經(jīng)，或《史記》、《前后漢書》、《三國(guó)志》各一，或時(shí)務(wù)策五道。經(jīng)史皆試策十道。經(jīng)通六，史及時(shí)務(wù)策通三，皆帖《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》共十條通六，為第”［6］1162。長(zhǎng)慶二年( 822年) 二月，諫議大夫殷侑奏，“歷代史書，皆記當(dāng)時(shí)善惡，系以褒貶，垂裕勸誡。其司馬遷《史記》，班固、范曄兩《漢書》，音義詳明，懲惡勸善，亞于六經(jīng)，堪為世教。伏惟國(guó)朝故事，國(guó)子學(xué)有文史直者，弘文館弘文生，并試以《史記》、兩《漢書》、《三國(guó)志》又有一史科。近日以來(lái)，史學(xué)都廢。至于有身處班列。朝廷舊章，昧而莫知，況乎前代之載，焉能知之? 伏請(qǐng)置前件史料，每史問(wèn)大義一百條，策三道。義通七、策通二以上，為及第。能通一史者，請(qǐng)同五經(jīng)、三傳例處分。有出身及前資官應(yīng)者，請(qǐng)同學(xué)究一經(jīng)例處分。有出身及前資官，優(yōu)稍與處分。其三史皆通者，請(qǐng)錄奏聞，特加獎(jiǎng)擢。仍請(qǐng)頒下兩都國(guó)子監(jiān)，任生徒習(xí)讀”［7］1658。這一奏折很快得到朝廷的認(rèn)可，三史成為科舉考試中的重要內(nèi)容，對(duì)于三史的解釋也成為學(xué)子們理解史書的橋梁，客觀上刺激了史注的發(fā)展。

二、《漢書》之學(xué)的勃興

班固的《漢書》涉及內(nèi)容十分廣泛，多用古字古義，文字艱深不易理解，從撰成之日起，便成為一門專門授受之學(xué)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自東漢至南北朝期間，為《漢書》作注的就有43 家，而其中以注釋音義居多［8］124。隋唐時(shí)期，隨著朝廷對(duì)史書重要性認(rèn)識(shí)的加強(qiáng)，《漢書》更受到朝野的重視，出現(xiàn)了許多種《漢書》注本。通過(guò)整理統(tǒng)計(jì)，隋唐時(shí)期的《漢書》注本達(dá)28 種，600 多卷，注釋內(nèi)容包括解析音義、辨惑指瑕、議論問(wèn)答等。

包愷和蕭該《漢書音義》在《隋書·經(jīng)籍志》中均作12卷，《宋史·藝文志》作3 卷，宋景文《筆記》卷中曰：“予曾見蕭該《漢書音義》若干篇，時(shí)有異議。然本書十二篇，今無(wú)全本。顏監(jiān)集諸家《漢書注》，獨(dú)遺收此，疑顏當(dāng)時(shí)不見此書?！笔捲摗靶院V學(xué)，《詩(shī)》、《書》、《春秋》、《禮記》并通大義，尤精《漢書》，甚為貴游所禮。開皇初，賜爵山陰縣公，拜國(guó)子博士。奉詔書與妥正定經(jīng)史，然各執(zhí)所見，遞相是非，久而不能就，上譴而罷之。該后撰《漢書》及《文選》音義，咸為當(dāng)時(shí)所貴”［4］1715。包愷本傳中也清楚記載了他注釋《漢書》的成就及地位，“東海包愷，字和樂(lè)。其兄愉，明《五經(jīng)》，愷悉傳其業(yè)。又從王仲通受《史記》、《漢書》，尤稱精究。大業(yè)中，為國(guó)子助教。于時(shí)《漢書》學(xué)者，以蕭、包二人為宗匠。聚徒教授，著錄者數(shù)千人，卒，門人為起墳立碣焉”［4］1716。蕭該、包愷的《漢書》注，為后來(lái)的注史活動(dòng)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

顏師古在23 家注解的基礎(chǔ)上，采取了集注的方式注成，他采用漢人注經(jīng)之法注史，又不恪守成規(guī)。既有各家之說(shuō)，又有所選擇，先引各家不同說(shuō)法，再以“師古曰”斷以個(gè)人見解。在注史中尤精訓(xùn)詁，當(dāng)時(shí)“古篇奇字，世所惑者”，經(jīng)他考定剖析，曲盡其源。宋人洪邁說(shuō)： “顏師古注《漢書》，評(píng)較諸家之是非，最為精盡。”［9］288《通志》中說(shuō)： “顏師古解《漢書》所以得忠臣之名者，《漢書》未經(jīng)顏氏之前，凡幾家，一經(jīng)顏氏之后，后人不能易其說(shuō)?？v有指論易說(shuō)之者，如明月曉星，不能有其明也?！鳖亷煿诺摹稘h書》注，便利了人們對(duì)《漢書》的閱讀和利用。

顏師古本著“凡舊注是者，則無(wú)間然，具而存之，以示不隱”的原則，收錄了23 位前賢的注釋，其中既有應(yīng)劭、郭璞、崔浩等著名學(xué)者，也有像李斐、項(xiàng)昭等不詳籍貫的人，甚至有像鄭氏、臣瓚那樣連姓名都不太清楚的人，但他們的注釋成果都得到了應(yīng)有的尊重?！稘h書注敘例》列舉了他所參考的23 家舊注，但是對(duì)其叔父顏游秦《漢書決疑》的征引卻未作說(shuō)明，羅香林說(shuō)：“游秦《漢書決疑》，初唐時(shí)，似與師古《漢書注》并甚流行，故有大顏之稱，司馬貞《史記索隱》，頗采大顏之說(shuō)。……清末，敦煌石室發(fā)現(xiàn)六朝至宋初寫卷無(wú)數(shù)，中有《漢書注》殘卷，今藏巴黎國(guó)民圖書館。史文間有節(jié)略，注語(yǔ)尤寥寥無(wú)幾，顯非顏師古注本。所引如淳、文穎之說(shuō)，亦視師古注本為少。然亦有在師古注本之外者。又注語(yǔ)之不著主名，或不見于師古注本，或與師古注本相合?？芭c司馬貞《索隱》所引大顏說(shuō)，則正相同，似為游秦所注，殆即所謂《漢書決疑》之僅存者也。惟《漢書決疑》據(jù)《舊唐書·顏籀傳》，僅十二卷，且亦不似史注體例?！保?0］15-16清代學(xué)者對(duì)顏師古學(xué)術(shù)失范行為作了嚴(yán)厲批評(píng)，錢大昕說(shuō)： “游秦為師古叔父，故稱大顏以別之。史稱師古注《漢書》多資取其義，而《敘例》及注初不見游秦之名，蓋師古竊寫諸父撰述，攘為己有，較之郭象注《莊》，罪又甚焉。”［11］1382王鳴盛則更為激烈地批評(píng)說(shuō)： “攘叔父之善，而沒其名，殆亦其一蔽乎!”［12］54王先謙在《漢書補(bǔ)注序例》中說(shuō)：“游秦行輩、文學(xué)巋然在前，盜實(shí)遺名，有慚德矣?！睆膶W(xué)者的討論中，我們可以看出，顏游秦的《漢書決疑》在唐初有一定的聲名，曾對(duì)顏師古的《漢書注》產(chǎn)生很大的影響。

隋唐時(shí)期的學(xué)者吸取前代的成就，在《漢書》注釋方面取得了顯著的成就，使以注釋《漢書》為主要內(nèi)容的《漢書》之學(xué)在當(dāng)時(shí)成為一門顯學(xué)。趙翼在《唐初三禮漢書文選之學(xué)》中指出：

六朝人最重三禮之學(xué)，唐初猶然?！蝿t《漢書》之學(xué)，亦唐初人所競(jìng)尚。自隋時(shí)蕭該精《漢書》，嘗撰《漢書音義》，為當(dāng)時(shí)所貴( 《該傳》) 。包愷亦精《漢書》，世之為《漢書》學(xué)者，以蕭、包二家為宗( 《愷傳》) 。劉臻精于兩《漢書》，人稱為漢圣( 《臻傳》) 。又有張沖撰《漢書音義》十二卷。于仲文撰《漢書刊繁》三十卷。是《漢書》之學(xué)，隋人已究心。及唐而益以考究為業(yè)。顏師古為太子承乾注《漢書》，解釋詳明，承乾表上之，太宗命編之秘閣，時(shí)人謂杜征南、顏秘書為左丘明、班孟堅(jiān)忠臣。其叔游秦先撰《漢書決疑》，師古多取其義，此顏?zhàn)ⅰ稘h書》，至今奉為準(zhǔn)的者也( 《師古傳》) 。房玄齡以其文繁難省，又令敬播撮其要，成四十卷。當(dāng)時(shí)《漢書》之學(xué)大行，又有劉伯莊撰《漢書音義》二十卷。秦景通與弟暐皆精《漢書》，號(hào)大秦君、小秦君。當(dāng)時(shí)治《漢書》者，非其指授以為無(wú)法。又有劉訥言亦以《漢書》名家( 《敬播傳》) 。姚思廉少受《漢書》，學(xué)于其父察( 《思廉傳》) 。思廉之孫班，以察所撰《漢書訓(xùn)纂》多為后之注《漢書》者隱其姓氏，攘為己說(shuō)，班乃撰《漢書紹訓(xùn)》四十卷，以發(fā)明其家學(xué)( 《姚傳》) 。又顧允撰《漢書古今集》二十卷( 《允傳》) 。李善撰《漢書辨惑》三十卷( 《善傳》) 。王方慶嘗就任希古受《史記》、《漢書》，希古遷官，方慶仍隨之卒業(yè)( 《方慶傳》) 。他如郝處俊好讀《漢書》，能暗誦( 《處俊傳》) 。裴炎亦好《左氏傳》、《漢書》( 《炎傳》) 。此又唐人之究心《漢書》，各稟承舊說(shuō)，不敢以意為穿鑿者也。［13］440-441

隋唐時(shí)期注釋《漢書》所受到的重視在史學(xué)史上是空前的，注本眾多，師承連綿，隋朝楊汪就學(xué)于劉臻，青出于藍(lán)，“問(wèn)《禮》于沈重，受《漢書》于劉臻，二人推許之曰： ‘吾弗如也。’由是知名”［4］1393?！啊稘h書》因具有皇朝史典范的性質(zhì)而有此殊榮，而‘《漢書》之學(xué)’出現(xiàn)如此盛況，自是統(tǒng)治集團(tuán)提倡的結(jié)果”［14］293。

三、《史記》之學(xué)的形成

南北朝時(shí)期，雖然出現(xiàn)了裴骃《史記集解》，但與《漢書》研究盛況相比，“《史記》傳者甚微”［4］957，未能形成氣候。進(jìn)入隋唐時(shí)期，尤其是唐朝時(shí)期，《史記》逐漸受到學(xué)者的重視，唐代科舉考試有三史( 《史記》、《漢書》、《后漢書》) 之目，因此，研究《史記》成為時(shí)尚，《史記》注釋獲得大發(fā)展。《史記》注家蜂起，出現(xiàn)的注本無(wú)論在數(shù)量上還是在質(zhì)量上都超過(guò)以往任何一個(gè)朝代。

唐朝初年劉伯莊有《史記音義》20 卷，“隋秘書監(jiān)柳顧言，尤善此史。劉伯莊云：‘其先人從彼公授業(yè)?；蛞艚怆S而記錄，凡三十卷。隋季喪亂，遂失此書?！f以貞觀之初，奉敕于弘文館講授。遂采鄒、徐二說(shuō)，兼記憶柳公音旨，遂作《音義》二十卷。音乃周備，義則更略”［15］10。褚無(wú)量“尤精《三禮》及《史記》”［1］3165，許子儒有《史記音義》三卷?？上c劉伯莊《史記音義》一樣未能保存下來(lái)。唐朝保存下來(lái)且影響巨大的是司馬貞的《史記索隱》30 卷和張守節(jié)的《史記正義》30 卷。

司馬貞曾任國(guó)子博士、弘文館學(xué)士，約于開元七年(719年) 著成《史記索隱》。他在《史記索隱序》中說(shuō)： “初欲更改舛錯(cuò)，裨補(bǔ)疏遺，義有未通，兼重注述。然以此書殘缺雖多，實(shí)為古史，忽加穿鑿，難允物情。今止探求異聞，采摭典故，解其所未解，申其所未申者，釋文演注，又重為述贊，凡三十卷，號(hào)曰《史記索隱》?！保?5］7-8《史記索隱》采各家舊注，注音與釋義并重，提出不少新見解。司馬貞釋文演注，尤其注意《史記集解》所未發(fā)。又為述贊二卷，“其言皆有條理”。

張守節(jié)生活在武則天、唐玄宗之世，廣泛搜集了各家各派的諸般載籍，包括地理、字書，加以選擇，發(fā)明史地幽旨，兼及注音解字。開元二十四年(736 年) 完成《史記正義》，其自序中稱，“守節(jié)涉學(xué)三十余年，六籍九流，地理、蒼、雅，銳心觀采。評(píng)《史》、《漢》，詮眾訓(xùn)釋而作《正義》?？?guó)城邑委曲申明，古典幽微竊探其美，索理允愜，次舊書之旨，兼音解注，引致旁通，凡成三十卷，名曰《史記正義》”［15］?！妒酚浾x》參考了裴骃的《史記集解》，也有可能瀏覽了《史記索隱》，并且針對(duì)其內(nèi)容作了疏解，訓(xùn)釋詳備，邵晉涵《南江文抄》卷三《史記正義提要》說(shuō)，“守節(jié)能通裴骃之訓(xùn)辭，折司馬貞之同異”［16］169?！妒酚浾x》征引故實(shí)，頗為賅博，音義也較其他注釋縝密，頗有參考價(jià)值，闡述也很精當(dāng)?！妒酚浖狻贰妒酚浰麟[》《史記正義》成為著名的“《史記》三家注”。

《新唐書·藝文志》正史類著錄司馬貞《史記索隱》30卷。而張守節(jié)《史記正義自序》亦云成《正義》凡30 卷，可見這幾部書當(dāng)初都是單獨(dú)流行的。宋朝的文獻(xiàn)整理者為了省卻讀者翻檢之勞，在刊刻《史記》的過(guò)程中，將上述兩種注本連同《史記集解》的注文拆開，分列在《史記》本文相關(guān)文句之下，從而使《史記》三家注得以流傳于世，并且成為后人研讀《史記》時(shí)不可忽視的部分。

宋人王應(yīng)麟說(shuō)： “司馬氏《史記》有裴骃、徐廣、鄒誕生、許子孺、劉伯莊之音解?！妒酚洝分畬W(xué)，則有王元感、徐堅(jiān)、李鎮(zhèn)、陳伯宣、韓琬、司馬貞、劉伯莊、張守節(jié)、竇群、裴安時(shí)?！保?7］871所列學(xué)者除了個(gè)別為魏晉南北朝人，大多為隋唐學(xué)者，特別是三家注在唐朝時(shí)期完成，可見《史記》之學(xué)形成于隋唐時(shí)期。

四、其他史注

1.正史注釋

除了《史記》《漢書》之外，其他幾部正史也出現(xiàn)了注釋著作，其中《后漢書》章懷太子注最為著名，章懷太子李賢“召集當(dāng)時(shí)學(xué)者太子左庶子張大安、洗馬劉訥言、洛州司戶格希玄，學(xué)士許叔牙、成玄一、史藏諸、周寶寧等，注范曄《后漢書》，表上之，賜物三萬(wàn)段，仍以其書付秘閣”［1］2832。清代王先謙曾對(duì)李賢《后漢書》注做出了客觀評(píng)價(jià)，“詳觀章懷之范注，不減于顏監(jiān)之注班”［18］4。還有注當(dāng)代所修正史的，如開元二十年(732 年) 清池主簿高希嶠上《晉書注》130 卷。處士何超《晉書音義》，所注當(dāng)為房玄齡等修撰的《晉書》，是距《晉書》編成時(shí)代最近的一部注疏，對(duì)閱讀和研究《晉書》具有重要的參考價(jià)值。

2.史學(xué)性質(zhì)經(jīng)書的注釋

劉知幾在《史通·六家》中所說(shuō)的“尚書家”“春秋家”“左傳家”“國(guó)語(yǔ)家”“史記家”“漢書家”均為重要的史體，因此本文將有關(guān)《左傳》《國(guó)語(yǔ)》及《尚書》的注釋界定為史注。張后胤在并州時(shí)“以學(xué)行見稱”，李淵將其“引居賓館”，李世民“就受《春秋左氏傳》”［1］4950。唐代《尚書》《左傳》諸多注釋中，以孔穎達(dá)的二“正義”成就最高?？追f達(dá)批評(píng)“諸公旨趣，多或因循，帖釋注文，義皆淺略，惟劉焯、劉炫最為詳雅。然焯乃織綜經(jīng)文，穿鑿孔穴，詭其新見，異彼前儒，非險(xiǎn)而更為險(xiǎn)，無(wú)義而更生義……炫嫌焯之繁雜，就而刪焉，雖復(fù)微稍省要，又好改張前義，義更太略，辭又過(guò)華”［19］1474。《春秋左傳正義》以杜預(yù)注為本，吸收南北朝義疏成果，并參酌劉炫、沈文何、蘇寬等人的成果，擇善而從，以為定本，引據(jù)的材料較為豐富，注釋的內(nèi)容也相當(dāng)豐富。唐太宗下詔表彰說(shuō)：“卿等博覽古今，義理該洽，考前儒之異說(shuō)，符圣人之幽旨，實(shí)為不朽?！薄洞呵镒髠髡x》的編纂，對(duì)前代的注疏帶有總結(jié)性的意義，主觀上則在于證實(shí)所選定傳注的合理可靠，并在不違背這一前提的原則下對(duì)傳注作疏通發(fā)揮?！洞呵镒髠髡x》繼承了漢代古文學(xué)派重視訓(xùn)詁名物、要求言之有據(jù)、持之有故的學(xué)風(fēng)。從方法論看，無(wú)論是歸納論述還是從一點(diǎn)推導(dǎo)到另一點(diǎn)，思維邏輯的縝密，學(xué)術(shù)見解的卓犖，都超過(guò)了兩漢的學(xué)者。但是由于過(guò)分偏喜杜預(yù)，而鄙棄賈逵、服虔諸解，也出現(xiàn)了一些弊端。

唐代中葉，學(xué)術(shù)界興起了一個(gè)新《春秋》學(xué)派。這個(gè)學(xué)派以啖助、趙匡為先驅(qū)，陸淳集其大成，對(duì)當(dāng)時(shí)和后世的《左傳》研究產(chǎn)生了很大的影響。陳振孫說(shuō)： “漢儒以來(lái)言《春秋》者推宗三傳，三傳之外，能卓然有見于千載之后者，自啖氏始，不可沒也。”［20］54-55清末皮錫瑞則稱“《春秋》雜采三傳，自啖助始”［21］432；“今世所傳合三傳為一書者，自唐陸淳《春秋纂例》始”［21］435。陸淳繼承啖助、趙匡的思想，雜采《公羊傳》《榖梁傳》和《左傳》，“以意去取，合為一書，變專門為通學(xué)，是《春秋》經(jīng)學(xué)一大變。宋儒治《春秋》者，皆此一派”［21］435。四庫(kù)館臣認(rèn)為，清代以前兩千年經(jīng)學(xué)發(fā)展經(jīng)過(guò)六次重要的變革，其 中 唐 代 的“孔( 穎 達(dá)) 、賈( 公 彥) 、啖( 助) 、陸( 淳) ”［22］1，是上承章句之學(xué)，下啟宋明理學(xué)的第二變，“舍傳求經(jīng)，實(shí)導(dǎo)宋人之先路。生臆斷之弊，其過(guò)不可掩；破附會(huì)之失，其功亦不可沒也”［22］213。啖助、趙匡、陸淳等從另一個(gè)角度為《左傳》作解，開啟一代注釋風(fēng)氣。

3.《通典》自注

《通典》為杜佑歷時(shí)35 年(766—801 年) 撰寫的一部政書，記載了歷代典章制度的沿革，上起傳說(shuō)中的唐虞，下迄唐肅宗、代宗時(shí)。全書分為食貨、選舉、職宮、禮、樂(lè)、兵刑、州郡、邊防等八個(gè)門類。每個(gè)門類之下又分若干子目。作者綜合群經(jīng)諸史文集、奏疏等，分類編纂，極有條理。特別對(duì)于唐代的典章制度，敘述得較為詳細(xì)。

《通典》中大量使用自注，全書正文約180 萬(wàn)字，而自注約有20 余萬(wàn)字，約為正文的1/9，使自注的體例得到進(jìn)一步的發(fā)展?！锻ǖ洹纷宰?nèi)容非常豐富，既有傳統(tǒng)注疏意義的內(nèi)容，又有補(bǔ)充、考辨材料、說(shuō)明、議論正文的內(nèi)容；既有轉(zhuǎn)引前人材料的注文，又有自撰之注。《通典》自注有解釋音義、掌故的，有考證史料，闡明寫作意圖的。除了注釋難讀、難懂的字音、字義，還列舉典故，補(bǔ)充史實(shí)、標(biāo)明互見及考證史料?！锻ǖ洹纷宰⒉皇苷臄嘞薜氖`，容納了很多相關(guān)的歷史事實(shí)，反映出作者非凡的歷史視野。司馬光編纂《資治通鑒》而特別作《考異》一書，也在一定程度上受杜佑的啟發(fā)?！锻ǖ洹け颉纷宰ⅲ骸胺脖云鎰伲砸驒C(jī)而發(fā)。但取事頗相類，不必一一皆同，覽之者幸察焉。其與孫子義正相葉者，即朱書其目；頗相類者，即與墨書。其法制可適于今之用者，亦附于本目之末?！保?3］3782這條自注說(shuō)明了《兵志》的編次辦法，由于傳抄時(shí)間太久，其朱墨之別現(xiàn)在已經(jīng)無(wú)法一目了然，但是其處理辦法還是能從書中看出來(lái)的。宋代范沖《神宗實(shí)錄》考異所采取的朱墨以別的辦法，究其根源，至少可以追溯到《通典》自注。

五、史注評(píng)論的創(chuàng)新

梁?jiǎn)⒊f(shuō)，“注釋之學(xué)，漢唐以來(lái)已經(jīng)發(fā)達(dá)的很燦爛”［24］204。這種發(fā)達(dá)與燦爛不僅體現(xiàn)在史注著作的繁多，而且體現(xiàn)在史注評(píng)論的創(chuàng)新。史注評(píng)論的成就體現(xiàn)在顏師古《漢書敘例》與劉知幾的《史通·補(bǔ)注》中。

顏師古的《漢書注》是漢魏兩晉南北朝以來(lái)的集大成之作，廣泛吸取了前代的成果，并對(duì)這些注本的得失進(jìn)行全面的理論分析?！稘h書敘例》總結(jié)了前人注釋《漢書》的成就，分析諸注家失誤之處，“近代注史，競(jìng)為該博，多引雜說(shuō)，攻擊本文，至有詆訶言辭，掎摭利病，顯前修之紕僻，騁己識(shí)之優(yōu)長(zhǎng)，乃效矛盾之仇讎，殊乖粉澤之光潤(rùn)”［25］3。顏師古認(rèn)為，魏晉南北朝的一些史注家為了注釋賅博，廣泛征引雜說(shuō)，隨意攻擊正文，沒有進(jìn)行審慎的考證，不能忠實(shí)于原作，無(wú)法為讀者理解原作提供方便，有可能誤導(dǎo)讀者。顏師古認(rèn)識(shí)到前代史注家的失誤，提出注釋史書要翼贊正文，閉絕歧路，“今之注解，翼贊舊書，一遵軌轍，閉絕歧路”［23］3。他認(rèn)為自己注解的目的是為了恢復(fù)《漢書》舊貌，糾正漢魏諸家注解的錯(cuò)謬。他堅(jiān)持正確的注釋方法，因而所作《漢書注》具有久遠(yuǎn)的生命力，被稱作班固的“忠臣”。顏師古能夠站在學(xué)術(shù)史的高度來(lái)觀察和分析前人進(jìn)行的文本注釋工作，表現(xiàn)出從事文獻(xiàn)整理和注釋的“自覺”意識(shí)，把前人的注釋實(shí)踐中的優(yōu)劣得失上升到理論層面，并加以全面的概括，具有普遍的方法論意義［26］63-66。

劉知幾《史通》對(duì)唐初以前中國(guó)史學(xué)的發(fā)展過(guò)程及其重要成就做了深入系統(tǒng)的探索，特別是對(duì)史學(xué)方法進(jìn)行了總結(jié)，提出了一些很有價(jià)值的見解。其中《補(bǔ)注》篇集中討論史注問(wèn)題。劉知幾結(jié)合以往史注的成就，將史注分為三類： 訓(xùn)解式史注、補(bǔ)闕式史注和史書自注，并分別對(duì)各類史注的優(yōu)劣得失做出了評(píng)價(jià)。他褒揚(yáng)訓(xùn)解式史注而貶低補(bǔ)闕式史注，鄙棄自注。這種討論開創(chuàng)了史注理論研究的新思路，客觀上推動(dòng)了史注批評(píng)的發(fā)展。由于劉知幾側(cè)重于史學(xué)方法的要求，對(duì)前代史書注釋做出了許多嚴(yán)厲的批評(píng)，未免有苛求古人的傾向。后來(lái)的學(xué)者對(duì)劉知幾的觀點(diǎn)分歧很大，出現(xiàn)了一系列對(duì)劉知幾史注批評(píng)的批評(píng)［27］44-48。

隋唐時(shí)期是中國(guó)史學(xué)的轉(zhuǎn)折發(fā)展時(shí)期，作為史學(xué)發(fā)展的重要方面，史注也有很大的進(jìn)步，在史注發(fā)展史上具有承前啟后的地位，對(duì)宋朝以后的史注產(chǎn)生了重要的影響。

［1］ ［后晉］劉 昫.舊唐書［M］.北京：中華書局，1975.

［2］ ［唐］李林甫.唐六典［M］.北京：中華書局，1992.

［3］ ［唐］魏 征.隋書［M］.北京：中華書局，1975.

［4］ 岳純之. 唐代官方史學(xué)［M］. 天津： 天津人民出版社，2003.

［5］ 杜維運(yùn). 中國(guó)史學(xué)史( 第2 冊(cè)) ［M］. 北京： 商務(wù)印書館，2010.

［6］ ［宋］歐陽(yáng)修.新唐書［M］.北京：中華書局，1975

［7］ ［宋］王 溥.唐會(huì)要［M］.北京：中華書局，1985.

［8］ 劉治立. 史注傳統(tǒng)下的“漢書學(xué)”［J］.信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)( 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) ，2013，33(4) ：122-128.

［9］ ［南宋］洪 邁. 容齋隨筆［M］. 長(zhǎng)春： 吉林文史出版社，1994.

［10］ 羅香林.顏師古年譜［M］.北京：商務(wù)印書館，1941.

［11］ ［清］錢大昕. 二十史考異［M］. 上海： 上海古籍出版社，2004.

［12］ ［清］王鳴盛. 十七史商榷［M］. 北京： 商務(wù)印書館，1959.

［13］ ［清］趙 翼.廿二史札記［M］.北京：中華書局，1984.

［14］ 瞿林東.中國(guó)史學(xué)史綱［M］.北京：北京出版社，1999.

［15］ ［西漢］司馬遷.史記［M］.北京：中華書局，1959.

［16］ 程金造.史記管窺［M］.西安：陜西人民出版社，1985.

［17］ ［宋］王應(yīng)麟.玉海［M］.上海：上海書店，1987.

［18］ ［清］王先謙.后漢書集解［M］.北京：中華書局，1984.

［19］ ［清］董 誥.全唐文［M］.北京：中華書局，1996.

［20］ ［南宋］陳振孫.直齋書錄解題［M］.北京： 中華書局，1985.

［21］ ［清］皮錫瑞.經(jīng)學(xué)通論［M］.北京：華夏出版社，2011.

［22］ ［清］永 瑢，等. 四庫(kù)全書總目［M］. 北京： 中華書局，1965.

［23］ ［唐］杜 佑.通典［M］.北京：中華書局，1988.

［24］ 梁?jiǎn)⒊?中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史［M］.上海：上海三聯(lián)書店，2006.

［25］ ［漢］班 固.漢書［M］.北京：中華書局，1962.

［26］ 王勛敏.唐代典籍注釋方法論初探［J］. 湖北大學(xué)學(xué)報(bào)，1994，(4) ：63-66.

［27］ 劉治立.史通補(bǔ)注與史注［J］.史學(xué)史研究，2005，(3)：44-48.