馮強(qiáng) 楊喆

文化研究與文化建設(shè)

數(shù)字溝在信息社會(huì)關(guān)系中的使用空間

馮強(qiáng) 楊喆

數(shù)字溝事關(guān)信息使用的數(shù)量與品質(zhì)問(wèn)題，是社會(huì)結(jié)構(gòu)性不平等因素的體現(xiàn)，同時(shí)對(duì)社會(huì)分層、社會(huì)資本與政治參與等社會(huì)問(wèn)題造成深遠(yuǎn)影響。數(shù)字溝隱含著更深刻的社會(huì)權(quán)力支配關(guān)系，它涉及社會(huì)分層、社會(huì)資本、社會(huì)流動(dòng)等廣泛的社會(huì)問(wèn)題，也涉及技術(shù)賦權(quán)和媒介素養(yǎng)等系列命題，這對(duì)理解和分析轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)信息社會(huì)尤為重要。

數(shù)字溝 新媒體 社會(huì)不平等 社會(huì)分層

“數(shù)字溝”這一具有比喻色彩的理論詞匯常用來(lái)形容在電腦、手機(jī)等新媒體和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的使用擴(kuò)散中具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)者與處于劣勢(shì)群體間的 “溝壑”，這種 “溝壑”體現(xiàn)為知識(shí)習(xí)得、機(jī)遇獲取、社會(huì)資本和政治參與等方面的不平等。然而，盡管不同社會(huì)機(jī)構(gòu)，包括新聞媒體、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和政府部門(mén)等對(duì)“數(shù)字溝”概念廣泛使用，但 “數(shù)字溝”一直沒(méi)有一個(gè)權(quán)威概念和操作定義。這種混亂不僅帶來(lái)了對(duì)“數(shù)字溝”概念使用時(shí)存在混淆和誤用，還導(dǎo)致使用的簡(jiǎn)約化或泛化嫌疑。

一、數(shù)字溝的概念邊界

數(shù)字溝延續(xù)了蒂奇納 （Phillip J.Tichenor）等學(xué)者的 “知識(shí)溝”研究命題，聚焦于電腦與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的采納及使用與結(jié)構(gòu)性的社會(huì)不平等之間的關(guān)系。20世紀(jì)90年代，研究者開(kāi)始提出與討論數(shù)字溝概念。此前學(xué)界和業(yè)界更多使用數(shù)字不平等、信息溝或電腦素養(yǎng)等概念來(lái)界定和描述這種由電腦及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來(lái)的社會(huì)不平等現(xiàn)象。安迪·卡爾文 （Andy Carvin）認(rèn)為，數(shù)字溝最早于1995到1997年開(kāi)始公開(kāi)使用，美國(guó)政府和記者用于描述由科技引起的社會(huì)溝壑。比如，時(shí)任美國(guó)副總統(tǒng)的戈?duì)栐谡摷耙苿?dòng)電腦實(shí)驗(yàn)室時(shí)談到：“移動(dòng)電腦將走進(jìn)我們的社區(qū)，把學(xué)校接入我們的窮鄰居，從而鋪平數(shù)字溝?！盵1]然而，對(duì)于數(shù)字溝一詞最早出現(xiàn)的時(shí)間，學(xué)界仍頗有爭(zhēng)論?？梢源_定的是，數(shù)字溝真正引起公眾和學(xué)界的廣泛關(guān)注，始于美國(guó)國(guó)家電訊和信息管理局 （National Telecommunications and Information Administration，簡(jiǎn)寫(xiě)為 “NTIA”）從1995年開(kāi)始實(shí)施的多次“數(shù)字溝”調(diào)查，在調(diào)查報(bào)告中，他們不僅使用了 “數(shù)字溝”

一詞，還將其操作化定義為 “人們接入和使用電腦和互聯(lián)網(wǎng)的社會(huì)溝”。調(diào)查探討了信息技術(shù)接入和使用中的性別、年齡、種族、教育程度、收入等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)方面的影響因素。

在2001年出版的第三期 《教育社會(huì)學(xué)》（Sociology of Education）上，紐約城市大學(xué)學(xué)者保羅·阿特維爾 （Paul Attewell）發(fā)表評(píng)論，把數(shù)字溝明確劃分為 “第一道和第二道數(shù)字溝”：第一道數(shù)字溝，即電腦和網(wǎng)絡(luò)接入，涉及到數(shù)字溝的 “硬件”層面；第二道數(shù)字溝，即電腦和網(wǎng)絡(luò)的使用，涉及到數(shù)字溝的“軟件”層面。[2]阿特維爾的 “兩道數(shù)字溝”概念在實(shí)證研究中容易操作，因此成為對(duì)數(shù)字溝最基本的劃分形式，后續(xù)學(xué)者在對(duì)數(shù)字溝進(jìn)行研究中，也基本是圍繞著該框架展開(kāi)。

從狹義層面理解，數(shù)字溝即第一道數(shù)字溝——電腦和互聯(lián)網(wǎng)的接入問(wèn)題，指不同群體是否安裝電腦和互聯(lián)網(wǎng)以及接入的先后時(shí)序。然而，如果數(shù)字溝僅僅等同于接入溝，那么隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和電腦網(wǎng)絡(luò)的普及，數(shù)字溝就會(huì)消失嗎？答案顯然是否定的，因?yàn)樵诮尤胫?，還必須考慮使用者在數(shù)字技術(shù)技能、使用目的和內(nèi)容等層面的差異。 正是因?yàn)橐庾R(shí)到第一道數(shù)字溝在分析新媒體與社會(huì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜關(guān)系中存在的局限性，2003年起，更多的學(xué)者提出了 “超越接入溝”的口號(hào)。[3]對(duì)第二道數(shù)字溝的研究興起，即電腦和互聯(lián)網(wǎng)的使用溝，使用溝涉及使用技能、目的和方式等方面的差異，具體可分為技能接入 （skill access）與使用接入 （usage access）。范迪克 （Jan van Dijk）與哈克 （Kenneth Hacker）區(qū)分了 “技能接入”的三個(gè)維度：（1）工具技能，即操作使用計(jì)算機(jī)硬件和軟件的能力；（2）信息技能，即使用計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)獲取信息的能力；（3）策略技能，即使用信息滿足個(gè)人目的和位置的能力。[4]而 “使用接入”則是在具備物質(zhì)和技能條件后的最后一環(huán)，包括使用時(shí)間、使用設(shè)備及多元化、寬帶或窄帶的使用、積極地或創(chuàng)造性的使用。[5]使用溝同樣與特定社會(huì)階層、教育、年齡、性別及種族有關(guān)，不同的社會(huì)階層對(duì)數(shù)字應(yīng)用和使用接入條件存在分化。不少學(xué)者還發(fā)現(xiàn)，按照信息的采納和使用階段，數(shù)字溝是多階段和多序列的。兩位韓國(guó)學(xué)者把數(shù)字溝分為三個(gè)時(shí)間段，即信息接入、信息使用、信息接受。[6]這是按照網(wǎng)民接受和使用數(shù)字信息的時(shí)序來(lái)區(qū)分的，對(duì)定量研究特別是縱向調(diào)查研究尤其具有啟發(fā)意義。

二、數(shù)字溝在分析新媒體與社會(huì)關(guān)系中的使用空間

從 “知識(shí)溝”延伸的 “數(shù)字溝”命題引起了眾多學(xué)者的興趣。這是因?yàn)閿?shù)字溝不僅涉及電腦與網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)群體接入與使用中的數(shù)量與品質(zhì)的差異，同時(shí)投射出社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素，如教育程度、收入、職業(yè)、地區(qū)等方面的差異，并加劇了社會(huì)的結(jié)構(gòu)性不平等。數(shù)字鴻溝是基于電腦信息和傳播技能在物質(zhì)路徑、使用能力、收益等方面形成的不平等模式，而這些不平等模式是由于社會(huì)中某種分層過(guò)程所導(dǎo)致的，這種分層過(guò)程產(chǎn)生了在信息社會(huì)中的階級(jí)分化，以及在參與公共事務(wù)和社會(huì)機(jī)會(huì)獲取方面的不均等。

（一）數(shù)字溝形成的社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素

既往研究發(fā)現(xiàn)，電腦和網(wǎng)絡(luò)的接入與性別、種族、年齡等先賦性因素有關(guān)，也受到個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響。威爾森 （Wilson）等研究認(rèn)為，當(dāng)把收入和教育等社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位因素作為控制變量時(shí)，性別、城鄉(xiāng)身份等因素對(duì)家庭電腦和網(wǎng)絡(luò)接入的影響消失了。[7]也就是說(shuō)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位更顯著的影響了第一道數(shù)字溝。后致性因素的影響效應(yīng)更甚于性別、年齡、地區(qū)等先賦性因素，這也充分說(shuō)明了數(shù)字溝的產(chǎn)生更多的是受到社會(huì)結(jié)構(gòu)性不平等的影響。羅杰斯 （Everett M.Rogers）的創(chuàng)新與擴(kuò)散理論也指出，新技術(shù)最先由社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層較高的群體采納。因此，社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素在技術(shù)的采納和應(yīng)用中扮演著更為重要的角色。社會(huì)結(jié)構(gòu)位置及社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)顯著影響到個(gè)體的電腦與網(wǎng)絡(luò)的接入狀態(tài)和先后時(shí)序。有學(xué)者以德國(guó)的三次全國(guó)調(diào)查為例，分析社會(huì)資本 （教育程度、工作需要）、家庭環(huán)境 （如兒童的成長(zhǎng)階段、家庭收入）和社會(huì)環(huán)境 （性別、地區(qū)、族群、家庭電器現(xiàn)代化程度）對(duì)電腦和互聯(lián)網(wǎng)的家庭接入的不同影響。[8]也有研究者指出，高收入者、人脈廣且影響力強(qiáng)的人士、受過(guò)良好教育和擁有高技能的人士更可能獲得信息傳播接入和掌握使用的能力，并從中收益。[9]

相對(duì)于數(shù)字接入溝的研究而言，對(duì)使用溝的社會(huì)和個(gè)人影響因素的研究則相對(duì)缺乏。范迪克與哈克認(rèn)為，信息傳播技術(shù)擁有、技能和使用的差異缺乏科學(xué)解釋，相關(guān)的實(shí)證研究較少。一個(gè)例外是荷蘭的

全國(guó)調(diào)查，研究發(fā)現(xiàn)，認(rèn)知資源對(duì)數(shù)字接入、技能和使用層面的影響最大；在數(shù)字接入后，物質(zhì)和社會(huì)資源對(duì)技能和使用層面的影響減小。[10]需要指出的是，無(wú)論是認(rèn)知資源、物質(zhì)資源還是社會(huì)資源，都深受個(gè)體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響。

（二） “信息”在信息社會(huì)中的基本屬性

對(duì)于信息資源的社會(huì)屬性，范迪克、卡茨等學(xué)者均有過(guò)一定的論述。首先，信息可被視為基本的善。美國(guó)政治學(xué)家約翰·羅爾斯 （John Rawls）在其1971年的著作 《正義論》中提出，公平正義的基本準(zhǔn)則是 “所有社會(huì)價(jià)值——自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富及自尊的基礎(chǔ)——都要平等地分配，除非對(duì)其中的一種價(jià)值或所有價(jià)值的一種不平等分配合乎每一個(gè)人的利益?！盵11]羅爾斯把這些應(yīng)被平等分配的社會(huì)價(jià)值稱為 “基本的善”，它對(duì)于個(gè)人的生存和尊嚴(yán)必不可少。在數(shù)字時(shí)代，信息、資源分布和使用不均造成一種新形式的文盲——數(shù)字文盲開(kāi)始出現(xiàn)。[12]其次，信息是一種 “地位商品”。1976年，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗雷德·赫爾希 （Fred Hirsch）在專著 《增長(zhǎng)的社會(huì)限制》（Social Limits to Growth）中詳細(xì)討論了 “地位商品”的概念。地位商品最大的特征是其稀缺性，但能夠帶給個(gè)體滿足感，是個(gè)體身份和地位的象征。他把地位商品區(qū)分為物理性稀缺 （例如，古典油畫(huà)）和社會(huì)性稀缺 （例如，好工作）。[13]在信息化時(shí)代，核心信息依然是稀缺性資源，對(duì)核心信息的掌握便構(gòu)成判斷個(gè)體社會(huì)地位的重要標(biāo)志。處于較高社會(huì)地位的個(gè)體在判斷、獲取和利用核心信息方面更具有優(yōu)勢(shì)。再次，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，信息增長(zhǎng)具有指數(shù)屬性。由于信息獲取、理解和再生產(chǎn)能力的不平等，信息擁有者比信息匱乏者更能快速獲取信息，同時(shí)也更能夠理解和使用信息?？ù呐c萊斯認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)及其他信息技術(shù)通過(guò)提供給個(gè)體更多的教育與訓(xùn)練機(jī)會(huì)來(lái)增強(qiáng)人力資本。信息勞動(dòng)力市場(chǎng)更青睞那些接觸過(guò)通訊網(wǎng)絡(luò)，并在這方面具備經(jīng)驗(yàn)和必備技能的人，缺乏足夠資源和經(jīng)驗(yàn)的人會(huì)被排斥。[14]對(duì)于信息富有者而言，其信息擁有量呈現(xiàn)指數(shù)式增長(zhǎng)，進(jìn)而導(dǎo)致信息富有者愈富、信息貧窮者愈窮的馬太效應(yīng)，從而導(dǎo)致信息貧窮者更加被邊緣化。

（三）數(shù)字溝帶來(lái)的社會(huì)不平等問(wèn)題

首先，數(shù)字溝固化并擴(kuò)大了社會(huì)分層。因?yàn)槟切碛猩鐣?huì)經(jīng)濟(jì)資源以采納技術(shù)的個(gè)體，反過(guò)來(lái)也重新塑造了信息技術(shù)，這群人快速地組成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，那些沒(méi)有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)力的人則被隔離在新技術(shù)和這個(gè)網(wǎng)絡(luò)之外。[15]信息、知識(shí)和權(quán)力有集中化的趨勢(shì)。數(shù)字溝復(fù)制了既有的社會(huì)分層，未來(lái)社會(huì)的任務(wù)之一是防止結(jié)構(gòu)性的不平等在信息通訊技術(shù)的接入和使用中加劇。其次，數(shù)字溝造成公眾政治知識(shí)與參與的分化。與傳統(tǒng)的媒體形式 （報(bào)紙、廣播與電視）相比，社會(huì)各群體對(duì)互聯(lián)網(wǎng)資源的不平等獲取又減弱了政治參與的基礎(chǔ)。研究者指出，是否擁有計(jì)算機(jī)以及網(wǎng)絡(luò)使用方式顯著影響個(gè)體的知識(shí)增長(zhǎng)、技術(shù)獲取及自我認(rèn)同?；ヂ?lián)網(wǎng)接入層面的差異也顯著影響到個(gè)體間政治知識(shí)與參與的差距。[16]另外，如果使用內(nèi)容偏向娛樂(lè)消遣，互聯(lián)網(wǎng)還會(huì)造成人們政治效能感、知識(shí)和參與的下降。[17]而且，網(wǎng)上信息錯(cuò)綜復(fù)雜，即使網(wǎng)上存在大量有用的政治信息，也可能因?yàn)閭€(gè)體缺乏理解政治世界的信心而無(wú)法有效使用，特別是對(duì)于缺乏教育和互聯(lián)網(wǎng)技能的個(gè)體而言更是如此。再次，數(shù)字溝造成公眾獲取社會(huì)資本的不平等。這種影響可以用互聯(lián)網(wǎng)使用的差異來(lái)解釋，即使用時(shí)間、使用策略的鴻溝造成了個(gè)人社會(huì)資本的差異。根據(jù)普特南 （Putnam）的紐帶性社會(huì)資本 （親朋好友等同質(zhì)性群體的資源）與橋梁性社會(huì)資本 （不同職業(yè)、年齡、信仰等異質(zhì)性群體的資源）的啟發(fā)，互聯(lián)網(wǎng)的人際網(wǎng)絡(luò)既可以維持已有的強(qiáng)關(guān)系，又可以幫助開(kāi)拓新的弱關(guān)系。這意味著，缺乏網(wǎng)絡(luò)接入和使用的個(gè)體，在獲得和增加社會(huì)資本的機(jī)會(huì)方面受到數(shù)字溝的影響。

三、數(shù)字溝視角下的中國(guó)信息社會(huì)

數(shù)字溝視角下的新媒體與社會(huì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題在當(dāng)下中國(guó)具有現(xiàn)實(shí)意義。按照CNNIC發(fā)布的 《第35次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2014年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到6.49億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為47.9%，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)5.57億。我國(guó)網(wǎng)民中農(nóng)村人口達(dá)到1.78億，占我國(guó)網(wǎng)民比例的27.5%。可見(jiàn)，隨著電腦及手機(jī)市場(chǎng)價(jià)格的降低和電訊技術(shù)的發(fā)展，特別是手機(jī)互聯(lián)網(wǎng)的推廣，網(wǎng)絡(luò)采用率在我國(guó)社會(huì)

中下階層繼續(xù)普及，互聯(lián)網(wǎng)在農(nóng)村普及率逐年提升。

然而，在時(shí)間采納上的序列性和在使用過(guò)程與目的上的差異性正是當(dāng)今我國(guó)信息社會(huì)所面臨的數(shù)字溝問(wèn)題。這種序列和差異更可能與既有的收入、教育、職業(yè)、社會(huì)階層等社會(huì)結(jié)構(gòu)性不平等產(chǎn)生復(fù)雜的聯(lián)系，進(jìn)而鞏固既有的不平等關(guān)系，并生產(chǎn)出新的社會(huì)矛盾。近兩年，“打車”軟件帶來(lái)的技術(shù)弱勢(shì)群體 “打的”困難等新聞也不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端，同樣也反映出數(shù)字技術(shù)進(jìn)步和發(fā)展所帶來(lái)的社會(huì)排斥問(wèn)題。在手機(jī)、電腦和互聯(lián)網(wǎng)日益普及的當(dāng)下，在消費(fèi)和欲求的追逐中，信息中下階層的基本需求和發(fā)展問(wèn)題被忽視。同時(shí)，他們的社會(huì)資本、社會(huì)流動(dòng)、政治意識(shí)和政治參與問(wèn)題也因此在信息娛樂(lè)和技術(shù)狂歡形成的 “網(wǎng)絡(luò)烏托邦”中被遮蔽。

社會(huì)治理者如何應(yīng)對(duì)數(shù)字溝問(wèn)題，不僅是要推動(dòng)新媒體與通訊市場(chǎng)的發(fā)展，推動(dòng)新媒體硬件和軟件的操作更為簡(jiǎn)潔，還應(yīng)該包括如何面對(duì)和改變第一道數(shù)字溝之后的第二道數(shù)字溝問(wèn)題，即新媒體和網(wǎng)絡(luò)使用的技能與品質(zhì)問(wèn)題。從個(gè)體意義上來(lái)說(shuō)，數(shù)字溝問(wèn)題的背后是更深刻的社會(huì)權(quán)力支配關(guān)系和主體權(quán)利分配，它涉及社會(huì)分層、社會(huì)資本、社會(huì)流動(dòng)等廣泛的社會(huì)問(wèn)題，也涉及技術(shù)賦權(quán)和媒介素養(yǎng)等系列命題，思考數(shù)字溝概念及其背后的研究命題對(duì)理解和分析轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)信息社會(huì)尤為重要。

[1]Andy Carvin,“Mind the Gap:The Digital Divide as the Civil Rights Issue of the New Millennium”，Multimedia Schools，2001,vol.7,no.1,2001,pp.56-58.

[2]Paul Attewell,“The First and Second Digital Divides”，Sociology of Education,vol.74,no.3,2001,pp.252-259.

[3]Jaeho Cho,et al.,“Beyond Access:The Digital Divide and Internet uses and Gratifications”，IT&Society,vol.1,no.4, 2003,pp.46-72.

[4][10]J van Dijk and Kenneth Hacker,“The Digital Divide as a Complex and Dynamic Phenomenon”，The Information Society:An International Journal,vol.19,no.4,2006,pp.315-326.

[5][12]J van Dijk,“Digital Divide Research，Achievements and Shortcomings”，Poetics.vol.34,no.4,2006,pp.221-235.

[6]Mun-Cho Kim and Jong-Kil Kim,“Digital Divide:Conceptual Discussions and Prospect”，W.Kim et al.（Eds.），Human.Society@Internet,2001,pp.78-91.

[7]KR Wilson,JS Wallin and C Reise,“Social Stratification and the Digital Divide”，Social Science Computer Review, vol.21,no.2,2003,pp.133-143.

[8]Sylvia E.Korupp and Marc Szydlik,“Causes and Trends of the Digital Divide”，European Sociological Review,vol.21, no.4,2005,pp.409-422.

[9]Janet Fulk,Joseph Schmitz and Charles W.Steinfield,“A Social Influence Model of Technology Use”，J.Fulk and C. Steinfield（Eds.），Organization and Communication Technology,1990,pp.117-140.

[11][美]約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年，第58頁(yè)。

[13]Harry Brighouse and Adam Swift,“Equality,Priority,and Positional Goods”，Ethics,vol.116,no.3,2006.

[14][美]詹姆斯·E.凱茨、羅納德·E.萊斯：《互聯(lián)網(wǎng)使用的社會(huì)影響：上網(wǎng)、參與和互動(dòng)》，郝芳、劉長(zhǎng)江譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2007年，第32頁(yè)。

[15]Shana M.Mason and Kenneth L.Hacker,“Applying Communication theory to Digital Divide Research”，IT&Society,vol.1,no.5,2003,pp.40-55.

[16]Kate Kenski and Natalie J.Stroud,“Connections Between Internet Use and Political Efficacy,Knowledge,and Participation”，Journal of Broadcasting&Electronic Media,2006,vol.50,no.2,pp.173-193.

[17]Thomas J.Johnson and Barbara K.Kaye,“A Boost or A Bbust For Democracy?How the Web Influenced Political Attitudes and Behaviors in the 1996 and 2000 Presidential Elections”，Harvard International Journal of Press/Politics,vol.8,no.3, 2003,pp.9-34.

責(zé)任編輯：王 冰

G206.3

A

1000-7326（2015）06-0031-04

*本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目 “中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下新媒體事件研究”（12JJD860007）的階段性成果。

馮強(qiáng)，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院博士后、新聞與傳播學(xué)院講師；楊喆，武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士（湖北 武漢，430072）。