12月11日，上海市第二中級人民法院遵照最高人民法院院長簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令，將“復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院學(xué)生投毒案”罪犯林森浩執(zhí)行死刑。

這樣的結(jié)果，并不出乎公眾的預(yù)料。這是一起對兩個(gè)家庭的悲劇，雖然林森浩在接受采訪時(shí)稱，“不要再糾結(jié)在一個(gè)愚蠢人的一件愚蠢的事，一件可惡的事，再怎么罵我，在那里罵，都已經(jīng)煙消云散了?！钡?，這件事留給兩個(gè)家庭的傷痛不可能煙消云散，而社會和教育，更應(yīng)該持續(xù)反思。

值得注意的是，最高人民法院審理本案的主審和林森浩都談到一個(gè)共同的話題，即作為醫(yī)學(xué)專業(yè)的研究生，卻缺乏對生命的敬畏，主審法官說，“被告人林森浩作為一名醫(yī)學(xué)專業(yè)的研究生，本應(yīng)利用專業(yè)知識服務(wù)社會，且尊重生命、關(guān)愛生命更應(yīng)是其天職。但林森浩僅因日?，嵤聦Ρ缓θ瞬粷M，為泄憤，即利用自己所掌握的醫(yī)學(xué)知識，蓄意向飲水機(jī)內(nèi)投放劇毒化學(xué)品，故意殺死無辜的被害人，漠視他人生命?！倍稚票硎?，他自己是一個(gè)學(xué)醫(yī)的研究生，生命對他來說，應(yīng)該是至高無上的，對生命應(yīng)該存在敬畏，但他卻缺乏這種責(zé)任感。

這說明什么？學(xué)識和生命責(zé)任意識、道德責(zé)任意識、法律責(zé)任意識，并不能簡單畫上等號。林森浩一再稱這是自己的修養(yǎng)、層次不夠，從個(gè)體上說，他為自己的行為付出了不可挽回的慘痛的代價(jià)，但個(gè)體的背后，也暴露出我國教育中存在的生命教育和公民教育的嚴(yán)重缺失。

按照傳統(tǒng)的人才評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，高材生=名校+高分，對于林森浩殺人，人們的簡單判斷也是復(fù)旦高材生殺人?？墒?，如果在人才的評價(jià)中加上名校身份、分?jǐn)?shù)之外的其他因素，如社會責(zé)任意識、心理健康、關(guān)愛心、同情心等，存在人格缺陷的人，還能算高材生嗎？其中的道理并不難懂，但是，十分遺憾的是，無論是學(xué)校、家庭還是社會，都沒意識到這一問題。在現(xiàn)實(shí)之中，學(xué)校和家庭教育，都特別重視學(xué)生的知識教育，而忽視知識教育之外的其他教育，包括生命教育、心理教育、生活教育。而在這種教育環(huán)境中成長的學(xué)生，就是以高分考進(jìn)名校，也存在諸多缺失。

嚴(yán)重的心理問題，就是其中的一方面缺失。調(diào)查顯示，我國名校中，有20%左右的學(xué)生存在嚴(yán)重的心理問題。在這起案件中，林森浩因日常瑣事，就殺害同宿舍同學(xué)，這可以說他心胸狹窄，為人兇殘，但是，從心理角度看，這也反映出其人格扭曲，心理問題嚴(yán)重。如果他所在的學(xué)校，能重視學(xué)生的心理教育、咨詢、輔導(dǎo)，那么，他個(gè)體可能得到及時(shí)的心理疏導(dǎo)救助，也可防止悲劇發(fā)生。而重視心理教育，也就是在關(guān)注每個(gè)個(gè)體的生命成長。筆者曾去美國杜克大學(xué)考察，該校6000多名本科學(xué)生，卻配備有34名心理咨詢?nèi)藛T，包括注冊心理學(xué)家、心理醫(yī)生，由于全方位的心理咨詢服務(wù)，該校沒有發(fā)生過學(xué)生極端事件。我國教育部也要求各高校重視學(xué)生心理教育、咨詢，但是，由于投入有限，高校心理咨詢室很難針對學(xué)生進(jìn)行個(gè)性化的心理教育、咨詢，這不利于學(xué)生的個(gè)體健康成長。

在最高法宣布死刑復(fù)核結(jié)果后，林父還四處奔走，想挽救自己的孩子。對此，有網(wǎng)友對其冷嘲熱諷，稱其為殺人犯之父，這種社會情緒也值得檢討。學(xué)生和其父母是獨(dú)立的，已成人的學(xué)生犯下罪責(zé)，不能遷怒于其家人，在一個(gè)尊重個(gè)體生命的社會里，要學(xué)會對個(gè)體權(quán)利的尊重，林父通過合法程序，為自己的孩子辯護(hù)，這是法律賦予每個(gè)公民的權(quán)利，不能加以嘲笑。和黃洋父母一樣，林的父母也是值得同情的。

毫無疑問，這是一起極端個(gè)案，但是，極端個(gè)案之所以能引起社會這么廣泛的關(guān)注，是因?yàn)檫@擊中了教育和社會的痛點(diǎn)，近年來，類似這起案件的校園極端傷害事件，有增多趨勢，要避免極端個(gè)案再次發(fā)生，必須反思我國教育和社會存在的問題，加以改革和完善。