黎東眉，孫 欣，莫永良

(廣西壯族自治區(qū)梧州市紅十字會(huì)醫(yī)院，廣西 梧州 543002)

急性中毒是急診常見的急危重癥，由于中毒造成的昏迷、抽搐等給洗胃增加了極大的風(fēng)險(xiǎn)，因此吸入性肺炎等洗胃并發(fā)癥的發(fā)生率較高，嚴(yán)重的情況下會(huì)加重洗胃患者的病情甚至造成其死亡［1］。本研究對2012年1月至2014年4月本院收治的60例急性中毒患者的臨床資料進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，探討了持續(xù)負(fù)壓吸引下洗胃在急性中毒病人搶救中的價(jià)值，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料:選取2012年1月至2014年4月本院收治的60例急性中毒患者，所有患者的中毒發(fā)生時(shí)間均在15min-6h以內(nèi)［2］。依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將這些患者分為兩組，即觀察組(30例)和對照組(30例)。觀察組中男性患者10例，女性患者20例，年齡在14-81歲之間，平均年齡為(47.8±10.2)歲。在中毒類型方面，8例患者為有機(jī)磷中毒，2例患者為菊酯類中毒，6例患者為滅鼠藥中毒，1例患者為酒精中毒，10例患者為鎮(zhèn)靜催眠及精神病藥物中毒，3例患者為其他中毒;對照組中男性患者12例，女性患者18例，年齡16-83歲，平均年齡為(49.6±10.5)歲。在中毒類型方面，11例患者為有機(jī)磷中毒，3例患者為菊酯類中毒，4例患者為滅鼠藥中毒，2例患者為酒精中毒，8例患者為鎮(zhèn)靜催眠及精神病藥物中毒，2例患者為其他中毒。兩組患者各基線資料均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法:給予對照組患者傳統(tǒng)洗胃方法治療，運(yùn)用電動(dòng)洗胃機(jī)清水對本組患者洗胃，直到具有澄清的洗胃液，且液體沒有大蒜味，通常情況下運(yùn)用10-20L的水。同時(shí)讓患者服用解毒劑阿托品等，并給予患者對癥支持療法治療［3］。在對照組治療的基礎(chǔ)上，給予觀察組患者持續(xù)負(fù)壓吸引下洗胃。為本組患者留置胃管將負(fù)壓吸引器連接起來，借助胃管將250mL的生理鹽水灌注到患者胃內(nèi)，然后再運(yùn)用負(fù)壓吸引器及時(shí)引出患者胃內(nèi)殘留毒物及反分泌胃液，對胃腔進(jìn)行反復(fù)沖洗，每次4h，持續(xù)2-3d后將胃管拔出。在反復(fù)洗胃過程中，應(yīng)該保持胃管固定和通暢的引流，首先將胃液抽吸出來，將胃管在胃內(nèi)確定下來之后進(jìn)行灌洗，保持注入量等于引出量，對負(fù)壓吸引器進(jìn)行及時(shí)的調(diào)整，以使其持續(xù)處于負(fù)壓引流狀態(tài)。對兩組患者的引流液顏色、氣味等變化進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的觀察，及時(shí)處理尋找到的異常情況［4］。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理:運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS21.0對上述數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)數(shù)資料用率表示，組間比較用χ2檢驗(yàn);計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組間比較用t檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的洗胃時(shí)間、洗胃液量和插管一次成功情況比較:觀察組患者的洗胃時(shí)間明顯比對照組短(P＜0.05)，洗胃液量明顯比對照組少(P＜0.05)，插管一次成功率96.7%(29/30)明顯比對照組高70%(21/30)(P＜0.05)。具體見表 1。

2.2 兩組患者的相關(guān)指標(biāo)比較:觀察組患者的阿托品化時(shí)間、住院時(shí)間均明顯比對照組短(P＜0.05)，阿托品總用量明顯比對照組少(P＜0.05)，反跳發(fā)生率、死亡率均明顯比對照組低(P＜0.05)。具體見表2。

表1 兩組患者的洗胃時(shí)間、洗胃液量和插管一次成功情況比較

表2 兩組患者的相關(guān)指標(biāo)比較

2.3 兩組患者的洗胃不良反應(yīng)發(fā)生情況比較:觀察組患者的洗胃不良反應(yīng)發(fā)生率3.3%(1/30)明顯比對照組 70%(21/30)低 P＜0.05。具體見表 3。

表3 兩組患者的洗胃不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 n(%)

3 討論

3.1 急性中毒時(shí)應(yīng)遵循的原則:急性中毒雖然多發(fā)于意外事故或突發(fā)事件過程中，比較少見，但是病情發(fā)生急劇，病癥比較嚴(yán)重，如果搶救治療的不及時(shí)或方法不當(dāng)，都會(huì)造成嚴(yán)重后果。所以，對急性中毒患者搶救治療時(shí)，應(yīng)依據(jù)以下幾條原則:盡可能迅速、準(zhǔn)確地判斷出中毒的原因;防止毒物繼續(xù)侵入體內(nèi)，并且使已進(jìn)入體內(nèi)的毒物盡快排出;維持主要臟器的功能;使用解毒劑、驅(qū)毒劑進(jìn)行解毒治療;加強(qiáng)護(hù)理;對于慢性中毒，除了治療，有條件的應(yīng)該盡快使患者脫離原生產(chǎn)、工作環(huán)境，待好轉(zhuǎn)后再回原生產(chǎn)崗位。

3.2 傳統(tǒng)洗胃方法在急性中毒病人搶救中的局限性:在臨床搶救急性中毒患者的過程中，洗胃是一種極為重要的手段，但是對于危重中毒患者來說，通常情況下洗胃會(huì)具有一定的風(fēng)險(xiǎn)。首先，胃管會(huì)直接而深刻地影響著起到的通暢性，如果重度昏迷患者并發(fā)了呼吸衰竭，那么在插胃管的過程中通常會(huì)加重患者的病情，對洗胃成功及徹底性造成嚴(yán)重的不良影響。同時(shí)，呼吸道阻塞及急性化學(xué)性損傷會(huì)在胃內(nèi)容物、毒物及洗胃液向肺內(nèi)返流吸入的情況下發(fā)生，引發(fā)吸入性肺炎，嚴(yán)重的情況下還會(huì)引發(fā)窒息等嚴(yán)重并發(fā)癥;其次，喉痙攣及水腫會(huì)在胃管誤插入氣管及喉部的刺激下發(fā)生，造成患者呼吸困難，也造成臨床醫(yī)護(hù)人員很難完成插管工作;第三，由于延長了洗胃時(shí)間，甚至中斷了洗胃，因此增加了胃內(nèi)吸收致毒物的量，從而加重患者的中毒程度［5］。

3.3 持續(xù)負(fù)壓吸引下洗胃在急性中毒病人搶救中的價(jià)值:在反復(fù)洗胃過程中運(yùn)用負(fù)壓吸引器持續(xù)胃腸減壓引流能夠不斷引流出濃度較高的有機(jī)磷農(nóng)藥的胃、十二指腸液，及時(shí)吸引反分泌向胃液進(jìn)入的有機(jī)磷農(nóng)藥等，從而從源頭上將有機(jī)磷農(nóng)藥向身體進(jìn)入的途徑阻斷，促進(jìn)患者血液清除有機(jī)磷毒物速度的加快及毒物吸收的極大減少，從而將反跳及阿托品用量減少到最低限度，獲取令人滿意的治療效果［6］。本研究結(jié)果表明，觀察組患者的洗胃時(shí)間明顯比對照組短(P＜0.05)，洗胃液量明顯比對照組少(P＜0.05)，插管一次成功率96.7%(29/30)明顯比對照組高70%(21/30)(P＜0.05);觀察組患者的阿托品化時(shí)間、住院時(shí)間均明顯比對照組短(P＜0.05)，阿托品總用量明顯比對照組少(P＜0.05)，反跳發(fā)生率、死亡率均明顯比對照組低(P＜0.05);觀察組患者的洗胃不良反應(yīng)發(fā)生率3.3%(1/30)明顯比對照組 70%(21/30)低(P＜0.05)，從這里我們可以看出，持續(xù)負(fù)壓吸引下洗胃在急性中毒病人搶救中能夠顯著縮短患者的洗胃時(shí)間、阿托品化時(shí)間及住院時(shí)間，極大減少洗胃液量，顯著提升插管一次成功率，將患者的洗胃不良反應(yīng)發(fā)生率降低到最低限度，具有無比的優(yōu)越性。

［1］ 范志紅，嚴(yán)芳琴.重癥有機(jī)磷農(nóng)藥中毒病人長托寧小劑量維持給藥效果觀察［J］.護(hù)理研究，2012，26(10B):2746-2747.

［2］ 田娜，鄭晨.重復(fù)洗胃法在急性有機(jī)磷農(nóng)藥中毒中應(yīng)用與護(hù)理［J］.中國當(dāng)代醫(yī)生，2010，17(13):132-133.

［3］ 何正康.高順忠.有機(jī)鱗農(nóng)藥中毒62例搶救體會(huì)［J］.吉林醫(yī)藥，2009，30(12):1193.

［4］ 袁紹倫，黃義才，姚石柱.急性有機(jī)磷中毒心肺復(fù)蘇7例臨床分析［J］.臨床急診雜志，2008，9(4):254-255.

［5］ 何東秀.急性有機(jī)磷農(nóng)藥中毒治療中阿托品依賴現(xiàn)象的臨床研究［J］.中國醫(yī)藥指南，2009，9(2):68-69.

［6］ 楊露，海峰.氣管插管與洗胃同時(shí)進(jìn)行搶救急性中毒性昏迷患者 40 例［J］.臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2008，(5):119.