張 瑾

（浙江師范大學 非洲研究院，浙江 金華 321004）

非洲經濟史研究的歷程和視角

張 瑾

（浙江師范大學 非洲研究院，浙江 金華 321004）

非洲最早有人類的經濟活動。最初關于非洲經濟的記載散見于史學家和旅行家的著述中，還算不上純學術范疇的經濟史研究。早期西方學者研究非洲經濟以西方為本位，為殖民帝國服務。在非洲民族主義浪潮的催化下，非洲本土涌現(xiàn)的歷史學家轉變非洲經濟史研究的視角，開啟以非洲為中心的“非洲本位”研究。20世紀60年代非洲經濟史學科確立后，開始了更為全面系統(tǒng)的研究。非洲經濟史研究的視角更趨理性，研究方法更趨多樣，不同流派從跨學科角度豐富了研究內容，拓展了研究維度。

非洲經濟史；非洲研究；跨學科研究；非洲視角

雖然基因研究等證據證實人類起源于非洲，最早的經濟活動也出現(xiàn)在非洲，但由于當時的生產力水平不高，經濟生活比較簡單，人們并未把經濟關系作為專門的研究對象。后來，為了更好地鞏固西方在非洲的殖民統(tǒng)治，西方學者從自己角度解讀了非洲經濟史，形成所謂“西方本位”的經濟史研究階段；盡管非洲民族主義學者為扭轉西方偏見做出很大努力，但直到20世紀60年代非洲經濟史學科成立之后，非洲經濟史才真正形成了由非洲學者解讀非洲經濟史的“非洲本位”研究階段。不過，由于“沒有任何一個國家或方法論的傳統(tǒng)在其中占主導地位”，①Hopkins, A.G. “Africa’s Age of Improvement”, History in Africa, 154:141～160,1980.圍繞非洲經濟發(fā)展歷史的主題，產生了數量眾多的文獻目錄和論文、專題著作及刊物。隨著經濟的逐步復蘇，非洲有望從世界經濟體系的“他者”轉變?yōu)椴豢苫蛉钡膮⑴c者，非洲經濟史也有望得到更多重視。

一、非洲經濟史的緣起

遠古時期，非洲就已經開始耕種土地、放養(yǎng)牲畜。約在公元前2000年左右，撒哈拉以南非洲的居民已經學會馴養(yǎng)動物和培植農作物；公元前300年左右，西非的許多地區(qū)已經廣泛使用鐵器；公元1世紀，中部非洲也進入鐵器時代。鐵器的使用推動了農業(yè)和手工業(yè)的發(fā)展；13世紀，西非居民普遍學會棉花的栽培和加工；14世紀，馬達加斯加島的居民普遍掌握了先進的水稻栽培技術……非洲經濟一直以自己的方式演進著。

最早有關非洲經濟史的記述散見于古代史學家的作品或旅行家的游記中，與通史的撰寫具有同樣悠久的歷史。古代地中海世界的史學家和中世紀伊斯蘭文明的史學家，以整個已知世界作為參考依據，其中包括相當部分的非洲。非洲早期著名史學家伊本·哈樂敦（Ibn Khaldun，1332～1406）基于“循環(huán)過程”理論對非洲歷史予以界定，他所著的《世界史》為撒哈拉以南非洲留下了最早的書面歷史記錄。當伊斯蘭教徒帶著阿拉伯文字穿越撒哈拉和非洲東部海岸時，黑非洲人也很快開始了編寫文字的歷史。15世紀，隨著歐洲人開始熟悉撒哈拉以南非洲海岸地帶，以日記和游記等形式出現(xiàn)的文學作品日益豐富，這些作品中豐富的地理、人文信息成為現(xiàn)代非洲經濟史學家們寶貴的史料。16和17世紀，隨著早期傳教事業(yè)和西方貿易在非洲的拓展，傳教士們開始了解非洲史并有所著述。盡管零星記載算不上純學術范疇的經濟史研究，但這些作品與18世紀敘事體作家們的作品一道，在很大程度上奠定了非洲科學意義上的學科基礎，表明了非洲經濟史的存在。*J.D.費奇：“非洲史學史的發(fā)展”，J.基-澤博 編：《非洲通史》第一卷，北京：中國對外翻譯出版社公司出版，1985年7月，第19～21頁。

二、殖民時期“西方本位”的研究視角

15至18世紀長達四百年的時間里，西方為了完成資本的原始積累所進行的奴隸貿易和殖民統(tǒng)治，打斷了非洲經濟的自然演進歷程，為了使他們的統(tǒng)治合法化，與種族歧視配套的歷史觀念應運而生，并成為西方對非洲經濟史研究的出發(fā)點，其基本論調是：“非洲的歷史是自西方人到達才開始的?！?比如Hugh Trevor-Roper經常被援引的論述：“非洲只有歐洲到來以后才有歷史，其他時間都是無知的，而無知并不是歷史的主題?！眳⒁姡篢he Rise of Christian Europe,The Listener,70,1809 （Nov.28,1963）,p.871.以及J.D.Fage,Introduction,and Ivor Wilks,African Historiographical Traditions,Old and New,in Africa Discovers Her Past edited by J.D.Fage （London,1970）, p. 1～17.出于18世紀西方流行的“目的論”和“進化論”，殖民學者們把非洲的滯后發(fā)展歸結為非洲人種低級或非洲生產力低下，因而非洲的經濟史開始于異族及其在非洲近400年的居住所發(fā)展起來的農業(yè)和商業(yè)。這些異族，即白人，擁有“漂亮的種族特征和先進的思想行為體系”，而黑人則是白人和白人思想的附庸。*H.H.Johnston,A History of the Colonization of Africa by Alien Races,United Kingdom:Cambridge University Press, （1899;2nd ed,1913）, pp. 151～2. p.442.pp.450～1.

這個時期代表人物和代表著作宣揚的“非洲文化外來論”，*簡言之認為非洲的文化是外來的，并認為通常是高加索人的貢獻。進一步加重了西方人對非洲予以“科學的”歧視的印象。在世界著名人類學家塞利格曼（C. G. Seligman）的《非洲的種族》之“撒哈拉以南非洲的歷史”章節(jié)中，他認為：“正如歷史中恒定的那些故事一樣……非洲這些無知民族也受到閃米特人（Hamitic）血緣和文化的影響”，“而這些閃米特人則來自歐洲?！?C.G.Seligman,The history of Africa:south of the Sahara,Races of Africa,London:Oxford University Press,1930;4th ed,1966.p.8.p.61.在英國皇家人類學會上，學者們也紛紛發(fā)表見解，認為黑人無法進行獨立的經濟活動，因為“尼格羅人的心智特征與其他人種不同，是作為其他人種的仆人出現(xiàn)的……他易于飼養(yǎng)并知足常樂……是另類的種族”。*H.H.Johnston,E.Torday,T.Athol Joyce and C.G.Seligmann,H.H.Johnston,E.Torday,T.Athol Joyce and C.G.Seligmann,A Survey of the Ethnography of Africa:And the Former Racial and Tribal Migrations in That Continent.The Journal of the Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland，Vol.43,Jul.- Dec,1913.pp.375～421.所以，黑人應該接受至高無上的白人種族的領導和指揮，是“自然的法則注定了統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者，以及文化的擁有者和接受者之間的分歧”。*Wyatt Macgaffey,Concepts of Race in the Historiography of Northeast Africa,Journal of African History,7,1 （1966）, pp.1～2.卡萊爾在1849年出版的《關于黑人種族問題的即興演說》中，更公然地說“去做奴仆吧！無論是過去還是現(xiàn)在，這是全世界通行的法則”。

此時也有一些關于非洲經濟發(fā)展的討論，但都以歐洲殖民統(tǒng)治的成效為前提。比如1924年休姆勛爵（Lord Leverhulme）在利物浦商會開幕式上指出：“我很肯定的是，我們應該像對未發(fā)育成熟的孩子那樣對待西非種族……非洲人將更加開心，生產更好的產品，并在他們白人兄弟的指引下，生活得像白人近百年來那樣富裕?！?“West Africa”,26 July 1924,quoted in Michael Crowder,A Short History of Nigeria,New York:Praeger Press,revised ed;1966, p. 264.由于對非洲民族的蔑視和一切以西方利益取向為本位的研究，即使是攻擊殖民主義的學者伍爾夫（Leonard Woolf）認為殖民主義“只使得少部分的資本家從中獲益，非洲人民的福利被忽視了”，但他的出發(fā)點仍是：殖民主義讓非洲“未成熟的種族”產生了“奴仆”心理，因此對非洲人的生活和歷史都產生了消極影響。*Leonard Woolf,Empire and Commerce in Africa:a study in economic imperialism （London, 1920;reprinted,New York,1968）.See extracts from pp.316,328～31,333～6 352～8 in Problems in the History of Colonial Africa,1860-1960,edited by Robert O. Collins,Engelwood Cliffs:Prentice-Hall Press Inc,1970, pp.285-95.

殖民學者還依據西方理念定義了非洲的農業(yè)發(fā)展。他們認為非洲的農業(yè)生產者是“轉變中的耕作者”，但這也只是暗含或者類型化的描述，與歐洲那種集中型的農業(yè)（位于農業(yè)發(fā)展史上的最高峰）相比是“后進”的。*M.J.Eddowes,H.A.O.Hill,K.Uosaki,The electrochemistry of cytochrome.Investigation of the mechanism of the 4,4bipyridyl surface modified gold electrode,Inorganic Chemistry Laboratory,South Parks Road,Oxford OXi 3QR,England Received,28 April 1980.Available online 21 June 2006.p128.不少研究者按歐洲習慣將非洲農民稱為“原始農民”，農場主為“農民”，因為他們已經太習慣于歐洲的模式，那里農民都以戶為單位，繳納租金并為市場生產。*Reining,1970;Post,1972;Welch,1977;Silberfein,1977;Bernstein,1979;Klein,1980;Hesselberg,1985.Cited by:Tiyambe Zeleza, A Modern Economic History of Africa:The nineteenth century,Series Codesria book series,Dakar:Codesria Press,1993.奧利弗（Roland Oliver）認為只有殖民時代的存在才可以解決東非與外界的融合；*Roland Oliver,Epilogue,in History of East Africa,Vol 1.Edited by Roland Oliver and Gervase Mathew,Oxford:Clarendon Press,1963,p. 456.甘那（L.H.Ganna）和桂南（Peter Duignan）則認為“對于歐洲帝國全部記錄的評價是困難的……我們需要更傾向于……強調移民的技術及其貢獻……這是他們更加需要的”。*L. TI. Gann and Peter Duignan, Introduction, in The History and Politics of Colonialism,1870～1914,ed.by L.H.Gann and Peter Duignan,in Vol.I of Colonialism in Africa,1870-1960,edited by L.H.Gann and Peter Duignan,5 vols;London:Cambridge University Press,1969.pp. 22～3.Also see:Burden of Empire:an appraisal of western colonialism in Africa South of the Sahara,New York:Frederick A.Praeger Press,1967.顯然，這些明顯帶有偏向性的描述不僅過于簡單化，也無法在更細的領域，比如生態(tài)學和社會經濟學領域，對非洲傳統(tǒng)經濟做出反思。

縱然黑人們并不接受西方對自己的貶低，但“對黑人種族的無恥誹謗和中傷已經有四個世紀之久……經歷了一代代漫長的歲月，原先杜撰的關于我們種族低下的說法，似乎已經變成了事實”。*P·O·Esedebe, op.cit.,p.21.轉引自：舒運國：《試論早期泛非主義的特點》，《西亞非洲》，2007年第1期。正如著名非洲歷史學家阿賈伊（Ade Ajayi）所說，這些觀點使非洲史更像是一個傳說中的神話，而非歷史。*J.F.Ade Ajayi, The Continuity of African Institutions Under Colonialism,in Emerging Themes of African History: proceedings of the International Congress of African Historians held at Dar es Salaam,1965, ed.by T.O. Ranger.Nairobi: East African Publishing,1968,p.189.直到20世紀50年代，非洲歷史仍然被西方嚴重忽視。*J.基-澤博 編：《非洲通史》第一卷，第40頁。非洲經濟史的專題更是鮮有系統(tǒng)研究。

三、民族主義催化“非洲本位”的經濟史研究

19世紀末開始的民族主義浪潮如同一劑強心針，給長期被排斥在“歷史”之外的非洲人自立的希望。非洲作家開始批判黑人種族低下的謬論，肯定黑人在文明和歷史上的貢獻，恢復黑人的種族自尊心和自信心。通過有意識地創(chuàng)造有關非洲歷史的神話，抵抗歐洲至上主義的神話。這成為獨立前非洲人采取的最主要的歷史寫作方式，非洲經濟史自然也接受這一使命的統(tǒng)領。繼1900年第一次泛非主義會議后，20世紀20至30年代興起、發(fā)展和傳播的“黑人文化復興思潮”*“黑人文化復興”思潮20世紀20年代在美國興起，或稱“哈萊姆文藝復興”“新黑人運動”, 這個年代也被稱為“爵士樂時代”?！昂谌藗鹘y(tǒng)精神運動”20世紀30年代在法國興起。他們所提倡的“塑造新黑人形象”包括反對逆來順受，以非洲獨特的價值觀和精神思維把握世界。及“黑人傳統(tǒng)精神運動”（negritude）*Abiola Irele,Negritude or Black Cultural Nationalism,Journal of Modern African Studies,3,3,（1965）,pp.322～5.，進一步為非洲尋找自信、構建民族意識起到積極作用。20世紀50年代，非洲涌現(xiàn)第一代本土歷史學家，比如尼日利亞戴克（Kenneth Onwuka Dike）、上沃爾特學者澤博（Joseph Ki-Zerbo）、盧旺達學者卡加梅（Alexis Kagame）和加納學者約翰遜（J.C.de-Greft Johnson）等等，他們從非洲的斷代史或區(qū)域史、族體史出發(fā)，努力重建非洲的經濟生活和非洲歷史。其中，塞內加爾學者迪奧普（Cheikh Anta Diop）的“非洲中心主義思想”，從人類歷史和文明的起源追溯，認為“黑人—埃及”使整個世界得到了文明，*張宏明：《非洲中心主義——謝克·安塔·迪奧普的歷史哲學》，《西亞非洲》，2002年第5期。逐漸成為后來民族主義者的旗幟。*關于非洲民族主義的綜合系統(tǒng)研究參看：李安山：《非洲民族主義研究》，北京：中國國際廣播出版社，2004年版。北京大學非洲研究中心編：《非洲：變革與發(fā)展》，北京：世界知識出版社，2002年版。

從非洲經濟史研究的范疇來看，這些學者批判殖民主義的罪惡，認為其不僅是非洲自主經濟的轉折點，也打亂了非洲人的生活，使得非洲與其過去隔絕、面目全非，影響全部是消極的。*R.Cornevin, The Problems and Character of African History ,in T.O.Ranger,（ed.）:Emerging themes of African history,Nairobi:EAPH 1968.p.76.并且，因為既有的政治組織和獨立政府的分裂、非洲新階級產生、現(xiàn)金流經濟及其基礎之上的西方生活方式、教育理念得以傳播和確立，所以非洲從基本的發(fā)展理念上與早期的模式產生了不同，發(fā)展具有了依附性。*A.Adu Boahen, The Colonial Era:conquest to independence,in The History and Politics of Colonialism,1914-1960,edited by L.H.Gann and Peter Duignan,Vol.II of Colonialism in Africa,pp. 523～4.殖民制度旨在讓非洲生產出宗主國最需要的產品出口，非洲在此過程中形成了現(xiàn)在的格局。而傳統(tǒng)社會面對資本主義攫取的同時分崩離析，整個社會則處于“完全次要，因此也是死胡同的境地”。*Samir Amin, Underdevelopment and Dependence in Black Africa:its origins and contemporary forms,Journal of Modern African Studies,10,4,1972.pp.503～24.

如何擺脫殖民主義的影響，重塑非洲人自信？法農（Frantz Fanon）的觀點成為“非洲中心論”的最強音，為后來非洲獨立國家構建自己的非洲經濟史提供了基礎，并影響了之后包括非洲經濟史等許多領域的發(fā)展，使非洲研究真正受到西方重視。在其系列著作中，法農將殖民主義視為社會非人性和罪惡的源頭，認為只有以暴力的形式將其完全消滅，擺脫資本主義通過宗主國協(xié)議強加于殖民地之上的權力，才能實現(xiàn)非洲人的人格健全，走向幸福。*Elie Kedourie,ed,Nationalism in Asia and Africa,New York,1970.pp.139～42.Martin Staniland,Frantz Fanon and the African Political Class,African Affairs,68,270,Jan.,1969.pp.4～25.Kedourie also presents on pp.488-539 an essay by Fanon on Concerning Violence,The Damned,Paris,1963.pp.29～74.

與此同時，非洲民族主義的推進也迫使歐洲原殖民宗主國重新思考與非洲的關系?！叭龉阅戏侵蕖焙汀氨狈恰背蔀橄鄬Κ毩⒌膬蓚€研究地域，*Bernal,1987,1991,Cited by:Tiyambe Zeleza,A Modern Economic History of Africa:The nineteenth century.而殖民主義與非洲的經濟關系、“非殖民化”（decolonization）*“非殖民化”較多的出現(xiàn)于20世紀90年代中期西方學者的著作，但含義也各不相同。英國主流派歷史學家一般用以指進行殖民撤退，結束殖民統(tǒng)治，給予殖民地獨立。發(fā)展中國家和我國的不少學者，在使用這一概念時，指結束殖民統(tǒng)治和消除殖民主義的影響，類同于“民族解放運動”的含義。而中西雙方在行為主體（行動發(fā)出者）的界定上完全相反。參見：張順洪《關于殖民主義史研究的幾個問題》（《河南大學學報》 2005 年第 1 期）第114至115頁中有關于“非殖民化”的國內外研究及論述。浪潮、“（新）帝國主義”與自由貿易的關系、殖民和資本主義的全球經濟擴張等課題受到西方學者的關注，繼而引發(fā)了非洲學者的關注。不過，這些研究的政治色彩過濃，學科意義上的非洲經濟史仍未形成。

四、獨立后趨于理性的非洲視角

20世紀60年代非洲民族獨立浪潮后，獲得獨立的非洲民族國家紛紛以各種方式探索發(fā)展民族經濟，取得初步的成績。*舒運國：《失敗的改革——20世紀末撒哈拉以南非洲國家結構調整評述》，長春：吉林人民出版社，2004年6月，第2、4、24頁。非洲戰(zhàn)后的去殖民化過程和發(fā)展民族經濟過程中的種種問題引起學者的關注。非洲經濟史研究在接下來的20年間取得了長足進展。

非洲和非裔歷史學家認識到為新興的民族國家重建歷史的必要性和可能性，*Christopher Wrigley,Historicism in Africa,African Affairs,70,279 （April,1971）, p.118.非洲大學的歷史院系、研究機構*包括英國“第三世界經濟史小組”（ the Third World Economic History Group）、法國的“第三世界知識實驗小組”（the laboratoire connaissance du tiers-Monde）、美國的非洲研究會、加拿大的非洲研究會和非洲經濟史協(xié)會。陸續(xù)成立，歐美的非洲研究也開始蓬勃興起，一系列非洲經濟史刊物*例如：African Economic History；Journal of Economic Literature; Review of African Political Economy, Journal of African History; Cahiers d′Etudes Africaines.也紛紛出現(xiàn)，這些都確立了非洲經濟史的學科基礎。1973年霍普金斯（A.G.Hopkins）發(fā)表其專著《西非經濟史》*A. G. Hopkins, An economic history of West Africa, 1973. 霍普金認為，非洲經濟的發(fā)展并非依靠外部殖民的幫助，而是早已有了自己的經濟學和社會學基礎。第一次冠以“非洲經濟史”的名稱，標志著學科意義上的非洲經濟史研究正式確立。非洲經濟史學科確立后，開始了更為全面系統(tǒng)的研究，不僅研究方法更為多樣，不同流派從跨學科的角度豐富了研究內容，拓展了研究維度。

從“歷史相對論”（Historicism）出發(fā)，非洲和非裔學者們將“國家形成”視為早期歷史中占優(yōu)勢地位和最主要的主題，力圖重塑民族國家的歷史。*Christopher Wrigley,Historicism in Africa,African Affairs,70,279 （April,1971）,p.118.不少學者將非洲未來的發(fā)展與建構民族國家的進程相連， 非洲經濟史的研究焦點也從研究歐洲人的活動轉向對非洲自身經濟和社會發(fā)展的研究。具體而言，殖民時期的非洲經濟史研究關注國際貿易和政府獲利，關注出口價值，而非宏觀經濟分析；非洲視角的經濟史雖也關注國際貿易，但更強調GDP和政府負債、國內外收支平衡，增加了對公司技術、財力以及早期項目機制和政策等的研究。*Manning, P, ‘The Prospects for African Economic History: Is Today Included in the Long Run?’ African Studies Review, 32,1989,p.51.這些研究主要是從對非洲傳統(tǒng)經濟形式的反思和對殖民經濟制度的反思兩個途徑展開的。

首先，在繼續(xù)對“非洲文化外來論”做出批判性思考*Macgaffey, Concepts of Race and Edith R. Sanders, The Hamitic Hypothesis, its Origins and Function in Time Perspective Journal of African History, 10,4 （1969）, pp. 521～32.的同時，學者們開始對非洲傳統(tǒng)經濟形式進行反思。不少學者認為，雖然非洲是西方經濟 “附屬性的存在”，*Moran,E.F, Changing Agricultural Systems in Africa. Williamsburg, VA: Department of Anthropology, College of William and Mary,1979; Sutton, J.E.G.“Irrigation and Soil Conservation in African Agricultural History” Journal of African History,25:25-41,1984; Austen, R.A. African Economic History, London: James Currey,1987; Coquery-Vidrovitch, C, Africa: Endurance and Change South of the Sahara, Berkeley: University of California Press, 1988.但由于非洲經濟數據不夠精確，以及不同區(qū)域的環(huán)境、氣候、災害等的影響不同，即使在全球化的階段，仍有不精確的對比、無根據的進化論和沒有持續(xù)性的評估，非洲有時仍然被貼著“轉型中的耕作者”“游牧群體”或者“田園派”的標簽。*Richards,P. “Ecological Change and the Politics of African Land Use”, African Studies Review, 1983,p24.最重要的莫過于徹底擺脫殖民話語體系和解釋方式，改變既有的、把非洲人界定為“原始的耕作者、生活在自給自足、以血緣社會為紐帶的社會”，并改變既有認為——這就是“傳統(tǒng)”的社會和附屬經濟產生的原因。*至今，這仍是非洲經濟史在探索的核心內容之一。從經濟發(fā)展要素的方面，學者們對原有的生產力的因素進行反思。比如古德（Jack Goody）從生產工具的角度進行了分析：“非洲（只使用少量的基本工具）無法與中世紀早期的農業(yè)社會發(fā)展的生產率、技術分工、專業(yè)化相匹配?！?Jack Goody, Economy and Feudalism in Africa, Economic History Review, Second Series, 22, 3 （Dec., 1969） pp. 393-405.那種 “非洲在殖民前的獨特性表現(xiàn)在勞動力短缺和土地充足”或者“殖民者拯救了非洲經濟”的簡單定論已經不再成為共識。唐頓（Thornton）指出：“在17世紀，非洲大部分的地區(qū)有很高的人口密度，尤其是與歐洲相比更是如此?！?Thornton J, “The Historian and the Precolonial African Economy”, African Economic History,19,1990-91a,pp.51.阿瑟摩古（Acemoglu）等人認為非洲的財富向歐洲轉移不能簡單地用生態(tài)或環(huán)境的影響來解釋，還與歐洲殖民者的海外利益有關，正是由于非洲對殖民者的抵制，他們才采取了相應的機構和制度來進行經濟控制，比如利用奴隸貿易的手段。*Acemoglu, Daron, and James A. Robinson. “Why is Africa Poor?” Economic History of Developing Regions, 25, no. 1 June 2010: pp.21～50.維京（Wickins）在其重要著作《非洲：1880—1980經濟史》中指出，歐洲對非洲的重要影響不僅來自資本主義和帝國主義，也來自于政府和資本家、行政人員、傳教士、商人和定居者。*Peter Lionel Wickins, Africa,1880-1980: An Economic History. Cape Town: Oxford University Press, 1986.因此，最根本的歷史命題或許也可以從這樣的假設中析離出來，即非洲的土地與勞動力的比率鼓勵了土地的大量使用，要么因為人口相較資源太少，要么因為土地太貧瘠而不能使人永久定居。*ohn Iliffe,Africans:The History of a Continent （Cambridge,1995）.Refer to:A.G.Hopkins.“The new economic history of Africa”,Journal of African History,50 （2009）,pp.155～77.這些結論在很大程度上解釋非洲相對不發(fā)達原因的原因，以及歐洲人到來之前非洲發(fā)展為何受到限制。

其次是對殖民經濟制度的反思。20世紀60年代發(fā)展經濟學家提出“后發(fā)展”概念，非洲經濟史也有所呼應，并通過界定出發(fā)展的不同類型，采用不同的生產評定方式，評價這一過程。比如，彌爾（Miller）認為，從16世紀開始的歷史（而不是全部的歷史）被過度簡寫了。19世紀，非洲的奴隸貿易轉變?yōu)樯唐烦隹?，家庭作坊首次直接成為出口的單位，工人取代奴隸成為就業(yè)的主體，此時的制度在殖民統(tǒng)治下進行變革，而不只是對殖民政策的反映。殖民貿易中兼有協(xié)商和強行兩種方式，正如制度的變革是非洲主動適應與外部施予并用一樣。*Miller,J.C,“Chokwe Trade and Conquest in the Nineteenth Century”,In Gray,R and Birmingham,D,eds.Precolonial African Trade,Oxford:Oxford University Press,1970.而庫柏（Frederick Cooper）為代表的學者在參照印度和亞洲等國殖民主義研究的基礎上，梳理了非洲從抵抗到殖民化的整個過程。*Frederick Cooper, Conflict and Connection:Rethinking Colonial African History，American Historical Review,Vol.99,No.5 （Dec, 994）,pp.1516～1545.

與此同時，非洲研究學界普遍認為已經不能簡單地再以情感化或過于簡單的方式界定殖民經濟史，不少學者致力于回溯殖民前檔案和數據，追溯非洲經濟史具體時代的世界觀，以便進行更確切的闡釋。*另如：Deane,Phyllis,Colonial Social Accounting, Cambridge:Cambridge University Press,1953;Okigbo,P.N.C. Nigerian Public Finance.Evanston:Northwestern University Press,1965;Szerezewski,Robert,Structure Changes in the Economy of Ghana,1891-1911,London: Weidenfeld and Nicholson,1965; Maldant,Boris and Maxim Haubert,Crossance et conjoncture dan l’Quest africain,Paris:Presses Universitaires de France.1973.也有學者通過研究發(fā)現(xiàn)：商業(yè)考慮而非結構性的因素居于官方意識形態(tài)的中心，并決定了政策的走向和內容。*Uzoigwe,G.N,Britain and the Conquest of Africa.Ann Arbor:University of Michigan Press,1974.Parsons,J.W,France and the Egypt Questions,1875-1894.Ph.D.thesis,Cambridge University,1976;Johns,B.R.Business Investment and Imperialism:The Relationship between Economic Interests and the Growth of British Intervention in Egppt,832～82.Ph.D.thesis,Exeter University, 1982.比如，霍普金斯就認為西非的被瓜分實際上是商業(yè)競爭的產物，因為在埃及危機前，葡萄牙和德國也像法國和其他的歐洲一樣，都試圖在非洲建立殖民帝國。*A. G. Hopkins, An economic history of West Africa, 1973.

總的來看，在非洲傳統(tǒng)經濟形式和殖民經濟制度反思中，學者們偏向于認為“理解20世紀非洲民族國家的關鍵就在于，對非洲與世界的隔離和非洲成立國家的中間狀態(tài)進行研究。在18世紀后期，許多非洲國家都受到外國侵略，之后的20年內白人以驚人的速度入主非洲，先進的工業(yè)文化對原始文化造成了創(chuàng)傷性的影響并持續(xù)至今”。*Gordon A. Craig, Europe since 1815（3rd ed.）, New York: Holt, Rinehart, and Winston, 1971, pp. 407～8.恩克魯瑪1965年出版的著作《新殖民主義》*克瓦米·恩克魯瑪：《新殖民主義》，北京：世界知識出版社，1966年版。，以非洲作為基本對象，對新殖民主義進行了深入、系統(tǒng)的研究。他認為，新殖民主義意味著經濟和財政體系與原殖民統(tǒng)治國相連，經濟和政治制度受外力支配，結果造成國家間貧富差距的進一步擴大。由于恩克魯瑪在非洲學界的影響力及其著作的廣為傳播，有人甚至將1945年以后非洲的殖民主義進程都稱為“新殖民主義”時期，并認為克服新殖民主義（Neocolonialism）是國家經濟建設合法性的有效途徑。

值得一提的是，在這個階段的非洲經濟史研究中，多數學者接受的是歷史學的訓練而非經濟學的訓練，這與美國經濟史學科中學者專業(yè)背景為經濟學正好相反，可能與當時經濟學科更多關注當前的經濟問題有關。*Manning,P,‘The Prospects for African Economic History:Is Today Included in the Long Run?’African Studies Review,32,1989,p.54.

五、探索發(fā)展路徑的多重視角

雖然20世紀60年代非洲各國經濟有所發(fā)展，70年代后期卻出現(xiàn)了衰退，直到80年代仍然沒有好轉，反而惡化成為經濟危機。在此期間中，“貧困問題”開始成為聯(lián)合國和各國研究者關注的一個重要話題。*A. G. Hopkins, “The new economic history of Africa”, Journal of African History, 50 ,Cambridge University Press,2009. pp. 155～77.學者們試探性的評價逐漸變?yōu)樽孕?、確定而全面的調查。*Tiyambe Zeleza, A Modern Economic History of Africa: The nineteenth century.非洲經濟史中跨學科的研究成為新亮點，不同的流派大大豐富了非洲經濟的研究維度。

“新制度經濟學”*對該理論的綜合闡述詳見：Claude Menard and Mary M. Shirley （eds.）, Handbook of New Institutional Economics （2005）. 相關概念的敘述參見：www.coase.org. 國內也有不少關于新制度經濟學的教程，比如盧現(xiàn)祥, 朱巧云主編：《新制度經濟學》，北京：北京大學出版社 2012年版；袁慶明著《新制度經濟學教程》，北京：中國發(fā)展出版社，2011年版；等。是這些方法中重要的解釋維度。不少學者探索將產權法、談判理論, 信貸保護、尋租及交易成本等新制度經濟學的方法應用于非洲歷史研究。尤其是在非洲傳統(tǒng)發(fā)展理論和非洲大陸貧困加深的問題上，新制度史獲得了不少進展。比如麥寧（Manning）研究1987年非洲經濟狀況時，發(fā)現(xiàn)世界銀行及相關的經濟學家認為的歷史或者至少有部分歷史與1960年非洲獨立年開始的發(fā)展政策有關。*Manning P, Slavery and African Life: Occidental, Oriental, and African Slave Trades. Cambridge: Cambridge University Press,1990.歐森（Olsson）認為，16世紀的非洲不存在既有生產力且恰適的制度；隨著19世紀晚期醫(yī)療得到發(fā)展，殖民者才能更多地留在當地。他同時建議，非洲經濟史應更多地考察制度的延續(xù)性、公民的自決和公民意識，認為這些可以通過制度的發(fā)展獲得。對比非洲和印度的歐洲殖民，他認為之所以印度經濟比非洲經濟發(fā)展成功，是因為印度有足夠的時間進行體制的改革，因此建立了相應的制度。*L. Olsson, L. Eklundhb, J. Ard?, A recent greening of the Sahel-trends, patterns and potential causes, Journal of Arid Environments, Volume 63, Issue 3, November 2005, Pages 556～566.另外，羅伯特巴特（Robert Bates）, 薩拉貝瑞（Sara Berry）等學者也從不同的途徑去探索歷史、制度和發(fā)展的關系。*包括以下論文：A.G.Hopkins, Property rights and empire-building:the annexation of Lagos,1861,Journal of Economic History,40（1980）,pp.777～98;Rod Alence,The1937-1938 Gold Coast cocoa crisis:the political economy of commercial stalemate,African Economic History,19 （1990-1）,77～104;E.W.Evans and D.Richardson,Hunting for rents:the economics of slavery in pre-colonial Africa,Economic History Review,48 （1995）,pp.665-86;Nimi Wariboko,A theory of the Canoe House Corporation,African Economic History,26 （1998）,pp.141～72;Paul E.Lovejoy and David R.Richardson,Trust,pawnship and Atlantic history:the institutional foundations of the Old Calabar slave trade,American Historical Review,104 （1999）,pp.332～55;Lovejoy and Richardson,“This horrid hole”:royal authority,commerce and credit at Bonny,1690-1840,Journal of African History,45 （2004）,pp.363～92. 以及著作：Gareth Austin,Labour,Land and Capital in Ghana:From Slavery to Free Labour in Asante,1807～1956 ,New York:University of Rochester Press,2005.同時，“新制度史”還成為非洲和西方就未來制度討論的一個重要理論基點。以《拉各斯行動計劃》和《撒哈拉以南非洲的加速發(fā)展行動綱領》為代表，非洲和西方國家希望以不同方式解決非洲經濟面對的困境，前者主張集體自力更生，后者主張實施經濟結構調整。遺憾的是，這兩個方案要么由于好高騖遠沒有具體措施而夭折，要么脫離非洲實際情況宣告失敗。

20世紀90年代，非洲統(tǒng)一組織提出了“聯(lián)合自強、自主發(fā)展”的經濟發(fā)展戰(zhàn)略，非洲的經濟也逐步恢復發(fā)展。但由于“結構調整”時期的失敗經歷，且非洲經濟狀況沒有得到明顯改善，《經濟學人》在2000年仍對非洲未來持悲觀態(tài)度，認為非洲是沒有希望的大陸，世界應該遺棄非洲。*The Economist,13 May 2000,17，23，25.如何實現(xiàn)非洲的發(fā)展和振興，日益成為世界性的話題。 “可持續(xù)發(fā)展”似乎成為一個可行的路徑，引發(fā)了非洲經濟史研究的關注。

一方面，環(huán)境與經濟的關系是早期殖民主義者用以解釋非洲經濟滯后原因的一個主要工具，將非洲視為原始野生的地域而其民族尚未馴化周邊環(huán)境，因此無法建立現(xiàn)代經濟。直到1990年，仍有學者基于馬克思主義“生產力和生產關系”的分析方法，認為阿爾部落（Althusserian）生存和發(fā)展的決定性因素來自于生產關系的作用而非生產力。*Elias Coutinho Mandala,Work and control in a peasant economy:a history of the lower Tchiri Valley in Malawi,1859-1960,Madison,WI:University of Wisconsin Press,1990.pp8～10.重申環(huán)境與經濟的密切關系，容易讓人再次聯(lián)想到環(huán)境作為決定因素的殖民理論體系，使非洲未來“自主決策”受到影響。因此，在很大程度上，非洲經濟史學家們常常是只將自然環(huán)境作為歷史活動發(fā)展的“背景”，而對環(huán)境和技術論的提法保持警惕。另一方面，非洲經濟（史）學家們也力圖建構符合自身的發(fā)展模型。獨立后相當一段時間里，經濟史學家們關注了從19世紀開始的對非洲的環(huán)境和人口的統(tǒng)計，但其核心目的不只是為了建構環(huán)境和人口統(tǒng)計的變化模型，更是為了評估其對經濟轉型與大陸各部分發(fā)展的影響，借此闡述和討論非洲經濟進程的相關問題。部分非洲經濟史學家們認為，由于地廣人稀和復雜的環(huán)境條件，非洲在殖民前雖有些較大的國家，但沒有統(tǒng)治過其他民族，因為它們既沒有足夠的勞動力，也無法集中起來進行經濟生產。所以，非洲既不能提供既有稅貢，又無法使勞動力流向市場。所以，外部的干預需要重新界定，借以重新解釋非洲不發(fā)達的原因和歐洲人到來之前非洲有限的經濟發(fā)展。*Frank,1967,1969,1978a,1978b,1980,1981;Emmanuel,1974;Amin,1974,1976,1977,1978,1980;Wallerstein,1974,1979,1980,1983,1984;Rodney,1982.Cited by:Tiyambe Zeleza,A Modern Economic History of Africa: The nineteenth century.因此，了解特定的環(huán)境意味著接受這樣的觀點：發(fā)展有不同的路線，有不同的概念。*Patrick Chabal and Jean-Pascal Daloz,Africa Works:Disorder as Political Instrument,Oxford:James Currey;Bloo- mington:Indiana UP,1999.

鑒于此，許多學者希望通過更多非洲經濟史的研究以應對困境。非洲經濟史中更多的內容也因此陸續(xù)得到研究，比如殖民時代前非洲的經濟與社會史、熱帶非洲殖民時代的經濟轉型、奴隸解放史、非洲貧民史、非洲經濟史的前景等著作。*此時的一系列論著和文章包括：Robert W. July,Precolonial Africa:An Economic and Social History.New York:Charles Scribner’s Sons,1975. Lars Sundstrom,The Exchange Economy of Pre-Colonial Tropical Africa.New York:St.Martin’s Press,1974. Philip D.Curtin,Economic Change in Precolonial Africa:Senegam-bia in the Era of the Slave Trade.Madison:University of Wisconsin Press,1975.Edward A.Alpers,Ivory and Slaves:Changing Pattern of International Trade in East Central Africa to the Later Nineteenth Century,Berkeley and Los Angeles:University of California Press,1975.David Brion Davis,The Problem of Slavery in the Age of Revolution,1770-1823,Ithaca and London:Cornell University Press,1975.John Iliffe,The African Poor: A History,Cambridge,1987.Patrick Manning,The prospects for African economic history:is today included in the long run?African Studies Review, 30 （1987）,49～62.更多的研究方法也陸續(xù)應用到非洲經濟史研究的領域。計量史學*計量史學最大特征是運用自然科學中數學方法對歷史資料進行定量分析。定量分析主要研究事物的數量關系，而非傳統(tǒng)史學研究事物性質的定性分析。從一般的描述性統(tǒng)計過渡到相關分析、回歸方程、趨勢推論、意義度量、線型規(guī)劃、動態(tài)數列、超幾何分布、投入產出分析、因子分析、馬爾科夫鏈等數學模型、模糊數學，還有博弈論和對策論、曲線拓撲理論等。在非洲殖民主義的研究領域內，主要是對奴隸貿易的研究。對非洲殖民經濟史的許多具體細節(jié)進行了敲定，比如貝德曼（T. 0. Beidelman）研究了福音教在東非基層的傳播，*T. 0. Beidelman, Colonial Evangelism: A Socio-Historical Study of an East African Mission at the Grassroots, Bloomington: Indiana University Press, 1982.懷特（Gwendolyn Wright）考察了法國殖民化的都市生活，*Gwendolyn Wright, The Politics of Design in French Colonial Urbanism,Chicago: University of Chicago Press, 1991.庫珀、斯多恩和德爾克（Frederick Cooper,Ann Stoler Nicholas,B.Dirks）研究了殖民控制和文化的關系*See Frederick Cooper and Ann Stoler,“Tensions of Empire:Colonial Control and Visions of Rule,” American Ethnologist,1 6 （1989）: pp.609～21, and Nicholas B.Dirks ed.Colonialism and culture.The University of Michigan Press. Ann Arbor, 1992.，帕克德（Randall M. Packard）用具體數據分析了南非殖民統(tǒng)治的格局，*Randall M. Packard,“The‘Healthy Reserve’and the‘Dressed Native’:Discourses on Black Health and the Language of Legitimation in South Africa,” American Ethnologist,16,1989,pp.686～703;沃恩（Megan Vaughan）和科馬付夫婦（Jean Comaroff and John Comaroff）對南非在殖民統(tǒng)治下的醫(yī)療情況進行研究*Megan Vaughan,Curing Their Ills: Colonial Power and African Illness Cambridge,1991;John Comaroff, Revelation and Revolution,Volume1:Christianity,Colonialism,and Consciousness in South Africa,Chicago:University of Chicago Press,1991.等等。 結構主義史學*是以結構主義理論為歷史研究方法論或深受該理論影響的一種歷史研究角度。嚴格說來，它并未成為像心態(tài)史學、數量史學或比較史學那樣，成為一門新史學研究分支，卻體現(xiàn)了社會學或人類學對史學的理論影響。則以長時段的視角看待非洲因殖民帶來的歷史斷裂與延續(xù)，認為“世界的改變并未割斷延續(xù)的基礎”，因此研究非洲殖民主義應該減少試圖證明歷史延續(xù)性的方法，而將前后不同模式予以比較。*Barraclough, Contemporary History, p. 17.pp.24～30；Ernest Laclau, in Feudalism and Capitalism, also faults Frank, etc.. A thesis submitted in fulfillment of the requirements of a Doctor of Philosophy with the School of Science, Griffith University,Brisbane, Australia.28 Februray 2002.1978年，以薩義德《東方主義》為代表的后現(xiàn)代主義思潮，以獨特的文化分析與批評方法（話語、權力等），成為發(fā)展經濟學之外研究非洲經濟史的又一視角。不過，由于其對非洲歷史只做了簡單的材料索引，并未對非洲經濟史做出特殊貢獻。*A. G. Hopkins,“The new economic history of Africa”.

還有不少學者從技術、生態(tài)、社會學、民族志和性別因素等多重角度，不斷擴展非洲經濟史的研究維度。有的學者強調技術作用，比如，蒸汽機和奎寧以及19世紀的其他技術一起為歐洲入侵者提供了最好的“便利”；*Headrick, D, Tools of Empire: Technology and European Imperialism in the Nineteenth Century. New York: Oxford University,1981,pp.3～12, 以及Headrick, D, The Tentacles of Progress: Technology in the Age of Imperialism, 1850-1940. New York: Oxford University,1988,pp.3～48.有的學者強調農業(yè)基礎，比如，從尼日利亞東南部恩瓦（Ngwa）區(qū)域的經濟史案例來看，非洲貧困和不發(fā)展的根源在于糧食危機。*Susan M. Martin, Palm Oil and Protest: An Economic History of the Ngwa Region, Southern-Eastern Nigeria, 1800-1980. New York: Cambridge University Press, 1988. p137.還有學者轉向生態(tài)、氣候和疾病控制，認為這些是當前促進非洲經濟持續(xù)發(fā)展的有效手段；有的學者重新考察非洲人的性別關系的討論，借此了解原先建立在親屬、戶籍類型化的程式之上的人類學，在每一個戶的基礎上考察其基本的結構、功能、規(guī)模、跨文化交流，以及經年累月的核心、群體及相互之間的關系等*C Oppong, Middle Class African Marriage: A Family Study of Ghanaian Senior Civil Servants, George Allen & Unwin, Londres, ROYAUME-UNI,1981.……很多話題既是發(fā)展經濟學中的重點，也從微觀研究的層面檢驗宏觀研究的基礎；尤其是對非洲貧困問題的不斷討論，使發(fā)展問題和政策制定有機結合，讓非洲經濟史總能不經意地成為中心議題。

六、結語

毫無疑問，經濟學的因素在非洲歷史發(fā)展中至關重要，但這并不是說，其他的因素和學科在非洲經濟史的發(fā)展中無足輕重。實際上，所有政治的、觀念的、技術的和軍事力量總是協(xié)同發(fā)揮作用。任何一個社會均是如此。正如博亨（Boahen）研究所揭示的：“非洲外部的情況……不能也不像所推測的是一片混沌，實際上，只是世界現(xiàn)象的一分子。我認為造成這種情況的原因是可以被找到的，不是在非洲或者南亞，而是在十九世紀最后的二三十年里歐洲經歷的政治和社會改變?！?Boahen, A. Adu, African perspectives on colonialism, Baltimore: Johns Hopkins University Press,1987.p29.

非洲經濟史研究的歷程和視角顯示出其獨特的個性和維度。由于地域、文化和時段的復雜性，非洲經濟史并不能簡單歸因于某種特定的原因或者機制；也不能只用政治或經濟的單一方法來解釋現(xiàn)狀或展望未來。在很多區(qū)域，非洲的冶金、紡織、工業(yè)的發(fā)展程度遠遠高于想象，正在崛起的消費群體也非常多樣，而非洲的對外貿易和企業(yè)運行模式也可能成為新的研究關注點。這些方面的研究目前還很缺乏。

對于未來非洲經濟發(fā)展道路的討論來說，特定的解釋和認同與否也許并不重要，重要的是決策者如何考慮過去和現(xiàn)代以及未來的關系，重視非洲經濟史的潛在影響，從歷史經驗制定恰當的政策。正如同帝國主義衰落之后后殖民主義思潮（post-colonialism）、現(xiàn)代化研究的興起一樣，東西方對非洲經濟史的研究也在問題探討中持續(xù)深化。雖然非洲經濟史的一些研究領域史料不是很充分，尤其是原始數據匱乏，給研究帶來諸多困難，但只要從歷史的脈絡出發(fā)，進行深入、持久的研究，非洲經濟史的基本情況和主要內容就會逐漸清晰和豐滿起來。那些不同的殖民國家建構的模型和方式、發(fā)展和不發(fā)展、階層構成和在20世紀最重要的奮爭……值得有不同的背景、國別的學者進行不同角度的闡釋。

[1]陳宗德，吳兆契.撒哈拉以南非洲經濟發(fā)展戰(zhàn)略研究[M].北京：北大出版社，1987.

[2]楊德貞,蘇澤玉.非洲市場經濟體制[M].蘭州：蘭州大學出版社，1994.

[3]談世中.反思與發(fā)展：非洲經濟調整與可持續(xù)性[M].北京：社會科學文獻出版社，1998.

[4]舒運國.失敗的改革：20世紀末撒哈拉以南非洲國家結構調整評述[M].長春：吉林人民出版社，2004.

[5]A.G.Hopkins,The new economic history of Africa,The Journal of African History,Cambridge University Press.2009.

[6]Boahen,A.Adu,African perspectives on colonialism,Johns Hopkins University Press,1987.

[7]Ralph A.Austen.African Economic History:Internal Development and External Dependency,Heinemann,1987.

[8]John Iliffe,The African Poor:A History,Cambridge,1987.

[9]A.G.Hopkins.An economic history of West Africa,Longmans,1973.

[10]Emerging Themes of African History:proceedings of the International Congress of African Historians held at Dar es Salaam,1965,ed.by T.O.Ranger,1968.

[11]Alpers,E.A,‘Rethinking African Economic History’, Ufahamu, 3:97129,1973.

[12]Austen, R. A, African Economic History.London:James Currey,1987.

[13]Cooper.F, ‘Africa and World History Economy’,African Studies Review,24:1～86,1981.

[14]Manning,P,‘The Prospects for African Economic History：Is Today Included in the Long Run?’African Studies Review,32:49～62,1989.

[15]Tiyambe Zeleza,‘The Problems of Teaching African Economic History’,Paper presented to UNESCO Coference on Revision of History Textbooks in East and Central Africa,Nairobi,UNESCO,1985b.

[16]Tiyambe Zeleza,A Modern Economic History of Africa:The nineteenth century,Turn About Series Codesria book series,Codesria Press,1993.

〔責任編輯：李 官〕

Study on African Economic History: Process and Perspective

ZHANG Jin

（African Studies Institute, Zhejiang Normal University, Jinhua, 321004, Zhejiang, China）

The earliest human economic activity originated in Africa. The first record about African economic history scattered in the works of historians and travelers, which does not belong to pure academic study of economic history. The early western scholars conducted a West-centered study of African economy to serve the colonial powers. However, under the wave of nationalism in Africa, the first indigenous African historians renovated their research perspective and initiated a Africa-centered study on African economic history. The discipline of African economic history came into being in the 1960s, which incurred a comprehensive and systematic study on African economic history. Since then, such research has enjoyed more rational perspective and more diversified research methods; different methodologies based on interdisciplinary research have enriched and expanded the contents and dimension of this study.

African studies; African economic history; interdisciplinary research; perspective

浙江師范大學校級重點項目（SKZD201101）；教育部人文社科青年基金項目（12YJC770069）；教育部區(qū)域和國別研究培育基地、浙江省哲學社會科學重點研究基地、浙江省重點創(chuàng)新團隊（文化創(chuàng)新類）

張 瑾，女，浙江師范大學非洲研究院助理研究員，史學博士，主要從事非洲經濟史、非洲資源問題研究。

K4

A

1006-723X（2015）06-0047-09