陳云東

（云南大學(xué) 法學(xué)院， 云南 昆明 650091）

樹立法治信仰 建設(shè)法治中國

陳云東

（云南大學(xué) 法學(xué)院， 云南 昆明 650091）

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）,首次以黨的重要文件提出“法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠信仰”的論斷,對于中國法治國家的建設(shè)具有重大意義和作用?！稕Q定》確立了“法治信仰論”，終結(jié)了“人治信仰觀”，以法治信仰觀作為貫穿始終的主線，必將有力促進(jìn)國家的法治進(jìn)程，也將在意識形態(tài)和思想領(lǐng)域產(chǎn)生深刻影響。推進(jìn)法治國家應(yīng)該尊重和保障信仰的多層化，樹立法治信仰將從根本上全面提升國民法治素養(yǎng)，為中國法治化提供基礎(chǔ)保障，從而確立“法治信仰”的根本和基礎(chǔ)地位。

法治信仰；法治國家;法治素養(yǎng)

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）首次以黨的重要文件提出“法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠信仰”的論斷，①引自《決定》第五部分引言“法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠信仰”。對于中國法治國家的建設(shè)具有重大的意義和作用。筆者認(rèn)為《決定》推進(jìn)依法治國，確立“法治信仰論”，必將有力地促進(jìn)國家的法治進(jìn)程，也將在意識形態(tài)和思想領(lǐng)域產(chǎn)生深刻的影響，為如期實現(xiàn)兩個一百年的奮斗目標(biāo)，推進(jìn)中國社會法治化、民主化和現(xiàn)代化提供精神和制度保障。

一、《決定》確立“法治信仰論”，終結(jié)“人治信仰觀”

雖然《決定》中的“內(nèi)心擁護(hù)和真誠信仰”似乎只是對于“法律的權(quán)威性”的來源說明，但是筆者認(rèn)為《決定》是以黨中央決定的形式提出了“法治信仰論”的重大論斷，必將對中國法治社會的發(fā)展產(chǎn)生決定性的作用。②本文中未使用“法律信仰論”而采用“法治信仰論”似乎存在“法律”與“法治”概念的混亂問題，但對于本文而言“法律”之內(nèi)涵并不限于法典化或制定法的范疇。使用“法治”一詞反而是忠誠體現(xiàn)《決定》中使用“法律”的本意正是“法治”。同時，正如著名美國學(xué)者所稱的“法律并不只是一套規(guī)則，它是在進(jìn)行立法、判決、執(zhí)法和立約的活生生的人?！眳⒁姽_德·伯爾曼:《法律與宗教》，生活讀書新知三聯(lián)書店1991年版，第47頁。

長期以來，中國走“法治”道路，還是行“人治”之策，成為左右或影響中國社會進(jìn)程的決定性因素。正如《決定》第一部分總結(jié)的，長期以來“我們黨高度重視法治建設(shè)”，確立了“依法治國為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，把依法執(zhí)政確定為黨治國理政的基本方式”。并且，早在《決定》公布前，習(xí)近平已經(jīng)多次強調(diào)和提出了“法治信仰論”。例如，2012年12月4日首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會上，習(xí)近平曾指出“憲法的根基在于人民發(fā)自內(nèi)心的擁護(hù)，憲法的偉力在于人民出自真誠的信仰。只有保證公民在法律面前一律平等,尊重和保障人權(quán)，保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由，憲法才能深入人心,走入人民群眾，憲法實施才能真正成為全體人民的自覺行動”。[1]再如，2014年1月的中央政法工作會議上，習(xí)近平對我們的干部，特別是政法干部提出要求：“要信仰法治、堅守法治，做知法、懂法、守法、護(hù)法的執(zhí)法者，站穩(wěn)腳跟，挺直脊梁，只服從事實，只服從法律，鐵面無私，秉公執(zhí)法。”[2]但是，政策、憲法法律上規(guī)定的法治之方略和黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的要求并沒有完全得到落實與貫徹。因此，四中全會《決定》格外強調(diào)指出，法治建設(shè)的實際成效“同黨和國家事業(yè)發(fā)展要求相比，同人民群眾期待相比，同推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)相比，法治建設(shè)還存在許多不適應(yīng)、不符合的問題”。

這些問題按照立法、執(zhí)法、司法和守法四個方面分類具體表現(xiàn)為：部分立法“未能全面反映客觀規(guī)律和人民意愿，針對性、可操作性不強”，立法“部門化傾向、爭權(quán)諉責(zé)現(xiàn)象較為突出”；執(zhí)法司法領(lǐng)域“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究現(xiàn)象比較嚴(yán)重，執(zhí)法體制權(quán)責(zé)脫節(jié)、多頭執(zhí)法、選擇性執(zhí)法現(xiàn)象仍然存在，執(zhí)法司法不規(guī)范、不嚴(yán)格、不透明、不文明現(xiàn)象較為突出，群眾對執(zhí)法司法不公和腐敗問題反映強烈”；公民“尊法信法守法用法、依法維權(quán)意識不強”，“一些國家工作人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事觀念不強、能力不足，知法犯法、以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法現(xiàn)象依然存在”。

上述這些問題的存在，“違背社會主義法治原則，損害人民群眾利益，妨礙黨和國家事業(yè)發(fā)展”，總結(jié)起來講就是“違憲違法，禍國殃民，亡黨亡國”之行為，反映出我國事實上存在著嚴(yán)重的“人治”，損害了黨和國家倡導(dǎo)的“法治”；這些現(xiàn)象也折射出中國社會法治信仰的缺失和人治思想的殘存。對此，必須予以重視和糾正。因此，筆者認(rèn)為“法治信仰論”就是從思想和意識層面根除上述亂象，確立“法治”的治本之策。

二、法治信仰是一條貫穿《決定》始終的主線

雖然，縱觀《決定》全文只在第五部分“增強全民法治觀念，推進(jìn)法治社會建設(shè)”中使用了“信仰”一詞，*“信仰”一詞只在《決定》第五部分引言第1個句子中“法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠信仰”使用過。但媒體和專家敏感地認(rèn)識到“信仰”的價值，紛紛使用了“國家信仰”“國民信仰”“信仰法律”等核心詞予以報道，引發(fā)了社會的熱議、關(guān)注。然而，“法治信仰觀”的要求卻是貫穿整個《決定》的一條主線。對此應(yīng)當(dāng)引起我們的高度重視，更不能錯誤地理解為法治信仰僅僅只是教導(dǎo)、教化百姓守法的要求的簡單表述。對照《決定》全文，幾乎所有的改革措施最終都可歸結(jié)為塑造全民的法治信仰。

首先，《決定》明確全面推進(jìn)依法治國的“總目標(biāo)是建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家”?！皩崿F(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！?參見《決定》第一部分。法治體系和法治國家的核心是“法治”，而法治信仰則是“法治的精神意蘊”和民眾信仰法治的心理基礎(chǔ)。[3]

其次，《決定》提出“完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，加強憲法實施”，為科學(xué)立法指明了方向，并且強調(diào)“法律是治國之重器，良法是善治之前提”的基礎(chǔ)地位，要求“使每一項立法都符合憲法精神、反映人民意志、得到人民擁護(hù)。要把公正、公平、公開原則貫穿立法全過程”。強調(diào)“堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執(zhí)政首先要堅持依憲執(zhí)政”，將憲法的最高權(quán)威地位予以強調(diào)，對“一切違反憲法的行為都必須予以追究和糾正”。確立“國家憲法日”和“憲法宣誓”制度，普遍開展憲法教育，弘揚憲法精神。*參見《決定》第二部分。這些規(guī)定從觀點的層面上講就是樹立法律、法治至上的信仰理念。 正如梁志平在伯爾曼《法律與宗教》一書的代譯序中講到，“任何一種法律，倘要獲得完全的效力，就必須使得人們相信，那法律是他們的”，是人們的“法律情感，是把法律所體現(xiàn)的正義理想視為生活終極意義之一部分的充滿激情的信仰”。[4]（P5）如果我們的立法真實地“反映人民意志”，必然會“得到人民擁護(hù)”，因為這樣的立法寄托了人民的情感、理想、激情與熱情。相反，如果我們的立法違背客觀規(guī)律、違背科學(xué)性、不體現(xiàn)人民意愿，僅僅只是為了維護(hù)部門或者小集團(tuán)利益、只是權(quán)力部分“爭權(quán)諉責(zé)”的立法，這樣的立法是根本不可能得到人民擁護(hù)的，更遑論“信仰”這樣的立法?！稕Q定》鮮明強調(diào)“依憲治國”“依憲執(zhí)政”“違憲必究”和“憲法至上”，重申和強調(diào)法治是中國共產(chǎn)黨、國家和人民的追求和信仰。憲法法律不彰，則法治孱弱。正如古訓(xùn)曰：“奉法者強則國強，奉法者弱則國弱”。同樣“憲法日”和“憲法宣誓”則是樹立和培養(yǎng)法治信仰的重要儀式。儀式是信仰養(yǎng)成以及法治的重要組成部分。從人類學(xué)研究角度認(rèn)為在所有文化中，法律具有四種要素：儀式、傳統(tǒng)、權(quán)威和普遍性。[4]（P12～13）法律的儀式是能夠讓人們深刻體驗法律價值的“戲劇化”，而“戲劇化”不僅體現(xiàn)了法律的價值和彰顯了有益社會價值的知識信念，而且其更重要的目的是為“喚起人們生活終極意義之一部分的充滿激情的信仰”，否定法律的儀式，“法律便喪失其生命力?！?伯爾曼認(rèn)為法律的各種儀式，包括立法、執(zhí)法、協(xié)商以及裁判等各種儀式。因此正文中使用的“法律”一詞表達(dá)就是法治的全過程的各個環(huán)節(jié)都強調(diào)儀式的重要性。[4]（P22～23）為此，國家通過立法確立“憲法日”和“憲法宣誓”制度，這是國家樹立法治信仰的重要舉措之一，是通過儀式養(yǎng)成法治信仰的典型性手段。

第三，《決定》關(guān)于依法行政部分，強調(diào)建設(shè)“職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開公正、廉潔高效、守法誠信”的法治政府，體現(xiàn)了依法治國方略中的一個重要環(huán)節(jié)，也蘊含著法治的價值內(nèi)涵與目的追求的意義，實現(xiàn)法治政府的決定性主觀因素在于執(zhí)法者信仰法律的水平、程度和踐行法治的實績。為此，《決定》在關(guān)于全面履行政府職能部分要求“行政機關(guān)要堅持法定職責(zé)必須為法無授權(quán)不可為”，同時要“堅決糾正不作為、亂作為，堅決克服懶政、怠政，堅決懲處失職、瀆職”。上述要求從正反兩個方面指出了目前我們部分行政機關(guān)工作人員頭腦中法治觀念的缺失。另一方面強調(diào)，“行政機關(guān)不得法外設(shè)定權(quán)力，沒有法律法規(guī)依據(jù)不得做出減損公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加其義務(wù)的決定。推行政府權(quán)力清單制度，堅決消除權(quán)力設(shè)租尋租空間”，則是直面行政權(quán)的非法擴張，限制“行政亂權(quán)”的問題。*參見《決定》第三部分。上述表述毫不留情地揭示了我們部分行政官員蔑視和踐踏法治權(quán)威的人治思想的泛濫，也昭示著樹立依法行政信仰的緊迫性和重要性。對于國家機關(guān)而言，必須樹立憲法法律至上，遵守和維護(hù)憲法法律是其“絕對守法義務(wù)”，遵守憲法法律有利于增強憲法法律權(quán)威，強化國家機關(guān)守法觀念，方便約束和監(jiān)督國家機關(guān)的行為是否合法。因此，在國家機關(guān)中的一切“權(quán)大于法、因言廢法、信權(quán)不信法、不作為或亂作為”等言行都是背離法治原則的人治思想的表現(xiàn)，必須從國家機關(guān)人員的頭腦中予以清除，才有可能樹立對法治的信仰。

第四，《決定》的公正司法部分強調(diào)司法必須公正，公平正義應(yīng)在每一個司法案件中得到體現(xiàn)。無論是確保依法獨立公正行使司法權(quán)，優(yōu)化司法職權(quán)配置，推進(jìn)嚴(yán)格司法，保障人民參與司法，強化人權(quán)司法保障，還是強化對司法的監(jiān)督，其最終目的都是為了防止和根除司法不公和司法腐敗，實現(xiàn)司法公正。*參見《決定》第四部分。司法最核心的價值追求就是公正，而提出“公正司法”則表達(dá)了現(xiàn)階段我國存在著一定程度上的司法不公的現(xiàn)象。除了《決定》中規(guī)定的深化司法體系與制度的各項改革措施外，秉持公正司法堅定信念的司法隊伍建設(shè)才是其中的關(guān)鍵。重視委任那些“信念堅守、為民服務(wù)、勤政務(wù)實、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔”的司法人員執(zhí)掌國家司法權(quán)是解決問題的關(guān)鍵。*參見《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》第十六部分。這些從事司法工作的人員最為核心的價值取向和追求集中表現(xiàn)為信仰法律。為此，習(xí)近平在中央政法工作會議上要求政法機關(guān)必須嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法。堅守職業(yè)良知、執(zhí)法為民，自覺踐行職業(yè)道德與操守。要信仰法治、堅守法治，做知法、懂法、守法、護(hù)法的執(zhí)法者，站穩(wěn)腳跟，挺直脊梁，只服從事實，只服從法律，鐵面無私，秉公執(zhí)法。[5]信仰法治是法律人的生命線和最基本的素質(zhì)和要求。馬克思說“法官是法律世界的國王，除了法律，法官沒有別的上司”。這句名言為法律人指出了信仰法治是其矢志不渝的精神追求。

第五，《決定》第五部分從實現(xiàn)全民守法的角度提出，不僅要旗幟鮮明地強調(diào)“法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠信仰”，而且具體要求“弘揚社會主義法治精神，建設(shè)社會主義法治文化，增強全社會厲行法治的積極性和主動性，形成守法光榮、違法可恥的社會氛圍，使全體人民都成為社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛(wèi)者”。通過樹立法治意識、推進(jìn)多層次多領(lǐng)域依法治理、建設(shè)完備的法律服務(wù)體系、健全依法維權(quán)和化解糾紛機制等措施實現(xiàn)全民守法的目標(biāo)。馬克思說“法律是人民自由的圣經(jīng)”。[6]（P71）

第六，《決定》第六部分規(guī)定的法治工作隊伍建設(shè)則從專司法治工作隊伍的角度，提出打造“忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律”的思想政治素質(zhì)好、業(yè)務(wù)工作能力強、職業(yè)道德水準(zhǔn)高的社會主義法治工作隊伍是建設(shè)社會主義法治國家的強有力的組織和人才保障措施。毫無疑問，法治工作隊伍自然應(yīng)當(dāng)是具有高度法治信仰的人組成的專門隊伍。

第七，《決定》第七部分關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)部分,特別強調(diào)了堅持依法執(zhí)政、加強黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)、提高黨員干部法治思維和依法辦事能力、推進(jìn)基層治理法治化等各項措施都體現(xiàn)了維持法律權(quán)威和真誠信仰法治的思想。從認(rèn)識論的高度特別強調(diào)“各級黨組織和領(lǐng)導(dǎo)干部要深刻認(rèn)識到，維護(hù)憲法法律權(quán)威就是維護(hù)黨和人民共同意志的權(quán)威，捍衛(wèi)憲法法律尊嚴(yán)就是捍衛(wèi)黨和人民共同意志的尊嚴(yán)，保證憲法法律實施就是保證黨和人民共同意志的實現(xiàn)。各級領(lǐng)導(dǎo)干部要對法律懷有敬畏之心，牢記法律紅線不可逾越、法律底線不可觸碰，帶頭遵守法律，帶頭依法辦事，不得違法行使權(quán)力，更不能以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法。” 應(yīng)將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，權(quán)由法定、權(quán)依法使，如果黨的領(lǐng)導(dǎo)干部尊崇憲法、敬畏法律、信仰法治，作出表率，法治中國的步伐才可能是堅實的。

三、樹立法治信仰將從根本上全面提升國民法治素養(yǎng)，為中國法治化提供基礎(chǔ)保障

雖然，信仰“法律”或“法治”是精神和意識層面的內(nèi)心活動，這種內(nèi)心活動難于通過外部的行為予以有效干涉，也難于在短期內(nèi)觀測民眾是否“內(nèi)心擁護(hù)和真誠信仰”，但是大力倡導(dǎo)法治信仰觀，則是達(dá)成“法治國家、法治政府和法治社會”的必由之路。

為此，黨中央提出了在法治建設(shè)上從“少數(shù)關(guān)鍵”著手，牽一發(fā)而動全身，提出黨的領(lǐng)導(dǎo)干部，特別是高級領(lǐng)導(dǎo)干部要率先垂范、以身作則，樹立法治信仰。正如習(xí)近平在2015年的省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹十八屆四中全會精神全面推進(jìn)依法治國專題研討班開班式上強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部要做“尊法學(xué)法守法用法的模范、帶動全黨全國共同全面推進(jìn)依法治國”，領(lǐng)導(dǎo)干部的“信念、決心、行動，對全面推進(jìn)依法治國具有十分重要的意義”。*習(xí)近平強調(diào)指出：領(lǐng)導(dǎo)干部要做尊法的模范，帶頭尊崇法治、敬畏法律；做學(xué)法的模范，帶頭了解法律、掌握法律；做守法的模范，帶頭遵紀(jì)守法、捍衛(wèi)法治；做用法的模范，帶頭厲行法治、依法辦事。領(lǐng)導(dǎo)干部都要牢固樹立憲法法律至上、法律面前人人平等、權(quán)由法定、權(quán)依法使等基本法治觀念。法治素養(yǎng)是干部德才的重要內(nèi)容。要把能不能遵守法律、依法辦事作為考察干部重要內(nèi)容。對領(lǐng)導(dǎo)干部的法治素養(yǎng)，應(yīng)從其踏入干部隊伍的那一天起就要開始抓，加強教育、培養(yǎng)自覺，加強管理、強化監(jiān)督。學(xué)法懂法是守法用法的前提。要系統(tǒng)學(xué)習(xí)中國特色社會主義法治理論，準(zhǔn)確把握我們黨處理法治問題的基本立場。領(lǐng)導(dǎo)干部要把對法治的尊崇、對法律的敬畏轉(zhuǎn)化成思維方式和行為方式，做到在法治之下、而不是法治之外、更不是法治之上想問題、做決策、辦事情。參見習(xí)近平在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班開班式上發(fā)表重要講話：依法治國必須抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個“關(guān)鍵少數(shù)”[EB/OL].新華網(wǎng).http://news.xinhuanet.com/mrdx/2015-02/03/c_133965997.htm，2015-2-3。如果這些要求能夠在我們的黨員干部和其它掌握國家公權(quán)力的人員中普遍實現(xiàn)，那么法治政府建設(shè)必然會引領(lǐng)法治社會的早日達(dá)成。為此，人民日報發(fā)表的評論員文章稱“古人說，民以吏為師。各級領(lǐng)導(dǎo)干部的示范和引領(lǐng)作用，決定著全面依法治國的方向、道路、進(jìn)度?！绷?xí)近平總書記圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)揮模范帶頭作用提出了具體要求，各級領(lǐng)導(dǎo)干部“做尊法學(xué)法守法用法的模范，自覺為全社會做出表率”，并且引用古訓(xùn)“奉法者強則國強，奉法者弱則國弱”，警醒世人，要增強使命感和緊迫感，樹立法治思維、掌握法治方式，全體國民共同努力，以法治中國建設(shè)的新成效，助推中華民族偉大復(fù)興的中國夢。同時，評論員文章還從反面強調(diào)“法之不行，自于貴戚”，“法治不彰，黨無寧日，國無寧日”，并且毫不留情地指出，中國現(xiàn)實生活中普遍存在的亂象、怪象及其嚴(yán)重后果“惡化了一些地方和單位的政治生態(tài)，更影響了黨和政府的形象和威信，損害了政治、經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)文明領(lǐng)域的正常秩序。這些問題不解決，全面依法治國就難以真正落實”。領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)“自覺把對法治的尊崇、對法律的敬畏轉(zhuǎn)化成謀劃工作時的法治思維、處理問題時的法治方式，做到在法治之下、而不是法治之外、更不是法治之上想問題、做決策、辦事情”。[7][8]

除了強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部崇尚法治，作表率的做用，更為重要的是形成“守法光榮、違法可恥”的社會風(fēng)尚，有效地清除目前社會上一定程度上流行的“守法可恥、違法光榮”的被顛倒的世界觀。當(dāng)全體人民都成為國家法治的“忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛(wèi)者”時，法治中國的美麗社會將降臨神州大地。

“守法可恥、違法光榮”現(xiàn)象并非危言聳聽之說，而是當(dāng)下中國法治信仰危機的集中體現(xiàn)。試想目前具有中國特色的社會主義法律體系已經(jīng)形成，*2011年1月25日，時任全國人大常委會委員長吳邦國向世人鄭重宣告具有中國特色的社會主義法律體系已經(jīng)形成。國家各個方面實現(xiàn)了有法可依，是我國社會主義民主法制建設(shè)史上的重要里程碑。截至2010年底，中國制定了237部法律，行政法規(guī)600多件，地方性法規(guī)8800多件，自治條例和單行條例700多件。參見形成中國特色社會主義法律體系座談會吳邦國講話.新華網(wǎng)http://news.xinhuanet.com/politics/2011-01/25/c_121021455.htm，2011-1-25。多達(dá)近萬件法律文件的遵守、執(zhí)行和落實如果比較到位，那么中國的法治建設(shè)的應(yīng)然狀況應(yīng)當(dāng)令人心喜才對。但是79%的民眾對中國法治狀況存有擔(dān)憂，受調(diào)查者認(rèn)為我國法律實施的狀況是較差（20%）或很差（59%）。*根據(jù)中國法學(xué)網(wǎng)截至2011年11月10日的統(tǒng)計，在總投票人數(shù)為25309中有14940人認(rèn)為很差，占投票人數(shù)的59%，5166人認(rèn)為較差，百分比為20%。相反只有754人認(rèn)為很好，963人認(rèn)為較好，二者百分比之和僅為7%。[9]（P30）雖然該項調(diào)查未必代表中國法律實施的真實情況，但是它卻可以從一個側(cè)面反映出我國法律實施狀況確實令人擔(dān)憂，不容樂觀。另外一個值得注意的現(xiàn)象是公眾對立法陌生，使很多法律“不是成為公眾的必需品而是奢侈品。就其價值而言，客體游離于主體的需求之外，不僅無法滿足主體生活的需要，而且成為被主體所排斥和否定的異化物”。[10]有法不守，違法未究，守法成本高，而違法成本低，甚至沒有成本，不受追究，不受責(zé)罰等非法現(xiàn)象導(dǎo)致民眾的法律心理已經(jīng)成為一種反法治的社會心理和傳統(tǒng)，在相當(dāng)程度上已經(jīng)喪失了對法治的基本認(rèn)同，遑論對法治的信仰。正是因為如此，《決定》才明確提出要“形成守法光榮，違法可恥”，*參見《決定》第五部分序言。堅決反對和清除的正是“守法可恥，違法光榮”的顛倒的是非觀。

國民素質(zhì)構(gòu)成中的一個重要方面就是法治素質(zhì)。國民的法治素質(zhì)普遍較高是崇尚法治的社會必然的要求。研究表明法治信仰是法治構(gòu)成的精神要件，是法治的內(nèi)在構(gòu)成要素之一。特定社會普遍的、大眾的法治信仰是社會法治化的基本指標(biāo)。有學(xué)者認(rèn)為“正是大眾的熱忱法律信仰才賦予法律以強大的生命力，使法深植于一個民族的日常生活，深植于一個民族的心靈深處，并成為這個民族肌體的活的靈魂?！盵11]確信信仰法治是全體國民共享并且是其心靈生活的一部分，在“通過法律而生活”的意義上“以我心即可通過他心”，大家“心心相通、心心相印”，“法意與人心和諧不?！?。[12]民眾對法治的精神情感是法治信仰的“最基礎(chǔ)、最深厚、最低層次和最樸素的組成部分和信仰的源泉”。[13]正是基于這種情感激發(fā)了人民對法的信任、信心和尊重，并愿意為之而獻(xiàn)身，同時法治化的過程實際上正是法律逐步獲得并保有神圣性的過程。[3]試想在今日之中國如果國民對法律和制度普遍具有如此的感情，那么中國法治化的進(jìn)程將會更加順利和平穩(wěn)。同時，我們也必須認(rèn)識到法治信仰事實上是保障法律得到尊崇的真實源泉和力量之所在?！罢缧睦韺W(xué)研究現(xiàn)在已經(jīng)證明的那樣，在確保遵從規(guī)則方面，其他因素如信任、公正、信實性和歸屬感等遠(yuǎn)較強制力更為重要。正是在受到信任因此而不要求強力制裁的時候，法律才是有效率的話，依法統(tǒng)治者無須處處都仰賴警察”，“真正能阻止犯罪的乃是守法的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)又植根于一種深切而熱烈的信念之中，那就是，法律不只是世俗政策的工具，它也是終極目的和生活意義的一部分?！盵4]（17～18）因此，高度重視培養(yǎng)國民法治信仰的情感認(rèn)同十分重要。我們應(yīng)當(dāng)通過各種渠道引領(lǐng)和激活公民對法律的熱情，對法治生活的渴望，對法治信仰的自覺。

四、尊重和保障信仰的多層化，確立“法治信仰”的根本和基礎(chǔ)地位

必須承認(rèn)人類的信仰對象是多樣化的。宗教信仰是最為常見的一種信仰。甚至在一定程度上人們將“信仰”一詞等同于“宗教信仰”。除了宗教信仰外，人們還普遍有道德信仰、倫理信仰、政治信仰、思想信仰、學(xué)術(shù)信仰、金線信仰、黨政信仰和法律信仰等信仰。*秦維紅在《馬克思主義信仰與宗教信仰的關(guān)系辨析》一文中對于將信仰等同于宗教信仰的批判時稱：“有種觀點把信仰等同于宗教信仰，把信仰與科學(xué)完全對立，這是宗教信仰占統(tǒng)治地位時期的歷史偏見，也是西方近代認(rèn)識論的偏見?！毙叛觥伴_始是與宗教相聯(lián)系的，而且宗教信仰后來的發(fā)展也是極其完善的，但是，再完備的形式不能也不應(yīng)該成為信仰的唯一形式，何況宗教信仰的獨霸地位也早已隨著近代以來的信仰的世俗化而被消解了。道德信仰、政治信仰、科學(xué)信仰（指對科學(xué)的信仰）以及對金錢、權(quán)力等實用信仰都是信仰的形式，對馬克思主義的信仰當(dāng)然也是一種信仰?！痹撐妮d《北京行政學(xué)院學(xué)報》，2013年第5期。并且這些多層化的信仰可以同時為人們兼而信仰之，或者不信仰之；但是“法治信仰”則是全體國民必須一致認(rèn)可的信仰，這是保證國家社會生活、經(jīng)濟生活、政治生活、精神生活的“底線信仰”。

當(dāng)代中國倡導(dǎo)以法治精神為綱，重建中華民族精神，并非要否定和禁止法治之外的其他信仰，而是要為全體國民“立規(guī)樹范”，任何人都必須確立法治信仰作為其安身立命的底線，在此之外可以有其他的信仰；但任何無視、沒有甚至踐踏法治信仰的言行都可能動搖甚至毀滅一個國家政權(quán)統(tǒng)治和社會秩序賴以生存的基礎(chǔ)。比如，身為中國國民一員的中國共產(chǎn)黨黨員應(yīng)當(dāng)首先確立法治信仰，同時基于黨組織是有遠(yuǎn)大理想和崇高追求的政黨，因此每個共產(chǎn)黨員還應(yīng)當(dāng)樹立更高的共產(chǎn)主義信仰和為人類奮斗終身的高尚信仰，任何背離黨的信仰者都應(yīng)當(dāng)被追究黨紀(jì)黨法；但是并不能得出背離黨的崇高信仰者就一定是背離法治信仰的結(jié)論。事實上，黨章規(guī)定有退黨的自由。同時，十幾億國民中數(shù)千萬的黨員仍然是少數(shù)派，如果簡單地將黨的信仰強加在非黨員的身上將是不可想象的。再如，根據(jù)我國憲法的規(guī)定公民有宗教信仰的自由，作為具有宗教信仰的國民，首先必須信仰法治，絕對不能以自己的宗教信仰凌駕在法治信仰之上，并且以此為借口不尊重、不服從和不信仰法治。對此，現(xiàn)代國家?guī)缀鯚o一例外都要求全體國民必須遵守尊崇法治，并在法治之下從事宗教信仰活動。再如通常人們認(rèn)為道德和倫理是規(guī)范人們言行的高級有規(guī)則體系，具有較高道德倫理操行者往往都被視為道德楷模。推斷認(rèn)為這些楷模當(dāng)然是具有法治信仰者。為此才有法律格言稱：法律是最低的道德，道德是最高的法律。既然已經(jīng)具有最高法律（道德）信仰的人，其必然是具有遠(yuǎn)超最低法律（道德）信仰者。

歷史已經(jīng)證明，當(dāng)代社會宗教信仰不能成為約束和規(guī)范全體國民的信仰，它僅僅只是部分信仰宗教者遵守的規(guī)范，而法律規(guī)范則是人人（包括有宗教信仰者）都必須遵守和受其約束的規(guī)范。關(guān)于信仰的歷史研究表明，人類的信仰首先它是一個歷史事實，其次才是相關(guān)的概念。[14]歷史上某些地區(qū)在某些時代曾經(jīng)有過政教合一，宗教信條就是行為守則的例子，那時的宗教信仰與法律信仰是合二為一的。從概念層面上講，一般認(rèn)為信仰是人對某種價值的堅信與敬仰。具體講信仰是一種自我意識和自我感覺，它具有指向未來的時間向度以及與現(xiàn)實之間存在否定性的關(guān)系。[15]“宗教信仰是人對具有超自然的超人格性質(zhì)的存在的確信、敬畏或崇拜的心情和行為?！盵16]宗教信仰是屬于思想、精神領(lǐng)域的范疇。信仰或者不信仰宗教，信仰一種宗教或者另一種宗教在現(xiàn)代國家的法理與實踐中幾乎都被確定為公民的基本權(quán)利予以保護(hù)。*聯(lián)合國《世界人權(quán)宣言》規(guī)定“人人有思想、良心和宗教自由的權(quán)利”。聯(lián)合國際人權(quán)會議《德黑蘭宣言》稱“各國法律必須準(zhǔn)許人人享有發(fā)表自由、新聞自由、良知自由及宗教自由”。聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》亦有“表示自己的宗教信仰的自由，僅只受法律所規(guī)定的以及為保障公共安全、秩序、衛(wèi)生或道德或他人的基本權(quán)利和自由所必需的限制”。 轉(zhuǎn)引自馬嶺：《論我國公民宗教信仰自由的法律限制》，載《法律科學(xué)》，1999年第2期。此外，目前世界上法治國家?guī)缀鯚o一例外都實行“政教分離”制度，如美國憲法禁止國會制定法律確立國教的規(guī)定，明確了美國是政教分離的國家。中國法律和政策也明確規(guī)定了政權(quán)與宗教的關(guān)系是“政教分離”為主要特點的中國特色的政教關(guān)系。*中共中央1982年《關(guān)于我國社會主義時期宗教問題的基本觀點和基本政策》規(guī)定“宗教信仰自由的政策的實質(zhì)，就是要使宗教信仰問題成為公民個人自由選擇的問題，成為公民個人的私事。社會主義的國家政權(quán)當(dāng)然絕不能被用來推行某種宗教，也絕不能被用來禁止某種宗教，只要它是正常的宗教信仰和宗教活動。同時，絕不允許宗教干預(yù)國家行政、干預(yù)司法、干預(yù)學(xué)校教育和社會公共教育……”參見《新時期宗教工作文獻(xiàn)選編》，宗教文化出版社，1995年版，第60頁。轉(zhuǎn)引自王作安《我國宗教立法的回顧與思考》，載《世界宗教研究》，2008年第3期。歸納起來，目前國際社會一般認(rèn)為宗教信仰包括了信仰自由、政教分離以及宗教行動相對自由三項核心原則。宗教信仰的相對自由通過法律予以明確和規(guī)范。比如中國法律規(guī)定宗教活動不得損害國家和社會利益，不得制造民族分裂，危害國家統(tǒng)一；宗教團(tuán)體和宗教事務(wù)不受外國勢力支配；宗教活動不得破壞國家政治制度與社會秩序，不得干預(yù)國家教育制度，不得侵犯公民的合法權(quán)利和損害公民的身體健康；宗教團(tuán)體必須依法登記并在宗教活動場所內(nèi)依法開展宗教活動等限制。[17]盡管我們認(rèn)為宗教信仰不同于法治信仰，它們之間存在著物質(zhì)與精神的分裂，理性與信仰的矛盾，信仰的內(nèi)在性與外在性之間的差異；但是我們也必須認(rèn)識到法治信仰與宗教信仰之間在價值上具有“共通和契合點”，這些“共契”表現(xiàn)為：其一，早期法律的合法性依附于宗教，法律信仰的生命依附于宗教信仰；其二，理性與信仰的同一性；其三，宗教法與世俗法價值的同構(gòu)性；其四，宗教信仰與法治信仰的反思共同性。[18]正是宗教信仰與法律信仰的這種聯(lián)系與區(qū)別，甚至在一定時期內(nèi)宗教信仰和規(guī)范完全替代或超越了法律，才使得兩者之間的關(guān)系顯得如此的糾結(jié)和難以言說。

歷史與客觀事實已經(jīng)證明，道德倫理信仰應(yīng)當(dāng)成為國民追求高尚人生的信仰，而不能成為規(guī)制社會的最低規(guī)范。從詞義上講，道德是一種重要的社會意識形態(tài)，是人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則和規(guī)范。道德規(guī)范是人們在道德生活中應(yīng)當(dāng)遵守的行為準(zhǔn)則。從哲學(xué)角度講，道德信仰是道德的形而上學(xué)的基礎(chǔ)，包括道德形成的前提性精神基礎(chǔ)和道德的終極向往，指人們生活的某些具體思想和行為。不言而喻，道德倫理規(guī)范是人類社會的基礎(chǔ)規(guī)范。人類社會需要道德信仰的支撐。歷史已經(jīng)證明，任何一個社會如果沒有道德倫理信念或者更高一個層次的信仰作為基礎(chǔ)，這樣的社會是不能存續(xù)的，也是從未存在過的。同時，人的社會屬性決定了人類生存的各種實踐活動一定受某種道德（不論其名稱如何）的制約，也一定受某種信仰的支配。甚至，當(dāng)一個社會已經(jīng)面臨著傳統(tǒng)的道德信仰的危機的時刻，也就是社會正孕育新的道德倫理的時候。因此，德治之于人類社會具有不可或缺的作用與價值，為此四中全會《決定》亦強調(diào)“德治與法治”并舉的論斷，并闡述應(yīng)“大力弘揚社會主義核心價值觀，弘揚傳統(tǒng)美德，培育社會公德、職業(yè)道德、家庭美德、個人品德”，重視發(fā)揮道德的教化作用、道德對法治的支撐作用，使法治與德治相輔相成、相得益彰。*參見《決定》第一部分的“堅持依法治國與以德治國相結(jié)合”的原則。然而，必須強調(diào)指出的是道德信仰雖然與法治信仰存在重疊，共享價值取向，但是道德信仰的高度不能成為約束與要求社會中每個人必須“一體完全”尊崇的行為規(guī)則體系。因為通常意義上講道德倫理規(guī)范的要求是一套較高程度的規(guī)范體系，其核心是為人們示范的高標(biāo)準(zhǔn)，其根本和核心規(guī)則是整個倫理體系總的道德原則或者所謂的“元定理”或“道德金規(guī)則”，從該放之四海而皆準(zhǔn)的普遍必然的“元定理”出發(fā)構(gòu)建起的“人際共識”和“價值共識”。在倫理道德體系內(nèi)的人際共識反映為“人同此心，心同此理”，在價值共識上則體現(xiàn)為“己所不欲勿施于人”或者“人所不欲勿施于人”為核心的人際與價值共識體系[19]絕對不能完全和簡單地用于世俗化的法律體系。一個道德不高尚者，甚至言行不道德者，并不意味著其言行具有違法性，但一個違法者，則其言行一定是違反道德的。從這個意義上講，道德規(guī)范的內(nèi)涵大于法律規(guī)范。反之，違反法律規(guī)范的言行是觸犯社會道德底線并必須運用法律處罰措施予以糾正的言行。從這個意義上講，法律是最低的道德，而道德是最高的法律。此外，應(yīng)當(dāng)強調(diào)說明的一點是，所謂“法治與德治相輔相成、相得益彰”重點強調(diào)的是法治的懲罰效用和德治的教化作用，但法治也有教化的作用，而德治也有懲戒的功能，兩者不可偏廢，同時也不能相互替代。

通過上述分析，我們可以得出：法治信仰，只有法治信仰才是全體國民必須具有的基本人生信仰。法律作為歷史發(fā)展的產(chǎn)物，它是人們生活中歷經(jīng)檢驗、屢試不爽的生活經(jīng)驗與生存智慧的記錄，并轉(zhuǎn)化為生活的法度，行為的最低標(biāo)準(zhǔn)。從這個角度講，法治在存在形態(tài)上講是一種規(guī)則體系；但同時法治也是一種意義體系，它能夠?qū)崿F(xiàn)人類對公平正義、仁愛誠信的價值追求，它旨在把人類對于自由、平等、人權(quán)、安全、寬容、民主等常識、常理和常情化為規(guī)則體系。這就是德國法學(xué)家薩維尼講的“法律并無什么可得自我圓融自洽的存在，相反，其本質(zhì)及為人類生活本身”。[12]

結(jié) 語

四中全會以前，無論是黨和國家層面，還是學(xué)術(shù)與民間層面都先后提出和關(guān)注到依法治國、以德治國、增強公民法律意識、樹立法治信念以及確立法律信仰等要求或者論述，但四中全會《決定》以黨的重要文件的形式提出“法治信仰觀”在歷史上還是首次，并且將樹立和堅守法治信仰的精神作為一個主線貫穿于依法治國的重大決定的始終，為依法治國確立了思想指南，明確了中國追求的依法治國的精神內(nèi)涵是使全民信仰法治，形成法治“為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民，以保障人民根本權(quán)益為出發(fā)點和落腳點”，“增強全社會學(xué)法尊法守法用法意識，使法律為民所掌握、所遵守、所運用”，“實現(xiàn)國家各項工作法治化”，*參見《決定》第一部分規(guī)定。為實現(xiàn)兩個一百年奮斗目標(biāo)，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢提供法治保障和思想支持。

[1]習(xí)近平.在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會上的講話[EB/OL].新華網(wǎng)http://news.xinhuanet.com/politics/2012-12/04/c_113907206_2.htm，2012-12-4.

[2]王佳寧.習(xí)近平出席中央政法工作會議：堅持嚴(yán)格執(zhí)法公正司法[EB/OL].新華網(wǎng)http://news.xinhuanet.com/politics/2014-01/08/c_118887343.htm，2014-1-8.

[3]姚建宗.信仰：法治的精神意蘊[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，1997，（2）.

[4]伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

[5]習(xí)近平.堅持嚴(yán)格執(zhí)法公正司法深化改革 促進(jìn)社會公平正義保障人民安居樂業(yè)[N].人民日報，2014-1-9.

[6]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1998

[7]《人民日報》評論員文章.擔(dān)負(fù)起全面依法治國的重大責(zé)任—一論學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平在省部級專題研討班重要講話[N].人民日報，2015-2-4.

[8]《人民日報》評論員文章.領(lǐng)導(dǎo)干部是全面依法治國的關(guān)鍵——二論學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平在省部級專題研討班重要講話[N].人民日報，2015-2-6.

[9]冀祥德.法治的理念、制度與現(xiàn)實[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2013

[10]范進(jìn)學(xué).論法律信仰危機與中國法治化[J].法商研究，1997，（2）.

[11]葉傳星.法律信仰的內(nèi)在悖論[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2004，（3）.

[12]許章潤.法律信仰與民族國家[J].讀書，2003，（1）.

[13]石荗生.論法律信仰[J].南都學(xué)壇（人文社會科學(xué)學(xué)刊），2002，（2）.

[14]謝暉.法律信仰：歷史、對象及主觀條件[J].學(xué)習(xí)與探索，1996，（2）.

[15]黃慧珍.論信仰的本質(zhì)及其歷史形態(tài)[J].哲學(xué)研究，2000，（5）.

[16]烏蘭那日蘇.宗教信仰自由的立法與憲法保護(hù)[J].廣播電視大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006（4）.

[17]馬嶺.論我國公民宗教信仰自由的法律限制[J].法律科學(xué)，1999，（2）.

[18]許娟.宗教信仰與法律信仰的價值偏差與共契[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2006，（4）.

[19]趙汀陽.論道德金規(guī)則的最佳可能方案[J].中國社會科學(xué)，2005，（3）.

〔責(zé)任編輯：左安嵩〕

Setting up Faith in Rule of Law and Building up a Legal China

CHEN Yun-dong

（Law School， Yunnan University， Kunming， 650091， Yunnan， China）

TheDecisionoftheCentralCommitteeoftheCommunistPartyofChinaonSomeMajorProblemsinPromotinganLegalCountryComprehensively（hereinafter referred to as “TheDecision”） passed in the Fourth Plenary Session of the CPC 18thNational Congress put forward for the first time that “the authority of law comes from the people’s inner support and sincere faith”, and will exert significant influence on the country’s on-going project of building a legal China. “TheDecision” establishes the faith in rule of law and puts an end to that in rule of man, which will promote forcefully the legalization process of the country and have a profound impact in the field of ideology and thought. And it will improve fundamentally the overall legal literacy of the nation and provide basic assurance for the country’s legal process as well. Of course, in the legalization process of the country, multiple stratification of faith should be respected and guaranteed, as it will in turn contribute to the formation of the primary and basic status of the belief in rule of law.TheDecisionoftheCentralCommitteeoftheCommunistPartyofChinaonSomeMajorProblemsinPromotinganLegalCountryComprehensively（hereinafter referred to as “TheDecision”） passed in the Fourth Plenary Session of the CPC 18thNational Congress put forward for the first time that “the authority of law comes from the people’s inner support and sincere faith”, and will exert significant influence on the country’s on-going project of building a legal China. “TheDecision” establishes the faith in rule of law and puts an end to that in rule of man, which will promote forcefully the legalization process of the country and have a profound impact in the field of ideology and thought. And it will improve fundamentally the overall legal literacy of the nation and provide basic assurance for the country’s legal process as well. Of course, in the legalization process of the country, multiple stratification of faith should be respected and guaranteed, as it will in turn contribute to the formation of the primary and basic status of the belief in rule of law.

faith in rule of law;a country under the rule of law

陳云東，男，云南大學(xué)法學(xué)院教授,院長，博士生導(dǎo)師，主要從事法理學(xué)、民商法和國際法研究。

D616

A

1006-723X（2015）06-0001-08