丁　春

（《福建中醫(yī)藥》雜志社，福州350122）

深化編輯審稿研究

丁春

（《福建中醫(yī)藥》雜志社，福州350122）

從深化編輯審稿研究的意義、審稿研究的難點(diǎn)、審稿研究必須面對的若干問題 3個方面進(jìn)行闡述，認(rèn)為編輯審稿研究的難點(diǎn)在于審稿專家的遴選、審稿制度的完善、期刊的評價功能，審稿研究必須面對審稿的主體、審稿者之間的關(guān)系、審稿的方式方法、審稿項目和審稿單的優(yōu)化、審稿者的素質(zhì)與能力、網(wǎng)絡(luò)審稿的法規(guī)問題，深化編輯審稿研究，對提高刊物的辦刊質(zhì)量具有重要的意義。

編輯；審稿；期刊質(zhì)量；審稿能力；制度創(chuàng)新

審稿是選題、組稿工作的繼續(xù)，是決定稿件取舍、保證刊物質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。本文從深化編輯審稿研究的意義、審稿研究的難點(diǎn)、審稿研究必須面對的幾個問題3個方面進(jìn)行闡述，以深化對編輯審稿問題的認(rèn)識。

1　深化編輯審稿研究的意義

1.1對提高刊物質(zhì)量的保證作用

科技期刊是由科學(xué)技術(shù)和期刊兩個概念構(gòu)成，前者是期刊傳播的核心內(nèi)容；后者是以聲、光、電、磁、紙為載體的科技信息傳播平臺。科技信息以博大精深的巨大力量，推動著社會科學(xué)技術(shù)化的歷史進(jìn)程。科技期刊因其出版周期短、系統(tǒng)強(qiáng)大、內(nèi)容新穎、傳播速度快、信息量豐富、學(xué)術(shù)概念準(zhǔn)確、檢索方便等優(yōu)勢，成為發(fā)表最新科技成果的最佳信息平臺?？萍计诳跃哂腥绱司薮蟮纳鐣绊懥?，主要是有一批德高望重的科技專家為科技期刊審稿把關(guān)。他們崇高的學(xué)術(shù)地位和科研能力，使他們懂得審什么，怎么審。為了建設(shè)國際、國內(nèi)一流的學(xué)術(shù)期刊，我們必須選擇國際、國內(nèi)一流的專家審稿，審稿的重點(diǎn)在于把握論文的質(zhì)量上，除了對整篇論文結(jié)構(gòu)的審查外，應(yīng)特別注意引言、方法、結(jié)論的審查。

1.2適應(yīng)編輯審稿的制度創(chuàng)新

審稿制度的研究是審稿研究中比較薄弱的環(huán)節(jié)，“三審制”是科技期刊的主要審稿制度。問題是當(dāng)今編輯審稿的方式、方法、內(nèi)容等都發(fā)生了較大變化的新形勢下，三審制如何完善。如責(zé)任編輯如何利用計算機(jī)檢索查新，對論文的科學(xué)性、新穎性、時效性、實用性作出初步的判斷；如何根據(jù)參考文獻(xiàn)的引用情況判斷作者檢索和利用最新科技文獻(xiàn)的能力，通過參考文獻(xiàn)的質(zhì)與量判斷作者對該學(xué)科領(lǐng)域知識和發(fā)展動態(tài)了解的廣度和深度，從某一側(cè)面反映作者研究工作的起點(diǎn)和學(xué)術(shù)水平。編輯初審包含了審稿的全部內(nèi)容，其工作質(zhì)量對審稿有著重要的影響。同行專家如何以自身獨(dú)特的能力和學(xué)術(shù)功底，審視作者論文的整體、局部、個別創(chuàng)新情況，判斷作者的學(xué)術(shù)成果大小和研究能力大小、水平高低，對引言、材料、方法、結(jié)果、結(jié)論等論文要素的真?zhèn)巫鞒隹茖W(xué)的判斷與評價，進(jìn)而對作者論文的內(nèi)容是否反映了學(xué)術(shù)和技術(shù)前沿的最新成果作出判斷，提出是否刊用的意見。主編如何從辦刊方向和特點(diǎn)上發(fā)揮指導(dǎo)作用，處理好辦刊過程中的重大問題。審稿需要編輯群體的分工協(xié)作，通過編輯審稿群體綜合審稿能力的互補(bǔ)，從而對作者論文內(nèi)在作出科學(xué)的評價，以決定是否刊用的選擇依據(jù)?？茖W(xué)地設(shè)計審稿制度，有利于優(yōu)化審稿流程和環(huán)節(jié)，強(qiáng)化審稿把關(guān)保證機(jī)制，相互協(xié)同補(bǔ)充，從制度層面保證提高審稿質(zhì)量?，F(xiàn)在的問題是審稿制度的設(shè)計不夠細(xì)化，執(zhí)行不夠規(guī)范，缺乏嚴(yán)格的制度約束。

1.3對提高編輯審稿能力的引領(lǐng)作用

現(xiàn)代編輯面對復(fù)雜的出版競爭環(huán)境，對其素質(zhì)要求越來越高，需要大大加強(qiáng)編輯的審稿能力訓(xùn)練。目前大學(xué)學(xué)報編輯部的編輯主要由畢業(yè)留校的博士、碩士組成，他們的知識結(jié)構(gòu)與學(xué)報編輯的崗位要求還有一定距離，如編輯知識不夠豐富、編審能力不夠強(qiáng)、計算機(jī)水平不夠高、文字修改能力不夠強(qiáng)、作風(fēng)不夠嚴(yán)謹(jǐn)、編輯專業(yè)的科研能力需要提高等。所以首先要明確對編輯審稿能力的要求，才能確定編輯審稿能力訓(xùn)練的具體內(nèi)容，統(tǒng)一并規(guī)范編輯審稿能力訓(xùn)練的教學(xué)大綱和教材，培訓(xùn)師資。通過學(xué)習(xí)使用學(xué)術(shù)不端檢索系統(tǒng)、參考文獻(xiàn)比對系統(tǒng)，利用編輯自身的學(xué)科知識背景和科研能力，通過編輯工作形成的與審稿專家、編委的特殊的人際關(guān)系，高效地選擇適當(dāng)?shù)膶徃鍖＜?，并善于對審稿專家的意見進(jìn)行綜合分析，以提供給作者修改意見。

2　審稿研究的難點(diǎn)

2.1審稿專家的遴選標(biāo)準(zhǔn)

在審稿研究中，編輯界同仁不約而同地提出了審稿專家的遴選問題，其實質(zhì)是反映了我國科技期刊從數(shù)量擴(kuò)張向質(zhì)量提高的特別緊迫要求。審稿的前提是選好審稿專家，它對刊物的質(zhì)量把關(guān)具有決定性的意義。國際和國內(nèi)的著名科技期刊一般要求從國際和國內(nèi)一流的在職專家中遴選，對審稿專家的資格有學(xué)歷、職稱、科研經(jīng)歷、研究成果、同行公認(rèn)的學(xué)術(shù)地位等要求，還有道德的要求。我國大學(xué)學(xué)報的審稿專家大多從本校的學(xué)科專家中產(chǎn)生，而且大多為系主任、院長兼任，存在遴選范圍偏小的問題。審稿專家的資格沒有明文規(guī)定，故其遴選存在較大的隨意性，審稿水平參差不齊，刊物的權(quán)威性和影響力自然受到讀者的質(zhì)疑。

2.2審稿制度的完善問題

沿用多年的三審制，面對新的出版形式、新的出版手段，其中的某些內(nèi)容早該做些新的完善提高。如對審稿制度的研究，談存在問題的多，提制度建設(shè)的少；借鑒外國經(jīng)驗的多，總結(jié)我國編輯實踐的少，批評不規(guī)范的多，提出規(guī)范建議的少。有人認(rèn)為我國醫(yī)學(xué)期刊有“泛濫假論文的潛在危險”；認(rèn)為審稿專家很難識別稿件內(nèi)容的真假。如何進(jìn)一步明確責(zé)任編輯、同行審稿專家、主編在審稿中的作用與地位，明確分工協(xié)作，處理好專職與兼職的關(guān)系，明確網(wǎng)絡(luò)審稿的法律地位，明確防范弄虛作假、抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)不端行為的具體措施，從制度上把好關(guān)。防止作者、審稿人、編輯突破學(xué)術(shù)底線，把人情稿、關(guān)系稿等平庸、重復(fù)發(fā)表之作刊載在神圣的科技期刊上。審稿制度是規(guī)范學(xué)術(shù)研究標(biāo)準(zhǔn)、論文寫作標(biāo)準(zhǔn)、論文質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制度安排，沒有審稿的制度性安排，就不可能從根本上防止不正之風(fēng)。

2.3期刊評價功能的泛化

近年來，科技期刊在學(xué)術(shù)評價中的作用越來越大。科技期刊作為評價學(xué)術(shù)論文水平高低的重要指標(biāo)和工具，其表現(xiàn)形式：一是期刊的“等級”。如核心期刊和非核心期刊、中央級期刊和省級期刊，不同等級的期刊基本上就代表了不同的學(xué)術(shù)水平。二是將影響因子與作者的獎金進(jìn)行掛鉤，帶有明顯的功利色彩。如核心期刊，其內(nèi)涵原為英國的布拉德福將發(fā)表專業(yè)最多的那部分期刊稱為核心區(qū)域，其目的是幫助圖書館制定相應(yīng)的館藏戰(zhàn)略。讓人始料不及的是到20世紀(jì)80年代后，它成為我國學(xué)術(shù)界進(jìn)行學(xué)術(shù)評價的最重要指標(biāo)，幾乎滲透到教學(xué)、科研、成果評定、求職、求學(xué)的所有環(huán)節(jié)。

3　審稿研究必須面對的幾個問題

3.1審稿的主體

趙運(yùn)通［1］認(rèn)為編輯審稿具有特定的含義，這就是“以出版為目的，具有判斷科學(xué)性、決定權(quán)威性、職責(zé)規(guī)定性”的特點(diǎn)。編輯作為個體是指專職的責(zé)任編輯，作為群體是責(zé)任編輯、同行審稿專家、主編共同組成的編輯群體。關(guān)于編輯主體的爭論主要有 2個觀點(diǎn)：一種認(rèn)為責(zé)任編輯為主體；一種認(rèn)為同行專家為主體。根據(jù)國外科技期刊審稿的特點(diǎn)，一般認(rèn)為同行評議和權(quán)威專家審稿，是正確評價稿件質(zhì)量的關(guān)鍵。

3.2審稿者之間的關(guān)系

丁建平［2］認(rèn)為編輯審稿與專家審稿是主從、互補(bǔ)關(guān)系。李意清［3］認(rèn)為“專家審稿主要是準(zhǔn)確評價稿件的學(xué)術(shù)價值，幫助解決學(xué)術(shù)方面的疑難問題，增強(qiáng)刊物的權(quán)威性?！睜幷撦^多的是責(zé)任編輯與審稿專家在審稿中的地位、角色、側(cè)重點(diǎn)及相互關(guān)系。值得注意的是較少討論主編在審稿中的地位與作用，這從某個側(cè)面反映了較多主編所處的“兼職”地位，掛其名而未從事編審事務(wù)的事實。

3.3審稿的方式方法

黃勁松［4］分析了單盲產(chǎn)生錯判以及漏判的原因。陶范［5］認(rèn)為編輯應(yīng)引導(dǎo)作者自我審稿。沈玲［6］闡述了中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)在創(chuàng)新性評價、引文與參考文獻(xiàn)選擇、選擇審稿專家上的應(yīng)用?？邓孛鳎?］介紹了國外順序?qū)徃搴屯瑫r審稿2種審稿方式的特點(diǎn)。單盲、雙盲、作者自我審稿、網(wǎng)絡(luò)審稿、順序?qū)徃?、同時審稿，反映了審稿方式的多樣性，但各有利弊。

3.4審稿項目和審稿單的優(yōu)化

朱美香［8］認(rèn)為審稿項目對審稿質(zhì)量具有較大的影響。審稿單的設(shè)計要合理，審稿項目要內(nèi)容全面，要求明確，重點(diǎn)突出，這樣返回的審稿意見才能重點(diǎn)突出，層次分明，詳略得當(dāng)，才能具體指出存在的問題，提出詳盡的修改意見。問答式審稿項目的審稿質(zhì)量較好，記分式次之，簡單式最差。朱大明［9］認(rèn)為“編輯初審應(yīng)采用規(guī)范化的初審意見表”。

3.5審稿者的素質(zhì)

對審稿專家的要求：一是與作者同行，反對跨行審稿；二是有突出的研究成果與一定資歷；三是高學(xué)歷、高職稱，至少是副高、博士以上。對責(zé)任編輯強(qiáng)調(diào)專業(yè)和編輯兩方面的業(yè)務(wù)能力。李德華［10］認(rèn)為21世紀(jì)科技期刊編輯應(yīng)有良好的信息意識，豐富的信息知識；較好的信息處理能力，豐富的專業(yè)知識，較高的外語水平和計算機(jī)技能等綜合信息素質(zhì)和能力。特別值得注意的是“信息素質(zhì)”概念的提出，從一個方面提出了編輯如何利用信息工具處理海量信息資源的現(xiàn)實問題。

3.6網(wǎng)絡(luò)審稿的法規(guī)問題

網(wǎng)絡(luò)審稿是最簡捷的審稿方式，但也存在不少問題，如有些審稿評價比較隨意，幾乎不對原稿進(jìn)行修改，有些時效性差，甚至“石沉大?！薄Ｒ虼?，將網(wǎng)絡(luò)審稿意見轉(zhuǎn)達(dá)給作者時比較籠統(tǒng)，缺乏針對性。有必要認(rèn)真總結(jié)近年來網(wǎng)絡(luò)審稿的經(jīng)驗，從法規(guī)的角度規(guī)范網(wǎng)絡(luò)審稿。

［1］趙運(yùn)通.編輯審稿的理論界說［J］.出版發(fā)行研究，1999（4）：36-37.

［2］丁建平.編輯審稿與專家審稿的關(guān)聯(lián)性分析［J ］.山西師大學(xué)報：社會科學(xué)版，2008，35（3）：146-148.

［3］李意清.論學(xué)術(shù)期刊編輯工作中的專家審稿［J］.公安大學(xué)學(xué)報，2001（2）：124-126.

［4］黃勁松.單盲法審稿的缺失與優(yōu)化［J］.編輯學(xué)報，2004，16（3）：178-179.

［5］陶范.編輯應(yīng)引導(dǎo)作者自我審稿［J］.科技與出版，2008（5）：24-25.

［6］沈玲.中國期刊網(wǎng)（CJN）在科技期刊編輯審稿中的應(yīng)用［J］長春大學(xué)學(xué)報，2000，10（2）：76-77.

［7］康素明，韓大勇.醫(yī)學(xué)編輯中具有代表性的2種審稿方式［J］.編輯學(xué)報，2005，17（4）：310-311.

［8］朱美香.審稿項目對審稿質(zhì)量的影響［J］.編輯學(xué)報，2001，13（13（5）：270-271.

［9］朱大明.科技期刊編輯初審意見表設(shè)計探討［J］.編輯學(xué)報，2012，24（6）：539-540.

［10］李德華.科技期刊編輯的信息素質(zhì)及其培養(yǎng)［J］.編輯學(xué)報，2004，16（4）：298-300.