吳雋然

（作者單位：中國傳媒大學(xué)傳播研究院）

論全球媒介倫理的現(xiàn)實(shí)性及發(fā)展路徑

吳雋然

（作者單位：中國傳媒大學(xué)傳播研究院）

隨著全球化進(jìn)程的不斷深入，全球媒體在技術(shù)和資本控制上也不斷融合，這就提出了一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)而迫切的問題：媒介理論是否可以跨越國家和民族的藩籬而實(shí)現(xiàn)全球化？在主權(quán)國家仍然是國際關(guān)系的主要行為體的當(dāng)下，東西方、發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的媒介倫理一定會(huì)有很多碰撞和沖突。本文試圖從理論和技術(shù)兩個(gè)層面和維度來回答媒介倫理的全球化究竟是一個(gè)美麗的烏托邦還是具有較強(qiáng)操作性的倫理概念，探討了具體實(shí)施的操作路徑。

媒介倫理；全球化；現(xiàn)實(shí)性；路徑

隨著信息技術(shù)引發(fā)的媒介革命的到來，有兩大趨勢(shì)值得我們關(guān)注：一是各種媒介在形態(tài)、功能、傳播手段等方面的融合，特別是近年來傳統(tǒng)媒體和以社交媒體為代表的新媒體的融合；二是媒介組織的全球范圍的融合，迪斯尼、新聞集團(tuán)和時(shí)代華納等實(shí)力強(qiáng)大的傳媒集團(tuán)在全球范圍內(nèi)的收購、并購活動(dòng)讓媒介資本和組織越來越集中。這兩大趨勢(shì)造成的直接結(jié)果是我們生活在一個(gè)“現(xiàn)實(shí)”被強(qiáng)大的、無處不在的全球性媒體定義的時(shí)代。我們每天接入互聯(lián)網(wǎng)首先映入眼簾的都是全球性議題，如環(huán)境惡化、國際反恐、人權(quán)保護(hù)、糧食危機(jī)和國際貿(mào)易等。這些全球性媒體的影響已經(jīng)跨越了傳統(tǒng)國界的藩籬，或可引發(fā)遙遠(yuǎn)的國度的騷亂，也可聯(lián)合全球力量應(yīng)對(duì)天災(zāi)和人禍。

媒介發(fā)展的這兩大趨勢(shì)引發(fā)了對(duì)于媒介倫理的新思考：媒介倫理是否可以像信息、技術(shù)和資本一樣跨越主權(quán)國家，實(shí)現(xiàn)在全球范圍內(nèi)的自由流動(dòng)呢？特別是在以社交媒體為代表的新媒體語境下，不同文化之間的交流和碰撞越來越頻繁，能否建立起一套全人類共同遵守的媒介倫理準(zhǔn)則。對(duì)于這一疑問，學(xué)術(shù)界已有諸多討論和爭論。一個(gè)基本結(jié)論是：新的虛擬空間技術(shù)不需要新的倫理規(guī)范，但是一般德行的倫理議題，如非暴力、真相和人類尊嚴(yán)必須被采納。

1　全球媒介倫理烏托邦之說

認(rèn)為全球媒介倫理不過是烏托邦式理想的人士認(rèn)為：全球媒介倫理這一命題本身不僅在概念上是錯(cuò)誤的，而且在技術(shù)層面也不具可操作性。其主要觀點(diǎn)如下。

1.1全球媒介倫理不具有技術(shù)操作性

持此觀點(diǎn)的學(xué)者們認(rèn)為，世界上大多數(shù)媒體都以盈利為首要目的，媒介倫理根本不是它們?nèi)粘瘫砩系暮诵淖h題。因此，在全球范圍內(nèi)試圖建立普適的媒介倫理受到的反應(yīng)冷淡也就不足為奇了。在這些媒體看來，非倫理因素才是決定新聞內(nèi)容和運(yùn)作方式的決定性因素，如經(jīng)濟(jì)因素、政治因素和組織架構(gòu)因素。

1.2全球媒介倫理和現(xiàn)有媒介實(shí)際不相符

持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為要在全球范圍內(nèi)推行統(tǒng)一的媒介倫理會(huì)遭遇到巨大的媒介規(guī)范層面和文化層面的雙重阻力。不同國家的媒介運(yùn)作模式和媒介文化大相徑庭，要讓這些媒體從業(yè)者在媒介倫理方面達(dá)成一致，非常不具現(xiàn)實(shí)性。一些媒體的行為甚至背叛了媒介倫理和公共道德，如2011年7月爆出的《世界新聞報(bào)》竊聽丑聞就是一個(gè)頗具代表性的例子。雖然竊聽丑聞引起了眾怒，直接導(dǎo)致了百年老報(bào)的關(guān)閉，但這并未標(biāo)志著新聞行業(yè)的媒介倫理從此走上了真善美之路。相反，類似的道德背叛事件在全球各地每天都在上演。并且，要跨越孤立的媒介倫理去抽象出一個(gè)具有普遍約束力的總倫理難度非常大。

1.3普遍主義在世界上沒有市場(chǎng)

持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，普遍主義在概念上本身就是錯(cuò)誤的。首先，倫理原則根本不具普適性，至少在媒介倫理上是如此。其次，全球媒介倫理的真正內(nèi)涵迄今仍未達(dá)成普遍共識(shí)。普遍主義之所以沒有市場(chǎng)，是因?yàn)槠浒颂嗟某橄笤?，?guī)定過于嚴(yán)苛，對(duì)于社會(huì)差異和語境差異缺乏敏感捕捉。而且，很多人會(huì)搬出麥克布萊德的《一個(gè)世界，多種聲音》報(bào)告。

1.4全球媒介倫理會(huì)淪為新干涉主義

所謂新干涉主義是指人道主義干涉，即在捍衛(wèi)人權(quán)、民主等價(jià)值觀的掩蓋下對(duì)他國內(nèi)政和外交的干涉。信息透過“新干涉主義”的幌子從發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家流動(dòng)。西方國家會(huì)把他們的所謂言論自由和傳播權(quán)力等概念強(qiáng)加給發(fā)展中國家。

1.5西方某些媒體的雙重標(biāo)準(zhǔn)有悖于全球媒介倫理

西方媒體在進(jìn)行新聞報(bào)道時(shí)，對(duì)內(nèi)報(bào)道和對(duì)外報(bào)道采取了截然不同的雙重標(biāo)準(zhǔn)。一方面，在對(duì)內(nèi)新聞報(bào)道時(shí)秉承其引以為豪的“新聞專業(yè)主義精神”，堅(jiān)持新聞報(bào)道的客觀性和獨(dú)立性。譬如，“水門事件”導(dǎo)致美國總統(tǒng)尼克松下臺(tái)正是基于新聞的客觀性和獨(dú)立性精神的堅(jiān)守。但是，在涉及到對(duì)外報(bào)道時(shí)，西方的大多數(shù)媒體則會(huì)自覺地向一個(gè)陣營靠攏，集體批判發(fā)展中國家的人權(quán)、環(huán)境、腐敗以及民主等問題，經(jīng)常捏造事實(shí)和夸大事實(shí)，背叛了所謂的“新聞專業(yè)主義精神”。譬如，丹麥《日德蘭郵報(bào)》2005年向本國25名畫家約稿，請(qǐng)他們描繪出伊斯蘭先知穆罕穆德的形象并在當(dāng)年9月份刊載了其中的12幅，其中有一副穆罕穆德戴著一條像炸彈一樣的頭巾。這個(gè)丑化伊斯蘭先知形象的事件激起了全球伊斯蘭世界的極大憤怒，演變成了一起國際范圍內(nèi)的重大政治事件。2015年1月7日，蒙面槍手襲擊了法國漫畫雜志《查理周刊》的總部，造成12人死亡，其中包括4名漫畫家。此次遭襲的原因據(jù)說是因?yàn)樵撾s志多年來一直發(fā)表諷刺伊斯蘭先知穆罕穆德的漫畫。這兩個(gè)例子生動(dòng)說明了全球媒介倫理在西方某些媒體那里很多時(shí)候只是停留在口頭的美好愿景。

2　全球媒介倫理是全人類共同利益的倫理范式

2.1非倫理因素優(yōu)先原則值得商榷

非倫理因素對(duì)于媒介和倫理的論調(diào)并無任何新意，仍然因循著記者的偏見和新聞機(jī)構(gòu)獲取消息“不惜一切代價(jià)”的老路數(shù)。這種論調(diào)認(rèn)為非倫理因素永遠(yuǎn)是媒介內(nèi)容和生產(chǎn)方式的首要決定者。然而這些人根本沒有提到這樣一個(gè)事實(shí)：單單就美國和加拿大兩國而言，就有幾十家大的新聞機(jī)構(gòu)合作遵守一系列的倫理準(zhǔn)則，如紐約時(shí)報(bào)、全國公共廣播電臺(tái)和多倫多星報(bào)等。早在20世紀(jì)初，美國和加拿大兩國的新聞工作者就自發(fā)組成了同業(yè)協(xié)會(huì)，并編制了第一部新聞倫理規(guī)約。這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)也促成了新聞界最早的倫理原則，如客觀性、真實(shí)性和社論獨(dú)立等原則，對(duì)新聞業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響。而這些早期的媒介倫理的成功建立是非倫理因素優(yōu)先原則論者從概念上無法解釋的。他們沒有看到社會(huì)文化的巨大力量會(huì)對(duì)非倫理因素施加巨大的反向壓力。從這個(gè)意義上說，非倫理因素優(yōu)先原則過于簡單化，未能提供一個(gè)較具說服力的理論框架。

2.2普適主義并不否認(rèn)文化相對(duì)論

全球媒介倫理所提出的普適主義其實(shí)對(duì)于有限度的普適主義和無限度的普適主義都表達(dá)了濃厚的興趣。一方面，它歸納出了適用于所有媒體從業(yè)人員的原則，譬如新聞?wù)鎸?shí)性原則、社論獨(dú)立和透明原則以及促進(jìn)民主原則。這些適用于新聞業(yè)的有限度的普適主義原則可以用全球倫理的廣泛普適主義來解釋。換句話說，這里說的普適主義是一種“原規(guī)范”（protonorms），不一定能超越時(shí)間，但是一定能夠超越空間。這個(gè)“原規(guī)范”是基于對(duì)人類生命的敬畏的，包含的倫理準(zhǔn)則有尊嚴(yán)、告知真相和非暴力等原則。

文化相對(duì)論除了在概念上有瑕疵之外，在經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)上也存在諸多問題。從經(jīng)驗(yàn)上說，已有很多研究證明了在不同社會(huì)文化和媒介文化中存在相當(dāng)多的共同價(jià)值。此外，文化相對(duì)論認(rèn)為倫理價(jià)值的差異和變化駁斥了普適主義，這一點(diǎn)也是站不住腳的。倫理普適主義者認(rèn)為不同國家的倫理差異存在是事實(shí)，但他們堅(jiān)持認(rèn)為普適的倫理價(jià)值依然是存在的。普適論主義者認(rèn)為不同國家的倫理價(jià)值差異被夸大了，并且這種差異不是最終結(jié)果，也并非不可彌合。因此，實(shí)際上很多所謂的顯著的個(gè)體媒介倫理的差異都可以抽象出普遍價(jià)值。從這個(gè)意義上說，個(gè)體的媒介倫理信仰不過是對(duì)一個(gè)共同媒介倫理原則的不同詮釋和表達(dá)罷了。

3　全球媒介倫理的發(fā)展路徑

全球媒介倫理應(yīng)幫助全球媒體從業(yè)人員決定他們對(duì)全球受眾履行的義務(wù)，幫助受眾更好地了解全球事務(wù)。全球媒介倫理應(yīng)促進(jìn)人權(quán)、全球正義以及避免過度的愛國主義、民粹主義和對(duì)外國人的仇恨。那么全球媒介倫理的實(shí)施路徑究竟是如何展開的？下面筆者擬從三個(gè)方面進(jìn)行論證：

3.1把全球媒介倫理理念引入公共話語體系

要在全球范圍內(nèi)推廣和發(fā)展普遍意義的媒介倫理，就必須向公眾大力推介這一理念，并要說明非全球媒介倫理的不足之處。要改變新聞工作者和媒介研究者對(duì)于全球媒介倫理的態(tài)度，全球主義者、媒介倫理研究機(jī)構(gòu)和教育工作者需要把這一理念納入學(xué)術(shù)研討、廣播電視行業(yè)發(fā)展討論日程。此外，還應(yīng)發(fā)表相當(dāng)數(shù)量的文章并出版相關(guān)專著，在傳媒和新聞學(xué)院設(shè)置全球媒介倫理課程。應(yīng)促使傳媒機(jī)構(gòu)從全球視角開展傳媒工作。透過這種方式，我們才能改變大眾對(duì)全球媒介倫理的態(tài)度，也才能使之在媒介文化和媒介倫理中占據(jù)一席重要位置。

3.2制定全球媒介倫理原則

對(duì)于全球媒介倫理的討論、辯論和實(shí)驗(yàn)會(huì)導(dǎo)致“重合共識(shí)”（Rawls［1972］1992）。對(duì)于全球媒介倫理的廣泛討論會(huì)促進(jìn)眾多理念、目標(biāo)和原則的融合。與此同時(shí)，當(dāng)代媒介倫理的其他重要領(lǐng)域也同時(shí)出現(xiàn)了內(nèi)容融合，譬如線上和線下的媒介在內(nèi)容融合方面已經(jīng)做出很多嘗試。

這樣一種媒介融合會(huì)引發(fā)大家對(duì)于全球媒介倫理指導(dǎo)原則的大討論。這種討論首先是由國際新聞機(jī)構(gòu)和各媒體協(xié)會(huì)發(fā)起的，這些指導(dǎo)性綱領(lǐng)和規(guī)則很有希望成為國際傳媒機(jī)構(gòu)在媒介倫理方面效仿的模板。如果我們寄望所有的傳媒機(jī)構(gòu)采用一模一樣的倫理準(zhǔn)則，這顯然是不現(xiàn)實(shí)的。然而，媒體從業(yè)人員必須要意識(shí)到全球媒介倫理的重要性，并要把握其核心原則。當(dāng)然，具體到每一個(gè)具體原則的解讀和運(yùn)用時(shí)難免存在差異。譬如，東西方媒體對(duì)于什么是社會(huì)責(zé)任型媒體的定義仍有不同表述，但這并不妨礙全球媒介倫理的推廣。從長遠(yuǎn)的角度來看，我們可以預(yù)見全球媒介倫理將成為媒介倫理領(lǐng)域的主導(dǎo)范式。倫理的具體內(nèi)容將有一套清晰的模式，并將獲得普遍支持。

3.3理論與實(shí)踐的融合

全球媒介倫理這一理想不僅要有很強(qiáng)的理論基礎(chǔ)，更要有必不可少的實(shí)踐支持，兩者互為補(bǔ)充，缺一不可。即便全球媒介倫理有很強(qiáng)的哲學(xué)基礎(chǔ)，它也要得到媒介行業(yè)的集體認(rèn)可。要從理論上發(fā)展倫理內(nèi)容，全球主義者首先要建立一套哲學(xué)架構(gòu)，以規(guī)定媒體應(yīng)推動(dòng)的全球社會(huì)價(jià)值和政治價(jià)值。這一點(diǎn)我們可以回顧20世紀(jì)70和80年代為推動(dòng)新的世界信息和傳播秩序所做出的努力。這種哲學(xué)架構(gòu)的最終原則不是新聞原則，譬如對(duì)于新聞?wù)鎸?shí)的報(bào)道。其最終目的是要建立全球范圍內(nèi)普遍適用的倫理準(zhǔn)則，特別是全球倫理。其次，一旦我們掌握了這些全球性的概念，我們就應(yīng)該對(duì)于媒介規(guī)范重新進(jìn)行訂制，賦予其新的、全球性的涵義。然后，對(duì)于既有新聞工作的原則進(jìn)行全球性的闡釋，如新聞的客觀性原則及民主促進(jìn)原則。再次，當(dāng)我們已經(jīng)掌握了全球媒介價(jià)值并重新闡釋了媒介規(guī)范之后，必須告訴公眾對(duì)于這種媒介價(jià)值的認(rèn)同如何能夠改變傳媒業(yè)的媒介倫理實(shí)踐，這可以透過案例研究和其他手段讓公眾有更多了解。在Ward（2010）的著作中，他就明確指出采用全球媒介倫理的理念可以讓新聞?dòng)浾呙黠@改變對(duì)愛國主義的看法，也會(huì)大大改變他們對(duì)于戰(zhàn)爭的報(bào)道。這樣一來，全球媒介倫理概念的上層結(jié)構(gòu)就被創(chuàng)造出來了。

4　結(jié)語

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界和業(yè)界對(duì)于全球媒介倫理范式的合理性和現(xiàn)實(shí)操作性的質(zhì)疑之聲仍然不絕于耳，我們也不能百分百地預(yù)測(cè)它的長遠(yuǎn)成功，也許只有時(shí)間才能證明這一范式的真正意義。暫時(shí)的挫折或局部的成功對(duì)于關(guān)注全球媒介責(zé)任的從業(yè)人員來說意義都是巨大的。對(duì)于那些持懷疑態(tài)度的人來說，他們應(yīng)該記住人類歷史上創(chuàng)新思想和先驅(qū)運(yùn)動(dòng)的巨大力量，任何微小的思想火花明天都可能結(jié)出燦爛的、影響深遠(yuǎn)的文明果實(shí)。

［1］Clifford Christians & Michael Traber.Communication Ethics and Universal Values ［M］.Sage， 1997.

［2］徐鵬程，吳燕.全球化語境下新聞倫理的困境［J］.今傳媒，2012（12）.

［3］陳世華.媒介倫理、普世準(zhǔn)則及其走向——訪美國伊利諾伊大學(xué)克利福德.克里斯蒂安教授［J］.浙江傳媒學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（10）.

吳雋然（1980-），安徽蕪湖人，副教授，博士。研究方向：全球傳播，與媒介倫理。