城市文明的倫理范式及其建構(gòu)

姜安，傅鶴鳴

(深圳大學(xué) 社會(huì)科學(xué)學(xué)院，廣東 深圳 518060)

[摘要]當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越集中于城市間的競(jìng)爭(zhēng)，而城市間的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上就是城市文明的競(jìng)爭(zhēng)。城市文明的基本要義之一就是城市倫理范式及其構(gòu)建。從城市正義、城市“人學(xué)”、市民社會(huì)、道德理性和市民權(quán)利五個(gè)維度研究城市文明的建構(gòu)，以此贏得城市尊嚴(yán)和城市文明的可持續(xù)發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]城市文明正義；城市“人學(xué)”；市民社會(huì)；道德理性；權(quán)利

[中圖分類號(hào)]F299.21;B82-05[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[收稿日期]2015-10-01

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社科

[作者簡(jiǎn)介]那瑛(1977-)，女(滿族)，黑龍江哈爾濱人，講師，博士，從事理論與文化社會(huì)學(xué)、質(zhì)性社會(huì)學(xué)研究。

當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越集中于城市間的競(jìng)爭(zhēng)，而城市間的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上就是城市文明的競(jìng)爭(zhēng)。城市文明的基本要義之一就是城市倫理范式及其構(gòu)建。本文擬從城市正義、城市“人學(xué)”、市民社會(huì)、道德理性和市民權(quán)利五個(gè)維度，探討城市文明的倫理范式及其建構(gòu)，以益于中國(guó)的城市文明建設(shè)。

一、城市正義：城市文明的價(jià)值標(biāo)桿

正義是現(xiàn)代城市文明體系建構(gòu)的核心價(jià)值標(biāo)桿，是現(xiàn)代城市精神系統(tǒng)中關(guān)乎道德良知的本質(zhì)要義，是城市獲得教養(yǎng)和贏得尊嚴(yán)的最高文化規(guī)范，也是城市文明體系中最具標(biāo)志意義的價(jià)值坐標(biāo)系。問(wèn)題的關(guān)鍵在于：在現(xiàn)代社會(huì)，究竟什么是城市正義？如何實(shí)現(xiàn)城市正義？美國(guó)當(dāng)代著名政治哲學(xué)家、倫理學(xué)家羅爾斯在巨著《正義論》中提出的正義理論，對(duì)破解現(xiàn)代城市正義難題具有較為強(qiáng)大的理論關(guān)照力和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。羅爾斯指出:“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣?！盵1]3在這里，羅爾斯強(qiáng)調(diào)了正義的兩個(gè)基本原則?！暗谝粋€(gè)原則：每個(gè)人對(duì)與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。第二個(gè)原則：社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們被合理地期望適合于每一個(gè)人的利益；并且依系于地位和職務(wù)向所有人開放。”[1]60-61事實(shí)上，關(guān)于“什么是正義以及如何實(shí)現(xiàn)正義”這個(gè)雙重命題，羅爾斯給了我們基本答案：正義即公平。公平就是包括自由、機(jī)會(huì)、尊嚴(yán)以及收入與財(cái)富等所有社會(huì)價(jià)值，都能在社會(huì)共同體內(nèi)部進(jìn)行平等分配。其基本訴求就是人的自由與自尊的平等。依照羅爾斯的邏輯，城市正義就是以實(shí)現(xiàn)“人”的公平、自由和自尊為目標(biāo)，謀求城市文明進(jìn)化的最高價(jià)值標(biāo)桿，是現(xiàn)代城市精神信仰和價(jià)值體系的至善之塔。[2]

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，羅爾斯的正義理論對(duì)于構(gòu)建城市文明的現(xiàn)代范式依然具有方向性與標(biāo)桿性的價(jià)值與意義。原因在于不管是城市市民，還是城市本身，它們不僅僅是一種現(xiàn)實(shí)性存在，同時(shí)也是一種超越性存在。就此而論，我國(guó)城市正義的現(xiàn)代倫理范式應(yīng)表達(dá)如下價(jià)值訴求。第一，作為理想主義的城市正義，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于以城市效率和福利為主體的現(xiàn)實(shí)功利主義。這種基于城市正義而生成的價(jià)值理想主義訴求，應(yīng)當(dāng)成為城市文明的現(xiàn)代成長(zhǎng)方程。它要求城市共同體追求以下價(jià)值訴求：必須鄙視和拋棄簡(jiǎn)單或者過(guò)度追求城市現(xiàn)實(shí)功利主義，而應(yīng)當(dāng)將城市正義的價(jià)值理想主義追求作為始終的理想目標(biāo)。正義的價(jià)值理想主義追求應(yīng)當(dāng)成為城市文明世界建構(gòu)的崇高道德理想，并成為城市文明發(fā)展的終極信仰。第二，以正義制度實(shí)現(xiàn)城市文明建構(gòu)的頂層設(shè)計(jì)。城市文明理性化是現(xiàn)代城市文明的顯著特征，也是進(jìn)行城市正義制度頂層設(shè)計(jì)的基本原則。城市不再是由個(gè)別團(tuán)體組成的利益共同體，也不再是由個(gè)別行業(yè)組成的職業(yè)共同體，而是在理性原則基礎(chǔ)上形成的全體城市市民的聯(lián)合體。第三，以理性化的制度安排、發(fā)展機(jī)會(huì)、市民權(quán)利和價(jià)值觀實(shí)現(xiàn)城市正義。城市制度的理性化會(huì)明確城市市民在城市結(jié)構(gòu)中的角色與地位，在復(fù)雜的城市關(guān)系謀劃自己的未來(lái)與預(yù)期，并良性地孕育城市發(fā)展的秩序基礎(chǔ)；充滿希望的發(fā)展機(jī)會(huì)，會(huì)使市民對(duì)未來(lái)充滿期待，對(duì)城市懷有忠誠(chéng)和感恩之心；權(quán)利的滿足，會(huì)使市民對(duì)城市懷有文化認(rèn)同和歸屬意志；而共同價(jià)值觀的確立，將使市民具有共同的理想目標(biāo)和集體向善的意志。

二、城市“人學(xué)”：城市文明的哲學(xué)表達(dá)

從哲學(xué)角度看，當(dāng)今中國(guó)城市化進(jìn)程中需要城市“人學(xué)”的到場(chǎng)，以避免城市化發(fā)展中的種種“不是以人為目的，而是以人為手段”的“現(xiàn)代性城市陷阱”。為避免“現(xiàn)代性城市陷阱”，需要對(duì)城市“人學(xué)”進(jìn)行詮釋。在這一方面，作為西方城市文明的母體，古希臘城邦文明的“原生態(tài)”可以為現(xiàn)代城市文明的樣式提供某種歷史借鑒。作為聳立于希臘文明轉(zhuǎn)折點(diǎn)上的思想集大成者，亞里士多德正是通過(guò)城市“人學(xué)”的哲學(xué)表達(dá)，對(duì)希臘城邦文明進(jìn)行了理性分析，并對(duì)人類城市文明的進(jìn)程及其樣式具有啟發(fā)意義。亞里士多德在《政治學(xué)》與《尼各馬科倫理學(xué)》兩部著作中集中展示了他的城市“人學(xué)”理論，即基于文明體系建設(shè)，以“城市為界限、以人為對(duì)象”而生成的城市“人學(xué)”。其本質(zhì)就是以人為本而完成的對(duì)現(xiàn)代城市文明樣式的哲學(xué)思考和思想表達(dá)。

在人類文明發(fā)展的今天，重讀亞里士多德的相關(guān)論述，人們依然可以獲得城市“人學(xué)”方面的諸多啟示。第一，城市文明何以可能？這一問(wèn)題的邏輯前提是為什么大多數(shù)現(xiàn)代人必須過(guò)一種城市生活？如果說(shuō)，在工業(yè)革命之前的人類社會(huì)，城市曾經(jīng)只關(guān)聯(lián)著少數(shù)人，而現(xiàn)如今，隨著人類工業(yè)化與城市化進(jìn)程的日益推進(jìn)，“棲息”于城市已成為越來(lái)越多現(xiàn)代人的第一選擇或必然選擇。這是因?yàn)?，現(xiàn)代都市已經(jīng)成為當(dāng)代人類生產(chǎn)方式和交往方式的主要場(chǎng)域，規(guī)定和影響大多數(shù)現(xiàn)代人的存在方式。也就是說(shuō)，在以城市文明為現(xiàn)代文明主體的當(dāng)今社會(huì)，越來(lái)越多人的社會(huì)問(wèn)題，即“人之為人的存在”這個(gè)形而上學(xué)的古老命題，只有在城市生活中才可能得到解決，否則現(xiàn)代城市文明中的市民問(wèn)題，只能回到柏拉圖理想主義的舊路上去。由此不難看出，人類文明史的必然走向是：城市文明不但要從歷史舞臺(tái)的“邊緣”走到“中心”，更是以現(xiàn)代市民為終極目標(biāo)的現(xiàn)代文明的題中應(yīng)有之意。第二，城市文明何以永續(xù)？為確保城市文明得以永續(xù)，亞里士多德曾在《政治學(xué)》中強(qiáng)調(diào)指出: 所有的共同體都是人為著某種善而建立，旨在追求某種善，城邦是“最崇高、最有權(quán)威”的共同體，是“包含了一切其他共同體的共同體，所追求的一定是善”。[3]怎樣維系城市共同體的善呢？亞里士多德明確主張，通過(guò)實(shí)現(xiàn)市民平等來(lái)成就城市之“善”。由此，市民平等就是城市的主要倫理向度，也是城市文明的基本倫理原則，是城市文明得以永續(xù)的倫理基石。第三，城市“人學(xué)”的原則界限在于：現(xiàn)代意義上的城市文明必須以城市市民為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，以市民平等分享城市資源與權(quán)利的方式實(shí)現(xiàn)城市文明。否則，城市“人學(xué)”極可能蛻變成一種概念的表達(dá)與觀念的想象。就此而言，所謂城市“人學(xué)”，其實(shí)就是“一種關(guān)于當(dāng)代城市市民的哲學(xué)”，是“一種以當(dāng)代城市市民為目的而產(chǎn)生的城市哲學(xué)”，也是現(xiàn)代人文精神在城市這個(gè)特定時(shí)空領(lǐng)域中的最高彰顯。可見，作為現(xiàn)代城市文明目的的“城市市民”，絕不是對(duì)人的一種概念抽象與主觀建構(gòu)，而是作為在城市中實(shí)現(xiàn)了一切資源平等占有與各種權(quán)利平等分享的“存在者的存在”。毋庸置疑，構(gòu)建我國(guó)現(xiàn)代城市文明范式必須立基于城市“人學(xué)”這一倫理立場(chǎng)上，通過(guò)現(xiàn)代城市的系統(tǒng)性制度架構(gòu)與政策安排，以平等的方式實(shí)現(xiàn)市民在城市時(shí)空中的“主體占有”。

三、“市民社會(huì)”：城市文明的基本要義

城市文明的基本要義是建構(gòu)“市民社會(huì)”。“市民社會(huì)”的基本要義在于：在城市市民與政府、社會(huì)的關(guān)系互動(dòng)中，應(yīng)最大限度地促使市民在具有城市空間及其網(wǎng)絡(luò)關(guān)系意義的“城市公共領(lǐng)域”內(nèi)，圍繞關(guān)系市民切身利益的城市公共事務(wù)，以城市共同體精神至上為信仰，以協(xié)商民主為利益表達(dá)與訴求機(jī)制，鑄造城市新文明。

現(xiàn)代城市文明的第一個(gè)基本要義是追求城市共同體精神至上原則。在現(xiàn)代城市公共生活中，市民的存在方式更具聚合性與多元性，其利益表達(dá)更具博弈性和沖突性，市民對(duì)城市共同體整合的政治訴求更具顛覆性和破壞性。麥克弗森(C.B.Macpherson)稱之為“占有性個(gè)人主義”,即“個(gè)人被看作是他本人的人身或各種稟賦，他們絕對(duì)沒(méi)有得益于社會(huì)，個(gè)人被視為既不是一個(gè)道德整體，也不是一個(gè)更大的社會(huì)整體的組織部分，而是他本人的所有者”[4]?；谌诵匀觞c(diǎn)及市民間的排他性與沖突性，城市市民社會(huì)中必然具有多元主義的矛盾性。因此，為克服這種矛盾性，現(xiàn)代城市文明的基本要義應(yīng)是培養(yǎng)城市市民社會(huì)的共同體精神，應(yīng)以城市共同體精神培植城市文明的倫理生態(tài)。在這一城市文明生態(tài)中，將充滿差異與沖突的市民個(gè)體欲望和利益需求，以城市共同體精神的方式進(jìn)行有效化解與實(shí)質(zhì)融合，從而超越個(gè)體利益與個(gè)體意志對(duì)城市文明大廈的破壞，最大限度地契合城市自由精神和市民自治精神，化解市民個(gè)體利益與城市公共利益之間的矛盾和沖突，建構(gòu)集體利益和公共利益至上的城市共同體文明。

現(xiàn)代城市文明的第二個(gè)基本要義是市民利益大于市場(chǎng)利益原則。簡(jiǎn)單而功利化的城市市場(chǎng)機(jī)制為現(xiàn)代城市文明帶來(lái)三個(gè)根本性的挑戰(zhàn)。其一，城市自由市場(chǎng)的趨利性與競(jìng)爭(zhēng)性；其二，自由市場(chǎng)的無(wú)政府性和失序性；其三，城市自由市場(chǎng)的非平等性和非公平性?？梢?，以簡(jiǎn)單而功利化的市場(chǎng)原則構(gòu)建的城市社會(huì)，事實(shí)上會(huì)導(dǎo)致零和博弈，這與以追求城市正義為價(jià)值取向的現(xiàn)代城市文明是相悖的。這要求城市文明建設(shè)必須遵循一個(gè)重要法則，即市民利益大于市場(chǎng)利益原則。這一城市文明的價(jià)值指向，實(shí)際上是規(guī)定了城市發(fā)展的道德方向。在通向城市市民福祉的道路上，城市市場(chǎng)利益只是實(shí)現(xiàn)城市市民利益的手段或者機(jī)制，而不是它的目的和原則。這一原則的確立會(huì)糾正城市文明發(fā)展中的“拜物主義”和功利主義，真正實(shí)現(xiàn)以市民利益為本的城市文明進(jìn)化。

現(xiàn)代城市文明的第三個(gè)基本要義是以“協(xié)商民主”促進(jìn)城市政治文明。 “協(xié)商民主”是指在一個(gè)共同體中，平等、自由、理性、知情的利益相關(guān)者直接參與政治社會(huì)活動(dòng)的一種民主形式，其目標(biāo)是通過(guò)“協(xié)商民主”的方式，為城市市民社會(huì)提供必要的對(duì)話平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)以公共意志和公共利益為首要價(jià)值的“協(xié)商政治”。對(duì)于現(xiàn)代城市而言，構(gòu)建現(xiàn)代城市文明的社會(huì)基礎(chǔ)不是選擇城市精英以控制城市權(quán)力，而是以“協(xié)商民主”的形式造就城市文明?！皡f(xié)商民主”是現(xiàn)代城市文明的政治合作與對(duì)話方式，是實(shí)現(xiàn)城市市民利益表達(dá)的有益機(jī)制和平臺(tái)。只有在“協(xié)商民主”機(jī)制下，城市公共治理不同利益和價(jià)值偏好可以實(shí)現(xiàn)有機(jī)的溝通、妥協(xié)和轉(zhuǎn)換，市民才能以平等、理性、自由參與的方式，獲得決定城市公共事物及其相關(guān)利益的表達(dá)機(jī)會(huì)。通過(guò)將市民理性協(xié)商引入城市民主過(guò)程，可以實(shí)質(zhì)性地實(shí)現(xiàn)所有市民在城市公共決策中高度的參與性和廣泛的協(xié)商性。因此，以“協(xié)商民主”為對(duì)話平臺(tái)的城市市民社會(huì)的構(gòu)建，可以有效集中和反映城市市民的利益需求，轉(zhuǎn)化為城市公共政策決策，確保城市程序正義最大化。

四、道德理性：城市文明的道德訴求

道德理性是指“作為主體的人在生活實(shí)踐中形成的對(duì)價(jià)值及其追求的自覺意識(shí)，它在實(shí)質(zhì)上就是作為主體的人對(duì)自身價(jià)值和存在意義的體現(xiàn)、憂患、呵護(hù)、憧憬、建構(gòu)與追求的自覺意識(shí)”[5]。它思考道德、訴求道德，以道德為內(nèi)容和聚焦點(diǎn)?！八嗟仃P(guān)聯(lián)著向善的過(guò)程”，是一種對(duì)秩序的追求與建構(gòu)。從這一意義上講，道德理性關(guān)注的是人類的修養(yǎng)、尊嚴(yán)和未來(lái)。同樣地，理性道德決定一座城市“文明與否”以及“文明的高度”。就構(gòu)建我國(guó)現(xiàn)代城市文明而言，城市道德理性的建立決定著城市文明的高度、厚度和發(fā)展程度。我國(guó)現(xiàn)代城市文明的最終構(gòu)建需要城市道德理性的到場(chǎng)，否則現(xiàn)代城市文明就缺乏靈魂與脊梁。因?yàn)?，現(xiàn)代城市文明要作為一種城市人文精神長(zhǎng)存而不墜，必然要對(duì)城市自然主義、城市功利主義予以徹底的否定，而保有城市道德文明之根基。由此看來(lái)，現(xiàn)代城市道德理性的確立，實(shí)乃現(xiàn)代市民過(guò)上一種道德生活之必須，也是一切現(xiàn)代城市文明樣式之必須，因?yàn)榈赖律罴磧?nèi)在于一切城市文明生活之中。就此，城市道德理性體現(xiàn)了城市特有的倫理取向與道德氣質(zhì)，是一種以文明集合體共同向善的倫理態(tài)度與精神風(fēng)貌。就此而論，城市文明中道德理性的確立，將深刻而長(zhǎng)遠(yuǎn)地影響我國(guó)城市文明建構(gòu)的發(fā)展方向，并決定其在世界城市文明坐標(biāo)體系中的地位與高度。

構(gòu)筑具有中國(guó)特質(zhì)的城市文明應(yīng)具備下列城市道德理性。其一，市民道德理性。構(gòu)建我國(guó)現(xiàn)代城市文明，首要的就是讓每個(gè)城市市民都確立現(xiàn)代道德理性。作為現(xiàn)代市民的現(xiàn)代道德理性，核心要素在于市民個(gè)體對(duì)城市的愛與忠誠(chéng)、責(zé)任和參與。其二，倫理道德理性。它應(yīng)該包括三個(gè)界面：一是市民與城市利益共同體之間的倫理互動(dòng)，即市民利益服從于城市共同體利益，城市共同體利益服務(wù)于市民利益；二是市民利益服從城市公共發(fā)展愿景，公共發(fā)展利益以市民利益為工作原點(diǎn)；三是市民家庭倫理與城市公共倫理有機(jī)互動(dòng)，共同營(yíng)造城市共同體良好倫理生態(tài)。其三，經(jīng)濟(jì)道德理性。經(jīng)濟(jì)為現(xiàn)代城市生存之基礎(chǔ)，也是現(xiàn)代城市文明的物質(zhì)保障。現(xiàn)代城市文明中的經(jīng)濟(jì)道德理性應(yīng)更注重經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的倫理向度，從而打造出真正意義上的人文經(jīng)濟(jì)和倫理生產(chǎn)方式。經(jīng)濟(jì)道德理性的核心要義在于：在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)性、功利性和效率性與城市共同體正義、平等向度之間的道德理性選擇。其四，治理道德理性。作為人口聚集和矛盾沖突的現(xiàn)代城市，應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)代道德理性的彰顯，建構(gòu)城市治理的倫理平臺(tái)。同時(shí)，強(qiáng)化道德的影響力是確保城市治理中協(xié)調(diào)發(fā)展和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的重要利器。賦予城市法治治理以倫理關(guān)懷，能確保城市治理的價(jià)值關(guān)懷和文明方向以及城市文明的可持續(xù)發(fā)展。

五、市民的義務(wù)和權(quán)利：城市文明的邏輯歸屬

從邏輯角度看，城市正義的彰顯、城市“人學(xué)”的到場(chǎng)、市民社會(huì)的形成，以及城市道德理性的確立，其最終邏輯都應(yīng)集中歸屬于“人”，即現(xiàn)代市民。因?yàn)?，在最終意義上講，現(xiàn)代城市文明不屬“物化”范疇，而是屬于“人化”范疇。因此，在權(quán)利時(shí)代的今天，我國(guó)現(xiàn)代城市文明的內(nèi)在本性與邏輯歸屬必須凸顯并實(shí)現(xiàn)廣泛的市民權(quán)利。基于城市文明與市民權(quán)利關(guān)系而言，現(xiàn)代城市的文明樣式應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)從“市民應(yīng)該做什么”向“市民可以成就什么、市民有權(quán)成為什么”轉(zhuǎn)變。在城市市民權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系中，“市民應(yīng)該做什么”屬于義務(wù)型城市文明，而“市民可以成就什么、市民有權(quán)成為什么”屬于權(quán)利型城市文明。在現(xiàn)代城市文明范式中，市民的權(quán)利與義務(wù)是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的整體，本文重點(diǎn)關(guān)注城市市民的權(quán)利與城市文明之間的關(guān)系互動(dòng)。就城市市民權(quán)利而言，我們贊同資格論，即主張市民權(quán)利就是一種城市主體資格。這是一種“我可以是什么、我能夠是什么；我可以擁有什么、我能夠擁有什么；以及我可以拒絕什么、我能夠拒絕什么”等等的資格。對(duì)此，麥克洛斯基(Macloskey)強(qiáng)調(diào)指出，“對(duì)于我們，權(quán)利是去做、去要求、去享有、去具有、去完成的一種資格。權(quán)利就是有權(quán)行動(dòng)、有權(quán)存在、有權(quán)享有、有權(quán)要求……我們談到我們的權(quán)利是‘對(duì)什么享有權(quán)利’，(比如生命的權(quán)利，自由的權(quán)利和幸福的權(quán)利)，而不是如常常錯(cuò)誤地主張的那樣是‘根據(jù)什么而享有權(quán)利’。”[6]盡管這一闡釋是針對(duì)一般權(quán)利概念而來(lái)的，但它對(duì)現(xiàn)代城市市民權(quán)利也同樣適用。如果說(shuō)，從市民個(gè)人角度看，市民權(quán)利主要是一種“資格”的話，那么，從城市治理者角度說(shuō)，市民權(quán)利則是城市治理者的一種“倫理應(yīng)當(dāng)”，即城市治理者有義務(wù)通過(guò)自我限權(quán)的方式，來(lái)確保市民權(quán)利主體資格的獲得以及不受損害。也正是在這個(gè)意義上說(shuō)，市民權(quán)利主要是針對(duì)城市治理者而來(lái)的，是市民應(yīng)對(duì)城市治理者、并確保自己權(quán)利主體資格不受侵犯與損害的“個(gè)人手中的政治護(hù)身符”[7]。換言之，市民權(quán)利的獲得，不是通過(guò)城市治理者對(duì)市民的確權(quán)方式來(lái)獲得的。相反，它是通過(guò)對(duì)城市治理者的限權(quán)方式來(lái)達(dá)致的。我國(guó)現(xiàn)代城市文明應(yīng)該屬于以“市民權(quán)利”為立言宗旨而構(gòu)建起來(lái)的現(xiàn)代城市文明樣式。它必須具有這樣一種終極關(guān)懷：現(xiàn)代城市的文明樣式，其終極關(guān)懷不僅僅是成就城市經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)建城市制度，而是以城市為界限實(shí)現(xiàn)和滿足現(xiàn)代市民的生存和發(fā)展權(quán)利。也就是說(shuō)，城市經(jīng)濟(jì)、城市制度、城市精神、城市文化等建設(shè)，必須以廣大市民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)作為終極目的。同時(shí)，作為現(xiàn)代城市文明終極關(guān)懷的現(xiàn)代市民本身，它不是抽象概念，也不是觀念預(yù)設(shè)，而是享有種種與城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相匹配權(quán)利的市民，是市民權(quán)利的“合成”。

因此，我國(guó)現(xiàn)代城市文明實(shí)踐意義上的圓滿性在于，對(duì)市民權(quán)利的敬畏及其持久全面的實(shí)現(xiàn)?？梢赃@樣說(shuō)，構(gòu)建我國(guó)城市文明的歷史前提是城市文明共同體中市民文明的持續(xù)建構(gòu)，市民文明持續(xù)發(fā)展的前提是市民集體向善的持續(xù)，而市民集體向善的前提在于城市對(duì)市民權(quán)利的敬畏及其持久、全面的實(shí)現(xiàn)。就時(shí)間性而言，市民權(quán)利是城市文明永恒追求的最大的“善”，它必須超越任何階段性的城市規(guī)劃或者短期目標(biāo)，并成為城市文明的終極實(shí)踐關(guān)懷與邏輯歸屬；就其空間性而言，關(guān)照市民權(quán)利的陽(yáng)光應(yīng)當(dāng)普照城市生活的各個(gè)領(lǐng)域。在我國(guó)現(xiàn)代城市結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)中，所有市民能以“自由人”的身份獲得法治秩序下最基本的權(quán)益保障，能以平等的身份獲得城市資源和福利分配中的“最惠國(guó)”待遇，并在得到公平的發(fā)展機(jī)會(huì)的基礎(chǔ)上贏得尊嚴(yán)。

[參考文獻(xiàn)]

[1][美]羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[2]姜安.正義與城市倫理[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2012-10-29.

[3][古希臘]亞里士多德.亞里士多德全集(第八卷)[M].苗力田，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2009:1252a1-6.

[4]C B Macpherson.The Political Theory of Possessive Individualism : Hobbes to Locke[M].New York:Oxford University Press，1962:69.

[5]楊國(guó)榮.理性與價(jià)值[M].上海：上海三聯(lián)書店,1998：2.

[6][美]彼徹姆.哲學(xué)的倫理學(xué)[M].雷克勤,等,譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1992：292.

[7][美]德沃金.認(rèn)真對(duì)待權(quán)利[M].信春鷹,等,譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社,1998：序言21.

〔責(zé)任編輯：曹金鐘孫琦〕

社會(huì)學(xué)研究