張獻(xiàn)忠

文社、書(shū)坊與話(huà)語(yǔ)權(quán)力
——晚明商業(yè)出版與公共空間的興起*

張獻(xiàn)忠

晚明時(shí)期，商業(yè)出版空前繁榮，出版的商業(yè)化使其初步具備了大眾傳播的基本屬性。與此同時(shí)，晚明結(jié)社之風(fēng)開(kāi)始盛行，至天啟、崇禎年間，各種文社多達(dá)上百個(gè)；此外，各種經(jīng)常性的講學(xué)活動(dòng)也具有準(zhǔn)文社的性質(zhì)。大眾傳播是話(huà)語(yǔ)權(quán)的象征，因此，晚明時(shí)期，各種文社和準(zhǔn)文社與出版商結(jié)成了聯(lián)盟，他們互相合作，出版了大量的圖書(shū)，改變了官方對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)的絕對(duì)壟斷地位，促進(jìn)了公共空間的興起，昭示著晚明開(kāi)始了由傳統(tǒng)向近代的轉(zhuǎn)型。然而，晚明公共空間有很大的局限性，還非常脆弱。清朝統(tǒng)一全國(guó)后，它根本無(wú)法抗衡殘酷而強(qiáng)大的專(zhuān)制權(quán)力，頃刻間便土崩瓦解。

晚明文社商業(yè)出版話(huà)語(yǔ)權(quán)公共空間

對(duì)明中后期的結(jié)社，學(xué)界的研究成果可謂蔚為大觀，其中代表性的成果主要有謝國(guó)楨的《明清之際黨社運(yùn)動(dòng)考》、①該書(shū)寫(xiě)于20世紀(jì)30年代初，1934年由上海商務(wù)印書(shū)館印行，此后多次重版，是晚明文社研究的開(kāi)山之作。陳寶良的《明代的社與會(huì)》、②陳寶良：《明代的社與會(huì)》，《歷史研究》1991年第5期；另外，陳寶良的專(zhuān)著《中國(guó)的社與會(huì)》中，很大一部分內(nèi)容論及晚明文社，該書(shū)1996年由浙江人民出版社出版，2011年中國(guó)人民大學(xué)出版社再版。何宗美的《明末清初文人結(jié)社研究》及《明末清初文人結(jié)社研究續(xù)編》、③參見(jiàn)何宗美：《明末清初文人結(jié)社研究》，天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2003年；《明末清初文人結(jié)社研究續(xù)編》，北京：中華書(shū)局，2006年。日本學(xué)者小野和子的《明季黨社考》。④該書(shū)初版于1996年日本同朋社，2006年，上海古籍出版社出版中譯本。這些論著特別是《明清之際黨社運(yùn)動(dòng)考》和《明代的社與會(huì)》都用較大篇幅深入闡述了晚明文社的輿論作用及其對(duì)政治和社會(huì)的影響，其中《明清之際黨社運(yùn)動(dòng)考》曾談及文社與書(shū)商的關(guān)系：“那時(shí)候?qū)τ谏缡碌募嫌小缑恕ⅰ缇帧?、‘坊社’等等的名稱(chēng)?！弧值囊饬x不容說(shuō)就是書(shū)鋪，可見(jiàn)結(jié)社與書(shū)鋪很有關(guān)系。說(shuō)起書(shū)坊來(lái)倒是很有趣的故事。原來(lái)他們要揣摩風(fēng)氣，必須要熟讀八股文章，因此那應(yīng)時(shí)的制藝必須要刻版，這種士子的八股文章卻與書(shū)坊店里作了一批好買(mǎi)賣(mài)，而一般操選政的作家就成了書(shū)坊店里的臺(tái)柱子，因此一般窮書(shū)生也可以拿來(lái)作生活維持費(fèi)?！保?］拙文《明中后期科舉考試用書(shū)的出版》①?gòu)埆I(xiàn)忠：《明中后期科舉考試用書(shū)的出版》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2010年第1期。亦稍稍涉及文社與書(shū)商的關(guān)系。但是，謝國(guó)楨的著作和拙文都沒(méi)有對(duì)文社與書(shū)商的合作及其影響展開(kāi)進(jìn)一步論述。迄今為止，罕見(jiàn)將文社和書(shū)商結(jié)合起來(lái)進(jìn)行系統(tǒng)研究的成果，以文社和商業(yè)出版為切入點(diǎn)探討晚明話(huà)語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)和社會(huì)空間興起更是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的空白。實(shí)際上，晚明文社與商業(yè)出版的關(guān)系特別密切，正是因?yàn)樯虡I(yè)出版的繁榮，因?yàn)闀?shū)商的介入，文社才通過(guò)選文、著述等使其思想得到廣泛傳播，擁有了一定的話(huà)語(yǔ)權(quán)，從而促進(jìn)了社會(huì)空間的興起。

晚明時(shí)期，圖書(shū)的市場(chǎng)化程度大大加強(qiáng)，以書(shū)坊為主體的民營(yíng)出版業(yè)空前繁榮，筆者將這種以書(shū)坊為主體、以市場(chǎng)為導(dǎo)向、以贏利為目的的包括創(chuàng)作、編校、印刷、發(fā)行和購(gòu)買(mǎi)在內(nèi)的圖書(shū)制作和傳播活動(dòng)稱(chēng)為“商業(yè)出版”。在出版史的研究中，很多論著都涉及晚明的商業(yè)出版，但專(zhuān)門(mén)從事晚明商業(yè)性出版研究者很少，而且既有的研究大都著眼于編輯出版學(xué)的視角，缺乏歷史的關(guān)照。從社會(huì)史和文化史的視角研究出版史，西方學(xué)術(shù)界遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在了我們前面。近些年來(lái)，中國(guó)商業(yè)出版史尤其是晚明商業(yè)出版史開(kāi)始進(jìn)入西方的學(xué)術(shù)視野。美國(guó)伊利諾伊大學(xué)香檳分校周啟榮的《現(xiàn)代化早期中國(guó)的出版、文化與權(quán)利》，②Kai-Wing Chow，Publishing，Culture and Power in Early Modern China，Stanford University Press，2004.引入文化權(quán)利、公共領(lǐng)域等概念，對(duì)晚明中國(guó)的出版與社會(huì)的關(guān)系進(jìn)行了探討，是一部探討晚明商業(yè)出版與社會(huì)變遷的專(zhuān)著；英國(guó)劍橋大學(xué)約瑟夫·麥克德莫特的《書(shū)籍的社會(huì)史：中華帝國(guó)晚期的書(shū)籍與士人文化》，③Joseph McDermott，A Social History of the Chinese Book:Books and Literati Culture in Late Imperial China，Hong Kong University Press，2006.對(duì)1000—1800年間中國(guó)圖書(shū)的生產(chǎn)、發(fā)行、閱讀和流傳以及圖書(shū)的銷(xiāo)售和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等進(jìn)行了探討。由于兩種語(yǔ)言文字的隔閡，西方學(xué)者的研究大都偏重于宏觀的闡釋?zhuān)Y料的原始性也很不夠，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C，但其將商業(yè)出版與思想文化和社會(huì)變遷聯(lián)系起來(lái)，為我們提供了借鑒和啟迪。

無(wú)論是文社，還是以書(shū)坊為主體的商業(yè)出版，都與晚明社會(huì)變遷、社會(huì)轉(zhuǎn)型有著極大的關(guān)聯(lián)性。晚明社會(huì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)，既有的研究成果異常豐富，從不同側(cè)面論證了晚明的社會(huì)轉(zhuǎn)型，但迄今為止，除陳寶良在《明代社會(huì)轉(zhuǎn)型與文化變遷》中談到“知識(shí)分子主動(dòng)參與通俗文化與出版物的商業(yè)化”，④陳寶良：《明代社會(huì)轉(zhuǎn)型與文化變遷》，《中州學(xué)刊》2012年第2期。并將其作為“社會(huì)轉(zhuǎn)型與文化變遷”的內(nèi)容外，鮮有學(xué)者論及轉(zhuǎn)型何以可能、轉(zhuǎn)型的驅(qū)動(dòng)力問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題不解決，就無(wú)法回答部分學(xué)者關(guān)于晚明社會(huì)轉(zhuǎn)型是否存在的疑問(wèn)。將文社和書(shū)坊結(jié)合起來(lái)進(jìn)行系統(tǒng)研究，以文社和商業(yè)出版為切入點(diǎn)探討晚明話(huà)語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)和公共空間興起，可以揭示晚明轉(zhuǎn)型的內(nèi)驅(qū)力，從而深化晚明社會(huì)轉(zhuǎn)型的研究。

本文正是立足于社會(huì)文化史的視角，將書(shū)坊和文社置于社會(huì)變遷的大背景下，探討二者之間的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上揭示二者的互動(dòng)對(duì)晚明話(huà)語(yǔ)權(quán)的變遷以及公共空間興起的驅(qū)動(dòng)作用。⑤周啟榮亦對(duì)商業(yè)印刷與晚明士人文化，尤其是文社奪取文權(quán)的關(guān)系進(jìn)行過(guò)探討，參見(jiàn)Kai-Wing Chow，Publish ing，Culture and Power in Early Modern China，Stanford University Press，2004.本文所說(shuō)的文社，主要是指像匡社、幾社、豫章社、復(fù)社這類(lèi)明確稱(chēng)“社”的文人組織；此外，明代講學(xué)活動(dòng)非常興盛，而各種講會(huì)基本上都是以一個(gè)或幾個(gè)主要人物為核心的定期或不定期的活動(dòng)，而且成員大體固定，像公安派、竟陵派等，其成員也都經(jīng)常舉行各種定期或不定期的文會(huì)，筆者認(rèn)為，這類(lèi)學(xué)術(shù)共同體具有準(zhǔn)文社的性質(zhì)，因此他們與商業(yè)出版的關(guān)系亦在本文討論的范圍之內(nèi)。

一、晚明商業(yè)出版業(yè)和文社興起的共同背景

秦漢以降，直至明前期，中國(guó)政治的總體趨勢(shì)是專(zhuān)制統(tǒng)治日趨加強(qiáng)，以皇權(quán)為核心的政治操控一切，市場(chǎng)和社會(huì)的力量都極其有限。但明中后期，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和商業(yè)市鎮(zhèn)的興起，這種政治統(tǒng)制一切的現(xiàn)象開(kāi)始有所改變：市場(chǎng)和以市民階層為主體的社會(huì)因素在潛滋暗長(zhǎng)，專(zhuān)制統(tǒng)治開(kāi)始出現(xiàn)松動(dòng)的跡象，皇帝的權(quán)威亦因此受到削弱。特別是萬(wàn)歷年間張居正去世后，皇帝怠政，“官曹空虛”，客觀上使專(zhuān)制統(tǒng)治進(jìn)一步松動(dòng)，“非君”思潮亦由此產(chǎn)生。“非君”思想雖然由來(lái)已久，但是在明朝以前，這種思想只是存在于個(gè)別思想家的著述中，不具有普遍性，還不能稱(chēng)之為“思潮”。晚明社會(huì)的“非君”思想?yún)s不同，它不僅存在于相當(dāng)一批思想家的思想中，而且還衍化成士大夫的政治實(shí)踐和民間的社會(huì)輿論，已經(jīng)形成一股社會(huì)思潮。對(duì)于晚明的“非君”思潮，劉志琴和商傳都有過(guò)深入論述。劉志琴認(rèn)為晚明涌動(dòng)著一股“席卷社會(huì)的非君浪潮”，她指出，在萬(wàn)歷時(shí)期，批評(píng)、抨擊甚至怒罵皇帝的奏疏連篇累牘，“僅在《神廟留中奏疏》所見(jiàn)就有數(shù)十篇之多，載于《明史》的也屢見(jiàn)不鮮”；“在朝的大僚是如此，在野的士大夫更是肆無(wú)忌憚……譏評(píng)朝政更是到了街談巷議的情景”；“像這樣抨擊君主成風(fēng)，直鬧到街談巷議，連說(shuō)書(shū)賣(mài)唱的都肆無(wú)忌憚地攻擊當(dāng)朝，這在整個(gè)封建王朝史上也是空前未有的景象”。［2］商傳也認(rèn)為，晚明的“非君”思想“與少數(shù)精英們的‘非君’有所不同，晚明開(kāi)啟的是一次自下而上的‘非君議政’思潮?！魅说姆蔷汲币芽呻S見(jiàn)于言行之中”。［3］君主專(zhuān)制的松動(dòng)和“非君”思潮的產(chǎn)生，為文人講學(xué)和結(jié)社提供了比較寬松的政治環(huán)境，這種寬松的環(huán)境無(wú)疑也為出版業(yè)提供了自由發(fā)展的空間；對(duì)出版業(yè)來(lái)說(shuō)，晚明基本上屬于自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

除了政治思想因素外，出版業(yè)的發(fā)展以及文社的興起還與明代教育的發(fā)達(dá)特別是科舉制度的鼎盛有直接關(guān)系。為了加強(qiáng)社會(huì)教化和思想控制，明代大力發(fā)展教育，廣建學(xué)宮，基層城鄉(xiāng)普遍設(shè)有社學(xué)（除此之外，還有私塾和宗族成立的義學(xué)、鄉(xiāng)學(xué)）；縣、府則設(shè)有縣學(xué)和府學(xué)；南北兩京則有國(guó)子監(jiān)。不僅學(xué)校體系比較健全，明代還放寬了入學(xué)資格的限制，本地官員軍民子弟中“端重俊秀者”皆可經(jīng)童生試進(jìn)入府州縣學(xué)。明中后期科舉制度也達(dá)至鼎盛，科舉考試成為選拔官吏的最重要的途徑，也是比較公平的選官制度。學(xué)校和科舉的發(fā)達(dá)大大激發(fā)了人們的求學(xué)欲望，由此導(dǎo)致了求學(xué)人數(shù)的激增。僅上?？h崇禎七年的“應(yīng)試童生不下二三千人”；［4］根據(jù)顧炎武的估計(jì)，明末全國(guó)生員“不下五十萬(wàn)人”。［5］求學(xué)人數(shù)的激增造就了一個(gè)規(guī)模龐大的士人群體，同時(shí)也進(jìn)一步加大了科舉競(jìng)爭(zhēng)的壓力。另外，明中后期科舉制度雖然達(dá)至鼎盛，錄取人數(shù)也有所增加，但與規(guī)模日益龐大的士人群體相比，鄉(xiāng)試和會(huì)試的錄取率卻呈逐年遞減的趨勢(shì)，根據(jù)郭培貴的統(tǒng)計(jì)，“成化至嘉靖年間，鄉(xiāng)試錄取率平均在3.95%以下，隆慶以后更降至3.1%以下”。［6］這就意味著絕大部分士人將不能進(jìn)入官僚隊(duì)伍，由此形成了一個(gè)龐大的以生員和落第士子為主的底層文人階層。同時(shí)，晚明商業(yè)的空前繁榮，造成了士人特別是底層文人的整體貧困化趨勢(shì)，①關(guān)于明代士人整體經(jīng)濟(jì)的貧困化，可參見(jiàn)劉曉東：《明代士人生存狀態(tài)研究》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2002年，第52-55頁(yè)。很多底層文人已經(jīng)不可能一心只讀圣賢書(shū)，而是面臨著生計(jì)問(wèn)題。明中后期，這些士人很大一部分被裹挾進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)的大潮，于是出現(xiàn)了“棄儒從商”和“亦商亦賈”的較為普遍的現(xiàn)象。

無(wú)論是“棄儒從商”還是“亦商亦賈”，士人一般都選擇自己比較熟悉的文化領(lǐng)域，這就加速了包括圖書(shū)在內(nèi)的文化產(chǎn)品的商品化。當(dāng)時(shí)，很多落第文人、監(jiān)生、生員乃至普通的儒生或設(shè)坊刻書(shū)，或?yàn)闀?shū)坊策劃選題、編校書(shū)稿，亦或從事商業(yè)化的寫(xiě)作。汲古閣的主人毛晉“早歲為諸生，有聲邑庠，已而入太學(xué)，屢試南闈，不得志，乃棄其進(jìn)士業(yè)”；［7］金溪人周時(shí)泰、周文卿、周文煒皆為南京國(guó)子監(jiān)監(jiān)生，他們都是南京著名的書(shū)坊主；②周時(shí)泰，字敬竹，金溪人，以博古堂為號(hào)刻書(shū)，與南京狀元朱之蕃交往密切，以門(mén)生自居，朱之蕃對(duì)其則以友人相稱(chēng)，在《盛明百家詩(shī)選》序中說(shuō)“友人周時(shí)泰謬相許與，用廣梓傳，因人成事”。周文卿、周文煒系同父異母兄弟，為刻書(shū)家周庭槐之子。周文卿，字以忠，以光霽堂為號(hào)刻書(shū)；周文煒，字赤之，號(hào)如山，又號(hào)坦然，系明末清初人周亮工之父，除以光霽堂為號(hào)刻書(shū)外，還以敬業(yè)堂、大業(yè)堂為號(hào)刻書(shū)。參見(jiàn)《賴(lài)古堂集》附錄《周亮工行述》，上海：上海古籍出版社，1979年影印本，第976頁(yè)。建陽(yáng)書(shū)坊主余象斗為邵武縣諸生時(shí)就亦儒亦商；③參見(jiàn)方彥壽：《建陽(yáng)刻書(shū)史》，北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2003年，第286頁(yè)。錢(qián)塘諸生陸云龍困場(chǎng)屋20余年，遂絕意仕進(jìn)，與弟人龍?jiān)O(shè)坊刻書(shū)，從事商業(yè)寫(xiě)作和出版。④參見(jiàn)夏咸淳：《陸云龍考略》、胡蓮玉：《陸云龍生平考述》，分別載《明清小說(shuō)研究》1988年第4期、2001年第3期。一些普通的儒生也設(shè)坊刻書(shū)，寓居金陵的金溪人王世茂就以車(chē)書(shū)樓為號(hào)刻書(shū)、校書(shū)，并藉此廣交士人；王安石第22世孫、金溪人王鳳翔及其子維鼎也長(zhǎng)期寓居南京，以光啟堂為號(hào)刻書(shū)，“鐫名家文集于金陵，遍行海內(nèi)”。［8］從事圖書(shū)編校和商業(yè)化寫(xiě)作的文人更多，王焞、朱鼎臣、吳敬所等都長(zhǎng)期受雇于書(shū)坊，鄧志謨、郭偉、陳臺(tái)則是以向書(shū)坊提供書(shū)稿為謀生手段的職業(yè)寫(xiě)手。晚明時(shí)期，在商業(yè)出版發(fā)達(dá)的江南和建陽(yáng)地區(qū)，創(chuàng)作和編輯圖書(shū)成為一部分文人特別是底層文人重要的謀生方式，由此形成了一個(gè)職業(yè)出版人群體，晚明商業(yè)出版的發(fā)達(dá)正是得益于此。

士人群體的擴(kuò)大也是明中后期結(jié)社之風(fēng)盛行的一個(gè)重要原因。對(duì)于備考的士子來(lái)說(shuō)，結(jié)社固然可以起到互相切磋八股技藝，揣測(cè)時(shí)文風(fēng)氣的作用，但更重要的是，通過(guò)結(jié)社，還可以擴(kuò)大社會(huì)交往，積累社會(huì)資本。根據(jù)布迪厄的理論，“社會(huì)資本是指當(dāng)一個(gè)人擁有某種持久性的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)時(shí)，這個(gè)由相互熟悉的人組成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就意味著他實(shí)際或潛在所擁有的資源”。［9］對(duì)于落第文人甚至無(wú)緣科舉的普通儒生而言，不僅可以通過(guò)結(jié)社來(lái)積累社會(huì)資本，而且還可以從結(jié)社中尋找到落魄后的歸屬感。

二、晚明文社與商業(yè)出版

除了職業(yè)出版人群體的形成外，晚明商業(yè)出版的繁榮主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是從出版的主體看，在由官刻、私刻（又稱(chēng)家刻）和坊刻共同支撐的整個(gè)出版業(yè)中，坊刻超過(guò)了官刻，開(kāi)始居于主導(dǎo)地位；二是除了傳統(tǒng)的出版中心建陽(yáng)、杭州等地外，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的江南地區(qū)，出現(xiàn)了很多新興的商業(yè)出版中心，主要有南京、蘇州、湖州、徽州等，其中僅南京一地晚明時(shí)期就有150家左右的書(shū)坊；三是出書(shū)品種和結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，通俗文學(xué)讀物、日用類(lèi)書(shū)、蒙學(xué)讀物和以科舉考試為導(dǎo)向的舉業(yè)用書(shū)成為商業(yè)出版的主打品種；四是以工商業(yè)者為主體的市民階層成為商業(yè)出版的主要受眾，與此同時(shí)，受商品經(jīng)濟(jì)大潮的影響，圖書(shū)受眾中士大夫階層亦開(kāi)始分化，相當(dāng)一部分士大夫的生活方式、人生態(tài)度、價(jià)值觀念以及審美趨向和閱讀情趣都發(fā)生了很大變化，逐漸與市民階層趨同。①參見(jiàn)拙文《明中后期商業(yè)出版的大眾傳播屬性與文化的下移》，《求是學(xué)刊》2013年第2期。

在商業(yè)出版興起和繁榮的同時(shí)，晚明結(jié)社之風(fēng)亦開(kāi)始盛行，至天啟、崇禎年間，各種文社多達(dá)上百個(gè)，其中著名的文社有燕臺(tái)社、應(yīng)社、幾社、豫章社、端社、讀書(shū)社、登樓社、匡社、毫社、鑒湖社等。崇禎二年（1629年），張溥等人聯(lián)合全國(guó)各地的文社，成立了復(fù)社。復(fù)社成員最多時(shí)達(dá)2200多人，聲勢(shì)遍及海內(nèi)。很多文社不僅進(jìn)行各種文學(xué)活動(dòng)，而且有很強(qiáng)的政治色彩，具有操控輿論的力量。

印刷術(shù)的發(fā)明及出版的商業(yè)化，“使出版物成為一種時(shí)興的大眾媒體，以往孤立的個(gè)人開(kāi)始成為受眾，信息的大規(guī)模傳播成為可能”，［10］晚明商業(yè)出版也因此初步具備了大眾傳播的基本屬性。而大眾傳播是話(huà)語(yǔ)權(quán)的象征，誰(shuí)掌握了她，也就意味著擁有了更多的話(huà)語(yǔ)權(quán)。正是這一原因，促成了晚明時(shí)期文社與商業(yè)出版的聯(lián)姻。復(fù)社就與晚明書(shū)坊主蔡益所建立了良好的合作關(guān)系。

《桃花扇·逮社》中有一段蔡益所登場(chǎng)時(shí)的開(kāi)場(chǎng)白：“天下書(shū)籍之富，無(wú)過(guò)俺金陵；這金陵書(shū)鋪之多，無(wú)過(guò)俺三山街；這三山街書(shū)客之大，無(wú)過(guò)俺蔡益所?！巢桃嫠壬淞速Q(mào)易詩(shī)書(shū)之利，又收了流傳文字之功；憑他進(jìn)士舉人，見(jiàn)俺作揖拱手，好不體面。（笑介）今乃乙酉鄉(xiāng)試之年，大布恩綸，開(kāi)科取士。準(zhǔn)了禮部尚書(shū)錢(qián)謙益的條陳，要亟正文體，以光新治。俺小店乃坊間首領(lǐng)，只得聘請(qǐng)幾家名手，另選新篇。今日正在里邊刪改批評(píng)，待俺早些貼起封面來(lái)?！保?1］《桃花扇》是一部偉大的現(xiàn)實(shí)主義歷史劇，它不僅是文學(xué)，更是歷史，劇中的人物都是真實(shí)的，其中蔡益所系福建人，晚明在南京設(shè)坊刻書(shū)，成為南京一家集編、印、發(fā)和零售為一體的著名書(shū)坊。曾任吏部郎中、入清后官至吏部侍郎的熊文舉年輕時(shí)就經(jīng)常光顧蔡益所的書(shū)坊，他在其文集中說(shuō)：“弱冠……從南銓涂映薇師（即涂紹煃——引者注），訓(xùn)公子于白下，每風(fēng)日晴期□書(shū)鋪廊，廊下有閩人蔡益所店，積書(shū)甚富，益所□予年少好學(xué)，舉書(shū)借覽，約十余日雇一小驢□□恣讀，讀已復(fù)還，還復(fù)許借……?！保?2］“約十余日雇一小驢”后的文字字跡模糊，無(wú)法辨認(rèn)，但聯(lián)系上文可以斷定雇驢當(dāng)是去還書(shū)，這種經(jīng)常性的批量借閱估計(jì)不會(huì)是無(wú)償?shù)?，?yīng)當(dāng)是有償租借。也就是說(shuō)蔡益所除了刻書(shū)、賣(mài)書(shū)之外，還從事圖書(shū)的租賃業(yè)務(wù)。光緒年間的工部主事李岳瑞在《百年前海王村之書(shū)肆》中引述了乾隆年間李文藻的《南澗文集》所列30家書(shū)肆后感嘆道：“今去南澗時(shí)甫百年，而記中所列各家，乃無(wú)一存焉者，求如陳思、蔡益所之流，益不可得矣?！保?3］這也說(shuō)明蔡益所是晚明時(shí)期的一個(gè)著名書(shū)商。

《桃花扇》中不僅人物是真實(shí)的，蔡益所與復(fù)社的交往以及因此而獲罪的情節(jié)也與歷史事實(shí)相符。明末清初查繼佐所著《罪惟錄》中“（甲申）十二月，大禁復(fù)社文字，收書(shū)賈蔡益所罪之”［14］的記載便是明證。復(fù)社編選和評(píng)點(diǎn)時(shí)文，然后與書(shū)坊合作，使其編選的時(shí)文在全國(guó)范圍內(nèi)廣為傳播，藉此影響讀書(shū)人，擴(kuò)大自己的影響力?！短一ㄉ取分校瑥?fù)社成員侯方域來(lái)到蔡益所書(shū)坊前，見(jiàn)到店內(nèi)招貼的新書(shū)廣告上“左邊一行小字是‘壬午癸未房墨合刊’，右邊是‘陳定生（即陳貞慧——引者注）、吳次尾（即吳應(yīng)箕——引者注）兩先生新選’”，由此猜測(cè)社友陳貞慧、吳應(yīng)箕可能在蔡益所書(shū)坊內(nèi)，當(dāng)見(jiàn)到二人后又說(shuō)：“兩兄在此又操選政了！”這里的“操選政”就是編選時(shí)文。

陳貞慧和吳應(yīng)箕都是復(fù)社的核心成員，其中吳應(yīng)箕因同鄉(xiāng)劉城推薦而加入應(yīng)社，“因得交于金沙（即周鐘——引者注）、婁東（即張采和張溥——引者注），遂操文選之政，論文合于大道，屬筆甚敏，坊客厚貲購(gòu)其書(shū)，轍獲大利?！保?5］可見(jiàn)，吳應(yīng)箕等人的選文活動(dòng)一開(kāi)始就與文社和書(shū)坊緊密聯(lián)系在一起。這一點(diǎn)在《復(fù)社紀(jì)略》中亦有體現(xiàn)：“先是，貴池吳次尾應(yīng)箕與吳門(mén)徐君和鳴時(shí)合七郡十三子之文為匡社，行世已久；至是，共推金沙主盟。介生乃益擴(kuò)而廣之，上江之徽、寧、池、太及淮陽(yáng)、廬、鳳與越之寧、紹、金、衢諸名士，咸以文郵致焉?！保?6］劉城也曾提及吳應(yīng)箕“所點(diǎn)定經(jīng)義，天下士子誦習(xí)之”。［17］“行世已久”、“天下士子誦習(xí)”都得益于商業(yè)出版的力量。市場(chǎng)這支看不見(jiàn)的手成為聯(lián)接文社和書(shū)坊的牢固紐帶，使文社、書(shū)坊主都積極介入圖書(shū)編纂和出版活動(dòng)中。吳應(yīng)箕與蘇州書(shū)坊主的合作也說(shuō)明了這點(diǎn)，他在《崇禎丁丑房牘序》中說(shuō)：“金閶書(shū)林迎予千里，予于是入天都，下錢(qián)塘，溯苕禾，至虎丘而休焉！文自京刻為各經(jīng)師所已選者五千余首，合之行藏諸刻又萬(wàn)余首……謬論以意擇之得佳者八百余首，書(shū)既成，例序之。”［18］書(shū)坊主之所以不遠(yuǎn)千里來(lái)迎接吳應(yīng)箕，吳應(yīng)箕之所以不辭辛勞到達(dá)虎丘，說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題：一是吳應(yīng)箕編選的時(shí)文影響大，市場(chǎng)認(rèn)同度高，書(shū)坊刊行他的時(shí)文選集可以賺取豐厚的利潤(rùn)；二是對(duì)吳應(yīng)箕來(lái)說(shuō)，與書(shū)坊合作不僅可以獲得可觀的稿酬，而且擴(kuò)大了他及復(fù)社的影響，從官方分得或是奪取了話(huà)語(yǔ)權(quán)。晚明時(shí)期，以時(shí)文為紐帶的書(shū)坊和文人及其社團(tuán)之間的良性互動(dòng)催生出了一大批時(shí)文選家，除吳應(yīng)箕外，著名的還有金正希、艾南英、陳際泰、章世純、羅萬(wàn)藻、張溥、陳子龍等。他們頻繁組織各種征文和評(píng)點(diǎn)活動(dòng)，進(jìn)一步推動(dòng)和壯大了時(shí)文類(lèi)圖書(shū)的出版。①關(guān)于明中后期文社與舉業(yè)用書(shū)的出版參見(jiàn)拙文《明中后期科舉考試用書(shū)的出版》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2010年第1期。

晚明時(shí)期，文社選文刻書(shū)成為一種普遍現(xiàn)象。明末清初的呂留良就曾指出：“凡社必選刻文字以為囮媒，自周鐘、張溥、吳應(yīng)箕、楊廷樞、錢(qián)禧、周立勛、陳子龍、徐孚遠(yuǎn)之屬，以選文行天下，選與社例相為表里?！保?9］可見(jiàn)，時(shí)文的編選和出版并非文社成員的個(gè)人行為。很多文社都有組織地進(jìn)行時(shí)文編選和出版活動(dòng)，他們通過(guò)與出版商的合作，有計(jì)劃、連續(xù)性地推出了大量的時(shí)文選本，如崇禎二年在復(fù)社組織的尹山大會(huì)上，舉行了征文活動(dòng)，“按目計(jì)之，得七百余人……計(jì)文二千五百余首”，［20］這就是《國(guó)表》初集。此后，復(fù)社又組織了幾次全國(guó)性的大會(huì)，每次大會(huì)的一項(xiàng)主要活動(dòng)就是征集時(shí)文，參加者除江南士子外，北方省區(qū)甚至“秦、晉、廣、閩，多有以文郵致者”，［21］《國(guó)表》也因此先后共刊行了6集，一度成為復(fù)社的連續(xù)性出版物?！秶?guó)表》匯聚了一大批時(shí)文選家，“名魁鼎甲多出其中，藝文俱斐然可觀，經(jīng)生家莫不尚之。金閶書(shū)賈，由之致富。”［22］由此可見(jiàn)，《國(guó)表》是當(dāng)時(shí)極為暢銷(xiāo)的舉業(yè)用書(shū)。崇禎三年，復(fù)社的骨干成員吳應(yīng)箕、陳貞慧等“大會(huì)復(fù)社之士張溥等于金陵，又與同里劉伯宗始舉國(guó)門(mén)廣業(yè)之社”，［23］崇禎六年、九年和十二年，又先后三次聚會(huì)于金陵。國(guó)門(mén)廣業(yè)社也是積極利用結(jié)社來(lái)組織文章編選和出版活動(dòng)，“裒諸聚者之文而刻之，其不在此聚而素為此聚之徒者猶之聚也，于是并其文而廣之”，［24］這就是《國(guó)門(mén)廣業(yè)》。《國(guó)表》與《國(guó)門(mén)廣業(yè)》“俱紙貴國(guó)門(mén)”。［25］幾社也積極組織征文和刊刻活動(dòng)，崇禎初年開(kāi)始以《幾社會(huì)義》為書(shū)名選刻社員的八股文，到崇禎十四年，共刊行了五集；崇禎五年，幾社又征集了這一年其成員所寫(xiě)的八股文，編成《壬申文選》，由小樊堂刊行。與《國(guó)表》相比，《幾社會(huì)義》最初影響還非常小，但是，崇禎三年幾社核心成員彭賓、陳子龍鄉(xiāng)試同榜中舉，幾社因此名聲大噪，《幾社會(huì)義》亦因此開(kāi)始暢銷(xiāo)。幾社創(chuàng)始人之一的杜麟征之子杜登春曾寫(xiě)道：“《國(guó)表》初刻已盡合海內(nèi)名流，其書(shū)盛行，戊辰之房稿莫之與媲?！稁咨鐣?huì)義》塵封坊間，未能大顯。至庚午榜發(fā)，臥子、燕又兩先生并雋，而江右、福建、湖廣三省賈人，以重資請(qǐng)翻刻矣?！保?6］三省書(shū)商以重資請(qǐng)翻刻固然反映了《幾社會(huì)義》的暢銷(xiāo)程度，但更重要的是它與前文所述“金閶書(shū)賈，由之致富”一樣，體現(xiàn)了商業(yè)出版環(huán)境下文社和書(shū)坊之間的良性互動(dòng)。類(lèi)似文社和書(shū)坊互動(dòng)的例子還有很多，如崇禎四年會(huì)試，復(fù)社成員吳偉業(yè)中會(huì)元，“故事，新進(jìn)士刻稿，皆房師作序。是時(shí)天如（張溥，字天如——引者注）名噪甚，會(huì)元稿竟以‘天如先生鑒定’出名”，這種打破常規(guī)的做法顯然源于書(shū)坊和復(fù)社首領(lǐng)張溥之間的心照不宣：書(shū)坊欲借張溥的名聲增加圖書(shū)的銷(xiāo)售量，而張溥也借出版物進(jìn)一步擴(kuò)大自己及復(fù)社的影響。正因?yàn)橛袝?shū)坊的積極參與，所以當(dāng)房師李明睿“大怒，欲削偉業(yè)門(mén)人籍”時(shí)，吳偉業(yè)等人才得以“諉之書(shū)肆”。［27］在編選刊刻時(shí)文的活動(dòng)中，很多文社都有專(zhuān)人負(fù)責(zé)文章的接收和郵寄，復(fù)社就是如此：“當(dāng)天如之選《國(guó)表》也，湖州孫孟樸（即孫淳——引者注）實(shí)司郵置，往來(lái)傳送，寒暑無(wú)間；凡天如、介生游蹤所及，淳每為前導(dǎo)，一時(shí)有孫鋪司之目?！保?8］復(fù)社對(duì)選文活動(dòng)的重視由此可見(jiàn)，這也說(shuō)明文社的選文及出版活動(dòng)是有組織、有計(jì)劃的。

明中后期，不僅復(fù)社、幾社與書(shū)坊合作進(jìn)行有組織的時(shí)文編選活動(dòng)，其他大大小小的文社也都如此。當(dāng)時(shí)，基本上每個(gè)文社都刊刻社稿，如萬(wàn)歷年間，南京的青溪社“每月為集，遇景命題，即席分韻……前會(huì)錄詩(shī)若干，刻之，命曰《青溪社稿》”；［29］杭州的芝云社“裒其社所為時(shí)義，將付之剞劂者，以志其一時(shí)遇合之盛”，［30］這就是《芝云社稿》；大戈山房社也“刻其時(shí)文而布之”；［31］羊城偶社“臨場(chǎng)有作，作輒佳匯而刻之”。［32］

在文社的帶動(dòng)下，各種形式的時(shí)文編選和刊刻活動(dòng)空前興盛起來(lái)，時(shí)人沈宗正就曾總結(jié)歸納了五種時(shí)文編選方式，有社選、征選、房選、小選、合選，并對(duì)各種編選方式的優(yōu)劣進(jìn)行了評(píng)判。［33］比較全面地反映了明末時(shí)文的編選和刊刻狀況。

值得注意的是，晚明時(shí)期，很多文社不僅致力于舉業(yè)用書(shū)和詩(shī)文的編纂、出版，而且有的還刊刻了大量通俗文學(xué)作品，如湯顯祖與姜鴻緒等在臨川組織結(jié)社，“著作日富，四方征文者屨滿(mǎn)戶(hù)外”，［34］其《牡丹亭》最早就是由金陵書(shū)坊文林閣刊刻，此后，“家傳戶(hù)誦，幾令西廂減價(jià)”。［35］整個(gè)晚明時(shí)期，牡丹亭至少有14個(gè)刻本，其中大都是書(shū)坊刊刻。再如馮夢(mèng)龍?jiān)鴧⒓哟呵锷绾晚嵣?，萬(wàn)歷四十八年，應(yīng)韻社之邀，他編輯出版了《古今笑》。①參見(jiàn)丁錫根編著：《中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集》，北京：人民文學(xué)出版社，1996年，第657-658頁(yè)?！豆沤裥Α烦霭婧?，市場(chǎng)反響應(yīng)當(dāng)不錯(cuò)。因此，崇禎年間蘇州書(shū)坊主葉昆池又重新刊刻，并將書(shū)名改為《古今譚概》。

有的書(shū)商本身就是文社的成員，如陸云龍、陸仁龍兄弟都曾參加過(guò)文社，他們?cè)诤贾蓍_(kāi)設(shè)書(shū)坊，是晚明著名的出版商。天啟、崇禎年間，陸氏兄弟的崢霄館刊刻了大量圖書(shū)，可考的就有近30種，主要有《皇明八大家集》、《皇明十六名家小品》、《型世言》、《鐘伯敬先生選注四六云濤》、《翠娛閣評(píng)選行岌必?cái)y》、《翠娛閣評(píng)選張侗初先生小品》、《翠娛閣近言》、《翠娛閣評(píng)選明文歸初集》、《翠娛閣評(píng)選明文奇艷》、《翠娛閣評(píng)選鐘伯敬先生合集》、《魏忠賢小說(shuō)斥奸書(shū)》、《遼海丹忠錄》等。除了陸氏兄弟和陸云龍之子陸敏樹(shù)外，同社文人丁允和、何偉然等也都參加了這些圖書(shū)的選文、編纂或校訂工作。丁允和、何偉然在《皇明十六名家小品》序中，都自稱(chēng)“社弟”。［36］除了為崢霄館編纂圖書(shū)外，何偉然自己也以梨云館為號(hào)從事圖書(shū)的刊刻工作，曾于萬(wàn)歷四十五年刊刻《梨云館類(lèi)定袁中郎全集》。從陸云龍、何偉然等人的活動(dòng)中可以看出晚明亦社亦商的現(xiàn)象。

其他各種準(zhǔn)文社也自覺(jué)或不自覺(jué)地參與到商業(yè)出版活動(dòng)中，推出了大量的圖書(shū)，這一點(diǎn)后文再做進(jìn)一步闡述。

三、晚明文社與書(shū)坊合作背后的話(huà)語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)

各種性質(zhì)的結(jié)社將分散的士人聚合成一個(gè)個(gè)有著共同目標(biāo)的群體，體現(xiàn)了士人的自組織能力，①社會(huì)自組織理論認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域之外的社會(huì)生活領(lǐng)域，存在“一種自主且自身就可以自我整合、自我協(xié)調(diào)、自我維系、自我發(fā)展的機(jī)制或能力”。參見(jiàn)楊貴華：《自組織：社區(qū)能力建設(shè)的新視域》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第9頁(yè)。從而增強(qiáng)了士人的社會(huì)資本。而商業(yè)出版又進(jìn)一步為士人群體賦權(quán)。所有這些都增強(qiáng)了士人的話(huà)語(yǔ)權(quán)。

狹義的話(huà)語(yǔ)權(quán)是指主體所擁有的說(shuō)話(huà)權(quán)，廣義的話(huà)語(yǔ)權(quán)指?？潞筒嫉隙蛩f(shuō)的“權(quán)力話(huà)語(yǔ)”、“權(quán)力語(yǔ)言”，“話(huà)語(yǔ)權(quán)的背后折射的是一種權(quán)力的比較，是一種權(quán)力的權(quán)衡，所以每一次話(huà)語(yǔ)的表達(dá)都被視為一次權(quán)力行為。而且這種話(huà)語(yǔ)的表達(dá)抑或權(quán)力的行使都具有一種傾向力并對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生一定的影響”。［37］根據(jù)話(huà)語(yǔ)權(quán)理論，文社與書(shū)坊主合作進(jìn)行時(shí)文編選活動(dòng)的背后實(shí)際上是對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪。明前期，商業(yè)出版還不甚發(fā)達(dá)，科舉考試用書(shū)絕大多數(shù)都是官刻，是政府主導(dǎo)的。政府刊刻這類(lèi)圖書(shū)的主要目的是引導(dǎo)士子們遵循官方的意識(shí)形態(tài)亦即程朱理學(xué)為文行事，還不屬于真正意義上的商業(yè)行為。相應(yīng)地，在明前期的科舉考試中，官方幾乎壟斷了一切話(huà)語(yǔ)權(quán)，考官對(duì)文章的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和閱卷錄取工作有著絕對(duì)的主導(dǎo)權(quán)，“文章之權(quán)在上”。［38］但是，到正德、嘉靖年間，隨著陽(yáng)明心學(xué)的廣泛傳播，程朱理學(xué)的壟斷地位開(kāi)始受到挑戰(zhàn)，官方意識(shí)形態(tài)亦因此開(kāi)始分化，由此引發(fā)了陽(yáng)明心學(xué)與程朱理學(xué)之間的話(huà)語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)。相較于萬(wàn)歷以后，正德、嘉靖年間商業(yè)出版和流通還不是特別繁榮，這時(shí)的話(huà)語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)主要依靠講學(xué)。到了隆萬(wàn)年間，商業(yè)出版達(dá)至鼎盛，除了講學(xué)之外，商業(yè)出版成為話(huà)語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)的一個(gè)主要陣地。以坊刻為主體的商業(yè)出版的繁榮使出版業(yè)初步具有了大眾傳播的性質(zhì)，自發(fā)言論、自律的公共場(chǎng)所由此得以形成，商業(yè)出版因此成為各種文社和學(xué)派爭(zhēng)奪話(huà)語(yǔ)權(quán)的公共場(chǎng)域。早在嘉靖年間，深受陽(yáng)明心學(xué)影響的袁黃就編纂出版了《荊川疑難題意》、《四書(shū)便蒙》、《書(shū)經(jīng)詳節(jié)》等舉業(yè)用書(shū)，其中《四書(shū)便蒙》和《書(shū)經(jīng)詳節(jié)》“大刪朱注而略存其可通者”。借助商業(yè)出版的力量，這兩部書(shū)很快就“遍傳天下”，“家家傳習(xí)”。［39］萬(wàn)歷年間，書(shū)坊又重版了這兩部書(shū)，并將其分別更名為《四書(shū)刪正》和《五經(jīng)刪正》。整個(gè)隆萬(wàn)年間，袁黃編纂、由書(shū)坊刊刻的科舉考試用書(shū)可考的就有十余部，這些舉業(yè)用書(shū)中大都滲透著陽(yáng)明心學(xué)的思想，而且“天下士傳誦”，“令都市紙?jiān)鰞r(jià)”。［40］這類(lèi)圖書(shū)的廣泛傳播無(wú)疑對(duì)程朱理學(xué)的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)形成了挑戰(zhàn)。固守程朱理學(xué)的衛(wèi)道士們斥責(zé)袁黃“妄批削四書(shū)、書(shū)經(jīng)集注”。［41］雖然在程朱派的壓力下這兩部書(shū)遭禁，但商業(yè)和大眾傳播的力量必然會(huì)沖破官方對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)的壟斷，結(jié)果袁黃編纂的舉業(yè)用書(shū)“禁之愈嚴(yán)而四方學(xué)者趨之愈眾”，［42］陽(yáng)明心學(xué)因此擴(kuò)大了話(huà)語(yǔ)權(quán)。

對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪大大動(dòng)搖了程朱理學(xué)的意識(shí)形態(tài)霸主地位，但是直到萬(wàn)歷年間，這還只是官方內(nèi)部的話(huà)語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)，是陽(yáng)明心學(xué)和程朱理學(xué)爭(zhēng)奪主流意識(shí)形態(tài)霸主地位的道統(tǒng)之爭(zhēng)。天啟、崇禎年間，情況就截然不同了。如前所述，這一時(shí)期一些知名的時(shí)文選家和各種文社開(kāi)始有意識(shí)地與書(shū)坊合作，進(jìn)行有組織的時(shí)文編選活動(dòng)，他們大多是民間或在野的士人，但是在主流意識(shí)形態(tài)發(fā)生分化的情況下，藉由商業(yè)傳播的力量，他們卻掌握了話(huà)語(yǔ)權(quán)，擁有了操控輿論的力量。他們也有意識(shí)地借助編選和評(píng)點(diǎn)時(shí)文來(lái)影響科舉考試，甚至操縱“選政”。很多文社的時(shí)文選本，其權(quán)威性和影響力已經(jīng)超過(guò)了官刻的程墨，由此形成了“文統(tǒng)在下”和“行稿社義與程墨爭(zhēng)道而馳”乃至“時(shí)義敢于侮程墨”的現(xiàn)象。［43］對(duì)此，時(shí)人陳弘緒認(rèn)為天啟、崇禎年間“選者之權(quán)遂足以?shī)Z主司之勢(shì)”；［44］徐世溥也指出明末由于有司“取舍失當(dāng)，是非紕繆，主者之尺度不足以厭服天下，于是文章之權(quán)始在下”。［45］“文統(tǒng)”、“文章之權(quán)”實(shí)際上就是話(huà)語(yǔ)權(quán)。明末文社及其成員操控“選政”的例子很多，復(fù)社就通過(guò)編選和評(píng)點(diǎn)時(shí)文左右當(dāng)時(shí)的輿論，使其很多成員得以順利通過(guò)科舉考試，張溥甚至一度還能決定考生的等級(jí)，“春秋兩闈，天子徒然分遣座主，而孰元孰魁，孰先孰后，庶常（指張溥——引者注）已編定無(wú)遺人矣”。［46］張溥的名聲因此享譽(yù)全國(guó)，以致“為弟子者爭(zhēng)欲入社，為父兄者亦莫不樂(lè)之子弟入社”、［47］“一時(shí)奔競(jìng)者多歸之，門(mén)生有七千人焉”。［48］

除了文社與官方之間，文社與文社之間以及文社內(nèi)部也存在話(huà)語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)，以艾南英為首的豫章社與復(fù)社、幾社之間就通過(guò)編纂出版包括各類(lèi)時(shí)文集在內(nèi)的圖書(shū)，就宗秦漢還是宗唐宋等問(wèn)題展開(kāi)辯駁，甚至互相攻擊，這實(shí)際上也是話(huà)語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪。艾南英編纂刊刻了《前歷試卷》、《戊辰房書(shū)刪定》、《明文定》、《明文待》、《今文待》、《增補(bǔ)文定待》、《四家合作摘謬》等十余部時(shí)文集，復(fù)社和幾社編纂刊刻的時(shí)文選本更多，而且更有組織性，這一點(diǎn)前文已有論述。在《戊辰房書(shū)刪定》中，艾南英批判張溥編選的《表經(jīng)》和另一復(fù)社領(lǐng)袖周鐘編選的《經(jīng)翼》，稱(chēng)二人為“文之誨盜者”。［49］復(fù)社成員張自烈則選刻《文辯》，反駁艾南英的《明文定》和《明文待》。［50］

對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪，并非僅僅停留在時(shí)文的編選上。明中后期，包括李贄、公安三袁、湯顯祖、竟陵派的代表人物譚元春和鐘惺、陳繼儒、馮夢(mèng)龍等在內(nèi)的很多人文主義思想家，他們的思想實(shí)際上也是藉由商業(yè)出版的力量得到廣泛傳播。以李贄為核心的一批文人也是經(jīng)常聚會(huì)講學(xué)，同樣具有準(zhǔn)文社的性質(zhì)，而且袁宏道、湯顯祖還都曾組織過(guò)文社。精明的書(shū)坊主往往會(huì)主動(dòng)地參加這種聚會(huì)和講學(xué)活動(dòng)，或者是通過(guò)各種渠道獲取相關(guān)的信息，以掌握思想文化的新動(dòng)向、新潮流，再通過(guò)圖書(shū)將這些新思想、新潮流兜售給求新求異的受眾。南京繼志齋的書(shū)坊主陳大來(lái)就與李贄及其門(mén)徒有著密切的交往。李贄的《易因》、《焚書(shū)》、《李氏說(shuō)書(shū)》、《陽(yáng)明先生年譜》、《陽(yáng)明先生道學(xué)抄》等很多著作都由繼志齋刊行；李贄去世后，他又通過(guò)李贄的弟子佘永寧從焦竑處得到李氏遺書(shū)12種，“皆未經(jīng)傳布者”，于萬(wàn)歷四十年刊行，這就是《李卓吾先生遺書(shū)》。①參見(jiàn)李贄：《續(xù)焚書(shū)》卷1《與方伯羽》，北京：中華書(shū)局，1974年，第29頁(yè)；廈門(mén)大學(xué)歷史系編：《李贄研究參考資料》第1冊(cè)，福州：福建人民出版社，1975年，第166、175頁(yè)；焦竑：《澹園集》附編一《書(shū)李長(zhǎng)者批選大慧集》，北京：中華書(shū)局，1999年，第1183頁(yè)。整個(gè)晚明時(shí)期，李贄的著作都是各大出版商競(jìng)相爭(zhēng)奪的資源。

蘇州書(shū)坊主袁無(wú)涯則與公安三袁有著密切的交往，從《瀟碧堂集》、《瓶花齋集》等書(shū)的各卷卷首“門(mén)人袁叔度無(wú)涯校梓”的題署，可知他以袁宏道的門(mén)人自居。從這一點(diǎn)以及袁中道的日記、袁中道寫(xiě)給袁無(wú)涯的回信［51］中，可以推斷袁無(wú)涯可能參與了公安派的結(jié)社，至少是經(jīng)常性地參加公安三袁的活動(dòng)。袁宏道在世時(shí)，袁無(wú)涯的書(shū)種堂就陸續(xù)刊刻了他的《敝篋集》2卷、《錦帆集》4卷、《解脫集》4卷、《瓶花齋集》10卷、《廣莊》1卷、《瓶史》1卷、《瀟碧堂集》20卷等。袁宏道去世后，袁無(wú)涯又多方搜集袁宏道的詩(shī)文，刊刻了《袁中郎集》；此外，明末周文煒刊刻了《袁中郎集（十種）》、崇禎年間佩蘭居也刊刻了《袁中郎全集》。

前述陸云龍刊刻的《皇明八大家集》、《皇明十六名家小品》以及《翠娛閣評(píng)選行岌必?cái)y》中大部分是公安派、竟陵派以及徐渭、李贄、陳繼儒、湯顯祖等人的文章。周作人、林語(yǔ)堂等認(rèn)為，正是這些文人締造了明季的“新文學(xué)運(yùn)動(dòng)”，［52］“足以啟近代文的源流”。［53］明中后期，署名湯顯祖的出版物也達(dá)70余種。馮夢(mèng)龍、陳繼儒等還親自參與商業(yè)出版活動(dòng)。這些人文主義思想家向程朱理學(xué)、向“存天理，滅人欲”的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)發(fā)起挑戰(zhàn)，他們充分肯定人的欲望，宣揚(yáng)至情論，高揚(yáng)人的主體性，使晚明社會(huì)涌動(dòng)著一股以個(gè)性解放為訴求的啟蒙思潮。

由上可見(jiàn)，圍繞李贄、公安派、竟陵派等已經(jīng)形成了一些類(lèi)似于“學(xué)術(shù)共同體”的組織，這類(lèi)自組織行為同樣增強(qiáng)了士人的社會(huì)資本，同時(shí)還孕育了啟蒙思想，而商業(yè)出版則使啟蒙思想廣泛傳播，從這個(gè)意義上講，商業(yè)出版是晚明啟蒙思潮的催生婆，文社、書(shū)坊及其二者的合作共同推動(dòng)了啟蒙話(huà)語(yǔ)的興起。

無(wú)論程朱理學(xué)和陽(yáng)明心學(xué)的道統(tǒng)之爭(zhēng)、文社和官方以及各文社之間的文統(tǒng)之爭(zhēng)，還是啟蒙思想家對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的挑戰(zhàn)，其實(shí)都是對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪，但是這些爭(zhēng)奪都未超越精英話(huà)語(yǔ)的藩籬。①實(shí)際上，適應(yīng)底層需要，精英話(huà)語(yǔ)在明代中晚期已經(jīng)深刻接受了底層思維，晚明通俗讀物的刊行，也是適應(yīng)了這種趨勢(shì)，可以看作市民社會(huì)的反映。參見(jiàn)宣朝慶：《社會(huì)何以可能：16世紀(jì)泰州學(xué)派的探索》，《人文雜志》2011年第3期。在中國(guó)古代，民間文化不僅難登大雅之堂，而且被摒棄在歷史敘事之外，但晚明時(shí)期，藉由商業(yè)出版的力量，以城鎮(zhèn)手工業(yè)者為主的市民階層開(kāi)始進(jìn)入歷史敘事。反映市民階層生存狀態(tài)和生活情趣的通俗文學(xué)讀物的大量出版實(shí)際上就是市民階層的自我言說(shuō)。晚明的世情小說(shuō)大都取材于市民階層的日常生活，其創(chuàng)作者大都是基層文人，他們與市民階層有著直接的接觸，而且大部分基層文人本身就屬于市民階層，因此他們最了解市民階層的心理和情感訴求，他們創(chuàng)作的通俗文學(xué)作品自然就反映市民大眾的生存狀態(tài)、價(jià)值觀念和審美情趣。在晚明的世情小說(shuō)中，英雄豪杰、帝王將相、正人君子這類(lèi)精英人物被拉下文學(xué)的殿堂，取而代之的是包括手工業(yè)者、商賈小販甚至是煙花妓女、市井無(wú)賴(lài)、尼姑和尚在內(nèi)的普通市民階層，籠罩在傳統(tǒng)文學(xué)作品中的道德說(shuō)教、價(jià)值取向、人格理想的氤氳也漸趨消散，代之以毫不掩飾地追求物質(zhì)享受、男歡女愛(ài)的世俗氣息，這就打破了精英文化中“文以載道”的詩(shī)教傳統(tǒng)，文學(xué)成為滿(mǎn)足市民階層休閑和娛樂(lè)以及追求感官刺激的消費(fèi)品。這昭示著市民階層開(kāi)始擁有一定的話(huà)語(yǔ)權(quán)。在通俗文學(xué)大量出版的同時(shí)，像《萬(wàn)事不求人》、《四民便覽萬(wàn)寶全書(shū)》之類(lèi)的日用類(lèi)書(shū)在圖書(shū)市場(chǎng)也是大為暢銷(xiāo)，而且很多都是多次再版。日用類(lèi)書(shū)的大量出版使民間知識(shí)、民間文化進(jìn)入公共傳播領(lǐng)域。

四、商業(yè)出版與公共空間的形成

這里所講的公共空間，意指不受（當(dāng)然是相對(duì)意義上的）國(guó)家權(quán)力統(tǒng)制，與政治的、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域相對(duì)應(yīng)的，具有自發(fā)性、自組織性的各種“社會(huì)的”場(chǎng)域。公共空間同時(shí)也是公共輿論自主生成的場(chǎng)域。這一概念的提出是受哈貝馬斯“公共領(lǐng)域”理論的啟發(fā)。哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域》一文中對(duì)“公共領(lǐng)域”做了界定：

所謂公共領(lǐng)域理論，我們首先意指我們的社會(huì)生活中的一個(gè)領(lǐng)域，某種接近于公眾輿論的東西能夠在其中形成。向所有公民開(kāi)放這一點(diǎn)得到了保障。在每一次私人聚會(huì)、形成公共團(tuán)體的談話(huà)中都有一部分公共領(lǐng)域生成。然后，他們既不像商人和專(zhuān)業(yè)人士那樣處理私人事務(wù)，也不像某個(gè)合法的社會(huì)階層的成員那樣服從國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)的法律限制。當(dāng)公民們以不受限制的方式進(jìn)行協(xié)商時(shí)，他們作為一個(gè)公共團(tuán)體行事——也就是說(shuō)，對(duì)于涉及公眾利益的事務(wù)有聚會(huì)、結(jié)社的自由和發(fā)表意見(jiàn)的自由。［54］

在哈貝馬斯這里，公共領(lǐng)域是指介于國(guó)家與社會(huì)之間、公民參與公共事務(wù)的場(chǎng)域，它由三個(gè)要素組成：公眾、公共輿論、公眾媒介和公共場(chǎng)所。［55］

對(duì)于哈氏公共領(lǐng)域理論在中國(guó)的適用性問(wèn)題，學(xué)界一直存在爭(zhēng)論，但正如許紀(jì)霖所言，“作為一種高度抽象的理想類(lèi)型，公共領(lǐng)域的理論可以‘跨文化’”，“成為一個(gè)普遍有效的分析概念”，“概念的有效性必須得到經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的支持，并且通過(guò)跨文化的歷史比較，看看同一個(gè)公共領(lǐng)域的事實(shí)，在不同的歷史語(yǔ)境中，是如何呈現(xiàn)出不同的特殊性面貌的”。［56］筆者正是在這個(gè)意義上借鑒哈貝馬斯的公共領(lǐng)域概念，在前兩部分的基礎(chǔ)上，通過(guò)分析晚明社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，探求晚明是否存在一個(gè)“公共空間”。

由于文社的興起和商業(yè)出版的發(fā)達(dá)，哈貝馬斯“公共領(lǐng)域”的三個(gè)基本要素已經(jīng)開(kāi)始在晚明社會(huì)萌芽，特別是已經(jīng)形成了“某種接近于公眾輿論的東西”，這反映了晚明時(shí)期，與政治的、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域相對(duì)應(yīng)的“社會(huì)的”場(chǎng)域漸趨形成，因此筆者將其稱(chēng)作“公共空間”。

如果話(huà)語(yǔ)權(quán)被極少數(shù)人壟斷，自然就會(huì)形成話(huà)語(yǔ)霸權(quán)，握有話(huà)語(yǔ)權(quán)者就會(huì)以真理的代言人自居，以自己的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)裁量一切，用強(qiáng)權(quán)謀求思想和行動(dòng)的一致，這樣整個(gè)社會(huì)就會(huì)缺乏活力，就不可能形成“某種接近于公眾輿論的東西”，公共空間也就失去了存在的基礎(chǔ)。明代以前及明前期，官方壟斷了一切話(huà)語(yǔ)權(quán)，特別是宋元以后，代表官方意識(shí)形態(tài)的程朱理學(xué)長(zhǎng)期居于霸主地位。程朱理學(xué)將孔孟的學(xué)說(shuō)教條化，將儒家的道德至上主義推向極致，用“天理”來(lái)裁決一切，將孔孟的只言片語(yǔ)當(dāng)做“千萬(wàn)世之是非”。［57］

文社的興起、商業(yè)出版的發(fā)達(dá)以及二者之間的良性互動(dòng)，促進(jìn)了公共空間的形成。在傳統(tǒng)社會(huì)，每個(gè)人都是分散的個(gè)體，一般不去關(guān)注外面的、與自己無(wú)關(guān)的世界，根本無(wú)法和自己生活范圍以外的人溝通，更談不上存在與政治的、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域相對(duì)應(yīng)的“公共空間”。但是晚明時(shí)期，藉由商業(yè)出版而形成的大眾傳播改變了傳統(tǒng)社會(huì)老死不相往來(lái)的閉塞狀態(tài)。通過(guò)時(shí)事小說(shuō)、邸報(bào)等的傳播，分散的個(gè)體之間，已形成一個(gè)“共享”的“信息世界”。雖然，每個(gè)個(gè)體可直接接觸到的生活范圍仍然十分有限，“但藉由各種方式傳播的‘消息’，使他們能夠接觸到個(gè)人生活領(lǐng)域之外的人和事，他們共同‘知道’了某些‘耳聞’而非‘目睹’的人事，換言之，信息的傳播在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活提供了一種‘參觀’——參與、觀看——的效果，他們將特定的事件轉(zhuǎn)化成‘新聞’，而‘個(gè)別事件’一旦成為‘社會(huì)新聞’，就表示它已經(jīng)由其既有的特定場(chǎng)域移植于另一個(gè)公開(kāi)的場(chǎng)域，成為社會(huì)大眾觀看、評(píng)論的對(duì)象。從而分散的個(gè)人可能在這些‘社會(huì)新聞’上連接起來(lái)，這種聯(lián)系才使得‘個(gè)人’有凝聚成‘公眾’的可能”。［58］

如前所述，晚明結(jié)社之風(fēng)盛行，社員經(jīng)常定期或不定期地舉行集會(huì)，或討論時(shí)事，或切磋文章技藝，他們的這種活動(dòng)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)基本不受?chē)?guó)家官僚機(jī)構(gòu)的干預(yù)，他們自由地裁量人物，臧否時(shí)政，其間不乏理性的溝通，文社因此成為各種社會(huì)訊息和意見(jiàn)的集散地，形成了對(duì)公共事務(wù)爭(zhēng)論的公共場(chǎng)域。對(duì)于晚明存在的這種公共空間，西方很多學(xué)者也有相同的認(rèn)識(shí)，如美國(guó)學(xué)者瑪麗·蘭金（Marry B. Rankin）指出，“從晚明時(shí)期起，公共領(lǐng)域就開(kāi)始不斷而緩慢地在中國(guó)發(fā)展起來(lái)”，“在晚明時(shí)期還有其他公眾示威，與西方市民社會(huì)的初期更相似，包括城市政治辯論、學(xué)者對(duì)獨(dú)裁政治和官僚體制的批評(píng)以及與東林書(shū)院和復(fù)社相聯(lián)系的文人學(xué)士圈子中的改良主義議論”。［59］

晚明以結(jié)社形式存在的“公共空間”之所以形成，文社討論的話(huà)題之所以最后匯聚成公共輿論，并對(duì)時(shí)局產(chǎn)生一定的影響，是與商業(yè)出版這一新興媒介分不開(kāi)的，而且很多情況下，這種結(jié)社是以商業(yè)出版為紐帶的。首先，文社經(jīng)常組織征文活動(dòng)，這種征文活動(dòng)本身就屬于商業(yè)出版行為，而且有書(shū)坊主的參與，最后都會(huì)以出版物的形式進(jìn)入大眾傳播領(lǐng)域，從而影響當(dāng)時(shí)的社會(huì)和政治輿論。無(wú)論是艾南英的豫章社還是陳子龍的幾社、張溥的復(fù)社，都刊刻了很多圖書(shū)，而且這些圖書(shū)對(duì)當(dāng)時(shí)的輿論影響都很大。社團(tuán)成員有些活動(dòng)有時(shí)也由書(shū)坊主安排，在《桃花扇》中，復(fù)社成員陳貞慧說(shuō)：“社友陳定生、吳次尾寓在蔡益所書(shū)坊，時(shí)常往來(lái)，頗不寂寞。”［60］侯方域亦曾來(lái)蔡益所書(shū)坊與陳定生、吳次尾聚會(huì)，三人都是復(fù)社的核心成員，南明時(shí)阮大鋮大興黨獄，逮捕復(fù)社成員，“罪責(zé)”之一就是他們“在蔡益所書(shū)坊結(jié)社朋謀，行賄打點(diǎn)”。［61］明末文社的這種“公共空間”性質(zhì)不僅以商業(yè)出版為紐帶，而且藉由商業(yè)出版而產(chǎn)生強(qiáng)大的輿論力量。可以想象開(kāi)在南京最繁華的三山街的蔡益所書(shū)坊，天天接待無(wú)數(shù)全國(guó)各地的顧客，復(fù)社的各種活動(dòng)、復(fù)社的文學(xué)和政治主張通過(guò)書(shū)坊散播出去，蔡益所刊刻的由復(fù)社成員編纂的時(shí)文更是傳遍天下。在這里，書(shū)坊不僅是信息的制造商，而且成為一個(gè)公共信息傳播的中轉(zhuǎn)站。

像復(fù)社、幾社等“公共空間”，既是文學(xué)性的，同時(shí)又是政治性的。除此之外，其他各種性質(zhì)的結(jié)社也很盛行。以袁氏三兄弟為核心的公安派就經(jīng)常組織結(jié)社，他們?cè)诩亦l(xiāng)公安、兩京和吳縣先后組織了37個(gè)規(guī)模不等的社。①參見(jiàn)何宗美：《公安派結(jié)社的興衰演變及其影響》，《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2006年第4期。這種結(jié)社對(duì)于促進(jìn)公安派思想在全國(guó)的傳播具有重要作用。而與公安派有密切關(guān)系的袁無(wú)涯有系統(tǒng)地刊行袁宏道等人的著作，則進(jìn)一步擴(kuò)大了公安派及其社團(tuán)的影響，促進(jìn)了其文學(xué)共同體的形成。

明中后期，很多最底層的文人也都組織結(jié)社，其中有些文社也是積極參與商業(yè)出版活動(dòng)。萬(wàn)歷時(shí)期，在南京就存在一個(gè)以書(shū)商王世茂為核心的社交群體，這個(gè)群體的成員大都是最低層的文人，其核心成員有王焞、虞邦譽(yù)、張一中、劉養(yǎng)聘等，共40余人。他們?yōu)榱松?jì)或舉業(yè)，長(zhǎng)期寓居南京。王世茂是江西金溪人，在南京以車(chē)書(shū)樓為號(hào)刻書(shū)校書(shū)；王焞，安徽人，天啟年間以歲貢任旌德訓(xùn)導(dǎo)；虞邦譽(yù)和劉養(yǎng)聘都是安徽繁昌人，其中《繁昌縣志·藝文志》中稱(chēng)“山人劉養(yǎng)聘”。這些人在萬(wàn)歷年間經(jīng)常有書(shū)信往來(lái)，還定期或不定期地組織聚會(huì)，或談文論道，或飲酒品茶，或縱情山水。劉養(yǎng)聘曾在給王世茂的信中談到“中秋前一夕邀同社玩月”；［62］虞邦譽(yù)曾作《與社中諸子》。［63］由此可以確定，他們也曾組織過(guò)結(jié)社。也正是在這一時(shí)期，王世茂以車(chē)書(shū)樓為號(hào)編纂刊刻了大量的圖書(shū)，僅流傳到現(xiàn)在的就達(dá)30余種。王世茂、王焞、虞邦譽(yù)、張一中、劉養(yǎng)聘等都曾不止一次參與過(guò)這些圖書(shū)的編輯和校注，很多書(shū)中還都收錄了他們的信札。與其他文社不同，車(chē)書(shū)樓群體中的成員大都是一些名不見(jiàn)經(jīng)傳的下層文人，他們的結(jié)社活動(dòng)更多的是出于私人雅好，“公共性”、“社會(huì)性”似乎不是很強(qiáng)，但是經(jīng)由這些圖書(shū)，低層文人的生活方式進(jìn)入公共傳播領(lǐng)域。從這個(gè)意義上看，這類(lèi)文社或社交群體也促進(jìn)了晚明公共空間的興起，其中商業(yè)出版起了媒介和催化作用。

明中后期，“公共空間”的形成不僅僅表現(xiàn)在結(jié)社上，由于信息的發(fā)達(dá)，分散在不同地域的人往往能夠依據(jù)共同的興趣結(jié)成一個(gè)個(gè)人際交往圈，在交往圈中通過(guò)講學(xué)、互訪(fǎng)或者書(shū)信來(lái)探討共同的話(huà)題，進(jìn)行理性溝通。如前所述，這種交往圈一般都圍繞一兩個(gè)核心人物組成。以李贄為核心的交往圈可以說(shuō)是一個(gè)準(zhǔn)文社，也是一個(gè)非常典型的“公共空間”。李贄的《焚書(shū)》、《續(xù)焚書(shū)》出版后，迅速暢銷(xiāo)全國(guó)，在一部分文人士大夫和市民階層中產(chǎn)生了很大影響，很多人正是通過(guò)出版物認(rèn)識(shí)了李贄，并進(jìn)而與之交往，袁宏道、袁宗道等人就是讀了李贄的《焚書(shū)》后與李贄的思想產(chǎn)生了共鳴，進(jìn)而成為“李贄交往圈”的重要人物。袁宏道的弟弟袁中道、舅父龔散木以及袁宏道的舉業(yè)師王以明等人也都加入了這個(gè)交往圈。袁氏兄弟除了通過(guò)書(shū)信和李贄交流思想外，還經(jīng)常到麻城與李贄等人談學(xué)論道，有時(shí)在李贄那兒數(shù)月不歸。公安派的陶望齡也藉由袁宏道結(jié)識(shí)了李贄。除了袁宏道等人外，劉東星、梅國(guó)楨、馬經(jīng)綸也都成為“李贄交往圈”的重要人物。當(dāng)時(shí)，出版商爭(zhēng)相刊刻李贄的著作。李贄的思想經(jīng)由書(shū)坊這一商業(yè)媒介變成了受眾共享的精神資源。

明中后期，還出現(xiàn)了一個(gè)龐大的山人群體，這一群體也都有各自的交往圈，形成了一個(gè)個(gè)“公共空間”。前面提到的陳繼儒就是一個(gè)典型的山人，以王世茂為核心的群體，其成員也大都是山人或以山人自居。山人群體中很大一部分都熱衷于借助商業(yè)出版來(lái)擴(kuò)大自己的影響，或者制造輿論，臧否時(shí)政，對(duì)于晚明政局產(chǎn)生了很大影響。①參見(jiàn)方志遠(yuǎn)：《“山人”與晚明政局》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第1期。該文亦談及山人與商業(yè)出版的關(guān)系，認(rèn)為他們是“一批具有相對(duì)獨(dú)立意識(shí)及產(chǎn)業(yè)的文化人”。該文還系統(tǒng)論述了山人藉由大眾傳播和社交活動(dòng)對(duì)晚明政局的影響。

實(shí)際上，由于明中后期商業(yè)出版的大眾傳播屬性，因此其本身就具有很強(qiáng)的公共性和自組織性，就成為一個(gè)“公共空間”。藉由這一公共空間，各種政治事件和朝廷決策不僅成為各級(jí)官吏和士大夫階層關(guān)注的熱點(diǎn)，而且也為普通市民階層所知曉，原本只局限于廟堂的政治由此而成為公共話(huà)語(yǔ)。晚明時(shí)事小說(shuō)的編纂和出版異常活躍，而且周期特別短。如魏忠賢垮臺(tái)后，反映其專(zhuān)權(quán)禍國(guó)的小說(shuō)紛紛刊刻上市，主要有《魏忠賢小說(shuō)斥奸書(shū)》、《警世陰陽(yáng)夢(mèng)》、《皇明中興圣烈傳》、《梼杌閑評(píng)》等，其中陸云龍刊刻的《魏忠賢小說(shuō)斥奸書(shū)》從魏忠賢倒臺(tái)到編纂、刊刻上市僅用了半年左右的時(shí)間。明末，遼東戰(zhàn)事也是關(guān)乎明朝政局的大事，因此與此相關(guān)的小說(shuō)也很多，主要有《遼東傳》、②該書(shū)已佚，劉若愚《酌中志》卷24中有“書(shū)坊賣(mài)《遼東傳》”的記載，李遜之《三朝野記》卷3上、李清《三垣筆記·附識(shí)》中亦有關(guān)于《遼東傳》的記載。《遼海丹忠錄》、《鎮(zhèn)海春秋》、《近報(bào)叢譚平虜傳》等，其中陸云龍刊刻的《遼海丹忠錄》成書(shū)時(shí)間距該書(shū)的主人公毛文龍被殺僅兩個(gè)多月。崇禎年間，書(shū)坊和文人還策劃創(chuàng)作了很多農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)題材的時(shí)事小說(shuō)，明末清初的姚廷遴在其日記中說(shuō)：“京師之變，未及兩月，即有賣(mài)剿闖小說(shuō)一部，備言京師失陷，先帝將國(guó)母及公主俱手刃，然后出后齋門(mén)自縊于煤山?！保?4］明末清初這類(lèi)題材的小說(shuō)主要有《剿闖通俗小說(shuō)》、《定鼎奇聞》、《鐵冠圖全傳》、《末明忠烈奇書(shū)演傳》等。正是時(shí)事小說(shuō)的興起，使各類(lèi)政治、經(jīng)濟(jì)和軍事熱點(diǎn)成為街談巷議的話(huà)題，普通市民階層也根據(jù)自己獲得的這些信息來(lái)譏評(píng)朝政。

對(duì)于明中后期商業(yè)出版的“公共空間”屬性，臺(tái)灣學(xué)者王鴻泰也有論述，他還曾談及公共空間動(dòng)員社會(huì)民眾的力量：“民間性的大眾傳播媒體不只是提供民眾辨識(shí)、想象‘社會(huì)’情境而已，它本身也是一個(gè)社會(huì)活動(dòng)場(chǎng)域。它是一個(gè)可以伸張社會(huì)正義，甚至是凝聚群眾意志、動(dòng)員社會(huì)大眾的場(chǎng)域?！保?5］晚明有很多藉由大眾傳播的“公共空間”動(dòng)員社會(huì)大眾的事例，萬(wàn)歷年間“民抄董宦案”和崇禎年間的“《留都防亂公揭》案”就是兩個(gè)典型事例。萬(wàn)歷四十三年，董其昌欲納府學(xué)生員陸兆芳家的使女綠英為妾，其次子董祖常統(tǒng)領(lǐng)200余人到陸宅強(qiáng)搶了綠英，陸兆芳狀告其昌，后經(jīng)地方鄉(xiāng)紳的調(diào)解，陸兆芳息事寧人，“甘心含忍，自秋迄春，抱病杜門(mén)”。［66］后來(lái)有人將這一事件編成小說(shuō)《黑白傳》，在市民中間廣為傳播，董其昌惱羞成怒，肆意報(bào)復(fù)，致使生員范昶“不勝憤激而死”，［67］引起民眾憤慨，一些市民和生員刊印書(shū)有“獸宦董其昌”、“梟孽董祖常”的揭帖，廣為散播，最后憤怒的民眾焚燒了董其昌的住宅，這就是朝野皆知的“民抄董宦案”。盡管“民抄董宦案”的原因很復(fù)雜，但正是大眾傳播塑造的“公眾意志”持續(xù)發(fā)酵，才最終導(dǎo)致董宅被燒，這一點(diǎn)以前從未引起學(xué)界的重視。《留都防亂公揭》則是復(fù)社借助商業(yè)出版的典型事件?！豆摇肥菑?fù)社為防止曾投靠閹黨、列名“逆案”的阮大鋮圖謀復(fù)起而作的，主謀和起草者為顧杲、吳應(yīng)箕和陳貞慧三人，“復(fù)社列名者百四十余人”。［68］《公揭》刊刻后迅速傳播，阮大鋮命“心腹之黨收買(mǎi)檄文”，但“愈收而其布愈廣”。［69］在此事件中，復(fù)社借助商業(yè)傳播的力量掌控了話(huà)語(yǔ)權(quán)，成功阻止了阮大鋮復(fù)出。晚明時(shí)期，“民抄董宦”、《留都防亂公揭》事件絕不是個(gè)案，萬(wàn)歷年間發(fā)生的蘇州等地市民反對(duì)礦監(jiān)稅史的斗爭(zhēng)，天啟六年蘇州士民大規(guī)模群眾自發(fā)聲援東林黨人、抗擊閹黨暴政的“開(kāi)讀之變”實(shí)際上也都是大眾傳播塑造的“公眾意志”的結(jié)果，只不過(guò)不像“民抄董宦案”那樣直接因小說(shuō)、揭帖而引起。

由上可見(jiàn)，晚明的各種文社和準(zhǔn)文社，已經(jīng)初步形成了相對(duì)獨(dú)立的“社會(huì)的”場(chǎng)域，并初步具備了哈貝馬斯所說(shuō)的公共領(lǐng)域的三個(gè)要素組成：各種文社、準(zhǔn)文社的成員通過(guò)定期或不定期的集會(huì)（或聚會(huì)）形成公眾，其討論的話(huà)題又形成了“某種接近于公眾輿論的東西”，而文社本身和商業(yè)出版是公眾聚集、公共輿論形成的公眾媒介和公共場(chǎng)所。由此亦可看出，各種文社和準(zhǔn)文社具有一定程度上的公共性和社會(huì)性。

五、晚明公共空間形成的意義、作用和局限

“公共空間”的形成在中國(guó)歷史上具有重要的意義，它是中國(guó)社會(huì)由傳統(tǒng)向近代轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要標(biāo)志。中國(guó)自秦漢以來(lái)，幾乎是政府統(tǒng)制一切，是典型的強(qiáng)政府、弱社會(huì)，甚至可以說(shuō)是無(wú)社會(huì)，政治權(quán)力支配著一切。對(duì)于秦漢時(shí)期“國(guó)家權(quán)力吞噬社會(huì)力量”，許倬云曾做過(guò)深入的闡釋?zhuān)骸扒貪h的國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，一反戰(zhàn)國(guó)的趨勢(shì)，國(guó)家一步一步收奪了社會(huì)資源，國(guó)家凌駕于社會(huì)之上，但社會(huì)力中一股代表知識(shí)資源的力量則寄托于國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)，壯大了這一股力量。知識(shí)分子群內(nèi)部的質(zhì)變及分化，也使這一股社會(huì)力發(fā)展為復(fù)雜的性格。其最后出現(xiàn)的社會(huì)群，卻又不能超越原群的特色，以家族為其具體組織，不能走向志愿參與的復(fù)群，更未曾整合多種復(fù)群為復(fù)群社會(huì)?！保?0］秦漢以來(lái)的中國(guó)也曾經(jīng)長(zhǎng)期存在過(guò)“以家族和鄉(xiāng)黨為核心的社會(huì)力”，這種社會(huì)力“削弱了國(guó)家中央的權(quán)力”，甚至“與國(guó)家分庭抗禮”。但許先生認(rèn)為：“以家族與鄉(xiāng)黨為核心的社會(huì)力，不能擺脫原群性格，哈貝馬斯建構(gòu)公眾空間觀念，將社區(qū)（地方）與家族的內(nèi)部交換，都列入私有空間的領(lǐng)域，必須經(jīng)過(guò)輿論、城市自主及市民參政，社會(huì)始可能出現(xiàn)公共空間的領(lǐng)域。”［71］在社會(huì)被政治所吸附的情況下，即使是皇帝大有作為，官吏盡職盡責(zé)，經(jīng)濟(jì)也有所發(fā)展，但在權(quán)力的壓制下，社會(huì)的發(fā)展依然極其緩慢甚至是停滯。對(duì)于中國(guó)社會(huì)與政治的關(guān)系，梁漱溟曾作過(guò)一個(gè)形象的比喻，他說(shuō)：“中國(guó)人民好比豆腐，官府力量強(qiáng)似鐵鉤。亦許握鐵鉤的人，好心好意來(lái)幫豆腐的忙；但是不幫忙還好點(diǎn)，一幫忙，豆腐必定要受傷?！保?2］在強(qiáng)政府、弱社會(huì)的政治生態(tài)下，幾乎沒(méi)有任何與政治權(quán)力相抗衡的力量。這就產(chǎn)生了兩個(gè)結(jié)果：一是絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，二是權(quán)力的本性是追求一致，由此產(chǎn)生了“大一統(tǒng)”思想（“一統(tǒng)”是用“一”來(lái)統(tǒng)領(lǐng)、支配一切，和“統(tǒng)一”不同），要求所有的臣民用一個(gè)腦袋思考，一個(gè)嘴巴說(shuō)話(huà)，不容許有任何異己的思想和聲音，權(quán)力支配下的任何政策也都變成了僵化的一刀切，整個(gè)社會(huì)因此失去活力。

明朝中后期，文社和大眾傳播的興起及其背后對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪，雖然不可能從根本上改變強(qiáng)政府、弱社會(huì)的政治社會(huì)關(guān)系，但它促進(jìn)了“公共空間”的形成，而結(jié)社、集會(huì)和講學(xué)等正是“公共空間”形成的表現(xiàn)，所有這些都使社會(huì)前所未有地活躍，對(duì)國(guó)家（朝廷）亦形成了一定的抗衡力量。晚明民間輿論的力量對(duì)政治的影響很大，明神宗之所以放棄立朱常洵為太子以及撤回礦監(jiān)稅使在很大程度上都是迫于輿論的壓力?；实凵星沂苊耖g輿論的影響，包括內(nèi)閣首輔在內(nèi)的各級(jí)官員更是特別重視民間輿論，一旦遭到輿論攻擊，首輔往往要向皇帝“引咎辭職”。崇禎年間的內(nèi)閣首輔薛國(guó)觀就是迫于復(fù)社的輿論壓力被免職和賜死的。萬(wàn)歷年間，東林黨也曾以輿論的力量發(fā)揮著“在野黨”的作用，繼東林黨之后，崇禎年間，具有“小東林”之稱(chēng)的復(fù)社更是通過(guò)操控選政，儼然成為了“在野黨”。日本著名的學(xué)者小野和子在《明季黨社考》中說(shuō)：“他們（指復(fù)社）以全國(guó)性的力量為背景，雖說(shuō)在野但是卻發(fā)揮了如影子內(nèi)閣般的巨大政治力量?！保?3］所有這些都昭示著中國(guó)開(kāi)始了由傳統(tǒng)向近代的轉(zhuǎn)型，但遺憾的是這種轉(zhuǎn)型很快為明清易代所中斷。

雖然晚明公共空間的興起有著重要的意義和作用，但是我們也必須清醒地認(rèn)識(shí)到，這里所說(shuō)的“公共空間”是相對(duì)于專(zhuān)制制度下強(qiáng)權(quán)統(tǒng)制一切的歷史而言的，它與哈貝馬斯意義上的公共領(lǐng)域還有相當(dāng)大的差距。無(wú)論是在文社內(nèi)部還是不同文社之間，雖然有辯駁和溝通，其中也不乏理性溝通的影子，但是更多情況下，在晚明公共空間的興起中，權(quán)力的魑魅無(wú)處不在。無(wú)論是東林、復(fù)社，還是其他文社，他們?cè)谥v學(xué)的同時(shí)，在致力于通過(guò)商業(yè)出版爭(zhēng)取更大話(huà)語(yǔ)權(quán)的同時(shí)，無(wú)不處心積慮地尋求官方權(quán)力的庇護(hù)。復(fù)社的張溥操縱選政，使其成員通過(guò)科舉考試，實(shí)際上就是培育自己的政治代言人，培育自己的權(quán)力。復(fù)社為此甚至不惜徇私舞弊，在科舉考試中，通過(guò)所謂公薦、轉(zhuǎn)薦、獨(dú)薦等方式，動(dòng)用各種關(guān)系，千方百計(jì)使其成員中式，從而為其成員進(jìn)入官場(chǎng)開(kāi)辟道路，復(fù)社領(lǐng)袖張溥甚至能使已經(jīng)黜落者重新投進(jìn)：“爾時(shí)有張、浦、許三生，卷已經(jīng)黜落，專(zhuān)札投進(jìn)，督學(xué)倪元珙等發(fā)三卷于蘇松道馮元飏達(dá)社長(zhǎng)，另?yè)Q謄進(jìn)，仍列高等?！保?4］復(fù)社之所以這樣做，雖然不排除借此實(shí)現(xiàn)自己政治主張的善良愿望，但是為自己、為復(fù)社尋求長(zhǎng)遠(yuǎn)的權(quán)力庇護(hù)是其主要的意圖。山人群體也無(wú)不游走在仕宦和權(quán)貴之間。所有這些都使“公共空間”的社會(huì)性和公共性大打折扣。

另外，明中后期，大眾傳播這一公共空間也經(jīng)常成為謠言的滋生地，或者被人利用作為政治斗爭(zhēng)的工具?！痘拭魇勒f(shuō)新語(yǔ)》就有借助小說(shuō)散布謠言詆毀他人的記載：“丘文莊少時(shí)求婚于上官黎氏，黎曰：‘是子欲結(jié)姻于我耶？’不許，文莊后作《鐘情麗集》誣女與人通，黎亟以三百金囑書(shū)坊毀板，其本已遍傳矣?！保?5］丘文莊向黎氏求婚遭拒絕，便刊行小說(shuō)詆毀黎氏女，待黎氏發(fā)現(xiàn)，該小說(shuō)已經(jīng)廣為傳播。熊廷弼被殺則與《遼東傳》的傳播有關(guān)?！蹲弥兄尽份d：“馮銓害經(jīng)略熊廷弼者，因書(shū)坊賣(mài)《遼東傳》，其四十八回內(nèi)有馮布政父子奔逃一節(jié)，極恥而恨之，令妖弁蔣應(yīng)發(fā)其事于講筵，以此傳出袖中而奏，致熊正法。”［76］《三垣筆記》亦載：“《遼東傳》一書(shū)，為丁輔紹軾等進(jìn)呈以殺廷弼者。予曾見(jiàn)此傳，最俚淺不根，而指為廷弼撰授，尤誣?！保?7］明末清初的很多史籍都有類(lèi)似記載。無(wú)論是利用商業(yè)出版這一公共空間傳播謠言還是將公共空間的話(huà)題引向政治斗爭(zhēng)，都背離了公共空間的題中之義。

總之，晚明時(shí)期，雖然思想文化和社會(huì)空前活躍，但畢竟尚處于封建專(zhuān)制制度下，不可能完全形成一個(gè)與政治的、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域相對(duì)應(yīng)的“社會(huì)的”場(chǎng)域。因此晚明社會(huì)的“公共空間”尚處于萌芽狀態(tài)，其間還缺乏包容和理性溝通的精神。這就注定了晚明公共空間的脆弱性。隨著明朝的滅亡和清朝的統(tǒng)一，自晚明開(kāi)始興起的公共空間根本無(wú)法抗衡殘酷而強(qiáng)大的專(zhuān)制權(quán)力，頃刻間便土崩瓦解。

［1］謝國(guó)楨：《明清之際黨社運(yùn)動(dòng)考》，上海：上海古籍出版社，2006年，第108頁(yè)。

［2］劉志琴：《晚明史論——重新認(rèn)識(shí)末世衰變》，南昌：江西高校出版社，2004年，第199-201頁(yè)。

［3］商傳：《從“口喃耳語(yǔ)”到“抵掌劇談”——晚明專(zhuān)制政治的松動(dòng)與早期人文主義》，《學(xué)習(xí)與探索》2008年第5期。

［4］［清］葉夢(mèng)珠：《閱世編》卷2《學(xué)校五》，上海：上海古籍出版社，1981年，第33頁(yè)。

［5］顧炎武：《亭林文集》卷1《生員論》，四部叢刊影印清康熙本。

［6］郭培貴：《明代科舉發(fā)展的特征與啟示》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2006年第6期。

［7］［清］陳瑚：《確庵先生文鈔》卷5，清同治九年合肥荊氏刻本。

［8］王安石：《新刻臨川王介甫先生集》卷首李光祚序，明萬(wàn)歷刻本。

［9］楊善華主編：《當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)理論》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第285頁(yè)。

［10］諸葛蔚東：《媒介與社會(huì)變遷——戰(zhàn)后日本出版物中變化著的價(jià)值觀念》，北京：北京大學(xué)出版社，2006年，第11頁(yè)。

［11］［60］［61］孔尚任：《桃花扇》，北京：人民文學(xué)出版社，1982年，第183、5、192頁(yè)。

［12］熊文舉：《雪堂先生文集》卷24《藏書(shū)目序》，《北京圖書(shū)館古籍珍本叢刊》，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1998年影印本，第112冊(cè)，第562頁(yè)下欄。

［13］參見(jiàn)李岳瑞：《春冰室野乘》卷下《百年前海王村之書(shū)肆》，臺(tái)北：文海出版社，1967年影印本，第300頁(yè)。

［14］查繼佐：《罪惟錄》第1冊(cè)，杭州：浙江古籍出版社，1986年，第398頁(yè)。

［15］萬(wàn)應(yīng)隆：《三峰傳稿·吳麻沈合傳》，《叢書(shū)集成新編》，臺(tái)北：新文豐出版公司，1985年，第101冊(cè)，第551頁(yè)。

［16］20］［21］［22］陸世儀：《復(fù)社紀(jì)略》卷1，《臺(tái)灣文獻(xiàn)叢刊》第259冊(cè)《東林與復(fù)社》，臺(tái)北：大通書(shū)局，1987年，第47、54、54、64頁(yè)。

［17］劉城：《嶧桐文集》卷10《吳次尾先生傳》。

［18］［24］吳應(yīng)箕：《樓山堂集》卷17《崇禎丁丑房牘序》、《國(guó)門(mén)廣業(yè)序》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1935年影印本，第198頁(yè)。

［19］呂留良：《呂晚村先生文集》卷5《東皋遺選序》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》，上海：上海古籍出版社，2002年影印本，第1411冊(cè)，第150頁(yè)。

［23］夏燮：《吳次尾先生年譜》卷17《國(guó)門(mén)廣業(yè)序》。

［25］乾隆《震澤縣志》卷37《雜錄一》。

［26］杜登春：《社事始末》，清道光年《昭代叢書(shū)》本，第5頁(yè)。

［27］［28］［47］［74］陸世儀：《復(fù)社紀(jì)略》卷2，《臺(tái)灣文獻(xiàn)叢刊》第259冊(cè)《東林與復(fù)社》，臺(tái)北：大通書(shū)局，1987年，第65-66、68、68、68頁(yè)。

［29］朱彝尊：《靜志居詩(shī)話(huà)》卷14《陳芹》，清嘉慶扶荔枝山房刻本。

［30］李維楨：《大泌山房集》卷26《芝云社稿序》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997年影印本，集部第151冊(cè)，第71頁(yè)。

［31］［32］陳際泰：《太乙山房文集》卷4《大戈山房社序》、《偶社序》，《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊補(bǔ)編》，北京：北京出版社，2005年影印本，第67冊(cè)，第421、428頁(yè)。

［33］參見(jiàn)沈宗正：《雪堂集》卷5《松溪隱大題文選序》，《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》，北京：北京出版社，1997年影印本，集部第70冊(cè)，第632頁(yè)。

［34］道光《臨川縣志》卷22《人物志·文苑》，第19頁(yè)。

［35］沈德符：《萬(wàn)歷野獲編》卷25《填詞名手》，北京：中華書(shū)局，1959年，第643頁(yè)。

［36］何偉然、丁允和選：《皇明十六家小品》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997年影印本，集部第378冊(cè)，第143、148頁(yè)。

［37］王浩、李媛媛：《論社會(huì)資本和話(huà)語(yǔ)權(quán)》，《重慶廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第5期。

［38］［45］徐世溥：《同人合編序》，黃宗羲編：《明文?！肪?13，北京：中華書(shū)局，1987年影印本，第3230頁(yè)上欄、3230頁(yè)上欄。

［39］袁黃：《與鄧長(zhǎng)洲》，《游藝塾續(xù)文規(guī)》卷3，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》，第1718冊(cè)，第199頁(yè)。

［40］［42］袁黃：《了凡雜著》，《北京圖書(shū)館古籍珍本叢刊》，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1988年影印本，第80冊(cè)，第546、513頁(yè)。

［41］《明史》卷391《陳幼學(xué)傳》。

［43］曾異撰：《敘庚午程墨質(zhì)》，黃宗羲編：《明文?！肪?09，第3192頁(yè)上欄。

［44］陳弘緒：《甲戌房稿辨體序》，黃宗羲編：《明文?！肪?13，第3229頁(yè)上欄。

［46］［48］周同谷：《霜猿集》卷上，轉(zhuǎn)引自蔣逸雪：《張溥年譜》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1982年，第28、27-28頁(yè)。

［49］艾南英：《戊辰房書(shū)刪定序》，黃宗羲編：《明文?！肪?22，第3208上欄-3209頁(yè)。

［50］黃宗羲：《思舊錄·張自烈》，《黃宗羲全集》第1冊(cè)，杭州：浙江古籍出版社，1985年，第359頁(yè)。

［51］袁中道：《珂雪齋集·外集》卷9《游居?xùn){錄》，明萬(wàn)歷四十六年刻本；《珂雪齋近集》卷10《答袁無(wú)涯》，明書(shū)林唐國(guó)達(dá)刻本。

［52］周作人：《重刊袁中郎集序》，《周作人文集》，北京：華夏出版社，2000年，第157頁(yè)。

［53］林語(yǔ)堂：《有不為齋隨筆》，《論語(yǔ)》（半月刊）1933年第15期。

［54］［德］尤根·哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域》，王暉、陳燕谷主編：《文化與公共性》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005年，第125頁(yè)。

［55］參見(jiàn)陳勤奮：《哈貝馬斯“公共領(lǐng)域理論”及其特點(diǎn)》，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2009年第1期。

［56］許紀(jì)霖：《近代中國(guó)的公共領(lǐng)域：形態(tài)、功能與自我理解——以上海為例》，《史林》2003年第2期。

［57］李贄：《藏書(shū)》卷首《紀(jì)傳總目前論》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》史部第23冊(cè)，第293頁(yè)。

［58］［65］王鴻泰：《社會(huì)的想象與想象的社會(huì)——明清的信息傳播與“公眾社會(huì)”》，陳平原等編：《晚明與晚清：歷史傳承與文化創(chuàng)新》，武漢：湖北教育出版社，2002年，第136、143頁(yè)。

［59］瑪麗·蘭金：《中國(guó)公共領(lǐng)域觀察》，黃宗智主編：《中國(guó)研究的范式問(wèn)題討論》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第196、199頁(yè)。

［62］［63］張一中：《尺度爭(zhēng)奇》卷1、5，明刻本。

［64］姚廷遴：《歷年紀(jì)》，本社編：《清代日記匯抄》，上海：上海人民出版社，1982年，第55頁(yè)。

［66］［67］佚名：《民抄董宦事實(shí)》，《叢書(shū)集成續(xù)編》第26冊(cè)，上海：上海書(shū)店出版社，1994年，第208頁(yè)上、203頁(yè)下。

［68］徐鼒：《小腆紀(jì)傳》卷46，北京：中華書(shū)局，1958年，第471頁(yè)。

［69］戴名世：《戴名世集》，北京：中華書(shū)局，1986年，第367頁(yè)。

［70］［71］許倬云：《中國(guó)古代社會(huì)與國(guó)家之關(guān)系的變動(dòng)》，《許倬云自選集》，上海：上海教育出版社，2002年，第205、206頁(yè)。

［72］［美］艾凱：《最后的儒家——梁漱溟與中國(guó)現(xiàn)代化的兩難》，南京：江蘇人民出版社，1996年，第173頁(yè)。

［73］［日］小野和子：《明季黨社考》，上海：上海古籍出版社，2006年，第233頁(yè)。

［75］李紹文：《皇明世說(shuō)新語(yǔ)》卷8。

［76］劉若愚：《酌中志》卷24。

［77］李清：《三垣筆記》附識(shí)上《崇禎》，北京：中華書(shū)局，1982年，第155頁(yè)。

責(zé)任編輯：楊向艷

K248.3

A

1000-7326（2015）09-0101-15

*本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“晚明商業(yè)出版與思想文化及社會(huì)變遷研究”（12CZS028）及中國(guó)博士后科學(xué)基金特別資助項(xiàng)目“晚明科舉、話(huà)語(yǔ)權(quán)力與文化場(chǎng)域：坊刻舉業(yè)用書(shū)為中心”（2012T50603）的階段性成果。

張獻(xiàn)忠，天津社會(huì)科學(xué)院歷史研究所副研究員（天津，300191）。