楊程程,程小可
(北京交通大學(xué) 會計系,北京100044)
有效的薪酬契約使管理層與股東之間的利益趨于一致,減少因代理問題導(dǎo)致的財富損失[1]?,F(xiàn)有成果表明高管薪酬與公司業(yè)績相關(guān)是現(xiàn)階段最優(yōu)的薪酬激勵機(jī)制[2-3]?;谖覈Y本市場,薪酬—業(yè)績掛鉤也得到了大家廣泛的認(rèn)同[4-5]。同時,近些年來,越來越多的上市公司開始將非財務(wù)指標(biāo)納入到高管薪酬評價中去,內(nèi)部控制便是上述非財務(wù)指標(biāo)中的重點研究領(lǐng)域之一[6-9]。借鑒SOX 法案的實施經(jīng)驗,我國財政部會同五部委于2010年4月,發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》,并于2012年1月1日起在滬深主板上市公司中執(zhí)行?!镀髽I(yè)內(nèi)部控制配套指引》的實施,強(qiáng)化了我國上市公司董事會與管理層對其財務(wù)報表應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。同時,自2012年1月1日起,滬深主板上市公司內(nèi)部控制自我評價報告與內(nèi)部控制審計報告需與公司年報一同對外披露。作為公司一項非財務(wù)指標(biāo),公司相關(guān)利益人可依據(jù)該報告對管理層的經(jīng)營能力進(jìn)行輔助評價。因此,《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的實施將會對我國上市公司高管薪酬及其激勵機(jī)制的制定產(chǎn)生不可忽視的影響。本文以內(nèi)部控制缺陷披露與高管薪酬的關(guān)聯(lián)關(guān)系為研究視角,以2012年滬深主板上市公司為研究樣本,對上市公司內(nèi)部控制與公司高管業(yè)績—薪酬敏感性之間的效用,不同特征上市公司內(nèi)部控制對于高管薪酬作用機(jī)制的差異等問題進(jìn)行探究。
《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》于2012年1月1日在滬深主板上市公司中執(zhí)行,因此,本文選取2012年度滬深兩市A 股主板上市公司作為研究樣本。由于金融行業(yè)、ST 公司的財務(wù)特征比較特殊,故本文在研究中對上述樣本進(jìn)行了刪除,同時剔除了數(shù)據(jù)不全的公司,最終得到共809個公司年度數(shù)據(jù)。我們整理了內(nèi)部控制審計報告、內(nèi)部控制評價報告以及公司年報,手工搜集了內(nèi)部控制缺陷及其嚴(yán)重性劃分、內(nèi)部控制審計意見進(jìn)行了上下1%分位點的截斷(winsorize)處理。
借鑒現(xiàn)有研究成果,我們建立了如下模型分別探究內(nèi)部控制缺陷披露對于公司高管薪酬水平以及薪酬業(yè)績敏感性的影響效應(yīng)模型:
模型中,Compi為公司i前三名高管的年薪。有研究指出當(dāng)內(nèi)部控制信息強(qiáng)制披露后,公司高管中CFO 承擔(dān)了更多的風(fēng)險,因此本文財務(wù)總監(jiān)當(dāng)期薪酬CFOi的自然對數(shù)作為高管薪酬的第二個替代變量。ROAi為i公司2012年的總資產(chǎn)收益率,用來衡量公司i的公司業(yè)績。根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》中的《評價指引》對我國企業(yè)內(nèi)部控制缺陷的定義及分類,本文將上市公司披露其內(nèi)部控制缺陷(ICW)作為研究的核心因變量:當(dāng)上市公司披露其內(nèi)部控制存在缺陷時,ICWi=1;否則,ICWi=0。本文主要探究ICWi、ICWi*ROAi與公司高管薪酬之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。
此外我們還控制了以下變量:(1)公司財務(wù)特征。SIZEi為公司i資產(chǎn)總額的自然對數(shù);LEVi財務(wù)杠桿為公司資產(chǎn)負(fù)債率。(2)公司組織特征。SEGi為公司子公司數(shù)量的自然對數(shù);SOEi為公司實際控制人性質(zhì),當(dāng)公司實際控制人為國有時,SOEi=1,否則,SOEi=0;OWNi衡量公司i股權(quán)集中度,為公司i當(dāng)期前十大股東的持股比例。(3)公司監(jiān)管特征。N_AUDITi為公司i當(dāng)年內(nèi)部控制審計意見,當(dāng)其內(nèi)部控制被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見時,N_AUDITi=1,否則,N_AUDITi=0;BIG4i為公司i當(dāng)年聘請的會計師事務(wù)所是否為“四大”,當(dāng)公司i當(dāng)年聘請“四大”會計師事務(wù)所作為審計方時,BIG4i=1,否則,BIG4i=0;IN_DIi為獨立董事出席股東大會次數(shù)的對數(shù)值,為衡量獨立董事是否行使其職責(zé)的替代變量;LITIi為公司i當(dāng)年是否面臨法律訴訟,當(dāng)公司i當(dāng)年披露其面臨法律訴訟時,LITIi=1,否則,LITIi=0。等相關(guān)數(shù)據(jù)。其他財務(wù)數(shù)據(jù)均來自于CSMAR中國股票市場研究數(shù)據(jù)庫以及CCER 中國經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫。為保證數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性,在數(shù)據(jù)整合后,我們隨機(jī)抽取了部分樣本再次與相關(guān)公告進(jìn)行比對,對數(shù)據(jù)進(jìn)行了核實,確保了本文數(shù)據(jù)的真實性。為避免異常值的產(chǎn)生,本文還對模型中的連續(xù)變量
表1報告了全樣本內(nèi)部控制缺陷對高管薪酬影響效應(yīng)的實證結(jié)果,經(jīng)檢驗?zāi)P偷腣IF值均小于3,表明模型各變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。從結(jié)果上看,我國上市公司高管薪酬(Compi與CFOi)與公司業(yè)績(ROAi)在10%的水平上顯著正相關(guān),說明我國上市公司高管薪酬具有顯著的業(yè)績敏感性。有趣的是,我們發(fā)現(xiàn)高管薪酬與變量ICWi都顯著正相關(guān),即那些披露其內(nèi)部控制存在缺陷的上市公司高管的薪酬水平更高。同時我們注意到,ICWi*ROAi前的系數(shù)顯著為正且大于ROAi前的系數(shù),即當(dāng)公司披露內(nèi)部控制缺陷時,上市公司高管薪酬的業(yè)績敏感性提高。進(jìn)一步的,我們將研究對象細(xì)化到上市公司的CFO。從實證結(jié)果中我們看到,CFO薪酬水平仍舊與變量ICWi顯著正相關(guān),即那些披露內(nèi)部控制缺陷的上市公司CFO具有更高的薪酬水平。同時,與高管薪酬的結(jié)論相似,披露內(nèi)部控制缺陷提高了CFO薪酬的業(yè)績敏感性。
上述結(jié)論的出現(xiàn),我們認(rèn)為由于《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》剛剛實施,相關(guān)評價、披露與監(jiān)管制度還不夠完善。因此可能存在內(nèi)部控制缺陷的公司為防止缺陷披露后對公司經(jīng)營帶來負(fù)面影響,可能選擇將其內(nèi)部控制評價形式化或隱瞞其內(nèi)部控制缺陷。而我國高管薪酬水平較高的企業(yè)大多具有資金質(zhì)量好,更加注重其作為公眾利益實體形象等特征。由于上述企業(yè)受到更多方面的關(guān)注,如中小股東、媒體、監(jiān)管部門等,迫于外在壓力,管理層需準(zhǔn)確衡量其內(nèi)部控制水平并對外披露。同時由于上述現(xiàn)象的存在,披露其內(nèi)部控制缺陷不僅不會損害公司市場形象,反而會向市場傳遞一種公司管理層能夠客觀公正地評價其內(nèi)部控制,并將足夠的資源投入到其內(nèi)部控制建設(shè)方面上,其內(nèi)部控制體系正處于不斷完善階段的正向信號,因此與現(xiàn)有基于美國資本市場的研究結(jié)論不同,我國上市公司披露內(nèi)部控制缺陷行為呈現(xiàn)一種倒置的現(xiàn)象,即那些資質(zhì)較高的上市公司更傾向于披露其內(nèi)部控制存在缺陷。并受其高水平薪酬的驅(qū)動,董事會與管理層會更加傾向于客觀地披露其內(nèi)部控制缺陷,并披露相關(guān)整改信息。為深入探究,本文采用分組樣本對所研究問題進(jìn)一步檢驗。
表1 內(nèi)部控制缺陷與高管薪酬敏感性
我們對分組樣本進(jìn)行了Chow 檢驗,三組子樣本Chow 檢驗結(jié)果均在10%以上的水平上顯著,因此本文的分組標(biāo)準(zhǔn)選擇具有合理性。基于披露內(nèi)部控制缺陷分組檢驗結(jié)果,我們注意到在披露內(nèi)部控制缺陷的分組中,高管薪酬具有顯著的業(yè)績敏感性,但在未披露其內(nèi)部控制缺陷的分組中高管薪酬的業(yè)績敏感性不顯著。同時我們注意到,在內(nèi)部控制缺陷組,高管薪酬與公司財務(wù)杠桿呈顯著的正相關(guān)關(guān)系,而在未披露缺陷組高管薪酬與公司財務(wù)杠桿呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。分析原因,我們認(rèn)為公司債務(wù)雖然能夠降低公司整體的資本成本因而提高公司的經(jīng)營業(yè)績,但公司的財務(wù)風(fēng)險也隨之上升,并導(dǎo)致更高的經(jīng)營壓力,因此更容易暴露出公司內(nèi)部控制所存在的缺陷。同時基于代理理論,相較于股東,債權(quán)人具有更強(qiáng)的監(jiān)管動機(jī),因此隨著公司財務(wù)杠桿的提高,隨著債權(quán)人監(jiān)管動機(jī)的增強(qiáng),迫于外在壓力,董事會和管理層會對其內(nèi)部控制體系做出更加準(zhǔn)確的評價,而披露其內(nèi)部控制所存在的問題。與此同時,我們發(fā)現(xiàn)缺陷披露組中,獨立董事行使職責(zé)頻率與高管薪酬在5%的水平上負(fù)相關(guān),說明我國獨立董事制度對高管行為起到了一定的監(jiān)管作用?;跇I(yè)績水平分組,與全樣本檢驗結(jié)果相似,分組檢驗結(jié)果顯示高管薪酬與內(nèi)部控制呈正相關(guān)關(guān)系。
在高業(yè)績水平分組中,披露內(nèi)部控制缺陷對于高管薪酬業(yè)績敏感性的影響不顯著,但是在較低業(yè)績水平分組,披露內(nèi)部控制缺陷卻顯著提高了高管薪酬的業(yè)績敏感性,即除公司經(jīng)營業(yè)績指標(biāo)以外,在具有較低業(yè)績水平的公司,更可能依據(jù)公司內(nèi)部控制建設(shè)是否具有缺陷,作為評價高管薪酬的評價指標(biāo)。分析原因,我們認(rèn)為,業(yè)績水平較低的上市公司有強(qiáng)烈的動機(jī)向資本市場傳遞正向信號,因此傾向于將內(nèi)部控制應(yīng)用到薪酬激勵機(jī)制中去,旨在進(jìn)一步提高其企業(yè)價值?;诠蓹?quán)性質(zhì)分組的檢驗結(jié)果,我們發(fā)現(xiàn),非國有企業(yè)高管薪酬與內(nèi)部控制缺陷在1%的水平上正相關(guān),而國有企業(yè)卻不顯著。但我們卻注意到,披露內(nèi)部控制缺陷的國有企業(yè)高管薪酬具有更高的業(yè)績敏感性。分析原因,我們認(rèn)為,由于現(xiàn)階段國有企業(yè)依然承擔(dān)了更多的政策性目標(biāo),所以其薪酬水平對公司經(jīng)營相關(guān)指標(biāo)的依賴性較低,然而為應(yīng)對相關(guān)內(nèi)部控制制度的實施,國企高管同樣需投入較多的成本與精力,為彌補(bǔ)上述投入,國企高管勢必會提高其薪酬補(bǔ)償。
為提高本文的穩(wěn)健性,我們將內(nèi)部控制缺陷按其嚴(yán)重性程度進(jìn)行了區(qū)分,對上述問題進(jìn)一步檢驗。依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》對內(nèi)部控制缺陷嚴(yán)重性程度的劃分,我們對變量ICWi進(jìn)行了重新定義,當(dāng)公司未披露其內(nèi)部控制缺陷時,ICWi=0;當(dāng)公司披露其內(nèi)部控制存在一般缺陷時,ICWi=1;當(dāng)公司披露其內(nèi)部控制存在重要缺陷時,ICWi=2;當(dāng)公司披露其內(nèi)部控制存在重大缺陷時,ICWi=3。此外我們還進(jìn)行了如下敏感性檢驗:(1)本文采用ROE與個股年收益率RET作為衡量公司業(yè)績的替代變量,對模型進(jìn)行回歸;(2)參照現(xiàn)有研究成果,采用“薪酬最高的董監(jiān)高薪酬總額”的自然對數(shù)作為衡量公司高管薪酬的替代變量,對現(xiàn)有模型進(jìn)行回歸。(3)基于原文模型,將高管薪酬、公司業(yè)績等核心變量按行業(yè)進(jìn)行調(diào)整,去除行業(yè)效應(yīng)對模型的影響,對調(diào)整后模型進(jìn)行回歸。上述實證結(jié)論與前文沒有實質(zhì)性差異。基于上述敏感性分析,我們認(rèn)為本文的研究結(jié)論具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。
現(xiàn)階段我國上市公司高管薪酬水平同內(nèi)部控制缺陷呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系,即那些高管薪酬水平較高的企業(yè)更傾向于披露其內(nèi)部控制缺陷,因為我國上市公司披露的內(nèi)部控制缺陷信息是向外傳遞利好消息,具有投資者和社會公眾決策價值,《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》實施后,內(nèi)部控制缺陷披露,顯著提高了高管薪酬的業(yè)績敏感性。通過進(jìn)一步對分組樣本檢驗,基于業(yè)績水平分組我們發(fā)現(xiàn),業(yè)績水平較高分組中的上市公司內(nèi)部控制缺陷披露與高管薪酬水平的正相關(guān)關(guān)系的顯著性高于業(yè)績水平較低的公司;然而業(yè)績水平較低分組中,在內(nèi)部控制缺陷披露會顯著增加其高管薪酬業(yè)績敏感性;在股權(quán)性質(zhì)分組檢驗中,我們發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)部控制缺陷可以顯著增加國有企業(yè)高管的業(yè)績薪酬敏感性;非國有企業(yè)高管薪酬水平同內(nèi)部控制缺陷呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。
根據(jù)研究結(jié)論提出如下建議:現(xiàn)階段我國上市公司內(nèi)部控制缺陷披露行為整體上存在倒置的現(xiàn)象。因此,建議監(jiān)管部門加強(qiáng)監(jiān)管力度,提高上市公司內(nèi)部控制評價及其缺陷披露的有效性;在企業(yè)層面,高管薪酬的評價機(jī)制應(yīng)不僅以業(yè)績等財務(wù)指標(biāo)為依據(jù),同時要兼顧到信息含量較高的非財務(wù)指標(biāo),進(jìn)一步完善上市公司的薪酬激勵機(jī)制的制定并提高公司整體價值。
[1] Jensen M,Meckling W.Theory of the firm:managerial behavior,agency costs and ownership structure [J].Journal of Financial Economics,1976,3(4):305-360.
[2] Holmstrom B.Moral hazard and observability[J].Bell Journal of Economics,1979,10(1):74-91.
[3] Jensen M,Murphy K.Performance pay and topmanagement incentives [J].Journal of Political Economy,1990,98(2):225-264.
[4] 辛清泉,譚偉強(qiáng).市場化改革、企業(yè)業(yè)績與國有企業(yè)經(jīng)理薪酬[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009(11):68-81.
[5] 謝德仁,林樂,陳運(yùn)森.薪酬委員會獨立性與更高的經(jīng)理人報酬—業(yè)績敏感度——基于薪酬辯護(hù)假說的分析和檢驗[J].管理世界,2012(1):121-140.
[6] Hoitash R,Hoitash U,Johnstone K.Internal control material weaknesses and CFO compensation [J].Contemporary Accounting Research,2012,29(3):768-803.
[7] Hoitash U,Hoitash R,Bedard J.Corporate governance and internal control over financial reporting: A comparison of regulatory regimes [J].Accounting Review,2009,84(3):839-867.
[8] Feng M,Li C,McVay S.Internal control and management guidance [J].Journal of Accounting &Economics,2009,48(2/3):190-209.
[9] Johnstone K,Li C,Rupley K.Changes in corporate governance associated with the revelation of internal control material weaknesses and their subsequent remediation [J].Contemporary Accounting Research,2011,28(1):331-383.