?

時(shí)間壓力、任務(wù)難度對(duì)直覺(jué)性和控制性邏輯的影響*

林國(guó)耀1，2，莫雷1，王穗蘋(píng)1，羅秋鈴1

(1.華南師范大學(xué)心理學(xué)院，廣州 510631；2.閩南師范大學(xué)應(yīng)用心理研究所，漳州 363000)

摘要：為了驗(yàn)證直覺(jué)性邏輯的存在及其與控制性邏輯的不同，以16例三段論推理題目為材料，采用喜好判斷范式評(píng)估推理中的直覺(jué)性邏輯，并探討時(shí)間壓力、任務(wù)難度對(duì)直覺(jué)性邏輯和控制性邏輯的不同影響。結(jié)果表明：喜好判斷的正確率(直覺(jué)性邏輯)顯著大于機(jī)會(huì)水平，但顯著小于邏輯判斷的正確率(控制性邏輯)，時(shí)間壓力和任務(wù)難度對(duì)直覺(jué)性邏輯的影響均小于對(duì)控制性邏輯的影響。上述結(jié)果表明了直覺(jué)性邏輯的存在，且在量上和質(zhì)上都不同于控制性邏輯。

關(guān)鍵詞：直覺(jué)性邏輯；控制性邏輯；三段論推理；雙系統(tǒng)理論

1前言

早在1983年，Evans等人就發(fā)現(xiàn)了三段論推理中的信念偏向，即把結(jié)論可信但邏輯無(wú)效的推理認(rèn)為是有效的，或者把結(jié)論不可信但邏輯有效的推理認(rèn)為是無(wú)效的(Evans，Barston,& Pollard，1983)。為了解釋這種效應(yīng)，研究者進(jìn)一步提出了雙系統(tǒng)理論(Evans，2003；Evans，2007；Stanovich & West，2000)，認(rèn)為人們?cè)谕评頃r(shí)采用的不是一個(gè)統(tǒng)一的加工系統(tǒng)，而是截然不同的兩個(gè)系統(tǒng)：直覺(jué)加工系統(tǒng)和邏輯加工系統(tǒng)(胡竹菁，胡笑羽，2012)。邏輯加工系統(tǒng)能夠?qū)崿F(xiàn)抽象假設(shè)思維但直覺(jué)加工系統(tǒng)不能，邏輯性只能通過(guò)邏輯加工系統(tǒng)來(lái)獲得，而直覺(jué)加工系統(tǒng)往往會(huì)自動(dòng)化地對(duì)這一過(guò)程產(chǎn)生干擾作用。

邏輯性通過(guò)邏輯加工系統(tǒng)獲得的觀(guān)點(diǎn)獲得了大量實(shí)驗(yàn)證據(jù)的支持。提高時(shí)間壓力將會(huì)導(dǎo)致邏輯加工系統(tǒng)的加工被削弱，從而引起更強(qiáng)的信念偏向(Evans & Curtis-Holmes，2005)；用指導(dǎo)語(yǔ)加強(qiáng)邏輯加工系統(tǒng)的作用則能減少信念偏向(Evans，Newstead，& Pollard，1994)；與邏輯加工系統(tǒng)密切相關(guān)的工作記憶能力越強(qiáng)，則被試的信念偏向就越小(Evans，Handley，Neilens，& Over，2010；Gilhooly，Logie，Wetherick，& Wynn，1993；Morsanyi & Handley，2008)。這些研究在表明邏輯性通過(guò)邏輯加工系統(tǒng)獲得的同時(shí)，一般也默認(rèn)信念偏向來(lái)源于直覺(jué)加工系統(tǒng)。

但是，直覺(jué)加工系統(tǒng)只會(huì)產(chǎn)生信念偏向、干擾邏輯性獲得的觀(guān)點(diǎn)在近年來(lái)引起了一些爭(zhēng)議。比如，Morsanyi和Handley采用喜歡度評(píng)定范式來(lái)評(píng)估直覺(jué)加工系統(tǒng)對(duì)三段論推理材料的加工，通過(guò)系列實(shí)驗(yàn)研究表明邏輯性也可以通過(guò)直覺(jué)加工系統(tǒng)獲得(Morsanyi & Handley，2012)。其他一些研究采用不同的材料和不同的范式，也得出了類(lèi)似的結(jié)論(De Neys & Glumicic，2008；De Neys，Moyens，& Vansteenwegen，2010)。不過(guò)，也有研究認(rèn)為對(duì)三段論結(jié)論的喜好測(cè)量反映的是對(duì)結(jié)論意義的喜好而非對(duì)三段論本身邏輯性的測(cè)量(Klauer & Singmann，2013)，因此不支持直覺(jué)加工系統(tǒng)能獲得邏輯性的觀(guān)點(diǎn)。

一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題是：如果直覺(jué)加工系統(tǒng)所獲得的邏輯效應(yīng)真實(shí)存在的話(huà)，為什么會(huì)被許多研究所忽略呢？這可能是因?yàn)樵撔?yīng)比較薄弱。為了檢驗(yàn)這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，很有必要對(duì)直覺(jué)加工系統(tǒng)所獲得的邏輯效應(yīng)(直覺(jué)性邏輯)進(jìn)行量化，并將其與邏輯加工系統(tǒng)所獲得的邏輯(控制性邏輯)進(jìn)行量上的比較。因此，本研究擬在Morsanyi和Handley實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，修改實(shí)驗(yàn)范式以能夠量化地比較直覺(jué)性邏輯和控制性邏輯的大小，說(shuō)明兩種邏輯在量上的不同。Morsanyi和Handley的研究采用的是喜歡度評(píng)定范式，被試需要對(duì)結(jié)論句在5個(gè)等級(jí)的評(píng)價(jià)中(“很不喜歡”、“有點(diǎn)不喜歡”、“中性”、“有點(diǎn)喜歡”、“很喜歡”)做出選擇；本研究將喜歡度評(píng)定范式改變?yōu)橄埠门袛喾妒剑灰蟊辉囋凇跋矚g”和“不喜歡”這兩種結(jié)果中做出選擇。這種改變有兩個(gè)好處，一是減少被試的有意識(shí)思考、加快被試做出反應(yīng)的速度，從而使喜歡度評(píng)定的作用得到更好的體現(xiàn)，因?yàn)橄矚g度評(píng)定被認(rèn)為是以短暫的、微弱的情緒狀態(tài)為基礎(chǔ)的(Morsanyi & Handley，2012)；二是有利于將喜好判斷的結(jié)果與邏輯判斷的結(jié)果進(jìn)行直接的對(duì)比，因?yàn)閮烧咄瑯邮嵌褚坏姆磻?yīng)，從而保證了反應(yīng)情境的相似性，使兩者的對(duì)比結(jié)果更有說(shuō)服力。同時(shí)，本研究還將探討任務(wù)難度和時(shí)間壓力對(duì)兩種邏輯的不同影響，從而檢驗(yàn)兩種邏輯除了量上的不同外是否還存在質(zhì)上的不同。提出的假設(shè)是：直覺(jué)性邏輯的存在能夠得到實(shí)驗(yàn)結(jié)果的支持，但在量上顯著小于控制性邏輯；任務(wù)難度和時(shí)間壓力對(duì)兩種邏輯效應(yīng)有著不同的影響。

2方法

2.1被試

46名大學(xué)本科生參加本實(shí)驗(yàn)，所有被試裸眼或矯正視力均正常，母語(yǔ)為漢語(yǔ)，無(wú)閱讀障礙。

2.2實(shí)驗(yàn)材料

將上述Morsanyi和Handley實(shí)驗(yàn)中所采用的英文材料譯為中文，材料中的英文無(wú)意義音節(jié)保留不變。材料為16道三段式推理題(Morsanyi和Handley的研究所用的材料共48題，結(jié)論可信的、不可信的和抽象的各占三分之一，本研究為了更好地排除結(jié)論可信度即常識(shí)的干擾，故只選其中結(jié)論抽象的16道題)。其中1~8題為低任務(wù)難度題目(范圍限定詞是“所有”)，9~16題為高任務(wù)難度題目(范圍限定詞是“有些”、“沒(méi)有”)，實(shí)驗(yàn)的結(jié)果表明低難度題目的邏輯判斷正確率(0.78±0.16)顯著高于高難度題目的邏輯判斷正確率(0.64±0.19)，t(22)=2.54，p<0.05，Cohen’sd=0.81，驗(yàn)證了難度操作的有效性。1~4題與9~12題組成一對(duì)平行題目組，5~8題與13~16題組成一對(duì)平行題目組。每對(duì)平行題目組在詞匯、內(nèi)容上幾乎匹配。每個(gè)題目組中邏輯有效與邏輯無(wú)效的題目各占一半。此外，每種類(lèi)型的材料都自編出相應(yīng)的一份材料供被試在練習(xí)環(huán)節(jié)使用。材料示例見(jiàn)表1。

表1　實(shí)驗(yàn)材料示例

2.3實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)為2×2×2三因素混合設(shè)計(jì)。第一個(gè)因素為組間因素，即兩種實(shí)驗(yàn)任務(wù)(喜好判斷組/邏輯判斷組)，將被試隨機(jī)分為兩組(每組n=23人)，其中一組為喜好判斷組，在實(shí)驗(yàn)中要完成的實(shí)驗(yàn)任務(wù)是對(duì)實(shí)驗(yàn)材料進(jìn)行喜歡度評(píng)定；另外一組為邏輯判斷組，在實(shí)驗(yàn)中要完成的實(shí)驗(yàn)任務(wù)是對(duì)實(shí)驗(yàn)材料進(jìn)行有效性判斷。為了盡量避免喜好判組在實(shí)驗(yàn)中不自覺(jué)地受到控制性邏輯的影響，該組的所有材料將功能詞“因此”去除。第二個(gè)因素和第三個(gè)因素為組內(nèi)因素，其中第二個(gè)因素為實(shí)驗(yàn)材料的呈現(xiàn)方式(自定步調(diào)/快速呈現(xiàn)，即無(wú)時(shí)間壓力/有時(shí)間壓力)。實(shí)驗(yàn)材料分為兩個(gè)平行題目組，其中一組實(shí)驗(yàn)材料被試在閱讀時(shí)自定步調(diào)，另一組實(shí)驗(yàn)材料快速呈現(xiàn)，每個(gè)句子只呈現(xiàn)2秒，這兩半材料在呈現(xiàn)方式上的分配、呈現(xiàn)方式的先后順序均在被試間進(jìn)行拉丁方平衡處理。第三個(gè)因素為實(shí)驗(yàn)材料的難度特征(低任務(wù)難度/高任務(wù)難度，參見(jiàn)表1)。

2.4實(shí)驗(yàn)程序

指導(dǎo)語(yǔ)和實(shí)驗(yàn)材料用Eprime軟件進(jìn)行組織并在微機(jī)上進(jìn)行呈現(xiàn)，被試根據(jù)指導(dǎo)語(yǔ)的要求完成相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)任務(wù)。在實(shí)驗(yàn)中，被試反應(yīng)按鍵的左右順序、自定步調(diào)與快速呈現(xiàn)的前后順序均在被試間進(jìn)行了平衡處理。

2.5統(tǒng)計(jì)分析

Morsanyi和Handley的實(shí)驗(yàn)用有效結(jié)論與無(wú)效結(jié)論平均喜歡度的差異來(lái)衡量直覺(jué)邏輯性、用有效結(jié)論與無(wú)效結(jié)論平均支持率的差異來(lái)衡量控制邏輯性，但本研究統(tǒng)一用被試應(yīng)答的邏輯正確率作為兩種實(shí)驗(yàn)任務(wù)條件的因變量。在喜好判斷組中，邏輯正確的應(yīng)答是指對(duì)邏輯有效的題項(xiàng)做出“喜歡”的評(píng)定或者對(duì)邏輯無(wú)效的題項(xiàng)做出“不喜歡”的評(píng)定；在邏輯判斷組中，邏輯正確的應(yīng)答是指對(duì)邏輯有效的題項(xiàng)做出“推理合理”的評(píng)定或者對(duì)邏輯無(wú)效的題項(xiàng)做出“推理不合理”的評(píng)定。統(tǒng)一用邏輯正確率作為因變量，有利于對(duì)兩種邏輯的大小進(jìn)行直觀(guān)的評(píng)估與比較。邏輯正確率計(jì)算完畢后，對(duì)其進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)和各種實(shí)驗(yàn)條件間的差異分析。以上的數(shù)據(jù)整理與分析均通過(guò)SPSS11.5軟件在微機(jī)上進(jìn)行。

3結(jié)果

3.1喜好判斷組與邏輯判斷組的邏輯正確率比較

計(jì)算并比較喜好判斷組和邏輯判斷組在其他兩種自變量各種水平及其不同組合下的邏輯正確率，并分別與機(jī)會(huì)水平值0.5(即純粹靠猜測(cè)得到的邏輯正確率，此時(shí)的邏輯效應(yīng)值為零)進(jìn)行差異檢驗(yàn)，結(jié)果如表2所示。

表2　喜好判斷組與邏輯判斷組的邏輯正確率比較

根據(jù)表2可以看出：(1)在整體水平及低任務(wù)難度時(shí)(不管有無(wú)時(shí)間壓力)，喜好判斷組的邏輯正確率顯著高于機(jī)會(huì)水平，這表明了直覺(jué)性邏輯的存在，但效應(yīng)量在中等程度以下(d值小于0.5)，并且該效應(yīng)在高難度時(shí)(不管有無(wú)時(shí)間壓力)失效；(2)在整體水平及多數(shù)情況下(除有時(shí)間壓力且高任務(wù)難度情況外)，邏輯判斷組的邏輯正確率均顯著高于機(jī)會(huì)水平，并顯著高于喜好判斷組，效應(yīng)量都在中等程度以上(d值大于0.5)，這說(shuō)明控制性邏輯的效應(yīng)一般情況下都要大于直覺(jué)性邏輯，但是這種效應(yīng)在有壓力且高任務(wù)難度時(shí)失效。

3.2時(shí)間壓力、任務(wù)難度對(duì)兩種邏輯的影響

為了進(jìn)一步考察時(shí)間壓力、任務(wù)難度對(duì)兩種邏輯的不同影響，以時(shí)間壓力、任務(wù)難度為自變量，分別以喜好判斷組的邏輯正確率(直覺(jué)性邏輯)和邏輯判斷組的邏輯正確率(控制性邏輯)為因變量，進(jìn)行2×2的兩因素重復(fù)測(cè)量方差分析。方差分析的結(jié)果見(jiàn)表3。

表3　時(shí)間壓力和任務(wù)難度影響直覺(jué)性邏輯和控制性邏輯的方差分析

方差分析的結(jié)果表明：(1)時(shí)間壓力在直覺(jué)性邏輯上的主效應(yīng)不顯著，但在控制性邏輯上的主效應(yīng)極其顯著，即時(shí)間壓力會(huì)導(dǎo)致控制性邏輯效應(yīng)的降低但對(duì)直覺(jué)性邏輯的影響不顯著；(2)任務(wù)難度在直覺(jué)性邏輯的主效應(yīng)邊緣顯著，但在控制性邏輯上的主效應(yīng)顯著，即任務(wù)難度的提高會(huì)導(dǎo)致控制性邏輯效應(yīng)的降低但對(duì)直覺(jué)性邏輯的影響較弱；(3)時(shí)間壓力與任務(wù)難度的交互作用在直覺(jué)性邏輯上不顯著，在控制性邏輯上也不顯著。

綜合上述結(jié)果，時(shí)間壓力和任務(wù)難度對(duì)直覺(jué)性邏輯的影響較小，但對(duì)控制性邏輯的影響較大。控制性邏輯效應(yīng)會(huì)隨著時(shí)間壓力的出現(xiàn)或任務(wù)難度的提高而降低，而直覺(jué)性邏輯效應(yīng)則只是在任務(wù)難度提高時(shí)出現(xiàn)較弱的降低。

4討論

Morsanyi和Handley的研究通過(guò)喜歡度評(píng)定范式表明了三段論推理中直覺(jué)性邏輯的存在。在該研究的基礎(chǔ)上，本研究一方面將喜歡度評(píng)定范式改進(jìn)為喜好判斷范式，并采用邏輯正確率這個(gè)更直接的指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)和比較直覺(jué)性邏輯和控制性邏輯，以便量化比較兩種邏輯性的大?。涣硪环矫?，本研究在同一個(gè)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中通過(guò)嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)控制來(lái)同時(shí)比較時(shí)間壓力、任務(wù)難度對(duì)直覺(jué)性邏輯和控制性邏輯的不同影響，以進(jìn)一步顯示兩種邏輯的分離，從而驗(yàn)證兩種邏輯在質(zhì)上的不同。

首先，研究結(jié)果表明，直覺(jué)性邏輯的存在得到了支持，但其效應(yīng)比控制性邏輯弱。這驗(yàn)證了Morsanyi和Handley研究的主要發(fā)現(xiàn)，即邏輯性也可以通過(guò)直覺(jué)加工系統(tǒng)獲得。但是，在高任務(wù)難度時(shí)，直覺(jué)性邏輯的效應(yīng)非常小，其正確率與機(jī)會(huì)水平無(wú)顯著差異。這說(shuō)明任務(wù)難度會(huì)顯著影響直覺(jué)性邏輯效應(yīng)的表現(xiàn)，在高任務(wù)難度下直覺(jué)性邏輯可能會(huì)失效。這個(gè)結(jié)果對(duì)雙系統(tǒng)理論認(rèn)為邏輯性只能通過(guò)邏輯加工系統(tǒng)的有意識(shí)思考才能獲得的觀(guān)點(diǎn)提出了挑戰(zhàn)。正是由于直覺(jué)性邏輯效應(yīng)比較微弱，所以以往很多研究忽略了它的存在。此外，常識(shí)干擾對(duì)信念偏向有較大的影響(Evans & Curtis-Holmes，2005)，很可能會(huì)減弱直覺(jué)性邏輯，本研究采用無(wú)常識(shí)干擾的三段論材料作為實(shí)驗(yàn)材料，因此更能夠突顯出直覺(jué)性邏輯效應(yīng)的存在。

其次，研究結(jié)果還表明，時(shí)間壓力和任務(wù)難度對(duì)直覺(jué)性邏輯的影響均小于對(duì)控制性邏輯的影響，控制性邏輯效應(yīng)會(huì)隨著時(shí)間壓力的出現(xiàn)或任務(wù)難度的提高而降低，而直覺(jué)性邏輯效應(yīng)則只是在任務(wù)難度提高時(shí)出現(xiàn)較弱的降低。由于控制性邏輯加工是一種序列加工，時(shí)間壓力的提高自然將會(huì)導(dǎo)致這種加工被削弱，從而引起控制性邏輯的效應(yīng)降低(Evans & Curtis-Holmes，2005)；而基于喜好判斷的直覺(jué)性邏輯加工被認(rèn)為是以短暫的、微弱的情緒狀態(tài)為基礎(chǔ)的(Morsanyi & Handley，2012)，可以說(shuō)主要依賴(lài)于情緒系統(tǒng)的平行加工(林國(guó)耀，莫雷，王穗蘋(píng)，羅秋鈴，2014)，因此對(duì)時(shí)間壓力不敏感。同時(shí)，由于控制性邏輯加工是依賴(lài)于工作記憶能力的(Evans，Handley，Neilens,& Over，2010)，任務(wù)難度的提高將對(duì)工作記憶系統(tǒng)提出更大的挑戰(zhàn)，從而導(dǎo)致控制性邏輯效應(yīng)的降低；而直覺(jué)性邏輯在本質(zhì)上可能是對(duì)問(wèn)題邏輯結(jié)構(gòu)的直覺(jué)性判斷(Morsanyi & Handley，2012)，因此對(duì)任務(wù)難度也有一定的敏感性。概而言之，直覺(jué)性邏輯和控制性邏輯在時(shí)間壓力和任務(wù)難度這兩個(gè)自變量的影響上均出現(xiàn)了分離，表明兩種邏輯存在質(zhì)上的不同。

上述結(jié)果表明有必要對(duì)雙系統(tǒng)理論做出一些修正。一些研究者(De Neys & Glumicic，2008；De Neys，Moyens,& Vansteenwegen，2010；Handley，Newstead，& Trippas，2011；Marewski，Gaissmaier，& Gigerenzer，2010)提出了關(guān)于信念與邏輯沖突的平行競(jìng)爭(zhēng)理論，認(rèn)為直覺(jué)加工系統(tǒng)的加工和邏輯加工系統(tǒng)的加工都可以是基于邏輯的，也可以是基于信念的，因此，信念與邏輯的沖突可以在直覺(jué)加工系統(tǒng)加工的水平上出現(xiàn)，也可以在邏輯加工系統(tǒng)加工的水平上出現(xiàn)。當(dāng)然，直覺(jué)加工系統(tǒng)的邏輯性與邏輯加工系統(tǒng)加工的邏輯性有本質(zhì)上的不同，前者是來(lái)自對(duì)問(wèn)題邏輯結(jié)構(gòu)的直覺(jué)式判斷，后者則來(lái)自意識(shí)水平的控制性加工(Morsanyi & Handley，2012)。本研究發(fā)現(xiàn)直覺(jué)性邏輯和控制性邏輯在時(shí)間壓力和任務(wù)難度的影響上出現(xiàn)了分離，這說(shuō)明直覺(jué)性邏輯和控制性邏輯是兩種不同的邏輯，從而為平行競(jìng)爭(zhēng)理論提供了新的證據(jù)。

5結(jié)論

本研究的主要結(jié)果可以歸納為以下兩個(gè)方面：

(1)喜好判斷的邏輯正確率顯著大于機(jī)會(huì)水平，這表明了直覺(jué)性邏輯的存在，但其效應(yīng)顯著小于控制性邏輯。

(2)直覺(jué)性邏輯和控制性邏輯在時(shí)間壓力和任務(wù)難度的影響上出現(xiàn)了分離，顯示了兩種邏輯在質(zhì)上的不同。

參考文獻(xiàn)

胡竹菁，胡笑羽.(2012).Evans雙重加工理論的發(fā)展過(guò)程簡(jiǎn)要述評(píng).心理學(xué)探新，32(4)，310-316.

林國(guó)耀，莫雷，王穗蘋(píng)，羅秋鈴.(2014).加工流暢性的作用機(jī)制：雙系統(tǒng)模型及其應(yīng)用.心理學(xué)探新，34(4)，301-305.

De Neys，W.，& Glumicic，T.(2008).Conflict monitoring in dual process theories of reasoning.Cognition，106，1236-1299.

De Neys，W.，Moyens，E.，& Vansteenwegen，D.(2010).Feeling we’re iased：Autonomic arousal and reasoning conflict.Cognitive，AffectiveBehavioralNeuroscience，10，208-216.

Evans，J.S.B.(2003).In two minds：Dual-process accounts of reasoning.TrendsinCognitiveSciences，7(10)，454-459.

Evans，J.S.B.，Barston，J.L.，& Pollard，P.(1983).On the conflict between logic and belief in syllogistic reasoning.Memory&Cognition，11(3)，295-306.

Evans，J.S.B.，& Curtis-Holmes，J.(2005).Rapid responding increases belief bias：Evidence for the dual-process theory of reasoning.Thinking&Reasoning，11(4)，382-389.

Evans，J.S.B.，Handley，S.J.，Neilens，H.，& Over，D.E.(2010).The influence of cognitive ability and instructional set on causal conditional inference.QuarterlyJournalofExperimentalPsychology，63，892-909.

Evans，J.S.B.，Newstead，S.E.，Allen，J.L.，& Pollard，P.(1994).Debiasing by instruction：The case of belief bias.EuropeanJournalofCognitivePsychology，6，263-285.

Evans，J.S.B.(2007).On the resolution of conflict in dual process theories of reasoning.Thinking&Reasoning，13，321-339.

Gilhooly，K.J.，Logie，R.H.，Wetherick，N.E.，& Wynn，V.(1993).Working memory and strategies in syllogistic reasoning tasks.Memory&Cognition，21，115-123.

Handley，S.J.，Newstead，S.E.，& Trippas，D.(2011).Logic，beliefs，and intruction：A test of the default interventionist account of belief bias.JournalofExperimentalPsychology：Learning，Memory，andCognition，37，28-43.

Klauer，K.C.，& Singmann，H.(2013).Does logic feel good?Testing for intuitive detection of logicality in syllogistic reasoning.JournalofExperimentalPsychology：Learning，Memory，andCognition，39(4)，1265.

Marewski，J.N.，Gaissmaier，W.，& Gigerenzer，G.(2010).We favor formal models of heuristics rather than lists of loose dichotomies：A reply to Evans and Over.CognitiveProcessing，11，177-179.

Morsanyi，K.，& Handley，S.J.(2008).How smart do you need to be to get it wrong?The role of cognitive capacity in the development of heuristicbased judgment.JournalofExperimentalChildPsychology，99，18-36.

Morsanyi，K.，& Handley，S.J.(2012).Logic feels so good—I like it! Evidence for intuitive detection of logicality in syllogistic reasoning.JournalofExperimentalPsychology：Learning，Memory，andCognition，38(3)，596.

Stanovich，K.E.，& West，R.F.(2000).Advancing the rationality debate.BehavioralandBrainSciences，23(05)，701-717.

The Influence of Time Pressure and Task

Difficulty on Intuitive and Controlled Logic

Lin Guoyao1，2，Mo Lei1，Wang Suiping1，Luo Qiuling1

(1.School of Psychology，South China Normal University，Guangzhou 510631；

2.Institute of Applied Psychology，Minnan Normal University，Zhangzhou 363000)

Abstract：In order to confirm the existing of intuitive logic and the difference between intuitive logic and controlled logic，this paper tested intuitive logic by using 16 syllogistic reasoning items with a paradigm of preference judgment，and compared its responses to time pressure and task difficulty with controlled logic.The results showed that：(1)the accuracy rate of intuitive logic was mostly higher than randomly guessing level but significantly lower than that of controlled logic；(2)time pressure and task difficulty both had a stronger influence on controlled logic than on intuitive logic.These results provided a direct experimental evidence for the existing of intuitive logic，which differed from controlled logic both quantitatively and qualitatively.

Key words：intuitive logic；controlled logic；syllogistic reasoning；dual-process theories

中圖分類(lèi)號(hào)：B842.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-5184(2015)05-0407-05

通訊作者：莫雷,E-mail：molei@scnu.edu.cn。

基金項(xiàng)目：*國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(31170997)。