胡瀟

哲學(xué)

科學(xué)技術(shù)研究與資本運行的邏輯耦合

胡瀟

市場經(jīng)濟體制廣泛深入地展開，科學(xué)技術(shù)研究之物質(zhì)手段有機構(gòu)成大幅提升。在信息技術(shù)大量運用于學(xué)術(shù)研究因而科學(xué)技術(shù)知識生產(chǎn)的經(jīng)濟成本也大幅推高，迫切需要資源的市場化配置的同時，技術(shù)信息也大量滲入實體經(jīng)濟，使知識資本的生產(chǎn)嵌入整個國民經(jīng)濟而成為支柱產(chǎn)業(yè)?？茖W(xué)技術(shù)需要資本力量介入，市場經(jīng)濟、物質(zhì)生產(chǎn)需要科學(xué)技術(shù)支撐，這樣一種雙向作用，使科技發(fā)展的文化邏輯與科技研發(fā)市場化運作的資本邏輯，形成多維的復(fù)雜纏繞。兩者相互作用，出現(xiàn)了科技研究與資本運行的邏輯耦合現(xiàn)象。它們的作用機理和正負效應(yīng)，需要我們在科技體制創(chuàng)新及其學(xué)術(shù)研究中予以關(guān)注。

科學(xué)技術(shù)研究文化邏輯資本邏輯耦合

我國推行社會主義市場經(jīng)濟體制以來，對于以往生存于高樓深院的科學(xué)技術(shù)研究，從學(xué)術(shù)理念和行為方式兩個方面帶來了深刻變革，使其由以往以高等院校和科研機構(gòu)為主體、以科學(xué)技術(shù)理論發(fā)展為導(dǎo)向、在科學(xué)技術(shù)研發(fā)與教育內(nèi)部循環(huán)，變?yōu)楝F(xiàn)在由黨的十八大報告指出的，“著力構(gòu)建以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系?！笔藢萌腥珪Q定對科技研發(fā)的社會組織體制進一步提出了深化改革的要求：“健全技術(shù)創(chuàng)新市場導(dǎo)向機制，發(fā)揮市場對技術(shù)研發(fā)方向、路線選擇、要素價格、各類創(chuàng)新要素配置的導(dǎo)向作用”；要“創(chuàng)新商業(yè)模式，促進科技成果資本化、產(chǎn)業(yè)化”；要“完善政府對基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性、前沿性科學(xué)研究和共性技術(shù)研究的支持機制”。所有這些關(guān)于科技研發(fā)體制及其工作方式改革的大政方針，既強調(diào)了科技事業(yè)發(fā)展必須認真遵循包括認知與價值規(guī)律、創(chuàng)新和傳承法則等在內(nèi)的文化邏輯規(guī)范，又充分肯定了科技文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展必須遵循市場法則及其資本邏輯的要求，嚴格按客觀經(jīng)濟規(guī)律辦事的原則。其間最為集中的思想內(nèi)涵是正確認識和處理科技研發(fā)的文化邏輯及其組織機制與資本邏輯的內(nèi)在關(guān)系問題，把握資本邏輯介入科學(xué)技術(shù)研究所形成的效應(yīng)。

一、資本運行與科技研發(fā)內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)

廣義的自然科學(xué)體現(xiàn)著人對自然的理論關(guān)系和實踐關(guān)系，涵括了科學(xué)、技術(shù)兩個方面?？茖W(xué)揭示自然的內(nèi)在規(guī)律，說明其何以如此、將會怎樣；技術(shù)則研發(fā)利用自然規(guī)律改造和開發(fā)自然資源的條件和手段，解決實踐中人應(yīng)當(dāng)怎樣、可能怎樣對待自然的問題?？傮w上講，科學(xué)文化為技術(shù)文化及其實踐性運用提供理論基礎(chǔ)；技術(shù)文化是科學(xué)文化的實踐延伸，為后者提供物質(zhì)條件并在社會生產(chǎn)中實現(xiàn)其認識價值?，F(xiàn)代科學(xué)文化迅猛發(fā)展，與大機器工業(yè)生產(chǎn)方式以及市場經(jīng)濟緊密聯(lián)系在一起，因而科學(xué)、技術(shù)的研發(fā)與運用，總是伴隨著資本邏輯的魅影。馬克思認為科學(xué)技術(shù)是首要的生產(chǎn)力，它們與資本的增殖和發(fā)展同時空推進?！坝捎谫Y本的無止境的致富欲望及其唯一能實現(xiàn)這種欲望的條件不斷地驅(qū)使勞動生產(chǎn)力向前發(fā)展，而達到這樣的程度，以致一方面整個社會只需用較少的勞動時間就能占有并保持普遍財富，另一方面勞動的社會將科學(xué)地對待自己的不斷發(fā)展的再生產(chǎn)過程，對待自己的越來越豐富的再生產(chǎn)過程，從而，人不再從事那種可以讓物來替人從事的勞動”。［1］資本來到人世，在推動和利用自然科學(xué)技術(shù)、發(fā)展社會生產(chǎn)力方面起到巨大作用，令馬克思贊嘆不已：“自然力的征服，機器的采用，化學(xué)在工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用，輪船的行駛，鐵路的通行，電報的使用，整個整個大陸的開墾，河川的通航，仿佛用法術(shù)從地下呼喚出來的大量人口——過去哪一個世紀料想到在社會勞動里蘊藏有這樣的生產(chǎn)力呢。”［2］工業(yè)革命以來的經(jīng)濟發(fā)展史反復(fù)證明，憑借科學(xué)技術(shù)的不斷進步，人類才有了社會生產(chǎn)力一次次的根本性飛躍，才有了人類在自然界及社會生活方面一次次的偉大解放，也才有了資本運動一次次的急劇擴張。在科技文化、社會生產(chǎn)與資本運動三位一體的歷史發(fā)展中，科技文化為生產(chǎn)發(fā)展提供理論支持與實踐技術(shù)、工藝，進而為資本擴張?zhí)峁┬碌淖匀豢赡苄院拓敻豢臻g，并以工具理性的文化邏輯貫通科學(xué)技術(shù)與資本運作兩個場域的精神境界。社會生產(chǎn)作為聯(lián)結(jié)科技文化與資本邏輯的中介，一方面為科技發(fā)展提出需要，提供實踐目標(biāo)與物質(zhì)手段，另一方面將資本運行的邏輯及其形成的財富力量反饋于科技文化，引導(dǎo)和推動它的發(fā)展。這樣，也就衍生出了科技文化與資本運作的邏輯交織。

科學(xué)、技術(shù)的文化邏輯與資本邏輯之關(guān)聯(lián)，因為科學(xué)、技術(shù)同社會經(jīng)濟的聯(lián)系方式不同而互有區(qū)別。當(dāng)我們把科學(xué)定義為探索自然規(guī)律本身，獲得客觀真理的活動與成果時，它與社會生產(chǎn)、經(jīng)濟事物的關(guān)聯(lián)相對較為間接，其投入和產(chǎn)出，不能構(gòu)成經(jīng)濟等式，投入的是人財物資本，產(chǎn)出的是科學(xué)認識與思想理論，兩者于質(zhì)于量都無法對等度量。因為這一根本差異，基礎(chǔ)科學(xué)的研究一般難以直接與資本邏輯對接，也不能完全產(chǎn)業(yè)化組織、市場化經(jīng)營。它是人類公益性的而非局部群體盈利的事業(yè)，其產(chǎn)出成果為社會共享，其投入責(zé)任也自然由社會共擔(dān)，其價值實現(xiàn)具有長遠性、非加和性、不確定性、風(fēng)險性，這更難以用投入產(chǎn)出經(jīng)濟兌現(xiàn)的資本邏輯去運作。像宇宙學(xué)、量子力學(xué)、純粹數(shù)學(xué)、理論化學(xué)、腦科學(xué)等遠離物質(zhì)生產(chǎn)實踐和經(jīng)濟生活的科學(xué)事業(yè)，便只能由國家和非盈利機構(gòu)組織社會資源投入，才能維系和推動其發(fā)展。但基礎(chǔ)科學(xué)文化生產(chǎn)這種與資本邏輯的聯(lián)系間距并不能絕然否定兩者的邏輯關(guān)聯(lián)。馬克思曾經(jīng)談到：物質(zhì)生產(chǎn)及其經(jīng)濟方式總是在不同程度上制約著科技文化的進步，一是“人的智力是按照人如何學(xué)會改變自然界而發(fā)展的”。［3］二是歷史上正是由于大機器工業(yè)生產(chǎn)問世，“才第一次產(chǎn)生了只有用科學(xué)方法才能解決的實際問題……才第一次達到使科學(xué)的應(yīng)用成為可能和必要的那樣一種規(guī)?！保蝗窃诳茖W(xué)成為獨立的生產(chǎn)要素之同時，“生產(chǎn)的發(fā)展反過來為從理論上征服自然提供了手段”。［4］

筆者從文化與資本的邏輯耦合來分析基礎(chǔ)科學(xué)的特征，得出如下認識。首先，科學(xué)研究的選題不是絕對自外于社會生產(chǎn)、經(jīng)濟發(fā)展需要的。后者在歷史行進中遭遇的種種挑戰(zhàn)和難題，會通過生產(chǎn)技術(shù)、實用科學(xué)的緊張、問題突起而倒逼基礎(chǔ)科學(xué)研究。社會需求經(jīng)過技術(shù)的倒逼而產(chǎn)生的科學(xué)驅(qū)動力，如恩格斯所說，比數(shù)十所大學(xué)的力量還要強大。而這種生產(chǎn)實踐給科學(xué)研究的“出題”，常常反饋到國民經(jīng)濟運行和安排的信息編程中去，一則引發(fā)企業(yè)以產(chǎn)學(xué)研結(jié)合方式對技術(shù)開發(fā)與相關(guān)基礎(chǔ)研究統(tǒng)籌兼顧，甚至直接進行某些方面的資源配置與資本投入，在技術(shù)產(chǎn)業(yè)化研發(fā)中也帶動基礎(chǔ)科學(xué)的研究。二則能引發(fā)政府和科學(xué)事業(yè)機構(gòu)的關(guān)注和投入，像我國自然科學(xué)基金的課題指南編制、招標(biāo)項目的提出、科研課題的立項及經(jīng)費下達，就有大量源自物質(zhì)生產(chǎn)、經(jīng)濟生活的命題，是資本邏輯國家運作的一種指引、安排和推動科學(xué)文化生產(chǎn)的基本形式。它直接地表達了“科學(xué)—技術(shù)—生產(chǎn)”之間的文化邏輯，又曲折地表達了科學(xué)文化與“資本”之間社會化的邏輯關(guān)系。它讓基礎(chǔ)科學(xué)研究的公益性、長遠性惠及全社會，又讓其難免的風(fēng)險性、非經(jīng)濟致利性帶來的無償支付由社會負責(zé)?；A(chǔ)科學(xué)研究的文化生產(chǎn)受到科學(xué)認識自身發(fā)展規(guī)律、科學(xué)—技術(shù)—生產(chǎn)三者在認識與實踐方面互相促進之規(guī)律的文化邏輯規(guī)定，又受到來自國家及其事業(yè)機構(gòu)依據(jù)經(jīng)濟運行的資本邏輯對科學(xué)研究給出的投資和政策引導(dǎo)的規(guī)定，還可得到生產(chǎn)企業(yè)在產(chǎn)學(xué)研結(jié)合中直接給予的資本力量支持。它們曲折地實現(xiàn)著科技文化與資本的邏輯交匯與融通。

基礎(chǔ)科學(xué)研究方面的文化生產(chǎn)與資本運行的邏輯交織，雖說間接的方面居多，但仍不失在文化精神方面的直接觸碰與涵化。資本邏輯錙銖必較的運作方式和自然科學(xué)要求經(jīng)得起數(shù)學(xué)檢驗、注重精確計量的精算思維，同構(gòu)了一種追求量化的理性思維方式。因為“貨幣經(jīng)濟使日常交往中持續(xù)的數(shù)學(xué)運算成為必要……對價值進行確定、衡量、計算，將質(zhì)的價值化約為量的價值。這當(dāng)然有助于形成現(xiàn)代社會從理智出發(fā)、勤于計算的性質(zhì)，它同以往時期更容易沖動的、整體取向的和從情感出發(fā)的特征相對應(yīng)。”［5］資本邏輯要求的典型思想范式，是一切經(jīng)濟行為須“以嚴格的核算為基礎(chǔ)而理性化的，以富有遠見和小心謹慎來追求它所欲達到的經(jīng)濟成功”。［6］與之相應(yīng)，現(xiàn)代“大科學(xué)機器所產(chǎn)生的觀測結(jié)果，已改變了想象各種概念發(fā)明時的那種輕松心情，發(fā)明這些概念本來是為了解釋這些大科學(xué)機器所產(chǎn)生的那些神秘的信號的。弦在十維空間的振動、希格斯玻色子、某個種群中的基因漂流都是此類概念的例子，這些概念比細菌、行星軌道、分子或基因等概念更難想象?！保?］回顧自文藝復(fù)興運動以來的科學(xué)史和經(jīng)濟史在理性主義道路上的結(jié)伴而行，我們不難理解以上引述的邏輯意蘊：市場經(jīng)濟的資本精算邏輯實踐地改變了人們的思維方式乃至相互關(guān)系，它培養(yǎng)了一種嚴謹?shù)慕?jīng)濟態(tài)度，不斷更新了人們認識和處理社會事物的思維方式，為理性至上的科學(xué)意識奠定了文化基礎(chǔ)。同時它又推動著資本運動對科學(xué)理性的文化借重，使資本的社會運作隨同科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)業(yè)推廣而有了更大的市場，隨同科學(xué)技術(shù)對經(jīng)濟管理的智能支持和大數(shù)據(jù)處理，而具備了更有效的組織方式和計量系統(tǒng)，資本運作因此變得更為精確、更有效益。

其次，科學(xué)研究的組織方式也與資本運作的社會邏輯彼此貫通?，F(xiàn)代科學(xué)研究方式是科學(xué)事業(yè)隨同工業(yè)革命以來生產(chǎn)方式變革、市場經(jīng)濟發(fā)展而深刻變革的產(chǎn)物。它由以往的手工勞動到現(xiàn)在的人工智能設(shè)備的運用，由以往個體勞動到現(xiàn)在的集體攻關(guān)；由以往的感官體驗、猜想求證、邏輯推導(dǎo)到現(xiàn)在的龐大實驗和運算系統(tǒng)；由以往封閉性交流到現(xiàn)在的信息、設(shè)備、體制共享的開放性研究，科學(xué)文化生產(chǎn)形成了前所未有的社會性及其與經(jīng)濟生活復(fù)雜深刻的互動關(guān)系。它們要求社會大量的人財物投入，又敏感地關(guān)注、響應(yīng)著經(jīng)濟事業(yè)的召喚，與生產(chǎn)實踐緊密結(jié)合，使科學(xué)研究廣泛深刻地受到來自市場經(jīng)濟及其資本邏輯的影響、制約和組織，形成了資本邏輯橫貫其中的產(chǎn)學(xué)研新體制。這一經(jīng)濟發(fā)展與科學(xué)邏輯的互動過程，總是通過各個時期代表性的物質(zhì)生產(chǎn)方式，把市場、產(chǎn)業(yè)與科技文化進步中的各個環(huán)節(jié)和因素結(jié)成高度自組織的社會系統(tǒng)，把自然科學(xué)文化生產(chǎn)形式與市場體制、經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)形式動態(tài)地聯(lián)系在一起?？茖W(xué)研究由此發(fā)生的“歷史性的變化是工作場所的科層化。由于各種機構(gòu)、科學(xué)項目和企業(yè)的規(guī)模越來越大，專業(yè)化程度越來越高，于是需要達到某個目標(biāo)的各項工作被分列出來，委派給不同的代理人去執(zhí)行?！保?］科技研發(fā)也因此具備了產(chǎn)業(yè)化組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，為進入市場奠定了業(yè)態(tài)基礎(chǔ)。

最后，現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展趨勢的重要表現(xiàn)之一，“是在物理學(xué)、化學(xué)和分子生物學(xué)中，重要科學(xué)項目的影響越來越大，這些項目需要昂貴的機器和一個個具有各種才干和動機的團隊?！边@些“大科學(xué)機器”的高成本運作意味著研究人員需要從政府或事業(yè)機構(gòu)以及體制外的企業(yè)得到大量資金。［9］因而強化了科研與資本市場的聯(lián)系，一定程度地改變了研究人員的價值立場和責(zé)任關(guān)系。正如西方許多發(fā)達國家科研事業(yè)呈現(xiàn)的文化態(tài)勢那樣，“當(dāng)聯(lián)邦政府和各慈善機構(gòu)成為研究基金的主要來源，成為在異國他鄉(xiāng)舉辦各種討論會的東道主時，許多科學(xué)家的主要忠誠對象已從他們自己所在的大學(xué)，轉(zhuǎn)向了這些慷慨的組織?！保?0］科學(xué)發(fā)展這樣一種社會化規(guī)模不斷擴展的文化邏輯，加劇了科學(xué)研究在社會資源方面對資本市場、政府投入的依賴，因而在科研選向、價值定位、要素配置、服務(wù)對象等方面，強化了對資本邏輯的趨附。雖然科學(xué)研究者們?nèi)匀粓?zhí)守著科學(xué)文化自身邏輯的矜持，認定“科學(xué)只有在無拘無束的沉思過程的影響下，才能把它那純粹是理論方面的認識方式、才能把它的邏輯學(xué)方法和數(shù)學(xué)方法，擴展到整個世界上去”；［11］但客觀的事實很“酷感”，形形色色的“學(xué)術(shù)資本主義”，貫通文化與資本的邏輯鏈接。

技術(shù)研發(fā)的文化邏輯與資本邏輯的糾結(jié)，相對于基礎(chǔ)理論研究，有其突出的特點。一是它作為物質(zhì)生產(chǎn)手段與條件的文化生產(chǎn)，其出發(fā)點和價值歸宿是直接面向經(jīng)濟的，因而在目標(biāo)選擇、項目確立、成果檢驗、價值評估方面，服從經(jīng)濟的召喚、安排與考量，受資本邏輯的作用更直接。二是它作為由基礎(chǔ)研究走向?qū)嵺`運用的中間環(huán)節(jié)，因為與生產(chǎn)實踐的直接貫通承受更多的社會制約，尤其對軍用還是民用、大面積推廣還是小范圍實行、技術(shù)公開還是壟斷等問題的處理，受到經(jīng)濟、社會力量的操控甚多，進而受到資本的投入產(chǎn)出、價值增殖與轉(zhuǎn)換的邏輯干預(yù)十分頻密。像核能開發(fā)、基因工程、太空技術(shù)等方面的經(jīng)濟利用，有時甚至?xí)苯优まD(zhuǎn)技術(shù)研發(fā)原初的文化邏輯而服從資本邏輯的安排。三是技術(shù)研發(fā)產(chǎn)品因其經(jīng)濟實用性，能以發(fā)明專利等方式直接作為商品進入流通市場，作為資本邏輯運作的對象和載體，直接成為知識資本或文化資本，更便利了文化與資本的邏輯耦合。四是技術(shù)研發(fā)組織方式的企業(yè)化、工廠化，資本邏輯改變了科學(xué)文化生產(chǎn)以往高樓深院的組織方式，造成了精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)在時空結(jié)構(gòu)上的一致——企業(yè)獨立進行；在組織模式上的一致——科層制和大機器流水作業(yè)；在資源使用方式上的一致——投入產(chǎn)出核算等。這樣，“專業(yè)化的實證科學(xué)……由于它在技術(shù)方面根據(jù)必不可少的法則發(fā)揮共同調(diào)節(jié)作用，永遠無法擺脫……經(jīng)濟力量。后者那與利益有關(guān)的意識形態(tài)在學(xué)術(shù)方面的代表人物，都尋求以他們的財富”獲取，去評價和確證技術(shù)成果的優(yōu)劣。［12］這形成了資本邏輯與技術(shù)文化邏輯的雙重變構(gòu)與雙向結(jié)合。技術(shù)的研發(fā)和運用，使經(jīng)濟的市場化發(fā)展、資本化經(jīng)營有了更廣闊的社會空間和物質(zhì)條件的支持，也多方面地改變了資本增值的方式——通過創(chuàng)造更多相對剩余價值而實現(xiàn)。

資本邏輯與科學(xué)文化的相互滲透，極大地改變了科學(xué)技術(shù)與社會生活關(guān)聯(lián)的文化邏輯：以往人們對待“自然科學(xué)，僅僅把它看做是啟蒙、有用性和某些偉大發(fā)現(xiàn)的因素。然而，自然科學(xué)卻通過工業(yè)日益在實踐上進入人的生活，改造人的生活，并為人的解放作準備”。［13］自然科學(xué)從單純靜觀的理論意識變?yōu)閯幽苁愕膶嵺`意識——技術(shù)理性意識，除了認識復(fù)歸于實踐以求檢驗與發(fā)展自身，最終實現(xiàn)其認識價值的文化邏輯驅(qū)動之外，更多受到資本擴張邏輯對革新生產(chǎn)技術(shù)、提升勞動生產(chǎn)率、創(chuàng)造更大贏利空間而生發(fā)的強大社會經(jīng)濟能量的推動。這是工業(yè)革命、科技革命、資本運動同步發(fā)展的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)。

二、資本邏輯促成學(xué)術(shù)行為的深刻變革

資本邏輯對科學(xué)技術(shù)研發(fā)產(chǎn)業(yè)這一非物質(zhì)經(jīng)濟領(lǐng)域的介入，不僅給科技文化生產(chǎn)帶來了鮮明的經(jīng)濟實用性，而且還在其文化邏輯方面生出一些新機制，形成科技攝納市場經(jīng)濟發(fā)展要求的函變性與自組織性。首先，資本邏輯中的貨幣資本力量一定程度地消解科技研發(fā)主體對知識創(chuàng)造力、生產(chǎn)力擁有和運用中的社會角色差異。馬克思曾以貨幣資本對知識生產(chǎn)力的占有為題論述過這一情形：貨幣具有消解有知識創(chuàng)造力和沒有這種創(chuàng)造力或創(chuàng)造力不對等之主體的社會差異?！柏泿攀且环N外在的、并非從作為人的人和作為社會的人類社會產(chǎn)生的、能夠把觀念變成現(xiàn)實而把現(xiàn)實變成純觀念的普遍手段和能力，它把現(xiàn)實的、人的和自然的本質(zhì)力量變成純抽象的觀念，并因而變成不完善性和充滿痛苦的幻想；另一方面，同樣地把現(xiàn)實的不完善性和幻想，個人的實際上無力的、只在個人想象中存在的本質(zhì)力量，變成現(xiàn)實的本質(zhì)力量和能力。因此，僅僅按照這個規(guī)定，貨幣就已是個性的普遍顛倒：它把個性變成它們的對立物，賦予個性以與它們的特性相矛盾的特性?！保?4］貨幣作為無規(guī)定性的萬能中介所具有的無窮置換力量，能擺脫一切人與物在質(zhì)上的糾纏，而僅僅以量的普適尺度權(quán)衡與確認一切交易行為、交易對象的價值關(guān)系。資本邏輯通過貨幣對知識及其主體生產(chǎn)力的收購與重組，在把知識、能力變成資本要素的同時，也把貨幣變成了知識及其主體的現(xiàn)實生產(chǎn)力。貨幣的人格化使科技知識生產(chǎn)的主體人格在貨幣持有狀況面前變構(gòu)，使人格化的貨幣與人格化的知識有了相互變通的現(xiàn)實可能性。實際生活中大量存在的許多專家學(xué)者與出版商、發(fā)行人和私人企業(yè)主簽約，提供知識產(chǎn)品和智力服務(wù)，不正是馬克思所言的貨幣人格化之知識生產(chǎn)功能的寫照嗎？貨幣讓持有者以其資本邏輯力量，洞穿了知識文化邏輯在規(guī)制主體交往中文化人格的封閉性、等差性和神秘性，讓自視甚高、矜持不俗的專家學(xué)者很大程度失去了抵擋市場力量的精神力量，轉(zhuǎn)而成為知識資本的生產(chǎn)者、持有者、實用者。

其次，資本邏輯通過貨幣這一形式化的價值計量工具，虛置科技知識生產(chǎn)內(nèi)容的特殊價值，夷平了精神性的知識產(chǎn)品與物質(zhì)產(chǎn)品之間、知識產(chǎn)品部類、品種之間不可置換、不可融通、不可逾越的價值壁壘，在形式化方面賦予知識產(chǎn)業(yè)以發(fā)展的巨大空間和轉(zhuǎn)換張力。這一問題，很早就為資本邏輯的研究者西美爾所關(guān)注：“金錢屬于那些其獨特性恰恰在于沒有獨特性的力量，因為純粹形式的、功能的和數(shù)量上的規(guī)定性，會遭遇質(zhì)上規(guī)定的生活內(nèi)容和生活方向，并決定后者，促使后者產(chǎn)生質(zhì)上全新的形態(tài)。”［15］“金錢的權(quán)力產(chǎn)生了任何其他文化因素都無法比擬的擴張，這種擴張給生活中最針鋒相對的趨勢以同等權(quán)利。這里我們看到，這種擴張是純屬形式性的文化能量的濃縮反映，這種形式性的文化能量可以附加到任何一種生活內(nèi)容中，從而使內(nèi)容沿著自己的方向加強，并獲得越來越純粹的表現(xiàn)?！保?6］當(dāng)知識文化生產(chǎn)中的符號、形象、程式、編碼、標(biāo)書、專利等表征知識原理、法則、理念內(nèi)容的形式性因素之能量，借著貨幣這一貫通內(nèi)容與形式之間、形式與形式之間差異的萬能鉸鏈，便捷地進行知識產(chǎn)品的設(shè)計、制作與交換時，形式化的知識元素便遮蔽或化解了特定知識內(nèi)容的硬核，使之有了與多種知識文化樣態(tài)進而與多種生活內(nèi)容交通、互滲、融合的條件。進而，使知識產(chǎn)品的高下之間、主次之間、種類之間交流與互譯的間距和障礙，在知識文化的市場化、資本化發(fā)展，以及符號化、抽象化生產(chǎn)與交流的條件下大大縮小直至克服。因為在知識產(chǎn)品市場交易及其資本邏輯與文化邏輯聯(lián)袂上演的過程中，“金錢表達了對事物進行商務(wù)處理時的所謂純粹生意的那一面，就像邏輯代表了可理解事物身上的可理解性。既然能從事物中識別出內(nèi)在價值的抽象形態(tài)，擁有算術(shù)精確性的形式，并因此擁有無條件的理性規(guī)定性，那么，這種特性肯定會折射到事物身上……金錢關(guān)系凌駕于質(zhì)的現(xiàn)實之上的上層建筑，就以遠為深刻的方式根據(jù)自己的形式?jīng)Q定了現(xiàn)實的內(nèi)在形象?！保?7］貨幣作為經(jīng)濟交往的邏輯之籌，借助信息技術(shù)催生知識生產(chǎn)的形式化、符號化、集成化這樣一些科技研發(fā)產(chǎn)業(yè)化的技術(shù)前提；形式化的知識則使科技研發(fā)的產(chǎn)業(yè)文化與貨幣資本這一任何價值形式的形式，有了在知識產(chǎn)品的生產(chǎn)與交換中超越文化知識質(zhì)的差異而相互結(jié)合、相互借重的無窮可能性。這些，都使知識文化邏輯的內(nèi)部秩序受到資本邏輯的某種重構(gòu)而一定程度地改變著它的生產(chǎn)方式。在產(chǎn)業(yè)文化及其市場運營的資本邏輯框架內(nèi)，知識文化生產(chǎn)正如馬克思所說的：“一切等級的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了?！保?8］資本把一切外在、高大、超驗、永恒的神圣知識褻瀆了，把一切不掙錢的知識圣物視為落后、空洞的、無用的東西予以否定，頂多打上“理論”的標(biāo)記存放起來。一切以能否置換更多的金錢為價值尺度。當(dāng)某些知識經(jīng)濟要素及其生產(chǎn)行為的這種置換力下降或消失時，資本邏輯便會毫不猶豫地淘汰它們。在知識產(chǎn)品市場中，“單調(diào)與冷漠的金錢變成了所有價值的公分母，它徹底地掏空了事物的內(nèi)核、個性及其獨一無二的價值?！保?9］這種態(tài)勢與法則，對于科技知識生產(chǎn)者雖然難免幾分酸澀，但它是必須面對的現(xiàn)實。人們唯一能夠堅持的，是不要放棄良知、理想與責(zé)任，盲目充當(dāng)資本市場的殉葬品。

最后，資本邏輯與現(xiàn)代科研技術(shù)相結(jié)合，實現(xiàn)著對知識生產(chǎn)的技術(shù)邏輯乃至認知邏輯的重構(gòu)。法國哲學(xué)家莫蘭深刻地揭示了這一現(xiàn)象：影視技術(shù)、人工智能技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)被有效地運用于科學(xué)技術(shù)知識生產(chǎn)與傳播中，使文化工業(yè)化成為可能，“為了贏利和通過贏利，發(fā)展起來了新型的運用技術(shù)手段的藝術(shù)。如果沒有無孔不入的資本主義精神的推動，這些發(fā)明恐怕不會經(jīng)歷如此根本的和大規(guī)模的定向發(fā)展?！保?0］資本邏輯對知識產(chǎn)業(yè)與市場的統(tǒng)馭，它將資本追求快速增殖而在周轉(zhuǎn)率上不斷提速的原始野性，帶進文化生產(chǎn)中，加上現(xiàn)代科研技術(shù)和傳媒手段高速率運行的物質(zhì)技術(shù)裝備的推動，使文化生產(chǎn)的邏輯運行出現(xiàn)了嶄新態(tài)勢：“不斷地激勵消費和進行變化……不停的流動配合著一種日益加快的節(jié)奏：一切都被很快消耗，一切都被很快更換……通過樣式、時尚、潮流的更新進行著不斷的排除。”它們使“現(xiàn)在”成為人們在精神上經(jīng)歷過的而在身體上未曾經(jīng)歷的“奇異現(xiàn)在”。知識文化生產(chǎn)處于快速生產(chǎn)、迅疾淘汰的變化洪流中，“它使得人能夠被動地接受而不是主動地承擔(dān)自己的過渡的和演化的本性。作為關(guān)于永恒的和變動的今日的文化，它只提供‘現(xiàn)在時刻的無結(jié)構(gòu)的接續(xù)’。它促進了……‘當(dāng)代主義’的故步自封，后者使現(xiàn)在成為參考的絕對框架。它使時間像個人一樣原子式地離散化……但是在對現(xiàn)在的沉浸中并不是只有盲目、逃逸或排遣。昔日的偉大的超驗的價值已經(jīng)由于被投入不可逆轉(zhuǎn)的時間中的文明的加速變化而被消除，建立在當(dāng)前消費基礎(chǔ)上的價值接替了它們。必須在可感的表象中尋找真理和意義的感情變成了統(tǒng)治性的。在者變成了根本的現(xiàn)實。”［21］知識生產(chǎn)的市場化運作加劇、資本化循環(huán)提速、技術(shù)性嵌入深化，使知識文化的內(nèi)容與形式、知識系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與外部環(huán)境、知識信息的傳播與接受、理性文化生活的理念與情趣，都處于快速變化與置換之中。在信息爆炸的知識洪流里，歷史被當(dāng)下吞噬，經(jīng)典被時尚解構(gòu)，思想權(quán)威被市民意識消蝕，學(xué)術(shù)質(zhì)量被信息數(shù)量擠兌，卓越的理性創(chuàng)造經(jīng)常被致利性的工藝知識遮蔽，技術(shù)仿制、產(chǎn)品批量、生產(chǎn)規(guī)模、市場占有率、最終是資本的增殖率，很霸道地糾纏著知識生產(chǎn)的邏輯。我們需要去關(guān)注這些負面現(xiàn)象，努力創(chuàng)造條件預(yù)防和克服其消極作用。

在科技研發(fā)的產(chǎn)業(yè)化、市場化條件下，知識產(chǎn)品的生產(chǎn)和營銷，由以往知識產(chǎn)品提供者與享用者的直接聯(lián)系，變?yōu)楫a(chǎn)品享用者與其生產(chǎn)者市場化、社會化的間接性聯(lián)系，多了市場營銷、貨幣交易的中介環(huán)節(jié)，經(jīng)營者的謀利目標(biāo)及其資本運作策略成了指引知識生產(chǎn)的直接信號。它們由以往知識的生產(chǎn)者和消費者在觀念和對象上相互創(chuàng)造但以生產(chǎn)創(chuàng)造消費為主的格局，變?yōu)檫@種相互創(chuàng)造以消費創(chuàng)造生產(chǎn)為重的格局，市場對知識產(chǎn)品的需求最終成了科技研發(fā)產(chǎn)業(yè)的“上帝”，市場導(dǎo)向成了知識生產(chǎn)的真正決定者。這就是資本邏輯為什么經(jīng)過知識生產(chǎn)的市場化、產(chǎn)業(yè)化，而必然導(dǎo)致科技體制改革，以至政府在指導(dǎo)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中，需要充分“發(fā)揮市場對技術(shù)研發(fā)方向、路線選擇、要素價格、各類創(chuàng)新要素配置的導(dǎo)向作用”的重要原因。

關(guān)于這一現(xiàn)象，只需考察當(dāng)今國內(nèi)外高等教育面臨文化產(chǎn)業(yè)化、市場化所發(fā)生的應(yīng)變態(tài)勢，就足可看出產(chǎn)業(yè)文化負載資本邏輯運行的市場性特質(zhì)。美國學(xué)者古爾德認為，高等教育體制發(fā)生的一系列變革多為市場化產(chǎn)物，“市場環(huán)境毫不留情地構(gòu)造了對知識的管理和開發(fā)。大學(xué)可以任意追求深奧的知識，但我們經(jīng)常聽到的，對大學(xué)來說也是最重要的，是要保持靈活，迎合外部需要，對公眾需要快速做出反應(yīng)，并在此過程中提高教學(xué)隊伍工作效率?！保?2］高等教育作為社會文化生產(chǎn)的重鎮(zhèn)，多方面地承受了市場力量與資本邏輯的擠壓、重構(gòu)與驅(qū)動而發(fā)生一系列文化變遷：包括有限教育資源按投入產(chǎn)出基本公式配置；文化市場在人才培養(yǎng)和智庫服務(wù)等方面向高等院校提出新的要求；產(chǎn)學(xué)研三者統(tǒng)一的市場化運作形成“政、企、學(xué)”的新型組織機制和利益訴求；高新科學(xué)技術(shù)競爭的市場驅(qū)力與信號對高校教育文化布局、專業(yè)設(shè)置和管理體制的引導(dǎo)，等等。無論是西方還是中國，資本與文化邏輯糾集的學(xué)術(shù)資本主義正在改變專業(yè)、學(xué)科與知識形態(tài)之間及各自內(nèi)部的結(jié)構(gòu)與組合關(guān)系?；A(chǔ)研究雖然還一般地認為是科學(xué)發(fā)展的起飛點或主動力，但無法改變科技研發(fā)面向市場及其市場化運作的大勢?！芭c市場特別是國際市場緊密相關(guān)的技術(shù)科學(xué)和領(lǐng)域日益成為中心”。［23］與此同時，資本邏輯還悄悄地改變著高等學(xué)校內(nèi)部的文化機制：人們采用“從商業(yè)世界中得來的質(zhì)量管理標(biāo)準和戰(zhàn)略；對市場、曝光度及公共形象宣傳的重視；對邊際收益和學(xué)習(xí)的常年成本效益的財務(wù)考量；通過對成長和收益分配收入的獎勵機制分散權(quán)力結(jié)構(gòu)；重新分配勞動力；開發(fā)復(fù)雜的輔助性產(chǎn)品、專利和服務(wù)；用卓越這種模糊的措辭替代具體教育的準確細節(jié)；當(dāng)然還有研究以及與商業(yè)世界的其他財務(wù)協(xié)作?！保?4］所有這些，都要求大學(xué)教育及其知識的生產(chǎn)和傳播直接應(yīng)市，在教育價值理念和運作機制方面釆借大量公司文化理念和經(jīng)營策略。這實際地展示了資本邏輯與文化邏輯在非產(chǎn)業(yè)文化中涌動的耦合機制。以致像大學(xué)和科研院所這樣傳統(tǒng)的獨立、清凈、斯文之境，都難免文化邏輯被資本邏輯強勢重組的命運。

作為產(chǎn)業(yè)文化經(jīng)營之道的資本邏輯，對非產(chǎn)業(yè)文化的深遠影響是日益加劇的。上世紀80年代以降的全球化，加快了高?？蒲性核c經(jīng)濟市場接軌，教學(xué)科研人員工作模式發(fā)生實質(zhì)性改變，專家虛心向?qū)W及其與社會間的無利害默契，逐漸被市場行為所改變。市場社會對專業(yè)人員的學(xué)術(shù)攻關(guān)成果和服務(wù)于客戶日常需要的績效予以同樣重視，科教人員因為文化優(yōu)勢的特殊待遇被市場削弱了。更多的科研機構(gòu)和人員走出高樓深院而進入市場，爭取更多的招標(biāo)項目和經(jīng)費，求得更多成果的市場暢銷，收獲更多的知識資本贏利。它們既是資本邏輯對文化邏輯的滲透甚至操控，又是文化邏輯為資本邏輯在非物質(zhì)經(jīng)濟領(lǐng)域的延伸以學(xué)術(shù)方式創(chuàng)生的新型平臺。它們極大地改變了學(xué)者們的行為方式、專業(yè)意識、價值觀念和思想方法：入世、趨利甚至落俗，承認并接受市場力量及其資本邏輯對學(xué)術(shù)文化這一過去難以企及的精神領(lǐng)地的廣泛進駐。因而也就或多或少地在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域引進了公司管理文化和市場評價標(biāo)準?！霸谶@個環(huán)境中，教學(xué)科研人員和專業(yè)人員越來越多地在競爭的形勢下消耗他們的人力資本儲備?！保?5］人們把更多的時間、勞動和智慧投向文化市場，參與競爭，與資本結(jié)盟。學(xué)術(shù)團體在追求教學(xué)、科研聲譽最大化的過程中，把研發(fā)項目及其專利、工藝、商標(biāo)、版權(quán)的數(shù)目與級別，把從社會爭取到的科研、培訓(xùn)、咨詢等經(jīng)費數(shù)額，以及招生經(jīng)費數(shù)額，直接作為重要指標(biāo)納入單位和專業(yè)之地位、成就、影響力的競爭、考評范圍。許多情況下，學(xué)者們面臨著功夫在學(xué)術(shù)之外，競爭在科研之外，勝負在專業(yè)之外，毀譽在學(xué)科之外的窘境。評價一個單位或一位學(xué)者的科研能力和學(xué)術(shù)成果質(zhì)量，往往要看所申報和完成的課題級別高低、經(jīng)費多少，要看科學(xué)技術(shù)在產(chǎn)業(yè)運用中的經(jīng)濟效益大小，要看經(jīng)濟或行政組織重視與認可的程度，而不是更多地看科學(xué)發(fā)現(xiàn)的認識水平高低、理論突破大?。徊皇歉嗟乜醇夹g(shù)發(fā)明的難度和解決重大實際問題的社會意義。用科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新成果的市場推廣指數(shù)及其經(jīng)濟績效的貨幣當(dāng)量，置換它們內(nèi)在的真理性尺度、文化尺度。這絕非偶然現(xiàn)象，在其背后，無疑是資本邏輯的因素在發(fā)酵。資本邏輯的力量儼然直接成了文化的力量，至少成了文化力量的代碼和編程方式。這種“學(xué)術(shù)資本主義”模式還深刻地改變著人們對于知識的信念和價值態(tài)度：傳統(tǒng)的“知識就是力量”的理念，大面積地變?yōu)楝F(xiàn)在的“力量就是知識”的理念——人們借助權(quán)力與金錢可以購買知識、聘用他人代自己創(chuàng)造知識并獲取相應(yīng)的榮譽。不久前被司法查處的原鐵道部副總工程師、運輸局局長張曙光利用職務(wù)便，貪污行賄，弄虛作假，差點晉升院士，便是典型案例。它重演著當(dāng)年馬克思深刻揭示的貨幣干預(yù)科研的現(xiàn)象：在資本宰制文化的條件下，“如果我有進行研究的本領(lǐng)，而沒有進行研究的貨幣，那么我也就沒有進行研究的本領(lǐng)，即沒有進行研究的有效的、真正的本領(lǐng)。相反地，如果我實際上沒有進行研究的本領(lǐng)，但我有愿望和貨幣，那么我也就有進行研究的有效的本領(lǐng)?！保?6］這能否科研的“真正本領(lǐng)”或“有效本領(lǐng)”與學(xué)術(shù)功力的“真實本領(lǐng)”的實踐性差異，就在于貨幣資本的持有量！知識的潛在力量往往必須與資本結(jié)合才能成為現(xiàn)實的力量，而且貨幣資本還往往決定著知識創(chuàng)造力及其主體的現(xiàn)實命運。在文化產(chǎn)業(yè)化發(fā)展過程中對此當(dāng)須高度警惕，如習(xí)近平總書記告誡的：文化生產(chǎn)者不要成為市場的奴隸！

［1］《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第69頁。

［2］《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第36頁。

［3］《馬克思恩格斯全集》第20卷，北京：人民出版社，1971年，第574頁。

［4］《馬克思恩格斯全集》第47卷，北京：人民出版社，1979年，第570頁。

［5］［15］［16］［17］［德］西美爾：《金錢、性別、現(xiàn)代生活風(fēng)格》，劉小楓編，顧仁明譯，上海：學(xué)林出版社，2000年，第13、73-74、33-34、40-41頁。

［6］［德］馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，于曉、陳維綱等譯，北京：三聯(lián)書店，1987年，第56頁。

［7］［8］［9］［10］［美］杰羅姆·凱根：《三種文化》，王加豐等譯，上海：致格出版社，2011年，第1、203、1、3頁。

［11］［12］［德］馬克斯·舍勒：《知識社會學(xué)問題》，艾彥譯，北京：華夏出版社，1999年，第114、128頁。

［13］［14］［26］《馬克思恩格斯全集》第42卷，北京：人民出版社，1979年，第128、154-155、154頁。

［18］《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第275頁。

［19］［德］西美爾：《時尚的哲學(xué)》，費勇等譯，北京：文化藝術(shù)出版社，2001年，第190頁。

［20］［21］［法］埃德加·莫蘭：《時代精神》，陳一壯譯，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第15、201-202頁。

［22］［24］［美］埃里克·古爾德：《公司文化中的大學(xué)》，呂博等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第4、19頁。

［23］［25］［美］希拉·斯勞特、拉里·萊斯利：《學(xué)術(shù)資本主義：政治、政策和創(chuàng)業(yè)型大學(xué)》，梁驍、黎麗譯，北京：北京大學(xué)出版社，2008年，第33、9頁。

責(zé)任編輯：羅蘋

B03；G02

A

1000-7326（2015）11-0001-07

胡瀟，廣州大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師（廣東廣州，510006）。