康渝生

(黑龍江大學 哲學學院，哈爾濱 150080)

經(jīng)濟學研究

“財產(chǎn)性收入”與“勞動報酬”
——關于社會主義分配原則的理論辯證

康渝生

(黑龍江大學 哲學學院，哈爾濱 150080)

作為中國特色社會主義理論體系的重大成果，社會主義的按勞分配原則不僅在實踐中得到了深入貫徹，而且在理論上得到了更加充分的說明。我們黨不僅提出了“多渠道增加居民財產(chǎn)性收入”的主張，而且特別強調(diào)了“提高勞動報酬在初次分配中的比重”的思路，將注重民生的深刻意蘊訴諸于分配的公平，從而揭示了構建社會主義和諧社會的實踐底蘊。

財產(chǎn)性收入；勞動報酬；按生產(chǎn)要素分配的制度

按勞分配的原則無疑是科學社會主義理論的基本標志，也是社會主義實踐的重要特征。在中國特色社會主義的發(fā)展進程中，按勞分配的原則不僅在實踐中得到了深入貫徹，而且在理論上得到了更加充分的說明。作為中國特色社會主義理論體系的重大成果，我們黨十五大提出“把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結合起來”，十六大“確立勞動、資本、技術和管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的原則”，十七大明確“生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的制度”，思路逐漸明晰，從而創(chuàng)造性地實踐了“各盡所能按勞分配”的社會主義原則。

在十七大報告關于按生產(chǎn)要素進行分配的理論表述中，我們黨著眼于和諧社會的構建，不僅提出了“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入”的主張，而且特別強調(diào)了“提高勞動報酬在初次分配中的比重”的思路。在十八大的政治報告中，黨中央再次重申了上述原則，并且概括為“完善勞動、資本、技術、管理等要素按貢獻參與分配的初次分配機制”，將注重民生的深刻意蘊訴諸于分配的公平，從而揭示了構建社會主義和諧社會的實踐底蘊。顯而易見，黨中央對“生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的制度”給予的特別關注，充分彰顯了關于按勞分配原則的一系列辯證思考。

一

在資本主義雇傭勞動制度下，資本與勞動的對立是毋庸置疑的。因此，在關于社會主義的傳統(tǒng)理解中，資本與勞動的絕對對立往往被提到首位加以強調(diào)，并據(jù)此闡釋按勞分配原則的合理性。“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入”實際上是承認了私有財產(chǎn)的合理性和通過資本獲取報酬的合理性[1]。這樣一種全新的理論指向必然有悖于傳統(tǒng)的社會主義觀，難免會誘發(fā)種種理論質疑，諸如：“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入”的主張怎樣體現(xiàn)社會主義的“按勞分配”原則呢？對“擁有財產(chǎn)性收入”的強調(diào)是否會在理論上背離科學社會主義，進而在實踐上否定社會主義公有制呢？這樣一個牽涉到社會主義根本性質的理論問題，必須給予澄清，否則將會造成中國特色社會主義實踐進一步發(fā)展的理論障礙。

《共產(chǎn)黨宣言》明確指出：“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制?！盵2]286他們關于所有制問題的強調(diào)不僅展現(xiàn)了“消滅私有制”的理想信念，而且深刻揭示了決定未來社會發(fā)展性質的根本原因。顯然，在馬克思主義的理論邏輯中，依據(jù)所有制的發(fā)展變化，實現(xiàn)對于未來人類社會發(fā)展趨勢的理性認識，是構建科學社會主義學說的關鍵。而在實踐中，如何正確理解私有財產(chǎn)及其與社會主義公有制經(jīng)濟的關系，也就成為“實踐的社會主義”必須優(yōu)先解決的問題。

(一)在馬克思主義的理論視野中，私有制并不等同于私有財產(chǎn)

事實上，《共產(chǎn)黨宣言》的確將共產(chǎn)黨人的理論概括為“消滅私有制”，但并沒有因此而否定私有財產(chǎn)：“共產(chǎn)主義并不剝奪任何人占有社會產(chǎn)品的權力，它只剝奪利用這種占有去奴役他人勞動的權力?！盵2]288《資本論》甚至明確提出共產(chǎn)主義將“重新建立個人所有制”。顯然，共產(chǎn)主義所要消滅的恰恰是“那種以社會上的絕大多數(shù)人沒有財產(chǎn)為必要條件的所有制”[2]288，從而實現(xiàn)每一個社會成員都占有的共同所有制度，即公有制。依據(jù)馬克思主義的理論檢討我們對于共產(chǎn)主義的傳統(tǒng)理解，其中明顯存在著一個嚴重的理論誤區(qū)，似乎以“消滅私有制”為宗旨而確立的公有制與個人“擁有財產(chǎn)性收入”也是格格不入的。如此理論偏差不僅在以往的實踐中導致了諸如“割資本主義尾巴”之類的荒唐舉措，甚至也曾因“無人占有”而造成了國有財產(chǎn)“無人負責”的荒謬現(xiàn)象。實際上，馬克思主義所謂的公有制是以每個人都占有為內(nèi)涵的實踐指向，而不是誰都不占有的空洞的理論標榜。顯然，我們黨關于“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入”的嶄新認識更符合馬克思主義的理論原意，從而構成了我們在中國特色社會主義的進一步發(fā)展中一個重要的實踐坐標。

(二)按照馬克思主義的理論邏輯，公有制是建立在“共同占有”基礎之上的“社會所有制”

馬克思指出：“共產(chǎn)主義是對私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質的真正占有”[3]185。但他并沒有超越社會實踐發(fā)展階段的局限去對未來的公有制妄加評論，而是以嚴謹?shù)目茖W態(tài)度去展望私有制在未來社會發(fā)展進程中的命運。事實上，在他著眼于未來社會發(fā)展的哲學思考中，“共產(chǎn)主義必勝論”恰恰是依據(jù)上升期的資本主義社會狀況而完成的。在馬克思的理論視野中，公有制并非某種即成的社會狀態(tài)，而是通過對私有制逐步否定展現(xiàn)出的生成過程。正是遵循這種生成性的理論邏輯，面對日益深入的革命實踐,馬克思深化了對未來社會所有制形式的思考，提出“生產(chǎn)資料的全國性的集中將成為由自由平等的生產(chǎn)者的聯(lián)合體所構成的社會的全國性的基礎”[4]130，并將這種所有制形式概括為“社會所有制”[5]269。恩格斯則將這種超越資本主義所有制的“社會所有制”形式明確界定為“高級得多、發(fā)達的多的共同占有形式”[4]481。

(三)在馬克思主義看來，“消滅私有制”并非意味著對私有財產(chǎn)的根本否定

在科學社會主義的理論視域中，共產(chǎn)主義革命是對私有制社會形態(tài)的根本否定。但在現(xiàn)實的社會主義實踐中，如何認識私有財產(chǎn)與私有制的相互關系，進而如何處理這對關系，始終是阻礙人們與傳統(tǒng)的所有制觀念實行最徹底決裂的思想瓶頸。是依據(jù)私人占有的性質將私有財產(chǎn)與私有制一并予以否定，還是著眼于二者的區(qū)別而中止對私有財產(chǎn)的“積極揚棄”？

馬克思主義創(chuàng)始人認為私有財產(chǎn)的性質“依這些私人是勞動者還是非勞動者而有所不同”[5]267。勞動者勞動換取的生活資料也具有私人占有的性質。共產(chǎn)主義革命“消滅私有制”決非在一般意義上消滅個體對于財產(chǎn)的占有，而是要消滅那種通過占有財產(chǎn)支配他人勞動的剝削行為，即消滅以資產(chǎn)階級所有制為代表的私有制。共產(chǎn)主義革命還將賦予勞動者合法占有生產(chǎn)資料的權力，實現(xiàn)勞動者對勞動產(chǎn)品的真正占有。社會主義的“按勞分配”原則承認勞動者對自身勞動的所有權，而這種所有權正是通過勞動者個體對自己的勞動產(chǎn)品的合法占有實現(xiàn)的。在論及私有制自我否定的進程時，馬克思說：“這種否定……是在資本主義時代的成就的基礎上，……在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎上，重新建立個人所有制?！盵5]269換言之，依據(jù)“按勞分配”原則，勞動者可以通過自己的勞動創(chuàng)造出屬于自己的私有財產(chǎn)。正是這種依據(jù)新的原則重建的“個人所有制”才真正彰顯了“共同占有”的意蘊，體現(xiàn)了公有制區(qū)別于私有制的真實本質。

總之，我們黨關于“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入”的主張不僅是著眼于民生的積極政治舉措，而且也是依據(jù)中國特色社會主義的實踐對于馬克思主義理論的弘揚和發(fā)展。

二

毫無疑問，關于社會主義的傳統(tǒng)理解訴諸于資本與勞動的絕對對立，并沒有也不可能奠定社會主義分配制度所必需的理論基礎。恰恰相反，正是資本與勞動之間的同一性，為社會主義實行按生產(chǎn)要素分配的制度提供了理論根據(jù)。

(一)勞動并非財富的唯一源泉，多種生產(chǎn)要素的綜合作用才是財富即使用價值的源泉

馬克思指出：“勞動不是一切財富的源泉。自然界同勞動一樣也是使用價值(而物質財富就是由使用價值構成的！)的源泉”[4]298。事實上，在現(xiàn)實的生產(chǎn)實踐中，恰恰是由于多種生產(chǎn)要素的綜合作用，而并非某種單一要素的作用，創(chuàng)造著財富即使用價值，實現(xiàn)著社會經(jīng)濟發(fā)展的目標。遵循這樣的致思理路，馬克思對資本主義生產(chǎn)方式進行了深入的剖析，并著重強調(diào)了生產(chǎn)要素與消費資料分配的關系。他指出：“消費資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結果；而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質?！盵4]306。毋庸置疑，馬克思所強調(diào)的不僅僅是不同生產(chǎn)方式下分配原則的差異，同時也向我們揭示了生產(chǎn)條件即表現(xiàn)為人或物的多種生產(chǎn)要素對于確定分配方式所具有的決定性作用。顯然，正是由于多種生產(chǎn)要素的綜合作用，財富即使用價值才得以生成。因此，消費資料的分配必然是在參與使用價值創(chuàng)造的多種生產(chǎn)要素之間進行的。

(二)勞動是“生產(chǎn)的人身條件”，資本則是“生產(chǎn)的物質條件”的表現(xiàn)形式

在現(xiàn)實的經(jīng)濟活動中，生產(chǎn)的物質要素，諸如工具、廠房、土地、原材料，等等，并非純粹的自然存在物，而是以資本的方式介入到生產(chǎn)之中的。因此，資本與勞動是生產(chǎn)發(fā)展所不可或缺的兩大要素。其實，在資本主義的雇傭勞動制度下，依據(jù)“按資分配”的邏輯，被資本家以支付工資的形式擁有的勞動是被視為投入生產(chǎn)的資本參與消費資料分配的。與之完全相反，在社會主義市場經(jīng)濟中，資本則被視為以往勞動價值的積淀，并被視為創(chuàng)造使用價值的生產(chǎn)條件而介入消費資料分配的。正如馬克思分析的那樣：“資本主義生產(chǎn)方式的基礎是：生產(chǎn)的物質條件……掌握在非勞動者手中，而人民大眾所有的只是……勞動力?！匀痪彤a(chǎn)生現(xiàn)在這樣的消費資料的分配?！盵4]306顯然，在資本主義生產(chǎn)方式中，正是“生產(chǎn)的物質條件”與“生產(chǎn)的人身條件”的分離為資本對勞動的剝削提供了可能性的根據(jù)。然而，依據(jù)拉薩爾機會主義的理論邏輯，既然“勞動是一切財富的源泉”，那么財富理應“不折不扣地”歸勞動所有。換言之，誰擁有勞動，誰就理所當然地擁有財富。這樣一來，在雇傭勞動制度下，資本的擁有者以支付工資的方式擁有了勞動，便可堂而皇之地占有勞動所創(chuàng)造的剩余價值，成為財富的擁有者。毋庸置疑，在這樣一種荒謬的理論邏輯中，不僅滲透了對消費資料分配方式的淺薄無知，而且暴露出對勞動階級的無恥背叛。

(三)資本與勞動的同一性是實行按生產(chǎn)要素分配原則的現(xiàn)實根據(jù)

社會主義實行按生產(chǎn)要素分配，其現(xiàn)實的根據(jù)在于資本與勞動的同一性。究其根源而言，資本產(chǎn)生于勞動，是以往勞動所創(chuàng)造價值的積淀。誠如馬克思所言：“資本是積蓄的勞動。”[3]130從這個意義上講，資本是過去的、物化的勞動，資本和勞動是同一個東西。正是基于資本和勞動的這種同一性，馬克思主義哲學奠定了解決全部經(jīng)濟問題的理論基礎。

遵循馬克思的致思理路，正是資本和勞動的同一性為社會主義按生產(chǎn)要素進行分配的原則提供了合理性的論證。在馬克思看來，任何勞動產(chǎn)品即消費資料的分配形式都是由生產(chǎn)資料分配的結果所決定的。也就是說，要正確分配勞動產(chǎn)品，首先必須正確分配生產(chǎn)資料，而正確分配生產(chǎn)資料的前提必然是以社會的名義“共同占有”生產(chǎn)資料。正是在這一認識結論中，滲透著無產(chǎn)階級社會革命的理論邏輯。由此看來，我們必須厘清資本與勞動的這種同一性關系，這是確立按生產(chǎn)要素分配制度的理論前提。

毋庸置疑，勞動作為財富的直接創(chuàng)造手段必須與作為生產(chǎn)的物質條件的資本相結合，才有可能完成再生產(chǎn)的任務，從而創(chuàng)造出新的財富。當然，個人擁有的財產(chǎn)只有作為資本投入再生產(chǎn)，才有可能以生產(chǎn)要素的方式獲取新的收入。從這個意義上講，資本是生產(chǎn)的必要的輔助性手段，也是生產(chǎn)不可或缺的要素之一。馬克思主義著眼于勞動與資本關系的分析，為社會主義“讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入”提供了可行性的理論根據(jù)。

三

突破資本與勞動絕對對立的思想桎梏，確立按生產(chǎn)要素進行分配的原則，還必須進一步厘清“按資分配”與“按勞分配”的本質區(qū)別。

在《哥達綱領批判》中，馬克思曾經(jīng)針對社會主義條件下的消費資料分配問題，提出了著名的“勞動憑證”設想，以此描述按勞分配的原則。透視馬克思的思想邏輯，我們或可得出結論，對資本主義“按資分配”原則的根本否定，必然是通過將勞動作為分配的唯一尺度實現(xiàn)的。然而，現(xiàn)實的社會主義制度不可能從根本上改變原有的社會產(chǎn)品分配方式，社會主義市場經(jīng)濟的確立也沒有將勞動作為消費品分配的唯一尺度，反而進一步提出并強化了按生產(chǎn)要素進行分配的基本要求。

分配原則是所有制的實現(xiàn)形式，我國的基本經(jīng)濟制度決定了按生產(chǎn)要素分配的必要性和合理性。從理論上講，確立按要素貢獻分配的原則并不等于承認所有的生產(chǎn)要素都創(chuàng)造了商品的價值。在現(xiàn)實的生產(chǎn)實踐中，多種生產(chǎn)要素的綜合作用創(chuàng)造了財富即使用價值。然而，在商品的價值創(chuàng)造中，勞動要素則具有唯一性。簡言之，只有勞動才是勞動產(chǎn)品增值的真正原因。毫無疑問，資本對于實現(xiàn)勞動的價值具有至關重要的輔助性意義。然而，資本要素在生產(chǎn)中的作用主要在于，通過以往勞動的積累，為旨在創(chuàng)造更大價值的現(xiàn)實的勞動提供物質條件。由此可見，按勞動要素進行分配的原則和馬克思主義的勞動價值理論并不存在沖突，相反，在社會主義分配制度的實踐中，二者是完全統(tǒng)一的。

既然資本和勞動是同一個東西，那么如何界定“按資分配”和“按勞分配”的本質區(qū)別呢？《共產(chǎn)黨宣言》為解決這一問題提供了一個基本的思路：“在資產(chǎn)階級社會里，活的勞動只是增殖已經(jīng)積累起來的勞動的一種手段。在共產(chǎn)主義社會里，已經(jīng)積累起來的勞動只是擴大、豐富和提高工人的生活的一種手段。 因此，在資產(chǎn)階級社會里是過去支配現(xiàn)在，在共產(chǎn)主義社會里是現(xiàn)在支配過去。”[2]287遵循馬克思主義的思想邏輯，我們不難得出結論，黨中央關于 “提高勞動報酬在初次分配中的比重”的多次著重強調(diào)，意味著更進一步落實按勞分配的原則，實現(xiàn)更為合理的要素分配。

顯而易見，作為“生產(chǎn)的物質條件”，物化了的勞動即資本無疑是社會生產(chǎn)必不可少的要素，但“生產(chǎn)的人身條件”即“現(xiàn)實的人”的勞動則是財富和價值的直接創(chuàng)造者和源泉。事實上，在消費資料的分配問題上，無論是按勞分配還是按資分配，同樣都是依據(jù)生產(chǎn)要素的作用而確立的分配原則。二者的不同之處在于，依據(jù)生產(chǎn)要素進行分配的側重點不盡相同。在資本主義的按資分配原則中，勞動被視為工人投入生產(chǎn)的資本參與消費資料的分配。然而，“現(xiàn)在”的勞動作為資本所占有的份額，無論如何也不可能超越已經(jīng)積累為資本的“過去”的勞動。因此，在雇傭勞動制度下，勞動所得在分配中所占的比重遠遠不及資本所獲得的利潤。在社會主義的按勞分配原則中，資本則被看作是“積蓄的勞動”，作為“生產(chǎn)的物質條件”，作為“擴大、豐富和提高工人的生活的一種手段”參與消費資料的分配。正因為如此，我們在倡導“多渠道增加居民財產(chǎn)性收入”的同時，必須特別強調(diào)“提高勞動報酬在初次分配中的比重”。由此可見，正是在按資分配和按勞分配兩種不同的分配原則中滲透著兩種截然不同的價值判斷，因此而形成了資本主義與社會主義的根本分歧。在社會主義條件下，作為衡量消費資料分配的尺度，并非“過去”的勞動即資本，而是“現(xiàn)在”的勞動。

綜上，關于社會主義分配原則的理論辯證對于中國特色社會主義的建設實踐具有特殊重要的現(xiàn)實意義。中國的實踐再次證明了馬克思主義創(chuàng)始人所倡導的按生產(chǎn)要素進行分配的原則實際反映出“新生產(chǎn)的總價值在不同生產(chǎn)要素的占有者中間進行分配的關系”[5]580，從而在消費資料分配的層面上充分體現(xiàn)了社會的公平，彰顯了構建社會主義和諧社會的實踐底蘊。毫無疑問，當代中國共產(chǎn)黨人這一卓越的理論貢獻豐富和發(fā)展了科學社會主義，并在“實踐的社會主義”的意蘊中開拓了當代中國馬克思主義發(fā)展的新境界。

[1] 康渝生.“擁有財產(chǎn)性收入”與“消滅私有制”——科學社會主義的哲學辨正[J].理論探討，2008，(4).

[2] 馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[3] 馬克思恩格斯文集(第1卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[4] 馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[5] 馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1995.

〔責任編輯：馮勝利〕

2015-06-16

國家哲學社會科學基金項目“馬克思‘真正的共同體’思想與中國特色社會主義實踐研究”(13BKS002)；黑龍江省哲學社會科學專項項目“馬克思的共產(chǎn)主義學說與當代中國的社會主義實踐”(11D028)

康渝生(1950-)，男，北京人，教授，博士研究生導師，黑龍江省哲學基地研究員，從事馬克思主義哲學史、馬克思主義人學理論以及當代中國的馬克思主義研究。

F046

A

1000-8284(2015)10-0149-04