李 威 娜

(哈爾濱理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150080)

·當(dāng)代哲學(xué)問題探索·

馬克思生存論中的“一與多”問題

李 威 娜

(哈爾濱理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150080)

馬克思的生存論仍然存在著“一與多”這個傳統(tǒng)哲學(xué)問題。但與傳統(tǒng)形而上學(xué)和現(xiàn)代西方存在哲學(xué)不同的是，馬克思的實踐生存論在使哲學(xué)轉(zhuǎn)向人類生活世界的同時，并沒有陷入抽象性、個體性、虛無性和悲觀性之中。立足于實踐辯證法的生存論把個體性與社會性、普遍性與特殊性統(tǒng)一起來，構(gòu)成了馬克思生存哲學(xué)的方法論內(nèi)涵。因此，挖掘并探討馬克思生存哲學(xué)中的實踐辯證法思想能進一步彰顯馬克思哲學(xué)在現(xiàn)代生存論轉(zhuǎn)向中的獨特價值。

馬克思;“一與多”；生存論；辯證法；實踐

“一與多”的關(guān)系問題既是古希臘哲學(xué)中的老問題，也是以本體論為根基的整個西方形而上學(xué)所不可回避的基本問題。然而，由于以尼采、海德格爾等為代表的生存論哲學(xué)是以顛覆本體論的形象出場的，致使現(xiàn)代生存論哲學(xué)中的“一與多”關(guān)系沒能引起人們的關(guān)注。與此不同，馬克思的生存論是建立在社會實踐基礎(chǔ)上的，“一與多”的辯證法思想在其中也多有滲透。近些年來，辯證法的生存論意蘊得到足夠的重視并引發(fā)了一個研究馬克思生存哲學(xué)的新高潮，但對馬克思生存哲學(xué)中的辯證法問題卻鮮有探討。然而，需要強調(diào)的是，正是這種以實踐為基礎(chǔ)的唯物辯證法，使馬克思的生存論擺脫了西方生存哲學(xué)的虛無性和個體主義傾向。在此，我們可以說唯物辯證法為馬克思的實踐生存論提供了總體性解讀視域，并不斷彰顯出社會、歷史、自由、自然等多種維度的內(nèi)在統(tǒng)一。

本體論(Ontology)又譯作“存在論”，是關(guān)于“存在”本身的學(xué)說。在本體論探尋過程中主要解決的一個難題就是“一與多”的關(guān)系問題，具體涉及現(xiàn)象與本質(zhì)、一般與特殊的關(guān)系。本體論從來不曾脫離認識論而獨立存在，以至于黑格爾認為本體論與認識論、邏輯學(xué)具有內(nèi)在統(tǒng)一性。思維與存在具有內(nèi)在統(tǒng)一性，要想在思維中認識存在就必須運用“一與多”的辯證思維方法對諸多可經(jīng)驗的現(xiàn)象進行抽象和概括，進而以概念的形式來把握世界的本體?！耙弧迸c“多”是相伴而存的，“多”通常指“現(xiàn)象世界”的特殊性、多元性，而“一”通常是指“本體世界”的統(tǒng)一性和根本性。但柏拉圖認為，現(xiàn)象世界是對本體世界的描摹和反映，本體論的任務(wù)就是要透過雜亂的現(xiàn)象來返回和發(fā)現(xiàn)本真的本體世界。也就是去尋找那個融合了諸多特殊性的、確定的“一”。在本體論中，“一”在彼岸世界并具有客觀獨立性，是被發(fā)現(xiàn)的、被回憶起來的，而不是被賦予的假設(shè)。因此，“一”是先驗的，任何“多”都只能從中“分有”或“模仿”同名的理念并作為存在的根據(jù)，形而上學(xué)就是從諸多偶然性存在中尋找必然性存在自身的過程。在亞里士多德看來，“一”是不可分的整體，代表著同一性，“多”是可分的部分，代表著差異性。在這里，追尋存在本身學(xué)問的本體論又包含了實體性的認識論意蘊，成為對可感現(xiàn)象(多)背后本質(zhì)的探索。日常生活中，我們都在同世俗世界中的“有”打交道，而形而上學(xué)家卻是不斷從“無”(非存在)尋覓背后的“有”(存在)?？梢姡凇耙慌c多”的關(guān)系上，本體論思維與日常思維有很大差異性，它把理念世界中的“有”同經(jīng)驗世界中的“有”正好顛倒過來并設(shè)定了存在的優(yōu)先性。然而，只有在邏輯學(xué)、認識論的輔助下，探尋有關(guān)存在自身的知識才有可能。

與本體論所彰顯的對普遍性真理的求知情愫不同，現(xiàn)代生存論已不在實體論和知識論意義上探尋客觀世界的存在本質(zhì)，轉(zhuǎn)而以把追問人的生存境遇和生命意義作為使命。生存論對傳統(tǒng)哲學(xué)本體論而言具有叛逆性，不再從客觀必然性和統(tǒng)一確定性的“一”出發(fā)來解釋和規(guī)范生活中的“多”,而是與人自身密切相連的日常生活中的“多”更加親近。由此，生存論者排斥思辨理性意義上的普遍范疇，使人的存在扎根于生活世界而非理性世界?？梢?，生存論是在對傳統(tǒng)本體論基礎(chǔ)上經(jīng)過自我批判和反思而來的，凸顯了對人的生存方式和生命價值合理性的重新理解。生存論沒有刻意去追求那個確定的、彼岸世界的“一”，而是在此岸世界中尋求意義的多樣性和生成性。因此，生存論把“人”當(dāng)作自為主體并開啟了“存在”的多元性，摒棄了傳統(tǒng)哲學(xué)中的物的思維和實體化思維。這一轉(zhuǎn)型把哲學(xué)重新拉回到了生活世界之中，且強調(diào)了“此在”與世界之間的內(nèi)在聯(lián)系。由此，哲學(xué)的任務(wù)已不是本體論上尋求的“存在”本身，也不是認識論上的解決“我思”與客觀對象之間的統(tǒng)一性問題。但它在拒斥意識哲學(xué)和二元對立思維范式的同時，又太執(zhí)著于個體意義建構(gòu)甚至審美訴求，沒能在辯證認識論上為人的感性存在做出合理性論證。因此，“當(dāng)代哲學(xué)生存論的一個困境就在于過分割裂生存論與認識論的應(yīng)有關(guān)聯(lián)，從而使對生存論的理解以及自我理解陷入一種非理性的、相對主義的甚至是虛無主義的困境。”[1]只有借助于認識論，生存論才能彰顯其豐富性與生成性并構(gòu)建起自己堅實的根基。生存論中存在的“一與多”難題須依靠認識論去解決。比如，生活方式與生命的本質(zhì)、個體與社會、自然生命的有限性與價值生命的無限性等一系列關(guān)系問題。在對生存論的認識中，如果局限于主觀辯證法，個體對自我生命意義的理解就會形成偏頗或相對性。因此，只有在“一”與“多”辯證統(tǒng)一的維度上認識生存論，對人的存在的理解才更具有張力和共通性。

馬克思雖然沒有直接用“生存論”這一范疇，但對人的生存境遇及命運的關(guān)注卻始終蘊含在其著作中。馬克思稱自己是“實踐的唯物主義者”，他從實踐觀點而不是從主客二分的知識論立場來理解人，并用人的社會歷史邏輯取代了物的真理體系邏輯。在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思多次講到具有創(chuàng)造性的人類實踐活動即勞動使“個人在積極實現(xiàn)其存在”。馬克思的生存論是以實踐為基礎(chǔ)并通過勞動這種對象性活動來塑造人的類生命和類本質(zhì)的。據(jù)此，人的生存方式及其本質(zhì)在物質(zhì)性活動中得以彰顯，也把一般性與特殊性辯證關(guān)系綜合起來。可以說，馬克思的生存論對認識論、實踐論和本體論進行了歷史性統(tǒng)一，從而既在改變世界的基礎(chǔ)上解釋世界又在人類實踐的歷史長河中開啟了對生命意義的理解與觀照。

馬克思的生存論沒有像傳統(tǒng)形而上學(xué)那樣把“一”與“多”直接對立起來，而是通過社會歷史實踐這一載體辯證地理解兩者的統(tǒng)一性。他不是在理論解釋意義上而是在感性改造基礎(chǔ)上來審視人類的世界觀和價值觀的，從而使“一與多”的矛盾辯證關(guān)系更具時代批判性和現(xiàn)實問題性特質(zhì)。

首先，馬克思生存論中的“一與多”的內(nèi)涵表現(xiàn)為個體生命本質(zhì)的生成立足于社會實踐活動。馬克思認為人有雙重生命和雙重關(guān)系即自然關(guān)系(生命)和社會關(guān)系(生命)。因此，馬克思筆下的個體通過實踐中介表征了自身的能動性、互動性和社會性，正是實踐使個體和社會、人與自然得以形成歷史統(tǒng)一性。因此，任何個體的社會實踐活動都被賦予了一般性的社會意義，是在社會物質(zhì)條件、社會規(guī)范和社會價值影響下的個體行為選擇。有了社會關(guān)系和感性的歷史實踐活動的支撐，個體生命的本質(zhì)才更具有現(xiàn)實性和豐富多變性。因此，馬克思對個體生存境遇的強調(diào)絕不是抽象的，而是在具體的、歷史的社會實踐關(guān)系中生成的。但以實踐論為基礎(chǔ)的馬克思生存哲學(xué)也不是主體哲學(xué)，更沒有提倡人類中心主義。他承認主體的超越性，但卻更強調(diào)主體能動性發(fā)揮所需要的社會關(guān)系和物質(zhì)條件，因而避免了個體主義的意志論。馬克思之所以要為個體的自由活動設(shè)置客觀性“障礙”是因為個體意志與一般的社會發(fā)展規(guī)律具有內(nèi)在統(tǒng)一性，人應(yīng)在各種關(guān)系中實現(xiàn)自我超越。在社會實踐中，個體不僅要處理人與自然的關(guān)系、人與人的關(guān)系，還要處理人與自我的關(guān)系。這些社會性關(guān)系既是實現(xiàn)個體自由及實踐活動的障礙，又是客觀性條件。正是這些蘊含著矛盾性和否定性的社會實踐活動使個體自我獲得了一般的社會性，也使個體不斷在感性活動中實現(xiàn)超越。

其次，馬克思的生存論哲學(xué)強調(diào)人的生存方式的社會多元性、物質(zhì)統(tǒng)一性、歷史發(fā)展性，進而把生產(chǎn)方式與生活方式、理性世界與感性世界、生命體驗與社會活動等矛盾范疇辯證統(tǒng)一起來。因此，在實踐生存論視域下，人的生存方式隨著實踐活動的推進會越來越呈現(xiàn)出多元性及內(nèi)在統(tǒng)一性，并均衡發(fā)展出多種可能性，這與馬克思人的全面發(fā)展理論是相一致的。馬克思的生存論在擺脫以往意識哲學(xué)的抽象性的同時，強調(diào)了個體現(xiàn)實生活的豐富性和意義多元性，從而把生命的多元性從本質(zhì)主義的客觀知識體系建構(gòu)中解放出來。馬克思把人的社會存在和社會本質(zhì)看成一個能動的歷史發(fā)展過程，并根植于物質(zhì)生產(chǎn)的統(tǒng)一性基礎(chǔ)之上。人的生成既是自我生成也是社會生成，既需要發(fā)揮自身能動性又需要充分依賴社會關(guān)系和歷史條件。人的生成過程都離不開對象化的感性活動這一物質(zhì)前提，其中充滿著否定之否定的辯證法。在生存論視域內(nèi)，人的生命本質(zhì)具有了歷史內(nèi)涵而不再是簡單重復(fù)的循環(huán)或靜止，是通過認知、改造等理論和實踐活動不斷使自身從確定性中擺脫出來的。物質(zhì)世界的改造史既體現(xiàn)了人本化的個性色彩，又體現(xiàn)出生命超越意義的動態(tài)性和聯(lián)系性。可見，馬克思存在論的基礎(chǔ)是社會物質(zhì)性存在，并在這個“一”的基礎(chǔ)上運用社會歷史辯證態(tài)度來彰顯生活世界的“多”。

第三，馬克思的生存論內(nèi)涵表現(xiàn)在通過對資本邏輯的批判來擺脫人類的異化命運，凸顯了時代批判的辯證法態(tài)度。資本邏輯是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的現(xiàn)實抽象，是對人的關(guān)系與物的關(guān)系的顛倒與扭曲。它如同“大寫的理性”抽離了人本質(zhì)生命的多樣性和能動性，并以物化統(tǒng)治的形式獲得了永恒的自然規(guī)定性。在馬克思看來，資本邏輯是資本主義社會結(jié)構(gòu)的抽象規(guī)定，并作為一種社會意識潛移默化地對個體生存發(fā)揮著決定性的規(guī)范作用。資本邏輯的最終目的是實現(xiàn)價值增值而不是人的全面自由發(fā)展，其出發(fā)點和落腳點都不是為了“人”。商品拜物教和金錢拜物教恰恰是對人性的壓抑和敵視，仿佛人類的一切活動都圍繞著資本邏輯來運轉(zhuǎn)。因此，馬克思認為資本邏輯包含著自我矛盾和自我限制，其中蘊含著“一與多”的二元論沖突。一方面，人的自由本質(zhì)在資本邏輯條件下沒有表現(xiàn)出“為我”的關(guān)系，資本的增值以人的貶值為代價；另一方面，資本邏輯使人與自然、人與人、人與自我相互對立和分裂，而沒有形成和諧性的統(tǒng)一。

與西方學(xué)者不同的是，馬克思對資本邏輯的批判和人類異化命運的消解持樂觀態(tài)度，他認為資本邏輯自身的矛盾性使之具有了自我否定和揚棄的辯證法態(tài)度。生產(chǎn)力發(fā)展與階級矛盾最終會埋葬資本主義社會關(guān)系，只有改變現(xiàn)實物質(zhì)條件的實踐活動才能不斷消解人的異化狀態(tài)，并通過階級斗爭和革命手段把人從物化的資本邏輯中解放出來。在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思認為人應(yīng)該“以全面的方式”占有自己“全面的本質(zhì)”，人應(yīng)該在社會實踐中創(chuàng)造自己的全面的本質(zhì)。因此，人在實踐中構(gòu)成自己的多種多樣的生存方式，并在“物化”的社會關(guān)系面前彰顯自身的主體性。馬克思對資本邏輯的批判反映了其人本觀念，不僅深刻揭露了資本邏輯中物對人的抽象統(tǒng)治，也進一步分析了物化意識的統(tǒng)一性霸權(quán)對個體意識的滲透。資本主義意識形態(tài)宣揚資本邏輯的一般性和普適性，不斷用抽象的關(guān)系取代個體生存方式的特殊性，使現(xiàn)代人在萬能的交換價值面前失去了自尊和個性。當(dāng)然，馬克思也辯證地看待資本主義的作用，認為以“人對物的依賴關(guān)系”取代“人對人的依賴關(guān)系”是一種歷史進步，這有利于促進生產(chǎn)力的極大發(fā)展。人要想從對物的依賴關(guān)系中解放出來就必須通過大力發(fā)展生產(chǎn)力，從而為最終擺脫異化狀態(tài)提供物質(zhì)基礎(chǔ)。

現(xiàn)代哲學(xué)實現(xiàn)了從本體論向生存論的轉(zhuǎn)向，在思維方式上實現(xiàn)了對知識論的超越。生存論哲學(xué)在對社會現(xiàn)實進行批判和改造的過程中真正走入了人的生活世界。然而，馬克思哲學(xué)的生存論與西方現(xiàn)代哲學(xué)的生存論的差異性在于是否堅持實踐觀點，能否以唯物辯證思維和批判性態(tài)度來審視人的社會活動。

現(xiàn)代西方生存哲學(xué)的對存在的澄明和開啟依存于“此在”，最終導(dǎo)致了自身的神秘性和虛無性。為擺脫人的異化或物化狀態(tài)而進入本真狀態(tài)，海德格爾只在日常生活結(jié)構(gòu)中來強調(diào)人相對于物的優(yōu)先性。同時也拒斥理性對人性的壓抑，強調(diào)個體主體的直觀領(lǐng)悟?，F(xiàn)代哲學(xué)確實注重對傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判，更加關(guān)注個體的日常生活世界，而不囿于抽象的概念性思辨。但是，其生存論轉(zhuǎn)向依然沒能突破意識哲學(xué)的范疇，只是從價值、意義等角度來不斷開啟人的內(nèi)在本質(zhì)。由于缺乏社會維度和歷史維度，海德格爾哲學(xué)中的人依然具有抽象性和形而上學(xué)內(nèi)涵。海德格爾的生存論對人的本真狀態(tài)的澄明依賴于現(xiàn)象學(xué)的先驗直覺，而不是在對物的生產(chǎn)中擺脫對物的依賴。海德格爾的存在論強調(diào)的是用“此在”來叩問和開啟“存在”本身，從而使存在從“存在者”的遮蔽中顯現(xiàn)出來。然而，他賦予此在叩問的手段和反思卻依然是囿于我思，在死亡面前人的自由終究是有限的。面向日常生活的此在所追求的本真狀態(tài)依然具有抽象性，因為他沒從現(xiàn)實的社會關(guān)系和物質(zhì)條件出發(fā)。因此，現(xiàn)代西方哲學(xué)的生存論沒能在社會歷史維度上正確處理主客體之間的辯證關(guān)系，其在凸顯個體主體能動性的同時卻陷入了歷史虛無主義和意志主義。

馬克思對人類生存本質(zhì)的探尋采用的是“從后思索法”，“人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙”觀點體現(xiàn)了一般與特殊的辯證關(guān)系。也就是說，我們對人類生存本質(zhì)的一般性探索離不開特殊性，人的生存狀態(tài)和本質(zhì)雖然是多變的，但也不是沒有一般規(guī)律可循的。但是，規(guī)律不等于目的論，馬克思反對簡單地預(yù)設(shè)人類社會歷史的普遍性，所謂的一般規(guī)律都是“事后溯因”的結(jié)果。因此，馬克思對人的生存方式的探索沒有套用一般的既定理解模式，而是采用現(xiàn)實批判和實踐生成的觀點考察現(xiàn)代人的生存境遇。在生存論中，一般性規(guī)律和普遍性價值都變得不再絕對化，其合理性都滲透著具體的社會歷史條件和特殊的個體價值取向。然而，馬克思既沒有簡單地用本體論思維方式使特殊性從屬于一般性，也沒有在探索人的感性生命和個性的同時遺忘人類社會的一般性。他的實踐生存論以物質(zhì)生產(chǎn)的一般性為基礎(chǔ)，在肯定特殊個體的價值選擇與意義追求的同時力求挖掘背后所隱藏著的一般性。因此，我們不能用個體生存的特殊性來代替人類生存狀態(tài)的一般性本質(zhì)，否則就會在認識論上陷入社會歷史評價的相對主義?！榜R克思的看法是：先找到一般本性，爾后再研究作為其歷史性變化之表現(xiàn)的具體特性。……從方法論上說，必須要先探尋一般性的東西，爾后才能探尋特殊性的東西?！盵2]實踐活動把人類歷史的一般性與特殊性統(tǒng)一起來，并構(gòu)成了對解釋世界的意識哲學(xué)進行批判的重要基石。因此，以實踐為基點的生存論既是對知識本體論的批判，又是對生命意志論的批判，實踐的辯證法是馬克思生存論的內(nèi)在意蘊。實踐觀點的生存論彰顯了物質(zhì)辯證法的自我否定與批判精神，并把一般性與特殊性之間的辯證關(guān)系立足于自己所屬的時代。實踐觀點的生存論在歷史觀上統(tǒng)籌過去、現(xiàn)在與未來之間的關(guān)系，使人及其社會發(fā)展永遠處于未完成狀態(tài)，把暫時性與目標(biāo)性、方向性統(tǒng)一起來。它既不割斷歷史，也不隨意判定歷史的終結(jié)。馬克思的生存論具有樂觀態(tài)度，他不沉溺于當(dāng)下及個體的反思，而是以社會實踐過程中的矛盾為動力、以社會歷史發(fā)展為方向最終指向美好的共產(chǎn)主義社會。

實踐的辯證法構(gòu)成了馬克思生存論對現(xiàn)代西方生存論進行超越的堅實內(nèi)核。馬克思沒有把個體同社會對立起來，而是在社會實踐的總體性關(guān)系和歷史維度內(nèi)來考察個體及其生存方式。馬克思也沒有徹底否定理性哲學(xué)在規(guī)范與協(xié)調(diào)個體間社會關(guān)系中的總體性價值，而是把理性活動主體同感性活動主體統(tǒng)一起來。薩特等存在主義學(xué)者雖倡導(dǎo)一種人學(xué)的辯證法，但卻對社會歷史的客觀規(guī)律性持懷疑態(tài)度，以至于其生存論建立在人的主觀性基礎(chǔ)上?，F(xiàn)代西方生存論哲學(xué)站在對現(xiàn)代理性完全否定的立場上推崇個體化的非理性主義，用強力意志否定了一般性的理性存在，沒有以包容的態(tài)度去挖掘現(xiàn)代性自身所蘊含的自反性。當(dāng)然，現(xiàn)代西方生存論哲學(xué)在開啟現(xiàn)代人生存意義的同時還存在一定的個體主義傾向，并存在一定的悲觀情愫，其雖有對人的異化命運進行社會批判的意蘊，但對生活世界的訴求卻缺乏物質(zhì)實踐的根基。

總之，正是有了實踐的辯證法，馬克思的生存論才超越了個體主義的自我省思并賦予了公共維度和物質(zhì)基礎(chǔ)，實現(xiàn)了自然主義與人道主義的統(tǒng)一。由此，他不僅在人的社會實踐中理解人的異化命運，而且還以樂觀的態(tài)度看待人類歷史。有了實踐辯證法，馬克思的生存論哲學(xué)在批判現(xiàn)實世界和開啟人的意義生成機制的同時推動了社會歷史發(fā)展。馬克思并沒有“抽象地把生存的異化片面地歸結(jié)為理性的異化，而是從唯物史觀的視野出發(fā)，更加深入地揭示了人道生存異化的社會根源和制度根源”[3]。實踐辯證法這一合理內(nèi)核使馬克思的生存論蘊含了具體的歷史發(fā)展維度，祛除了現(xiàn)代西方哲學(xué)的抽象性和片面性。因此，實踐辯證法是解開馬克思生存論中“一與多”難題的鑰匙。也正基于此，我們對馬克思生存論的理解才能擺脫個體主義、相對主義和虛無主義的困境。

[1] 鄒詩鵬.生存論研究[M].上海：上海人民出版社，2005:3.

[2] 劉森林.“從后思索法”視野內(nèi)的“發(fā)展”檢思[J].中山大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2003，(4).

[3] 龐立生.理性的生存論意蘊[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2009:164.

[責(zé)任編輯：高云涌]

2014-12-17；

2015-06-18

黑龍江省普通本科高等學(xué)校青年創(chuàng)新人才培養(yǎng)計劃項目； 國家社會科學(xué)基金項目“馬克思資本雙重性思想及當(dāng)代價值研究”(14BZX011)

李威娜(1981—)，女，講師，博士研究生，從事馬克思主義理論研究。

B1

A

1002-462X(2015)08-0007-04