?

論大衛(wèi)·弗里德蘭德的猶太教改革思想*

胡浩

內(nèi)容提要大衛(wèi)·弗里德蘭德作為門(mén)德?tīng)査芍蟮聡?guó)猶太啟蒙運(yùn)動(dòng)的代言人，只是在一定程度上繼承了門(mén)德?tīng)査傻膯⒚伤枷?；在?zhēng)取柏林猶太社區(qū)解放的背景下，弗里德蘭德批判了傳統(tǒng)猶太教的形式主義，提出了按照理性宗教和自然宗教的要求，對(duì)猶太教律法和儀式進(jìn)行徹底變革的主張，從而將猶太啟蒙運(yùn)動(dòng)引向激進(jìn)化的道路。在當(dāng)時(shí)條件下，弗里德蘭德的猶太教改革思想因帶有強(qiáng)烈的政治動(dòng)機(jī)而不為基督教社會(huì)所接受，又因過(guò)于激進(jìn)也沒(méi)有得到猶太社區(qū)的普遍認(rèn)同。

關(guān)鍵詞大衛(wèi)·弗里德蘭德啟蒙猶太教改革

*本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“猶太教改革研究”(項(xiàng)目號(hào)：12CZJ012)、中國(guó)博士后基金面上項(xiàng)目“猶太教世俗化研究”(項(xiàng)目號(hào)：2013M530336)與河南省高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)“猶太-中東史創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)”(項(xiàng)目號(hào)：2013-CXTD-01)的階段性成果。

大衛(wèi)·弗里德蘭德(David Friedlander，1750-1834)是德國(guó)著名的猶太銀行家、著作家和柏林猶太社區(qū)領(lǐng)袖，也是猶太啟蒙運(yùn)動(dòng)①領(lǐng)袖摩西·門(mén)德?tīng)査傻呐笥押蛯W(xué)生。門(mén)德?tīng)査伤篮螅ダ锏绿m德逐漸成為猶太啟蒙圈內(nèi)最具影響力的猶太人，并以門(mén)德?tīng)査衫^承者的面目出現(xiàn)，為推進(jìn)柏林猶太社區(qū)變革，促進(jìn)柏林猶太人的解放積極奔走。他努力現(xiàn)代化猶太教育并革新猶太宗教生活，將傳統(tǒng)祈禱書(shū)和其他許多希伯來(lái)資料翻譯成了德文。但是，與門(mén)德?tīng)査刹煌?，他反?duì)接受拉比猶太教傳統(tǒng)框架的保守立場(chǎng)，主張對(duì)猶太教傳統(tǒng)律法和儀式進(jìn)行徹底的變革，以促進(jìn)柏林猶太人融入主流社會(huì)，獲得全面的解放。

對(duì)傳統(tǒng)猶太教的批判

18世紀(jì)60年代到80年代，以門(mén)德?tīng)査?、威斯利為代表的第一代馬斯基爾②所發(fā)起的猶太啟蒙運(yùn)動(dòng)主要以教育和文化改良為定位，引導(dǎo)猶太人走出隔都，融入主流社會(huì)；運(yùn)動(dòng)雖然挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)拉比的權(quán)威，但沒(méi)有觸及根本意義的宗教改革問(wèn)題。門(mén)德?tīng)査傻热藞?jiān)持保護(hù)猶太教作為啟示律法的完整性，致力于捍衛(wèi)傳統(tǒng)的《圣經(jīng)》評(píng)注。作為門(mén)德?tīng)査傻挠H密朋友和信徒，在門(mén)德?tīng)査缮?，弗里德蘭德還沒(méi)有公開(kāi)地偏離猶太律法和習(xí)俗，他追隨門(mén)德?tīng)査傻膯⒚衫硐?，努力在教育和審美的層面致力于猶太社區(qū)的變革。例如，為落實(shí)啟蒙運(yùn)動(dòng)的教育思想，更大范圍地普及世俗知識(shí)和文化，弗里德蘭德創(chuàng)辦了一所猶太免費(fèi)學(xué)校，以培養(yǎng)符合社會(huì)需要的職業(yè)人才，該學(xué)校將猶太教育、一般性學(xué)術(shù)研究和職業(yè)培訓(xùn)結(jié)合在一起，采用德語(yǔ)和希伯來(lái)語(yǔ)相結(jié)合的教學(xué)方法，特別強(qiáng)調(diào)用德語(yǔ)教授猶太教內(nèi)容。

在門(mén)德?tīng)査缮钤谧詈笫畮啄曛?，他的周圍聚集了一批受過(guò)良好教育的年輕一代的猶太人，他們已經(jīng)意識(shí)到突破門(mén)德?tīng)査稍诼煞ê蛢x式問(wèn)題上保守立場(chǎng)的必要性。這些人容忍了門(mén)德?tīng)査蓪?duì)待傳統(tǒng)的態(tài)度但并沒(méi)有模仿門(mén)德?tīng)査伞３鲇谧鹬亻T(mén)德?tīng)査傻膫€(gè)人情感，他們一般不在門(mén)德?tīng)査傻募依镎務(wù)撚嘘P(guān)《塔木德》和猶太律法的話題。但根據(jù)弗里德蘭德的回憶，那個(gè)時(shí)代《塔木德》和律法事實(shí)上已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ畋梢牡膶?duì)象。③門(mén)德?tīng)査扇ナ篮螅ダ锏绿m德多次在公開(kāi)或私下場(chǎng)合表達(dá)了對(duì)傳統(tǒng)猶太教的不滿和批判。到1789年的時(shí)候，他的宗教觀點(diǎn)已經(jīng)相當(dāng)激進(jìn)了。④“盡管他也從門(mén)德?tīng)査赡抢锝栌迷S多語(yǔ)匯和論據(jù)，但是論證的目的在于反對(duì)門(mén)德?tīng)査蓪?duì)于猶太律法和習(xí)俗的捍衛(wèi)。在他看來(lái)，繁冗的律法和習(xí)俗應(yīng)確定無(wú)疑地被廢除?！雹菟J(rèn)為，出于改革宗教的目的，我們有必要說(shuō)明哪些歷史和傳統(tǒng)是有用的，哪些是沒(méi)有用的。⑥這表明人們可以遵從猶太教中那些仍然有用的歷史和傳統(tǒng)，而廢棄那些對(duì)現(xiàn)今已經(jīng)沒(méi)有用處的東西。

弗里德蘭德認(rèn)為，致力于復(fù)興希伯來(lái)文學(xué)和文化、改良猶太教育和文化的哈斯卡拉運(yùn)動(dòng)正走向沒(méi)落。猶太知識(shí)分子所創(chuàng)辦的希伯來(lái)語(yǔ)雜志《拾遺》也日漸衰微。弗里德蘭德甚至給宗教希伯來(lái)文化以及哈斯卡拉運(yùn)動(dòng)判了死刑。在他看來(lái)，哈斯卡拉的危機(jī)已經(jīng)出現(xiàn)，并不可能回頭了。在寫(xiě)給《拾遺》最后一位編輯的信中，弗里德蘭德拒絕了哈斯卡拉的核心觀念——更新猶太人。他表示對(duì)哈斯卡拉修補(bǔ)和改造傳統(tǒng)猶太文化的做法缺乏信心：“我認(rèn)為這個(gè)民族，就目前的狀況而言，其全部的文化、品味和學(xué)問(wèn)基本上是不可醫(yī)治的，而《拾遺》進(jìn)行的所有啟蒙都是無(wú)益的?！彼髞?lái)絕望地宣布，哈斯卡拉的時(shí)代已經(jīng)走向終結(jié)，幾乎沒(méi)有任何人愿意讀希伯來(lái)語(yǔ)著作了。⑦

作為那個(gè)時(shí)代柏林猶太解放的代言人，弗里德蘭德聲稱，解放是從外部消除猶太人融入主流社會(huì)的障礙，而內(nèi)部的障礙必須通過(guò)猶太人廢棄猶太律法和儀式來(lái)實(shí)現(xiàn)。在這一點(diǎn)上，他的觀點(diǎn)有點(diǎn)模糊，有時(shí)他聲稱律法并沒(méi)有阻礙猶太人的倫理行為，但確實(shí)對(duì)猶太人履行公民責(zé)任構(gòu)成了障礙。內(nèi)部的變革只能出于猶太人的自愿，而不能由外部力量強(qiáng)加。⑧他否認(rèn)了門(mén)德?tīng)査傻膯⑹韭煞ǖ挠^點(diǎn)。作為富裕猶太人和知識(shí)精英，他對(duì)大眾性的、流行的宗教律法和儀式嗤之以鼻。⑨弗里德蘭德堅(jiān)持認(rèn)為理性宗教本身就是不言自明的，并不需要輔以任何外在的宗教儀式。⑩1790年，他寫(xiě)道：“大多數(shù)猶太人總是在他們的祈禱中喋喋不休、大放厥詞，小心翼翼地履行著繁縟的宗教儀式，竭力表現(xiàn)外在的虔誠(chéng)，就像邪教般群魔亂舞?！?/p>

弗里德蘭德傾向于將柏林猶太人分為兩種，即傳統(tǒng)者和開(kāi)化者。1789年，他在給朋友邁耶爾·埃格爾(Meyer Eger)的信中區(qū)分了兩種不同猶太人所信奉的宗教，即民間宗教和哲學(xué)宗教。哲學(xué)宗教包含永恒的真理，而所有理性的人都擁護(hù)這些真理。民間宗教建立在宗教想象的基礎(chǔ)上，是迷信和狂熱的表現(xiàn)。弗里德蘭德完全拒絕后者。他認(rèn)為猶太民間宗教同原始部落的宗教沒(méi)什么區(qū)別。對(duì)理性宗教和粗俗宗教的區(qū)分反復(fù)出現(xiàn)在弗里德蘭德的作品中。顯然，弗里德蘭德受到康德影響，認(rèn)可其關(guān)于理性及道德宗教同律法宗教相對(duì)立的觀點(diǎn)。在他看來(lái)，猶太教的基本真理就是理性宗教的真理，理性和道德代表才是猶太教的核心原則，而儀式性律法已經(jīng)是喪失了有效性的宗教軀殼，經(jīng)不起現(xiàn)代理性和道德的檢驗(yàn)。

弗里德蘭德在堅(jiān)持《圣經(jīng)》神圣性并對(duì)《圣經(jīng)》文本表示欣賞的同時(shí)，認(rèn)為建立在《塔木德》基礎(chǔ)上的拉比教育因其強(qiáng)制性特點(diǎn)而構(gòu)成為宗教進(jìn)步的主要障礙，因而對(duì)這一體制的野蠻性和非人道性進(jìn)行了猛烈批判。在1792年給埃格爾的信中，他說(shuō)，那些整天只知道捧著《托拉》的拉比對(duì)可能導(dǎo)致年輕猶太人走出猶太堡壘的外部危機(jī)仍然視而不見(jiàn)。他們小心謹(jǐn)慎地守著猶太律法和禮儀，還要更多的猶太人和他們一樣接受這種非人性的對(duì)待。如果要上帝來(lái)評(píng)價(jià)現(xiàn)在猶太人的狀況，他會(huì)說(shuō)猶太人跟霍屯督人一樣有著食人的習(xí)俗。在1799年的一些信件中，他表達(dá)了自己不愿意同拉比猶太教和《塔木德》教育妥協(xié)的立場(chǎng)。有人建議他把自己的侄子送到柏林，讓他上午在耶希瓦學(xué)習(xí)，下午在基督教學(xué)校學(xué)習(xí)。弗里德蘭德當(dāng)即表示反對(duì)，他認(rèn)為耶希瓦是完全不正常的、脫離外界環(huán)境的教育體制。他預(yù)言這種教育機(jī)制在未來(lái)必然會(huì)發(fā)生變化：“我們的儀式性律法與我們的時(shí)代、風(fēng)俗以及哺育我們的自由看起來(lái)是一點(diǎn)都不合拍。按照我的觀點(diǎn)，在未來(lái)十年，必定會(huì)發(fā)生宗教革命……我們的拉比還生活在12世紀(jì)，他們不知道，也不想知道在他們的周圍究竟發(fā)生了什么?！?/p>

弗里德蘭德甚至對(duì)一直以來(lái)都為猶太人和眾多啟蒙思想家所尊崇的邁蒙尼德進(jìn)行了抨擊。他認(rèn)為邁蒙尼德的《密西拿托拉》對(duì)律法的闡釋和裁決顯得僵化而可笑。他舉了一個(gè)例子，按照邁蒙尼德的律法裁決，如果在安息日發(fā)生了大火，那么出于挽救財(cái)產(chǎn)的目的，這場(chǎng)火也不能被熄滅，即使整個(gè)城市都被燒毀也在所不惜。他憤怒地指出，這里邁蒙尼德對(duì)律法的堅(jiān)持太過(guò)愚蠢并造成了嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為縱火犯，被驅(qū)逐也不為過(guò)。弗里德蘭德要求人們區(qū)分《迷途指津》中的邁蒙尼德和《密西拿托拉》(猶太法典)中的邁蒙尼德。他認(rèn)為前者是值得贊揚(yáng)的，因?yàn)樗麍?jiān)持了理性至上的原則，而后者則應(yīng)該受到批判。他認(rèn)為，這里的邁蒙尼德象征著不寬容，代表僵化的律法形式主義。在給埃格爾的信中，弗里德蘭德表達(dá)了他對(duì)于未來(lái)猶太教的期望：在不久的將來(lái)，當(dāng)前的猶太教形式將會(huì)消亡，希伯來(lái)語(yǔ)和《塔木德》的研究將逐漸衰落直至消失。在每一個(gè)地方，政府將以偉大的公義從那些拉比手中接過(guò)裁斷律法的權(quán)力。

弗里德蘭德對(duì)自然宗教原則的忠誠(chéng)以及對(duì)猶太教儀式性律法、《塔木德》教育體制和拉比評(píng)注的反感，也可以從他對(duì)猶太教歷史的憂郁反思中看出來(lái)。他認(rèn)為，摩西向猶太民族的長(zhǎng)老傳達(dá)了純正的宗教教義是確定無(wú)疑的。他離開(kāi)埃及的時(shí)候，已經(jīng)將這種純粹的神圣性本質(zhì)和未受任何玷污的宗教觀念交給了以色列人。不過(guò)，摩西對(duì)抽象的、純粹的宗教并不滿意，作為猶太領(lǐng)導(dǎo)人，他感到有必要通過(guò)誡命和儀式來(lái)教育他的民眾。從那時(shí)起，一套專門(mén)的律法體制就開(kāi)始形成，它像軀殼一樣，包裹著作為內(nèi)容與核心的偉大宗教原則。于是，黃金時(shí)代宗教的原始純正性受到了玷污。隨著猶太國(guó)的滅亡，猶太人開(kāi)始流散，宗教退化和衰落就開(kāi)始了。這種衰落的首要跡象是口傳《托拉》的成文化。風(fēng)俗和儀式漸漸不再具有任何真實(shí)的意義，也不能激發(fā)任何可以導(dǎo)致道德升華的思想。一切都在墮落，最終儀式和風(fēng)俗成為宗教偽善的標(biāo)志。從這一階段開(kāi)始，猶太歷史不過(guò)是一系列哀傷畫(huà)卷的展現(xiàn)。缺乏對(duì)理性和高尚真理的尊崇，過(guò)分關(guān)注宗教的外在形式，即儀式、誡命以及通過(guò)奇跡獲得拯救的彌賽亞信仰，日益神秘的宗教觀念，所有這些都腐蝕了猶太民族的道德觀念。顯然，弗里德蘭德對(duì)猶太歷史的陳述基本否定了猶太思想的歷史性和延續(xù)性。在康德歷史哲學(xué)思維的影響下，他試圖對(duì)猶太史進(jìn)行去歷史化的解讀，從根本上消解猶太流散史所具有的意義，以達(dá)到確立具有超歷史性的自然宗教與理性宗教地位的目的。在他看來(lái)，獨(dú)立的猶太人歷史在未來(lái)是不可能存在的，他們將從束縛中解放出來(lái)并開(kāi)啟宗教改革，最終會(huì)以這種或者那種方式融入到更加廣闊的國(guó)家和社會(huì)歷史之中。這一未來(lái)圖景影響了19世紀(jì)早期致力于猶太教科學(xué)運(yùn)動(dòng)的知識(shí)分子。

弗里德蘭德的宗教與社會(huì)觀點(diǎn)體現(xiàn)了激進(jìn)馬斯基爾的世界觀。在弗里德蘭德看來(lái)，啟蒙革命是一種伏爾泰式的反教權(quán)革命，其目標(biāo)是推翻拉比文化并摧毀拉比階層的權(quán)威。他和同時(shí)代的本·大衛(wèi)等人持有相似的觀點(diǎn)，即廢棄宗教儀式——或者至少?gòu)氐椎馗母锼鼈儭３旨兇獾哪ξ髯诮痰姆荷裾摫举|(zhì)。他反對(duì)以威斯利、優(yōu)切爾為代表的第一代馬斯基爾試圖將傳統(tǒng)猶太教和啟蒙價(jià)值結(jié)合起來(lái)并在兩者之間尋求平衡的企圖。在將威斯利的《真理與和平之言》翻譯成德語(yǔ)的時(shí)候，弗里德蘭德已經(jīng)改變了作者的意圖。他擾亂了威斯利在成為一個(gè)人和成為一個(gè)猶太人之間所構(gòu)建起來(lái)的謹(jǐn)慎平衡。在德語(yǔ)修訂本中，他聲稱：“成為一個(gè)人顯然比成為一個(gè)猶太人重要?！彼磳?duì)威斯利倡導(dǎo)的將猶太宗教學(xué)習(xí)同啟蒙世俗文化的學(xué)習(xí)結(jié)合在一起的觀念，認(rèn)為猶太人半天學(xué)習(xí)《塔木德》，半天在基督教學(xué)校學(xué)習(xí)一般性知識(shí)和商業(yè)知識(shí)的做法是荒謬的，這兩方面的學(xué)習(xí)顯然是矛盾的和不可調(diào)和的。他認(rèn)為這樣的企圖是注定要走向失敗。從這里可以看出，弗里德蘭德作為一個(gè)主張世俗化的啟蒙思想家是反感作為拉比猶太教核心經(jīng)典《塔木德》的。

在猶太人與上帝關(guān)系問(wèn)題上，弗里德蘭德廢棄了傳統(tǒng)猶太教長(zhǎng)期堅(jiān)持的“神寵論”和“選民觀”。在給布萊斯勞的埃格爾的信中，他闡述了關(guān)于猶太人和上帝關(guān)系的立場(chǎng)，這一立場(chǎng)反映了哈斯卡拉以來(lái)的第一批改革者的觀念：

你說(shuō)，你的上帝命令那些火不要燒到特定的房屋。按照正常的情況，這些房屋應(yīng)該會(huì)被燒掉的，但是它們沒(méi)有被燒掉，這是因?yàn)樗麄兊南茸鎿碛斜绕渌褡甯鼮檎_的上帝觀念。這是多么虛偽的論調(diào)啊！當(dāng)你賦予上帝這些虛弱的、物化的和低劣的品質(zhì)的時(shí)候，你恰恰是在摧毀正確的上帝觀念。按照你的觀點(diǎn)，上帝具有這些品質(zhì)……你又說(shuō)，上帝坐在寶座上，這寶座下是我們先祖雅各的形象。當(dāng)上帝怒氣沖天的時(shí)候，他瞥見(jiàn)了這幅他鐘愛(ài)的圖畫(huà)，心情頓時(shí)平靜下來(lái)。難道這不是曾經(jīng)被那些野蠻民族所崇拜的最卑劣的偶像嗎？而上帝還被設(shè)想為這個(gè)民族施行奇跡。

上述文字表明，弗里德蘭德反對(duì)將猶太教上帝只同猶太民族聯(lián)系一起的特殊化傾向。在他看來(lái)，這是一種狹隘的上帝觀，將上帝的存在簡(jiǎn)化為為猶太民族謀福祉，在必要的時(shí)候他總是為這個(gè)民族施行奇跡。他認(rèn)為這無(wú)異于偶像崇拜，它錯(cuò)誤地理解了上帝屬性。他將上帝理解為一種精神的存在，體現(xiàn)的是自然宗教的真理，其目的在于促進(jìn)人類社會(huì)的道德完善。他的上帝觀強(qiáng)調(diào)了普世主義，認(rèn)為猶太教的上帝與猶太民族的聯(lián)系更多是出于倫理上和精神上的，而非歷史的聯(lián)系。

“干洗禮”與兩教社區(qū)的回應(yīng)

基于自然宗教和理性宗教的立場(chǎng)，弗里德蘭德認(rèn)為猶太教完全可以通過(guò)變革成為類似于基督教的宗教。在給著名新教牧師亞伯拉罕·泰勒的信中，他表達(dá)了猶太教變革的雙重目標(biāo)：一是期望獲得普魯士國(guó)家完全的公民權(quán)；二是維持不改宗猶太人的自尊，但是堅(jiān)持自然宗教的基本原則，和啟蒙的基督教世界的宗教信念趨于一致。他從啟蒙猶太人立場(chǎng)認(rèn)為，德國(guó)猶太人在宗教問(wèn)題上應(yīng)該追求自由主義和理性的哲學(xué)理念，它們是德國(guó)猶太人和德國(guó)新教徒共同擁有的理念，也是所有宗教應(yīng)當(dāng)具有的基本理念，是宗教的真理所在。所有的宗教都應(yīng)當(dāng)促進(jìn)整個(gè)人類的幸福，接受教化并得以健全發(fā)展。啟示宗教必須根據(jù)自然宗教原則來(lái)加以檢視，這些原則是信仰上帝、非物質(zhì)性的人類靈魂、人類的完善和幸福，靈魂的不朽以及遵從上帝道德法則的責(zé)任意識(shí)。強(qiáng)調(diào)這些共有的因素，必然要求廢棄猶太儀式性律法，特別是將猶太人同主流社會(huì)隔離開(kāi)來(lái)的猶太安息日和猶太飲食法。他認(rèn)為這是確保實(shí)現(xiàn)猶太人民權(quán)平等的必然要求。

同時(shí)，弗里德蘭德回應(yīng)了德國(guó)社會(huì)對(duì)于猶太人缺乏道德的指控，強(qiáng)調(diào)猶太人是一個(gè)開(kāi)化的、有知識(shí)的文明群體。他甚至竭力指出，傳統(tǒng)猶太教并沒(méi)有沖撞真正的道德。一個(gè)人對(duì)于另一個(gè)人的責(zé)任對(duì)守教的猶太人和啟蒙的道德主義者是一樣的。猶太教的主要文獻(xiàn)——《圣經(jīng)》、《塔木德》的大部分、邁蒙尼德的著作——是個(gè)人道德和責(zé)任意識(shí)的豐富資源。猶太人的倫理意識(shí)至少和基督徒處在同一層次上；落后的只是他們的創(chuàng)造性能力。猶太人中出現(xiàn)的非道德?tīng)顩r常常是放棄猶太傳統(tǒng)——在儀式性律法的面具下拋棄對(duì)于過(guò)一種道德生活所必需的永恒真理——的結(jié)果。在皈依基督教、接受洗禮的問(wèn)題上，弗里德蘭德顯得比較謹(jǐn)慎，他有意為改宗設(shè)置了條件。在他看來(lái)，放棄猶太先祖的宗教，特別是儀式性律法，并不意味著就接受了基督教的真理。既然啟蒙宗教和國(guó)家都強(qiáng)調(diào)良心的自由，那么它們就應(yīng)當(dāng)保護(hù)宗教變革，因?yàn)橹挥凶兏锊攀仟q太人可以接受的。羅文斯坦因指出，弗里德蘭德給泰勒的信在很大程度上是出于對(duì)猶太教基本原則的理性捍衛(wèi)。盡管在現(xiàn)代，儀式性律法完全被拒絕，但是弗里德蘭德經(jīng)常借用門(mén)德?tīng)査稍凇兑啡隼洹繁硎龅牧?chǎng)，即儀式性律法原初的價(jià)值在于提醒人們記住內(nèi)心的宗教真理。對(duì)弗里德蘭德來(lái)說(shuō)，任何贊同自然宗教原則的宗教，即理性的宗教都是可以被接受的。在不同的信仰中，儀式也是不盡相同的，但是理性的基本原則是所有以哲學(xué)為基礎(chǔ)的宗教的必要核心。因此，只要宗教核心是理性的，遵守何種儀式并非是緊要的問(wèn)題。當(dāng)然，在思想上，弗里德蘭德對(duì)基督教的真理就沒(méi)有表示完全認(rèn)同，特別是關(guān)于耶穌基督的信條。在他看來(lái)，對(duì)耶穌基督的崇拜和對(duì)猶太律法的恪守一樣，都是宗教教條主義的體現(xiàn)，都是對(duì)宗教理性的侵害。他在公開(kāi)信中表示，對(duì)于虔誠(chéng)的猶太人和虔誠(chéng)的基督徒來(lái)說(shuō)，沒(méi)有什么東西比錯(cuò)誤的良知更能阻擋前進(jìn)的道路。智慧和聰明要求人們不要做出不純的和受到譴責(zé)的偽善的舉動(dòng)。如果我們以一種不真誠(chéng)的態(tài)度(因?yàn)楦ダ锏绿m德認(rèn)為自己尚且無(wú)法接受)使用“神子”或者其他與之類似的術(shù)語(yǔ)(這與基督教所理解的神子具有完全不同的意義)，那么顯然是一種宗教偽善。他說(shuō)：“責(zé)任和良知要求我們通過(guò)改善我們的宗教體制而絕不是盲目地以犧牲真理和美德為代價(jià)，以討價(jià)還價(jià)的方式來(lái)獲得民權(quán)的改善。我們有正當(dāng)?shù)睦碛勺鑫覀儸F(xiàn)在必須做的事情?！?/p>

弗里德蘭德認(rèn)為，猶太教的本質(zhì)在于三大信條，即上帝的統(tǒng)一性、靈魂不朽和追求道德完善，這些和基督教信條是類似的。在追求德國(guó)猶太人實(shí)現(xiàn)政治自由和公民權(quán)的過(guò)程中，弗里德蘭德拒絕在承認(rèn)耶穌基督作為神子的基礎(chǔ)上改宗基督教，只接受基督教作為自然宗教的因素，并提出在不遵從基督教全部信條和觀念、不履行基督教禮儀的條件下改宗基督教。他提出的這一改宗觀點(diǎn)被基督教方面稱之為“干洗禮”，即沒(méi)有改宗形式的哲學(xué)式皈依。他說(shuō)明了選擇此種方式改宗的動(dòng)機(jī)：“我們所影響的圈子如此之小，但是我們堅(jiān)持這些根本性真理的立場(chǎng)是明確的，我們?cè)讵q太人中傳播并確立這些真理的態(tài)度是熱切而真誠(chéng)的，而我們擔(dān)心的是，如果這些真理只是通過(guò)口傳傳統(tǒng)傳給未來(lái)猶太人的話，那么它們的純正性是否還能維持?！边@是他給基督教牧師泰勒提供的改宗理由，從中可以看出他對(duì)猶太教口傳傳統(tǒng)的不滿，認(rèn)為這些傳統(tǒng)會(huì)阻礙自然宗教永恒真理的實(shí)現(xiàn)。弗里德蘭德贊賞門(mén)德?tīng)査蓪?duì)宗教永恒真理的訴求，但卻批判了門(mén)德?tīng)査伤葱l(wèi)的猶太教口傳傳統(tǒng)，這一點(diǎn)接近德國(guó)新教的改革主張。不過(guò)，他明確表示愿意出于維護(hù)這些自然宗教真理而改宗，隱含之意則是并非因?yàn)檎J(rèn)同基督教信仰和教義而改宗。而對(duì)于基督教來(lái)說(shuō)，信念和信仰的問(wèn)題關(guān)系重大，只有確立對(duì)耶穌的信仰，才能夠獲得堅(jiān)定的宗教信念。他恰恰拒絕了這一根本性的可以對(duì)改宗做出定性的標(biāo)準(zhǔn)。

人們很快發(fā)現(xiàn)，弗里德蘭德所提出的權(quán)宜的、有條件的改宗主張引起了德國(guó)基督教社會(huì)的質(zhì)疑和不信任。吉森大學(xué)知名的《圣經(jīng)》和東方文學(xué)教授威廉·弗雷德里克·赫茲爾(Wilhelm Friedrich Hezel)表示對(duì)說(shuō)服猶太人以基督教方式解讀猶太經(jīng)文沒(méi)有信心。他認(rèn)為，基督教努力改宗猶太人的歷史已經(jīng)表明基督教很難說(shuō)明改宗行為的正當(dāng)性。因?yàn)槿狈逃臀幕?，猶太人對(duì)歐洲知識(shí)和文獻(xiàn)缺乏興趣。赫茲爾建議先放棄關(guān)于基督教教義和真理的徒勞爭(zhēng)論，給猶太人熟悉歐洲文化的機(jī)會(huì)，教會(huì)他們欣賞歐洲知識(shí)和文獻(xiàn)的能力。只有經(jīng)歷這樣一種過(guò)程，基督教社會(huì)才能最終達(dá)到期待已久的大規(guī)模改宗猶太人的目標(biāo)。從赫茲爾開(kāi)始，非理性的、激進(jìn)的在不尊崇基督教基本教義基礎(chǔ)上改宗基督教的傾向受到了遏制。

泰勒作為當(dāng)時(shí)德國(guó)著名的新教領(lǐng)袖，對(duì)弗里德蘭德的公開(kāi)信也迅速做出回應(yīng)。泰勒對(duì)公開(kāi)信表達(dá)的猶太教缺陷表示認(rèn)同。特別在關(guān)于儀式性律法問(wèn)題上，他同意弗里德蘭德的觀點(diǎn)，即上帝通過(guò)摩西給予猶太人的律法并非在所有時(shí)代都是有效的。泰勒認(rèn)為，摩西十誡不過(guò)是上帝作為直接的統(tǒng)治者向猶太人下達(dá)的命令，但不是道德指令。泰勒欣賞弗里德蘭德所謂“當(dāng)人類已經(jīng)足夠開(kāi)化，具有更高道德水平的時(shí)候，永恒有效的‘誡命’就不言自明”的觀點(diǎn)。另外，弗里德蘭德認(rèn)為《圣經(jīng)》內(nèi)含的更高的道德真理可以從自然理性推演出來(lái)，泰勒表示贊同。對(duì)于弗里德蘭德堅(jiān)持道德真理的立場(chǎng)以及反儀式性律法的態(tài)度，甚至從《圣經(jīng)》文本中引用證據(jù)說(shuō)明先知傳統(tǒng)中的反圣殿、反儀式、反獻(xiàn)祭立場(chǎng)，泰勒感到滿意。

但是，泰勒批評(píng)了弗里德蘭德出于政治動(dòng)因的改宗主張，也反對(duì)基督教社會(huì)對(duì)猶太人施加壓力迫使他們改宗，泰勒的宗教自由主義立場(chǎng)使得他對(duì)拉瓦特勸誘門(mén)德?tīng)査筛淖诒硎痉锤?。他認(rèn)為，一小部分猶太精英不要急于尋求改宗，這樣會(huì)使他們過(guò)早失去在猶太社區(qū)的影響力。他們應(yīng)該留在所在社區(qū)對(duì)其他猶太人進(jìn)行再教育。這樣，所有的以色列人將最終獲得拯救。弗里德蘭德在公開(kāi)信中認(rèn)為，放棄儀式性律法和接受基督教是兩件完全不同的事情，對(duì)于這一點(diǎn)，泰勒表示不能接受。從維護(hù)基督教的立場(chǎng)，泰勒明確指出，擺脫《舊約》儀式性律法的束縛也必然意味著接受《新約》真理，接受耶穌基督創(chuàng)造的信仰的生活。泰勒強(qiáng)調(diào)這才是改宗的核心所在。泰勒批駁了弗里德蘭德從哲學(xué)角度提出的所謂猶太教和基督教共享自然宗教的觀點(diǎn)。他指出，排除了所有感官影響和意志存在的純粹的、無(wú)修飾的宗教是可以想象的，但要真正維持它卻幾乎不可能。這種宗教只在觀念性層面成立，但要讓所有人接受這種所謂的純粹宗教，反而是有害的。他認(rèn)為真正地接受基督教，不僅要接受基督教作為自然宗教的真理，更要接受對(duì)耶穌的信仰，還要踐行相關(guān)的基督教儀式。泰勒帶有挑釁性地提出，如果猶太人真的接受基督教的信念，那么接受洗禮是必需的。他質(zhì)問(wèn)弗里德蘭德：“你為什么不接受洗禮呢，受洗是基督徒忠于心靈和生活純潔性的標(biāo)志。同樣，受領(lǐng)圣餐是對(duì)基督帶給人類榮耀的承認(rèn)。圣餐也是一種心靈的食物，通過(guò)它，所有對(duì)于上帝和人類的良好信念以及致力于道德行為的決心都會(huì)增強(qiáng)。通過(guò)圣餐，基督徒才能成為一個(gè)真正的信仰者。泰勒向弗里德蘭德表示，如果他想成為基督徒的話，必須首先承認(rèn)基督是更加完善道德的實(shí)現(xiàn)者。在信仰轉(zhuǎn)變成為信念之前，必須認(rèn)可建基于信仰之上的歷史真理——也就是耶穌的受難和道成肉身。

顯然，泰勒在信仰的根本問(wèn)題上沒(méi)有對(duì)弗里德蘭德做出任何讓步，在泰勒看來(lái)，弗里德蘭德不是一個(gè)真正的皈依者，他在內(nèi)心并不愿接受基督教的基本真理和教義。事實(shí)上，弗里德蘭德和他的朋友追求的并不是真正的改宗，只是一種名義上的改宗，所以，即便是最具啟蒙傾向的基督教神學(xué)家也不愿意接受這樣的改宗。泰勒洞察了弗里德蘭德的意圖，他提議讓弗里德蘭德這樣的啟蒙猶太人繼續(xù)留在猶太社區(qū)中，教給更多猶太人作為純粹自然宗教的基督教真理，進(jìn)行猶太教改革，并逐漸接近基督的精神。泰勒的立場(chǎng)當(dāng)然是一種護(hù)教言論，他對(duì)弗里德蘭德批判猶太教的立場(chǎng)大加贊賞，并進(jìn)一步從宗教優(yōu)劣性的角度攻擊了猶太教。但是，泰勒在神學(xué)上持自由主義立場(chǎng)并支持對(duì)猶太人的宗教寬容政策，他愿意給猶太人更多的時(shí)間來(lái)接受教化。在給弗里德蘭德的信中，他希望弗里德蘭德能夠真正理解并接受基督教的真理，如果不是那樣的話，他不會(huì)接受權(quán)宜的改宗。

在猶太社會(huì)內(nèi)部，弗里德蘭德的公開(kāi)信不僅遭到了宗教正統(tǒng)派的反對(duì)，也引起了啟蒙猶太人的不滿。在1800年9月出版的《新柏林月刊》上出現(xiàn)了一封針對(duì)公開(kāi)信作者的文章，署名是“猶太民族的史納曼(Schonemann)博士”，這是啟蒙猶太人做出的首次公開(kāi)回應(yīng)。史納曼指責(zé)弗里德蘭德家族的首腦們根本就沒(méi)有考慮他們行動(dòng)的后果。他們考慮的只是自己，沒(méi)有考慮他們的行動(dòng)對(duì)那些想繼續(xù)做猶太人的人產(chǎn)生的影響。宗教正統(tǒng)派由此會(huì)得意地指出，皈依就是任何啟蒙的必然歸宿。而受過(guò)歐洲教育的猶太人會(huì)步弗里德蘭德這些人的后塵。猶太民族從此會(huì)失去自己的精神領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這是多么巨大的罪孽。

從實(shí)際效果層面看，雖然作為門(mén)德?tīng)査珊屯估蟮母母镎撸ダ锏绿m德提出了激進(jìn)地廢除全部猶太教律法和儀式的激進(jìn)觀點(diǎn)，但是在猶太教改革的實(shí)踐中，這一計(jì)劃往往很難貫徹。大多數(shù)猶太父母當(dāng)然不希望看到他們的孩子完全背離全部的猶太教禮儀。無(wú)論是否情愿，務(wù)實(shí)的教育改革者都必須對(duì)猶太傳統(tǒng)采取更為謹(jǐn)慎的、選擇性吸收的方式，至少必須在教學(xué)大綱中加入一些流行的宗教禮儀。不過(guò)，這樣一種妥協(xié)迫切需要尋找新的觀念基礎(chǔ)。門(mén)德?tīng)査蓤?jiān)持完全接受猶太傳統(tǒng)律法的立場(chǎng)，自然不符合時(shí)代發(fā)展的要求；而激進(jìn)馬斯基爾完全放棄猶太儀式性律法的立場(chǎng)也不符合猶太社區(qū)的現(xiàn)實(shí)需要。在門(mén)德?tīng)査烧J(rèn)同猶太教為理性宗教，并在此基礎(chǔ)上承認(rèn)猶太教禮儀的特殊性，以及激進(jìn)的哈斯卡拉廢棄全部的禮儀并斥之為迷信之外，一些啟蒙的猶太人感到可以采取一種相對(duì)溫和而折中的立場(chǎng)，即在堅(jiān)持猶太教普世教義和信條首要性的同時(shí)，承認(rèn)某些儀式和律法所處的次要性和輔助性地位。這樣一種轉(zhuǎn)變成為從哈斯卡拉走向改革運(yùn)動(dòng)的合理轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

對(duì)大衛(wèi)·弗里德蘭德改革思想的評(píng)價(jià)

受到那個(gè)時(shí)代康德哲學(xué)的影響，弗里德蘭德提出了對(duì)于猶太教和猶太人未來(lái)更加激進(jìn)和更為哲學(xué)化的歷史構(gòu)想，具有強(qiáng)烈的歷史變革意識(shí)，認(rèn)為必須徹底改革猶太教的信仰和形式，才能促進(jìn)猶太人順利地融入歐洲主流社會(huì)。弗里德蘭德引導(dǎo)了猶太宗教改革的重要觀念和趨勢(shì)：一是對(duì)形而上學(xué)、精神性和道德宗教的追求；二是與前者相關(guān)的反儀式、反律法和反物化宗教的傾向。這些觀念對(duì)猶太教改革運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了重大影響。在他的改宗請(qǐng)求遭到路德教會(huì)拒絕之后，弗里德蘭德轉(zhuǎn)而改進(jìn)猶太教，努力使其不再成為猶太解放的絆腳石。他強(qiáng)烈要求在禮拜中刪除返回錫安的內(nèi)容，以防止猶太人受到缺乏愛(ài)國(guó)情感的指控。此外，為了使禮拜適應(yīng)現(xiàn)代要求，他主張用德語(yǔ)代替希伯來(lái)語(yǔ)。

弗里德蘭德晚年還領(lǐng)導(dǎo)了柏林猶太社區(qū)實(shí)際的改革行動(dòng)，他在一定程度上對(duì)1812年普魯士解放猶太人法令的出臺(tái)發(fā)揮了作用。在他的觀念中，解放和宗教改革是一個(gè)硬幣的兩面。解放旨在解除外部世界對(duì)猶太人的限制，開(kāi)發(fā)猶太人的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)潛力，促進(jìn)猶太人融入非猶太社會(huì)的進(jìn)程；而廢除猶太教繁縟的律法和儀式是從內(nèi)部清除猶太人獲得現(xiàn)代性的阻力。在1812年解放法令的推動(dòng)下，弗里德蘭德寫(xiě)了一本小冊(cè)子，呼吁進(jìn)行猶太教育和猶太宗教改革。他利用其作為社區(qū)理事會(huì)成員的身份在所有可能的方面推進(jìn)改革。由于弗里德蘭德個(gè)人及家族的威信和影響，羽翼未豐的改革運(yùn)動(dòng)得到了柏林猶太社區(qū)上層越來(lái)越多的支持。為了改變猶太教正統(tǒng)勢(shì)力把持社區(qū)教育的局面，同時(shí)削弱正統(tǒng)派的影響力，早在1812年之前，弗里德蘭德和他的同事就開(kāi)始攻擊正統(tǒng)派的教育機(jī)構(gòu)耶希瓦，認(rèn)為其阻礙現(xiàn)代精神的傳播和猶太人解放的進(jìn)程，沒(méi)有存在的必要；他甚至動(dòng)用家族力量試圖從財(cái)政上切斷對(duì)耶希瓦的支持。

由于弗里德蘭德的宗教思想具有哲學(xué)化和理想化的色彩，所以他對(duì)他那個(gè)時(shí)代改革運(yùn)動(dòng)所取得的實(shí)際效果從來(lái)就沒(méi)有滿意過(guò)。雅各布遜是改革運(yùn)動(dòng)在實(shí)踐層面上真正的創(chuàng)始人，但在弗里德蘭德看來(lái)，雅各布遜所采取的改革在很多方面是相當(dāng)保守的，與他試圖達(dá)到的目標(biāo)相距甚遠(yuǎn)。1808年，弗里德蘭德在寫(xiě)給朋友亞倫·沃爾芬森的一封信中，譴責(zé)了雅各布遜所進(jìn)行的折中式改革，認(rèn)為對(duì)猶太教的修修補(bǔ)補(bǔ)是不恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)楠q太教的整個(gè)軀體幾乎都已腐爛，所以改革必須是徹底的。在1819年的一本小冊(cè)子中，他聲稱1812年的改革呼吁并沒(méi)有產(chǎn)生預(yù)期效果，改革的星火只是在零星地閃爍，并沒(méi)有大放異彩。他認(rèn)為正在進(jìn)行的改革只是片面地處理了猶太教的問(wèn)題，猶太教需要整體和本質(zhì)的改變。這種本質(zhì)的改變?cè)诟ダ锏绿m德看來(lái)就是回應(yīng)康德哲學(xué)對(duì)猶太教的批判，徹底地廢棄儀式性律法，讓猶太教成為真正的自然宗教和理性宗教。

弗里德蘭德代表柏林猶太社區(qū)向新教牧師泰勒所提議的“干洗禮”具有強(qiáng)烈的政治動(dòng)因：“我們不否認(rèn)我們的目標(biāo)是通過(guò)陳明我們所認(rèn)同的永恒真理來(lái)獲得公民權(quán)。我們也熱切地希望通過(guò)這樣一種方式，我們的后代能夠充分發(fā)揮他們?cè)谏眢w和精神上的潛能。因此，如果我們(這一小部分改革者)能夠得到國(guó)家充分的保護(hù)，那么我們?cè)敢庾鳛楠q太人和基督教的一種中間物(哲學(xué)意義上的自然宗教)而存在。我們希望因此被接納為公民、獲得自由并通過(guò)婚姻紐帶融入更廣泛的社會(huì)?！憋@然，弗里德蘭德的陳述并不意味著他放棄了猶太身份，相反，他選擇了一種較為隱蔽的堅(jiān)持他所認(rèn)定的啟蒙猶太教價(jià)值的方式。他所提出的改宗條件表明他事實(shí)上并不愿意接受基督教真理，而只愿意接受基督教作為自然宗教的因素。這和他宣布放棄猶太教中的非自然宗教因素，而愿意接受猶太教作為自然宗教的因素并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別。

顯然，弗里德蘭德無(wú)法坦然地、毫無(wú)保留地做出叛教的舉動(dòng)。在他看來(lái)，徹底的放棄猶太身份而選擇改宗并不是一條最佳的融入主流社會(huì)的方式。羅文斯坦因的研究表明，即便當(dāng)弗里德蘭德決心對(duì)猶太社會(huì)和猶太教進(jìn)行重大變革的時(shí)候，他在情感上從來(lái)就沒(méi)有擺脫對(duì)于猶太性的依戀以及猶太教的影響。盡管他是那么激進(jìn)地?fù)碜o(hù)啟蒙，但他并不贊同猶太精英為獲得主流社會(huì)認(rèn)可，脫離普通猶太民眾而獲得一種分離性的身份。當(dāng)他的家族成員拒絕向猶太社區(qū)繳納年稅的時(shí)候，弗里德蘭德毫不猶豫地替他們繳納了年稅。盡管他對(duì)于猶太大眾的流行宗教進(jìn)行了猛烈的批判，但弗里德蘭德具體的通信和活動(dòng)表明，他沒(méi)有想過(guò)同猶太社區(qū)決裂，他仍然感到自己對(duì)猶太社區(qū)負(fù)有責(zé)任。在對(duì)弗里德蘭德進(jìn)行全面而細(xì)致的研究之后，學(xué)者們傾向于一種更加平衡的觀點(diǎn)，即無(wú)論從給基督教牧師泰勒的公開(kāi)信，還是從他在猶太社區(qū)的活動(dòng)來(lái)看，弗里德蘭德都沒(méi)有徹底地放棄猶太性和對(duì)猶太人事業(yè)的忠誠(chéng)。他給泰勒的公開(kāi)信不應(yīng)只被解讀為對(duì)猶太教的批判，也應(yīng)被理解為對(duì)猶太教的捍衛(wèi)和猶太性一定程度的堅(jiān)持，這從根本上源于弗里德蘭德心里揮之不去的猶太自我意識(shí)。弗里德蘭德的哲學(xué)立場(chǎng)與情感歸屬之間存在一定矛盾，顯然，面對(duì)變化時(shí)代中猶太人生存的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，弗里德蘭德曾經(jīng)受到心靈分裂的困擾和折磨。

①習(xí)慣上被稱為“哈斯卡拉”(Haskalah)，是18世紀(jì)中后期以來(lái)在歐洲啟蒙思想影響下，在柏林猶太知識(shí)精英中開(kāi)始興起的一場(chǎng)試圖擺脫傳統(tǒng)猶太教束縛，邁向現(xiàn)代社會(huì)的思想解放運(yùn)動(dòng)。

②猶太啟蒙運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者，主要是猶太青年知識(shí)分子，致力于在猶太人當(dāng)中傳播啟蒙思想和文化。

③Michael A. Meyer, The Origins of the Modern Jew: Jewish Identity and European Culture in Germany, 1749-1824, Detroit: Wayne State University Press, p.p.51-52.

⑥Heinrich Graetz, The Structure of Jewish History and Other Essays, Translated, edited and introduced by Ismar Schorsch, New York: The Jewish Theological Seminary of America, 1975, pp.2-3.

⑦Shmuel Feiner, The Jewish Enlightenment, Translated by Chaya Naor, Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2002, p.320.

⑩Jacob Katz, Out of the Ghetto: The Social Backgroud of Jewish Emancipation, 1770-1780, New York: Schocken Books, 1973, p.116.

〔責(zé)任編輯：姜守明〕

作者簡(jiǎn)介：胡浩，哲學(xué)博士，河南省高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地河南大學(xué)猶太-以色列研究中心副教授，河南大學(xué)世界史博士后流動(dòng)站研究人員。開(kāi)封，475001