○盧正濤

(貴州大學(xué) 公共管理學(xué)院，貴州 貴陽 550025)

1978年底召開的黨的十一屆三中全會是現(xiàn)代中國發(fā)展歷程中的轉(zhuǎn)折性事件，其重要意義無論怎樣強(qiáng)調(diào)都不過分。以此為標(biāo)志，中國進(jìn)入了改革開放的新時期。改革催生了中國的民營經(jīng)濟(jì)，而民營經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展又引發(fā)了國家、社會、市場之間關(guān)系深刻的變化，也對中國的政治發(fā)展產(chǎn)生了持久的影響。這種影響的一個方面就是促成了中國國家形態(tài)的重大變化，建制型國家由是出現(xiàn)。

一、什么是建制型國家

國家一直是政治學(xué)研究的核心問題，在很長時期里，絕大多數(shù)的政治學(xué)家都把對國家的研究列為重要的議題。雖然上世紀(jì)中葉行為主義政治學(xué)風(fēng)行時一度將國家問題研究邊緣化，〔1〕但是，這種“去國家化”的研究范式并沒有持續(xù)多久，到了上世紀(jì)70年代末80年代初，隨著“找回國家學(xué)派”的興起，國家問題又重新成為西方政治學(xué)研究的主流。當(dāng)然，國家問題的此次回歸，并不等于重復(fù)以往那種規(guī)范研究的老路，而是吸取行為主義政治學(xué)的長處，將對國家的研究置于國家與社會的互動過程中，注重政治過程中國家的表現(xiàn)。找回國家學(xué)派對國家的研究，強(qiáng)調(diào)國家的相對自主性與能力，認(rèn)為國家超越社會各種勢力的自主性和能力對于一國的發(fā)展特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著舉足輕重的作用。找回國家學(xué)派在研究中將國家視為一個整體，這一思路和研究方法旋即受到美國政治學(xué)家米格代爾的批判。米格代爾指出，國家并非鐵板一塊，國家的高層、行政管理層和地方都與社會發(fā)生頻繁的互動，而地方層面并不是想象的那樣保持著自主性，而是與社會相互妥協(xié)，甚至國家被社會中某些勢力俘獲?！?〕不管怎樣，從國家與社會的互動過程中去研究國家已經(jīng)成為政治學(xué)研究的標(biāo)準(zhǔn)理路。在這一研究進(jìn)路的導(dǎo)引下，政治學(xué)(以及其他社會科學(xué))在研究中提出了自主性國家、工具性國家、失敗國家、掠奪型國家、發(fā)展型國家等概念。顯然，這些概念都不是規(guī)范意義上的國家形態(tài)，而是國家在一定時期與社會互動過程中形成的治理結(jié)構(gòu)和治理績效，是從國家與社會的關(guān)系角度提出來的，反映了國家的能動作用。

然而，僅僅從國家與社會互動過程的角度去研究國家是不夠的。因?yàn)?，社會是不斷變化的。在理解社會的時候，正如不能把國家看成是鐵板一塊一樣，也不能把社會視為一個密不透風(fēng)的整體。社會由各種各樣的組織構(gòu)成，它們之間以及它們與國家之間發(fā)生著密切的聯(lián)系，其結(jié)果是，社會中的各個組織在發(fā)生變化，作為一個整體的社會也在變化。在相關(guān)的研究中，有的學(xué)者從廣義的角度去把握社會，即把市場放在社會之內(nèi)。有的則將市場等排除在社會之外。盡管把市場理解為社會的一部分并沒有什么問題，但是，作為社會組成部分的市場，與社會的其他組織確實(shí)存在較大的差異。英國著名學(xué)者波蘭尼注意到近代以來市場已從社會中相對獨(dú)立出來的事實(shí)，提出所謂的“脫嵌”“再嵌入”問題。〔3〕實(shí)際上，自從人類有了社會分工，市場就一直存在且發(fā)展著。市場與社會作為兩類不同的組織，共同支撐著建立在它們之上的國家，只不過在過去很長的時期里，市場都沒有能夠深入到大多數(shù)人的生產(chǎn)過程之中，而是在生產(chǎn)過程之外或之上發(fā)揮作用，市場依附于社會?！?〕從人類社會發(fā)展的整個歷史進(jìn)程來看，市場的突破性進(jìn)展是從中世紀(jì)后期的西歐開始的。市場深入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程之中，使農(nóng)業(yè)市場化，形成了專業(yè)化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，如養(yǎng)羊業(yè)。而農(nóng)業(yè)的市場化又產(chǎn)生了一個與市場有著緊密聯(lián)系的群體，雖然生產(chǎn)技術(shù)并沒有太大的提高，但生產(chǎn)的目標(biāo)卻發(fā)生了根本性的改變，以往農(nóng)民的生產(chǎn)主要是為了自己以及家庭成員生存的需要，現(xiàn)在則是滿足市場的需求。以此為起點(diǎn)，市場一步一步地把社會的生產(chǎn)活動商品化了，隨后又將社會的生產(chǎn)活動工業(yè)化了。與之相對應(yīng)的是，社會從農(nóng)業(yè)社會演化為農(nóng)商社會，進(jìn)而演變成為工業(yè)社會。由此可見，市場對社會有著巨大的改造作用，它改變了社會的內(nèi)涵，也改變了社會的形態(tài)。因此，將市場從社會中單列出來，突出其重要性，將其與社會一道作為國家存在的基礎(chǔ)并且從國家、社會和市場之間密切的互動關(guān)系中去理解國家，能夠更好地認(rèn)識國家形態(tài)及其變遷?；诖?，我們不是從國家與社會的關(guān)系這一單一向度，而是從國家與社會、國家(政府)與市場、市場與社會互動的多維向度中去認(rèn)識國家形態(tài)，建制型國家就是在這樣的認(rèn)識基礎(chǔ)上提出來的。

建制型國家的提出，也是借鑒了邁克爾·曼國家“建制性權(quán)力(infrastructural power)”的概念。曼認(rèn)為，建制性權(quán)力涉及國家的“滲透”力量、汲取力量和協(xié)商力量。所謂“滲透”力量，是指國家作為一種組織能夠滲透進(jìn)社群之中并且與人民直接互動的能力。古代國家高踞社會之上卻難于滲透進(jìn)社會之中?，F(xiàn)代國家則能滲透到社會中，貫徹自己的政策意愿和目標(biāo)。汲取力量就是國家有無能力從社會中汲取資源包括原料、人才和稅收等。協(xié)商力量是指國家與經(jīng)濟(jì)從事者之間進(jìn)行合作的能力?！?〕曼提出的建制性權(quán)力理論，其成立的前提是，國家承認(rèn)社會有自身的權(quán)益，有權(quán)謀求權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，或者說承認(rèn)社會有自主性。否則，國家沒有必要與社會組織進(jìn)行協(xié)商、合作，直接行使專制性權(quán)力，從社會中攫取資源。我們在曼“建制性權(quán)力”的基礎(chǔ)上提出“建制型國家(infrastructural state)”概念，是想突出在國家、市場、社會三者互動過程中，國家為市場、社會建構(gòu)制度這一根本性特征。國家作為凌駕于社會之上的組織，應(yīng)當(dāng)而且也只有它才能為社會、為市場提供基礎(chǔ)性的制度安排。在市場的發(fā)展過程中，會形成一些保證自身發(fā)展的制度;同樣，社會、國家也會產(chǎn)生一些維持、促進(jìn)自身發(fā)展的制度。盡管這些制度非常重要，卻不是決定性的制度。在英文中，“infrastructure”有基礎(chǔ)設(shè)施的意思，因而，我們在使用建制型國家概念時，強(qiáng)調(diào)國家進(jìn)行的制度建構(gòu)并非一般的制度，而是基礎(chǔ)性的制度。它包括三個方面。一是在與市場的互動過程中國家為市場構(gòu)建發(fā)展所需要的基礎(chǔ)性制度，即規(guī)范國家(政府)與市場關(guān)系的制度;二是在與社會的互動過程中國家為社會構(gòu)建基礎(chǔ)性制度，亦即規(guī)范國家與社會關(guān)系的制度;三是在市場與社會互動過程中國家為市場和社會構(gòu)建各自發(fā)展所需要的基礎(chǔ)性制度，也就是規(guī)范市場與社會關(guān)系的制度。在這三個方面的制度構(gòu)建中，最容易為研究者忽略的是第三個方面，〔6〕研究者往往關(guān)注國家與社會、國家(政府)與市場之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)國家為社會、為市場建構(gòu)制度。然而，一旦脫離市場與社會之間的關(guān)系來談國家的制度建構(gòu)，制度建構(gòu)就會迷失方向。人類發(fā)展的歷程表明，正是在國家的支持下，市場才得以突破社會形成的各種阻礙，深入到人們生產(chǎn)過程之中，使生產(chǎn)走向市場化，由此開始了對社會改造的歷程。沒有國家為了推動市場發(fā)展所進(jìn)行的諸如建立和保障產(chǎn)權(quán)等制度建設(shè)，市場就不可能破壞原有的社會關(guān)系而塑造適應(yīng)市場發(fā)展要求的新社會關(guān)系。顯而易見，國家(政府)與市場之間關(guān)系的變革是建制型國家興起的關(guān)鍵。在人類社會很長的時間里，市場之所以主要是在生產(chǎn)過程之外發(fā)揮作用并依附于社會，其根本的原因在于國家對市場的壓制。從力量對比上看，國家+社會＞市場，市場無法發(fā)揮改造社會的作用。國家轉(zhuǎn)而支持市場，改變了力量的對比，國家+市場＞社會，市場能夠深入到生產(chǎn)過程之中，不斷重組社會，改變了它的內(nèi)涵與形態(tài)，因而也要求國家為社會建構(gòu)基礎(chǔ)性制度，以適應(yīng)不斷變化著的國家(政府)與市場、國家與社會、市場與社會之間的關(guān)系。在市場對社會的改造過程中，社會也不是被動地面對市場的侵蝕，而是產(chǎn)生波蘭尼所說的反向運(yùn)動。反向運(yùn)動說明社會為了保持自身的自主性抵抗來自市場的侵蝕，而不是依附于市場。其實(shí)，社會依附于市場，正如市場依附于社會導(dǎo)致人類長期處于緩慢的發(fā)展之中一樣，對市場本身也不是什么好事，缺少了社會的有力支持，市場也得不到發(fā)展，最終制約著整個國家的發(fā)展。國家為了協(xié)調(diào)市場與社會之間的沖突，減少因?qū)α⒍a(chǎn)生的消極后果，也需要為社會構(gòu)建防止市場過度侵蝕社會的制度。

二、中國建制型國家的興起

美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿西莫格魯(Daron Acemoglu)與羅賓遜(James Robinson)在運(yùn)用他們的包容性制度(inclusive institution)和汲取性制度(extractive institutions)分析框架解釋中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展時提出，過去30多年中國經(jīng)濟(jì)增長的成就不是因?yàn)榧橙⌒哉沃贫?extractive political institutions)，而應(yīng)歸功于中國急速遠(yuǎn)離汲取性經(jīng)濟(jì)制度(extractive economical institutions)，轉(zhuǎn)向更具包容性經(jīng)濟(jì)制度(inclusive economical institution)。他們也認(rèn)為，在汲取性政治制度而不是包容性政治制度(inclusive political institution)下，包容性經(jīng)濟(jì)制度變得更加困難，更不容易?！?〕阿西莫格魯和羅賓遜的分析的確很有啟發(fā)性。但是，他們沒有解釋為什么中國能夠從汲取性經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)向包容性經(jīng)濟(jì)制度，當(dāng)然也就不能理解在所謂的“威權(quán)體制”或者仍然維持汲取性政治制度情況下中國經(jīng)濟(jì)能夠取得如此的成就。事實(shí)上，中國自改革開放伊始，不僅經(jīng)濟(jì)開始發(fā)生變化，而且社會也隨之走上變革之路，而這些變化的前提是國家變了，或者說得更準(zhǔn)確一些是國家(政府)改變了與經(jīng)濟(jì)(市場)之間的關(guān)系。

上世紀(jì)70年代末80年代初，中國政府主動調(diào)整與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，準(zhǔn)許在現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制之外發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)，為市場的形成和發(fā)展釋放出了空間。首先，尊重農(nóng)民的首創(chuàng)精神，在農(nóng)村推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，將億萬農(nóng)民從人民公社體制的束縛中解放出來，農(nóng)民家庭事實(shí)上變成為家庭農(nóng)場，從而在既有的體制上打開一個缺口，開辟出一塊民營經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。家庭農(nóng)場的出現(xiàn)，創(chuàng)造出巨大的市場需求。與此同時，大批青年返城，國營企業(yè)和集體企業(yè)又無法吸收如此龐大需要就業(yè)的人群。為此，政府準(zhǔn)許返城青年自謀職業(yè)，自謀生路。這樣，城市也突破了公營經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下的局面，出現(xiàn)了與之并行的民營經(jīng)濟(jì)。城鄉(xiāng)民營經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生，表明市場在中國開始發(fā)育。80年代，中國大地上出現(xiàn)了興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的熱潮。正是在這股熱潮中，誕生了中國的第一批企業(yè)家。北京大學(xué)張維迎教授認(rèn)為，80年代中國經(jīng)濟(jì)的增長在很大程度上主要?dú)w功于農(nóng)民企業(yè)家?！?〕在農(nóng)民企業(yè)家等的直接努力和推動下，中國的市場規(guī)模迅速擴(kuò)大，市場的廣度和深度不斷拓展?？梢赃@么說，沒有民營經(jīng)濟(jì)和民營企業(yè)家，中國就沒有市場經(jīng)濟(jì)?！?〕盡管國有經(jīng)濟(jì)等對于國家來說是必不可少的，但市場經(jīng)濟(jì)是否存在或者能否得到發(fā)展則主要取決于民營經(jīng)濟(jì)和民營企業(yè)家。因此，在某種程度上說，民營經(jīng)濟(jì)就等于市場經(jīng)濟(jì)。市場經(jīng)濟(jì)在中國的產(chǎn)生，促使國家、市場和社會三者之間的關(guān)系發(fā)生巨大變化。以往，在國家的壓制下，市場的作用被否定，市場只是殘存于鄉(xiāng)村。嚴(yán)格說來，整個國家范圍內(nèi)部不存在著市場與社會、市場與國家(政府)這兩對關(guān)系。由國家權(quán)力塑造的社會是按照職位分層的，既無分化，又少流動，缺乏自主性，嚴(yán)重依附于國家?，F(xiàn)在，在國家的準(zhǔn)許和支持下，市場力量開始深入社會之中，對社會進(jìn)行改造，社會的內(nèi)涵與形態(tài)隨之變化。一方面，農(nóng)民和城市中的個體戶、私營企業(yè)主等脫離了國家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的控制，也就從原來的社會體制下解放出來，成為自主創(chuàng)業(yè)者。從農(nóng)民隊(duì)伍中分化出來的農(nóng)民企業(yè)家成為了推動市場發(fā)展的中堅(jiān)力量。市場主體及其中堅(jiān)力量的形成，使市場初步具有了自主性。另一方面，社會的構(gòu)成發(fā)生了相應(yīng)的變化，農(nóng)民成為自主經(jīng)營者，意味著農(nóng)民已非原有社會體系控制下的農(nóng)民;城市中的個體戶、私營企業(yè)主不依賴于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制而存在和發(fā)展，大大削弱了以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制為基礎(chǔ)的社會體制的控制力。這樣，社會分成為仍受原有體制約束的和不依賴于它的兩類人，社會開始有了一定的自主性。隨著自主的市場和社會涌現(xiàn)，國家必須調(diào)整與市場、社會的關(guān)系，以便更好地適應(yīng)發(fā)展的要求。事實(shí)上，自民營經(jīng)濟(jì)、市場發(fā)育開始，中國國家已非原來意義上的國家，一種新形態(tài)的國家——建制型國家在中國興起了?！?0〕

首先，國家的基礎(chǔ)開始發(fā)生變化，自主性日益增強(qiáng)的市場和社會支撐著正在變化的國家，國家必須與自主的市場、社會并存。市場以自身力量不斷分化、重組社會，分化是指市場將社會中的人從原來的組織、原有的社會關(guān)系中剝離出來，變成支持自己的力量，或者松動、打破社會原有的結(jié)構(gòu)及其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，為自己贏得發(fā)展的空間。重組就是市場通過建立新的組織，或者改變原有組織的運(yùn)行規(guī)則或方式，將社會中的人和組織重新組織起來。概而言之，市場需要不斷從社會中汲取力量，從而為自己的發(fā)展開辟道路。社會也需要市場的支持，即需要依靠市場力量促成或加速社會的流動，從而激發(fā)社會的活力。一個典型的事例是，上世紀(jì)80年代當(dāng)蘇南的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅速發(fā)展時，吸引了上海不少國營企業(yè)的師傅前往，雖然這些師傅多半沒有辭去工作，只是在正常的上班時間外到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)等，但卻給這些企業(yè)注入了新鮮血液，同時也使得師傅們的技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)等得到充分的實(shí)現(xiàn)，使社會充滿生機(jī)與活力。市場與社會之間關(guān)系的產(chǎn)生與演變，又促使國家(政府)與市場之間關(guān)系的形成，國家與社會之間關(guān)系的內(nèi)涵不斷發(fā)生變化。市場、社會自主性的日益增長，促使國家行為產(chǎn)生根本性的變化。國家(政府)在對待社會、市場時，不再象以往那樣當(dāng)成國家的一部分隨意處置，而是視它們?yōu)橐粋€個的主體，國家不能沒有它們，必須依靠它們，承認(rèn)、尊重它們合理的利益訴求，與之進(jìn)行協(xié)商，盡管這些主體正處在成長變化之中。

其次，國家借助于市場的力量較為容易地滲透進(jìn)社會之中。歷史上，中國國家就具有較強(qiáng)的改組社會的能力。但是，這種改造只是體現(xiàn)在國家權(quán)力可以直接對社會成員施加影響上，并沒有帶來社會的內(nèi)涵和形態(tài)的根本性變化。而民營經(jīng)濟(jì)、市場逐步動搖、瓦解原來的社會體制，促成社會的分化，社會成員開始流動，國家因而順利地滲透進(jìn)社會之中。打個不恰當(dāng)?shù)谋扔?，如果把市場與社會比作兩個彪形大漢，當(dāng)他們并列站立在一起且靜止不動時，你要從后面撞開兩人并從中間穿過，就需要付出較大的力量。假如你是從正面撞擊兩人時，而兩人有所準(zhǔn)備，你就會付出更大力量才能成功。但是，當(dāng)兩人處于運(yùn)動之中，你就有可能利用兩人運(yùn)動產(chǎn)生的力量，從而較容易從他們中間穿過。相似的道理，市場松動社會原有的結(jié)構(gòu)，使社會處于流動時，國家就比較容易滲透到社會中，從社會中獲取資源。

最后，國家在調(diào)整與市場、社會關(guān)系的同時進(jìn)行更為重要的制度建構(gòu)。制度建構(gòu)重點(diǎn)是圍繞保障支持市場發(fā)展的各類主體的權(quán)利展開。一是農(nóng)民，這是市場發(fā)展的最大支持者。國家通過與農(nóng)民訂立土地承包協(xié)議，確認(rèn)了他們對承包地的使用權(quán)，以及由此產(chǎn)生的一系列權(quán)利如種植自由權(quán)、收益權(quán)、參與市場的權(quán)利;與之相適應(yīng)，國家解散了人民公社，尊重農(nóng)民的創(chuàng)造性，將農(nóng)民發(fā)明的村民自治這一形式上升為國家的一項(xiàng)基本政治制度，用以處理國家與農(nóng)民之間關(guān)系的制度安排。此后，國家在農(nóng)村的制度建設(shè)都是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的補(bǔ)充和完善，并沒有突破上世紀(jì)80年代所確定的基礎(chǔ)性制度框架。二是城市個體戶、私營企業(yè)主和農(nóng)民企業(yè)家。將農(nóng)民企業(yè)家與城市個體戶、私營企業(yè)主并列，是因?yàn)樗麄円蕾囀袌觯耆渴袌龆?，?dāng)然，他們的活動決定著市場發(fā)展的速度和程度。國家認(rèn)可他們在法律規(guī)定范圍內(nèi)的自由經(jīng)營權(quán)和成果享有權(quán)。三是國營企業(yè)。民營經(jīng)濟(jì)和市場的發(fā)展，要求國家對現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行改革，為其成長提供相對自由的空間。國家決定在維持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制不變的前提下，在國營企業(yè)內(nèi)推行承包責(zé)任制，即企業(yè)的承包人只要完成了國家規(guī)定的計(jì)劃，多生產(chǎn)的產(chǎn)品則由企業(yè)按市場價(jià)格出售。此舉是讓國營企業(yè)參與到推動市場發(fā)展的進(jìn)程中來，是對其權(quán)利的認(rèn)可。

然而，初生的建制型國家很不穩(wěn)固，特別是民營經(jīng)濟(jì)、市場在整個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中到底應(yīng)扮演什么樣的角色，應(yīng)當(dāng)擁有怎樣的地位等等，這些并不明確，社會中不時有限制民營經(jīng)濟(jì)甚至是給改革踩剎車的聲音。頗具代表性的莫過于傻子瓜子事件。農(nóng)村改革初期，傻子瓜子的創(chuàng)辦人年廣九，乘改革東風(fēng)，開辦作坊，炒出遠(yuǎn)近聞名的傻子瓜子。因?yàn)楣蛡蚬と耍Y(jié)果引出是姓“資”還是姓“社”的爭論，以至于最后鄧小平出面點(diǎn)名，不準(zhǔn)動傻子瓜子?！?1〕國外有學(xué)者稱，80年代末，中國政府甚至有將所有私營經(jīng)濟(jì)部門統(tǒng)統(tǒng)收歸國有的計(jì)劃，若被實(shí)現(xiàn)，私營部門將會被迅速摧毀殆盡?！?2〕

三、中國建制型國家的演進(jìn)

上述情況表明，民營經(jīng)濟(jì)的成長和市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展已經(jīng)受到既有的經(jīng)濟(jì)體制的嚴(yán)重阻礙，繼續(xù)維持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，不僅民營經(jīng)濟(jì)無法進(jìn)一步壯大，而且正在發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)也有可能被扼殺，中國建制型國家的發(fā)展道路亦因此可能被中斷。1992年鄧小平南巡講話和隨后召開的中共十四大決定性地改變了民營經(jīng)濟(jì)、市場在中國的處境，也使得中國繼續(xù)在建制型國家的道路上邁進(jìn)。

首先，執(zhí)政黨推出“整體推進(jìn)，重點(diǎn)突破”的改革新戰(zhàn)略，明確了不僅要繼續(xù)發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)和市場，而且對現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)體制特別是對國有部門進(jìn)行改革，在20世紀(jì)末初步建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)。這就是說，中國改變了80年代在既有經(jīng)濟(jì)體制之外發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)與市場的策略，而是對既有的經(jīng)濟(jì)體制本身進(jìn)行根本性變革，從而為民營經(jīng)濟(jì)也為市場的成長釋放出更大的空間。1992年，中國政府放開價(jià)格，在中央政府頒布的價(jià)格管理目錄中，涉及原材料、生產(chǎn)資料和運(yùn)輸服務(wù)的項(xiàng)目由原來的737項(xiàng)削減至89項(xiàng)(2001年進(jìn)一步減少至13項(xiàng))。此后幾年，價(jià)格改革一直持續(xù)，到1996年，工業(yè)物資的價(jià)格雙軌制徹底成為歷史。〔13〕從1994年起，中國又推行分稅制改革，建立統(tǒng)一的稅收制度。解除價(jià)格管制和稅制改革，對于消除價(jià)格扭曲以及建立統(tǒng)一的價(jià)格體系和全國市場發(fā)揮了巨大作用，為市場的發(fā)展創(chuàng)造出更有利的環(huán)境。與此同時進(jìn)行的金融——銀行體系改革、外匯管理體制改革等向著增強(qiáng)市場力量方向邁進(jìn)。更具重要意義的是國有企業(yè)改革。國企改革采取抓大放小的策略，縣鄉(xiāng)政府掌握的國有企業(yè)被出售，中央政府和省級政府保留少量的國有企業(yè)。對這些國有企業(yè)，則采取公司化改制。隨著大量的國有企業(yè)轉(zhuǎn)制，民營經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步壯大。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的這些改革，不僅調(diào)整了國家(政府)與市場之間的關(guān)系，而且更重要的是構(gòu)建起新的基礎(chǔ)性制度，塑造了國家(政府)——市場的新結(jié)構(gòu)，在80年代，是國家(政府)——公營經(jīng)濟(jì)(國營企業(yè)和集體企業(yè))——民營經(jīng)濟(jì)(民營企業(yè))的結(jié)構(gòu)，其中，國營經(jīng)濟(jì)占據(jù)著優(yōu)勢地位，盡管這一優(yōu)勢地位隨著民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐步降低。而現(xiàn)在則是轉(zhuǎn)向國家(政府)——國有經(jīng)濟(jì)(國有企業(yè))——民營經(jīng)濟(jì)(民營企業(yè))的結(jié)構(gòu)，國有經(jīng)濟(jì)無論是在整個國家經(jīng)濟(jì)中的比重還是國有企業(yè)的數(shù)目都大大下降了，而民營經(jīng)濟(jì)的比重則大幅度上升，民營企業(yè)的數(shù)目則是以更大的規(guī)模增加。新結(jié)構(gòu)對國家(政府)提出了新的要求。這就是，隨著大量的國有企業(yè)改制，國家(政府)行動賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)不再僅僅是國有經(jīng)濟(jì)(國有企業(yè))，而更重要的是民營經(jīng)濟(jì)(民營企業(yè))，國家(政府)應(yīng)當(dāng)以公正的裁判者的角色依照既定的規(guī)則對市場中的國有、民營企業(yè)進(jìn)行管理。為此，必須在最高層面上對國家(政府)行為進(jìn)行規(guī)范，中共十五大明確提出“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的戰(zhàn)略目標(biāo)，依靠法治保障民營企業(yè)、市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，2004年又通過憲法修正案將公民的合法私有財(cái)產(chǎn)納入憲法保障中。

其次，在對經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行根本變革的同時，對社會體制也在進(jìn)行重要的改革，力圖在市場與社會方面建構(gòu)新的基礎(chǔ)性制度。1993年通過的《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》明確提出，“建立多層次的社會保障體系;按照社會保障的不同類型確定其資金來源和保障方式，重點(diǎn)完善企業(yè)養(yǎng)老和失業(yè)保險(xiǎn)制度;建立統(tǒng)一的社會保障管理機(jī)構(gòu)?！薄?4〕在實(shí)踐中，中國社會保障體系建設(shè)主要進(jìn)行了三方面的改革。一是建立全民最低生活保障制度。從1997年起，首先在城鎮(zhèn)居民中實(shí)行最低生活保障制度，規(guī)定將家庭人均收入低于當(dāng)?shù)刈畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)的非農(nóng)戶口的城市居民納入保障范圍，其最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)由當(dāng)?shù)卣_定。2007年國務(wù)院又決定在全國普遍建立農(nóng)村最低生活保障制度，符合條件的農(nóng)村貧困人口都被確定為保障的對象。二是按照中共十四屆三中全會的決定，養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的目標(biāo)是建立“社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合”養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，但由于已退休和將退休職工的賬戶中沒有基金積累，從現(xiàn)有的國有資產(chǎn)中“切割一塊”等主張沒被采納，所以只有從社會統(tǒng)籌中借“新人”的錢來養(yǎng)“老人”，結(jié)果造成新人不愿意交納。此后不斷進(jìn)行嘗試，但沒能從根本上解決問題。三是醫(yī)療體制改革。1998年國務(wù)院頒布了《關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的決定》，規(guī)定所有城鎮(zhèn)用人單位都要參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)，按屬地管理。單位和個人的繳費(fèi)比例分別為工資總額的6%和2%左右，其中單位繳費(fèi)的30%劃入個人賬戶，門診醫(yī)療費(fèi)主要由個人賬戶支付，住院醫(yī)療費(fèi)用主要由統(tǒng)籌基金支付。2007年起逐步把城鎮(zhèn)非就業(yè)人口納入基本醫(yī)療保險(xiǎn)范疇。2003年開始，在全國范圍內(nèi)逐步建立以大病統(tǒng)籌為主的新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度和醫(yī)療救助制度?！?5〕社會體制方面的改革，是國家回應(yīng)發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的要求，實(shí)際上是要建立社會與市場、國家與社會之間的新型關(guān)系:市場經(jīng)濟(jì)瓦解原有的社會結(jié)構(gòu)，也必然解除了原有社會體制對人的保護(hù)，失去保障的人，面對市場的殘酷競爭，需要有必要的保障，以便日后有機(jī)會重新回到市場參與競爭，為市場注入源源不斷的新動力。國家面對被市場不斷解構(gòu)的社會時，有責(zé)任通過建立社會保障體系，幫助市場競爭中的失敗者抵御市場所造成的傷害，以便有朝一日再次參與市場的競爭。

然而，在21世紀(jì)的頭10年，中國建制型國家在制度建設(shè)上存在著較大的問題。一是國家(政府)在市場中的角色不當(dāng)。本來，在中國形成國家(政府)——國有經(jīng)濟(jì)(國有企業(yè))——民營經(jīng)濟(jì)(民營企業(yè))的結(jié)構(gòu)后，國家(政府)主要依靠法治方式治理市場，造就公平競爭的市場秩序，這就要求國家(政府)釋放大量的資源，進(jìn)一步壯大民營經(jīng)濟(jì)，使市場更好發(fā)揮配置資源的作用。然而，事實(shí)卻并非如此，上世紀(jì)90年代初中國完成了商品價(jià)格的市場化，但國家(政府)仍然控制著要素市場價(jià)格，能源、自然和礦產(chǎn)資源、資本、勞動力、土地等長期以來處于管制或半管制的狀態(tài)。據(jù)有的學(xué)者估算，中國政府預(yù)算內(nèi)收入占GDP的22%，加上社保、土地出讓等收入，可達(dá)GDP的三分之一。國有企業(yè)的體量又占到GDP的三分之一，使得政府直接、間接控制的經(jīng)濟(jì)資源占GDP的三分之二，留給民企的空間很小?！?6〕不僅如此，掌握過多資源的國家(政府)還不恰當(dāng)?shù)馗深A(yù)市場，致使市場配置的功能被嚴(yán)重削弱。例如，審批作為國家(政府)對市場進(jìn)行管制的一種方式，沒有顯然是不可能的?？墒?，國家(政府)擁有太多的審批權(quán)也是不行的，行使審批權(quán)是否能夠促進(jìn)市場健康發(fā)展也是一個非常重要的問題，典型的莫過于轟動一時的廣東湛江市長王中丙親吻國家發(fā)改委批文事件。人們廣泛關(guān)注的不是發(fā)改委是否該發(fā)放建設(shè)廣東湛江鋼鐵基地項(xiàng)目的通行證，而是如有的專家指出的那樣，在鋼鐵產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的時期行使審批權(quán)的合理性何在?！?7〕二是國有經(jīng)濟(jì)(國有企業(yè))在市場中的地位被誤解，認(rèn)為維持龐大的國有經(jīng)濟(jì)也能實(shí)現(xiàn)公平有序的市場經(jīng)濟(jì)。中共十五大決定對國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整，明確要求國有經(jīng)濟(jì)有退有進(jìn)，即從一般競爭性領(lǐng)域中有序退出，在那些國家一時或長期不能退出的企業(yè)中，盡可能地引入非國有資本，實(shí)現(xiàn)股權(quán)的多元化。然而，自2004年開始，加強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)成為國家(政府)政策的主流，國有經(jīng)濟(jì)退出工作幾乎陷于停頓，大量資源被持續(xù)注入到國有企業(yè)中。2014年，財(cái)政部公布了國有企業(yè)的全部家底。截止2013年底，全國獨(dú)立核算的國有企業(yè)資產(chǎn)總額為104.1萬億元，與2000年17.3萬億元相比，增長了數(shù)倍?！?8〕國有企業(yè)資產(chǎn)的激增，并不是國有企業(yè)效益真正提高的結(jié)果，相反，國有企業(yè)更多的是靠壟斷資源和國家大量注資的方式實(shí)現(xiàn)的。有學(xué)者這樣說道，“2007年下半年，中國政府推進(jìn)新一輪的收縮型宏觀調(diào)控，和以往歷次宏觀調(diào)控一樣，民營企業(yè)受到的沖擊最大。資金鏈已開始吃緊的民營企業(yè)在2008年又遭到金融危機(jī)。4萬億投資的絕大部分資金流向了地方政府和國企，大量民營企業(yè)貸款日益艱難?！薄?9〕國有企業(yè)在許多競爭性行業(yè)中壟斷了進(jìn)入的機(jī)會，將民營企業(yè)置于依附地位，扭曲了市場。三是社會保障體系難以全面發(fā)揮保障功能。本來，在90年代建立社會保障體系時，有學(xué)者就提出，從國有資產(chǎn)劃出一部分充實(shí)社會保障基金。可惜受各種因素的干擾，這一正確意見沒有被采納，致使社會保障資金不足的問題長期得不到解決，這一制度亦不能很好發(fā)揮平衡社會與市場之間關(guān)系的功能。四是教育科研對市場的支持嚴(yán)重不足。教育科研，作為社會中與市場關(guān)系最為密切的部分，能夠?yàn)槭袌鎏峁┤瞬藕涂蒲谐晒С?，現(xiàn)代企業(yè)之間的競爭，背后是人才和科研成果的比較與競爭。沒有強(qiáng)大的人才隊(duì)伍和創(chuàng)新性的科研成果作支撐，企業(yè)就會在市場競爭中一敗涂地。突出的問題是，教育科研不是面向市場，培養(yǎng)出的人才與市場需求有嚴(yán)重脫節(jié)的地方，科研成果不能轉(zhuǎn)化成為企業(yè)的產(chǎn)品。更為致命的是，教育科研缺乏原創(chuàng)性成果，導(dǎo)致企業(yè)無法生產(chǎn)具有自主知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品。追根溯源，關(guān)鍵是沒有引導(dǎo)建立支持市場的教育科研制度。

四、結(jié) 論

民營經(jīng)濟(jì)、市場是30多年來中國變革的主線，正是民營經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)和成長，中國有了市場經(jīng)濟(jì)，也才有了國家、市場、社會三者之間的相互關(guān)系。正是在國家、市場、社會三者的互動過程中，中國的國家形態(tài)得以更新，一種全新的國家形態(tài)——建制型國家破繭而出并逐步走向穩(wěn)固。觀察30多年來中國建制型國家的表現(xiàn)，凡是國家(政府)堅(jiān)定支持民營經(jīng)濟(jì)、支持市場發(fā)展的時期，就是中國發(fā)展得最好的階段，也是通過基礎(chǔ)制度建設(shè)破解發(fā)展中的矛盾與問題做得最好的歲月。隨著中共十八屆三中、四中全會的召開，全面深化改革的開啟、全面依法治國的推進(jìn)，中國將有效整合國家、市場、社會三種力量，迎來三種力量協(xié)調(diào)推動發(fā)展的新時代。

注釋:

〔1〕雖然當(dāng)時政治學(xué)界的主流是研究政治過程與政治行為，但仍有部分政治學(xué)家如亨廷頓等堅(jiān)持把國家作為研究的主題。

〔2〕〔美〕喬爾·S·米格代爾:《社會中的國家:國家與社會如何相互改變與相互構(gòu)成》，李楊等譯，南京:江蘇人民出版社，2013年，第73-95頁。

〔3〕〔英〕卡爾·波蘭尼:《大轉(zhuǎn)型——我們時代的政治經(jīng)濟(jì)起源》，馮鋼譯，杭州:浙江人民出版社，2007年。

〔4〕〔美〕羅伯特·L·海爾布羅納等:《經(jīng)濟(jì)社會的起源》(第十二版)，李陳華等譯，上海:格致出版社等，2011年，第16頁。

〔5〕〔澳大利亞〕琳達(dá)·維斯等:《國家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，黃兆輝等譯，長春:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2009年，第8-9頁。

〔6〕美國學(xué)者錢德勒認(rèn)為，一國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展取決于該國企業(yè)的創(chuàng)建組織能力和擴(kuò)展組織的能力。這樣的能力并不僅僅是企業(yè)自身努力的結(jié)果，而是與社會的相互作用密切相關(guān)，更與政府的行為有關(guān)。參見〔美〕小艾爾弗雷德·錢德勒:《規(guī)模與范圍:工業(yè)資本主義的原動力》，張逸人等譯，北京:華夏出版社，2006年。

〔7〕Daron Acemoglu，James Robinson，Why Nations Fall:The Oringins of Power，Prosperity and Poverty，New York:Crown Publishers，2012，p.443.

〔8〕張維迎認(rèn)為過去30年中國出現(xiàn)三類企業(yè)家:農(nóng)民出身的企業(yè)家、官員出身的企業(yè)家、海外歸國人員和工程師出身的企業(yè)家。參見張維迎:《市場的邏輯》，上海:上海人民出版社，2012年，第209-227頁。

〔9〕盡管在改革之前中國農(nóng)村有集市，但不能作為市場經(jīng)濟(jì)存在的依據(jù)。市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵取決于政府與市場之間的關(guān)系，只有在政府支持市場發(fā)展或者允許市場有發(fā)展的空間的地方，才有市場經(jīng)濟(jì)。

〔10〕鄧小平在1979年明確提出了“社會主義也可以搞市場經(jīng)濟(jì)”的論斷。參見《鄧小平文選》(第2卷)，北京:人民出版社，1993年，第231-236頁。

〔11〕《鄧小平文選》(第3卷)，北京:人民出版社，1993年，第91、371頁。

〔12〕〔英〕羅納德·哈里·科斯等:《變革中國:市場經(jīng)濟(jì)的中國之路》，徐堯等譯，北京:中信出版社，2013年，第145頁。

〔13〕彭森等:《中國經(jīng)濟(jì)體制改革的重大事件》，北京:中國人民大學(xué)出版社，2008年，第409頁。

〔14〕《十四大以來重要文獻(xiàn)選編》(上)，北京:人民出版社，1996年，第535-536頁。

〔15〕吳敬璉:《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革教程》，上海:上海遠(yuǎn)東出版社，2010年，第312-328、138頁。

〔16〕姚洋:《改革要先改政府》，財(cái)新網(wǎng)，2014年4月18日。

〔17〕《湛江市長王中丙親吻批文，專家稱應(yīng)警惕鋼鐵產(chǎn)能過?！罚琱ttp://www.afinance.cn/new/xwpl/201205/452776.html 2012年5月30日。

〔18〕《解碼國企“家底”:過百億資產(chǎn)顯實(shí)力 負(fù)債警示粗放管理倒逼改革》，新華網(wǎng)，2014年7月31日。

〔19〕馬國川:《企業(yè)家這十年》，《財(cái)經(jīng)》2014年第11期。