○ 李拂塵

(清華大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100084)

一、導(dǎo) 言

趨利是人的本性，市場(chǎng)的活力即在于發(fā)揮人的本性，提高經(jīng)濟(jì)效率?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》指出，“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。市場(chǎng)決定資源配置是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制必須遵循這條規(guī)律，著力解決市場(chǎng)體系不完善、政府干預(yù)過(guò)多和監(jiān)管不到位問(wèn)題”?！?〕“政府決心管好自己的手，管好自己該管的事情，其余的交給市場(chǎng)處理”，是中國(guó)政府的基本態(tài)度，其從本質(zhì)上回答了“市場(chǎng)如何運(yùn)行”的問(wèn)題。然而，放手讓市場(chǎng)自我管理，激發(fā)市場(chǎng)主體活力并不意味著萬(wàn)事大吉，市場(chǎng)需要秩序，“讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”建立在一系列前提條件之上，比如產(chǎn)權(quán)受到保護(hù)，比如政府履行監(jiān)管義務(wù)，比如社會(huì)獨(dú)立自主等等。然而，健全的市場(chǎng)環(huán)境并不會(huì)自動(dòng)形成，市場(chǎng)形成是一個(gè)歷史過(guò)程，它嵌入在所處地域、時(shí)代的社會(huì)特征中，并在很大程度上受到政治環(huán)境及其他因素的影響，“市場(chǎng)從何而來(lái)、如何形成”是研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)永遠(yuǎn)繞不開(kāi)的話題?！?〕

為明晰市場(chǎng)形成的多學(xué)科視角，需首先界定清楚市場(chǎng)理論的相關(guān)概念。第一個(gè)概念是市場(chǎng)。市場(chǎng)就是交易場(chǎng)所，只要人類有了分工就需要交換，要交換就要有市場(chǎng)，市場(chǎng)形態(tài)發(fā)展到今日，已經(jīng)越來(lái)越多元化，除了有形市場(chǎng)還有無(wú)形市場(chǎng)，但其作為交易場(chǎng)所的本質(zhì)沒(méi)有改變。第二個(gè)概念是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)交易發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，其本質(zhì)就是由市場(chǎng)決定資源配置，而市場(chǎng)決定資源配置的機(jī)制是價(jià)格機(jī)制，價(jià)格機(jī)制發(fā)揮作用的前提是自由交易，這從根本上回答了“市場(chǎng)如何運(yùn)行”的問(wèn)題。然而，“市場(chǎng)如何運(yùn)行”只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還有另一面，就是“市場(chǎng)運(yùn)行”的外部環(huán)境，也就是市場(chǎng)制度。因此，簡(jiǎn)單地說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是“自由交易”加“市場(chǎng)制度”。市場(chǎng)、市場(chǎng)制度、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是從當(dāng)前的視角觀察市場(chǎng)，考察成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行與維護(hù);市場(chǎng)形成則是從歷史的視角研究市場(chǎng)，關(guān)注市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的培育與完善。市場(chǎng)形成主要由兩方面構(gòu)成，一是“市場(chǎng)秩序何以可能”〔3〕，二是“市場(chǎng)秩序?yàn)楹稳绱恕??！笆袌?chǎng)秩序何以可能”討論的是市場(chǎng)如何由混亂、不成熟的狀態(tài)走向有序、健全的狀態(tài)，“市場(chǎng)秩序?yàn)楹稳绱恕眲t關(guān)注市場(chǎng)、政府和社會(huì)的力量如何塑造市場(chǎng)，使得不同行業(yè)、相同行業(yè)的不同區(qū)域呈現(xiàn)出不同的狀態(tài)。

在第二部分中，分別從市場(chǎng)理論的古典主義視角、國(guó)家作用視角和社會(huì)結(jié)構(gòu)視角陳述了市場(chǎng)、政府和社會(huì)的力量如何塑造市場(chǎng)。古典主義視角認(rèn)為市場(chǎng)是在市場(chǎng)參與者追求自我利益過(guò)程中創(chuàng)造出來(lái)的，國(guó)家作用視角側(cè)重描述國(guó)家在市場(chǎng)培育和市場(chǎng)發(fā)展中的規(guī)范和引導(dǎo)作用，社會(huì)結(jié)構(gòu)視角則強(qiáng)調(diào)合作與協(xié)調(diào)對(duì)資源配置的潛在影響。歸結(jié)來(lái)說(shuō)，古典主義視角、國(guó)家作用視角和社會(huì)結(jié)構(gòu)視角都在討論市場(chǎng)參與者〔4〕的競(jìng)爭(zhēng)與合作如何塑造了市場(chǎng)。然而，研究市場(chǎng)參與者在何種情況下會(huì)選擇競(jìng)爭(zhēng)，又在何種情況下會(huì)選擇合作，就需要探尋市場(chǎng)參與者的行為邏輯，而這正是制度主義所長(zhǎng)。市場(chǎng)理論的制度主義視角主要包括經(jīng)濟(jì)學(xué)制度主義和政治學(xué)制度主義〔5〕，它們?cè)谝话阋饬x上探討制度如何影響個(gè)人行為，本文第三部分便以此為基礎(chǔ)構(gòu)建市場(chǎng)參與者行為邏輯的“制度—選擇”環(huán)。

二、市場(chǎng)理論的多學(xué)科視角回溯

本部分陳述的市場(chǎng)理論包括各理論視角對(duì)市場(chǎng)形成和市場(chǎng)運(yùn)行的看法。市場(chǎng)形成是一個(gè)從無(wú)到有、從無(wú)序到有序的過(guò)程，而市場(chǎng)運(yùn)行則是對(duì)“市場(chǎng)如何更高效運(yùn)轉(zhuǎn)”的探索與爭(zhēng)鳴。客觀地說(shuō)，市場(chǎng)運(yùn)行是當(dāng)前市場(chǎng)研究的主流，市場(chǎng)形成很少被當(dāng)作一個(gè)專門的理論問(wèn)題來(lái)研究，但卻是本文關(guān)注的重點(diǎn)，學(xué)界的一些研究視角有助于對(duì)這個(gè)問(wèn)題的理解。

(一)市場(chǎng)理論的古典主義視角

市場(chǎng)理論的古典主義思想廣泛分布在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作中。就市場(chǎng)形成而言，古典主義視角認(rèn)為市場(chǎng)是所有人在追求自我利益的過(guò)程中無(wú)意識(shí)地創(chuàng)造出來(lái)的，它是一個(gè)自然過(guò)程，而非理性設(shè)計(jì)的結(jié)果?！?〕政府行為對(duì)經(jīng)濟(jì)雖有一定的作用，但其無(wú)法從根本上影響經(jīng)濟(jì)組織的形式和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的規(guī)律。古典主義視角在很長(zhǎng)時(shí)間都占據(jù)著主流，但在解釋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多樣性時(shí)顯得捉襟見(jiàn)肘。按照演繹邏輯，既然作為市場(chǎng)起源的自利性傾向是人類所共有的，那么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就應(yīng)當(dāng)可以自發(fā)產(chǎn)生、自趨成熟。為何有些國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)漸趨成熟，有些國(guó)家尚不成熟，有些國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)自成一家，有些國(guó)家卻模仿不來(lái)?正如上文所述，各國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是嵌入在其所處地域、時(shí)代的社會(huì)特征中，并在很大程度上受到政治環(huán)境及其他因素的影響。因此，單從古典主義視角去理解市場(chǎng)形成無(wú)疑是片面的。

就市場(chǎng)運(yùn)行而言，古典主義視角相信市場(chǎng)能夠通過(guò)自我調(diào)節(jié)達(dá)到均衡，從而實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。當(dāng)然，市場(chǎng)機(jī)制的完美運(yùn)行是基于一系列基本假設(shè)之上的，譬如不存在外部性、公共物品、壟斷、信息不完全等市場(chǎng)失靈狀況和需要調(diào)節(jié)的短期宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，當(dāng)市場(chǎng)失靈或短期宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)波動(dòng)時(shí)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不排斥政府介入，雖然“治療”會(huì)不會(huì)使病癥更加惡化的爭(zhēng)論從未休止。即便這種脫離現(xiàn)實(shí)世界的虛構(gòu)很難滿足，但這并不能構(gòu)成對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的立論?？赡艿膯?wèn)題存在于另外兩個(gè)方面，一是即便不存在市場(chǎng)失靈，價(jià)格機(jī)制是否一定就有效，在某些市場(chǎng)，決定商品價(jià)格的并不是市場(chǎng)機(jī)制而是供求雙方之間的社會(huì)關(guān)系及倫理共識(shí);二是即便資源配置有效，分配應(yīng)當(dāng)如何處理，當(dāng)然這類價(jià)值層面的問(wèn)題見(jiàn)仁見(jiàn)智，已經(jīng)超出了本文探討的范圍。

(二)市場(chǎng)理論的國(guó)家作用視角

與市場(chǎng)理論的古典主義視角針鋒相對(duì)的是市場(chǎng)理論的國(guó)家作用視角，它強(qiáng)調(diào)政府在市場(chǎng)培育和市場(chǎng)發(fā)展中的規(guī)范和引導(dǎo)作用。正如波蘭尼在《巨變》中所展現(xiàn)的畫卷，英國(guó)國(guó)內(nèi)的統(tǒng)一市場(chǎng)恰是19世紀(jì)通過(guò)國(guó)家干預(yù)建立起來(lái)的，并非自發(fā)產(chǎn)生，排除任何干涉自發(fā)形成的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不存在的，所謂的“自發(fā)秩序”的自由市場(chǎng)只不過(guò)是一種“神話”?！?〕

就市場(chǎng)運(yùn)行而言，東亞經(jīng)濟(jì)體的成功為國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式提供了重要的實(shí)證素材?！鞍l(fā)展型國(guó)家理論”構(gòu)建了一個(gè)國(guó)家干預(yù)的理想類型，國(guó)家具有持續(xù)的發(fā)展意愿、凝聚力極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)行政機(jī)構(gòu)、良好的政商合作關(guān)系，以及有選擇性的產(chǎn)業(yè)政策?！?〕然而，無(wú)論是“發(fā)展型國(guó)家理論”中的政府角色，還是新古典理論中的政府角色，都認(rèn)為政府與市場(chǎng)之間是一種替代關(guān)系，兩者之間的區(qū)別僅在于對(duì)政府與市場(chǎng)替代的程度與范圍的不同理解。前者強(qiáng)調(diào)以政府干預(yù)來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)不足，后者則排斥政府介入，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)自身便能解決經(jīng)濟(jì)中的協(xié)調(diào)問(wèn)題。青木昌彥較早提出了政府對(duì)市場(chǎng)的增進(jìn)而非替代作用，他指出，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場(chǎng)發(fā)育程度較低時(shí)，民間部門解決協(xié)調(diào)問(wèn)題的能力有限，而政府能為市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)展提供穩(wěn)固的制度框架，以激勵(lì)民間部門的競(jìng)爭(zhēng)，提高其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。

(三)市場(chǎng)理論的社會(huì)結(jié)構(gòu)視角

市場(chǎng)理論的國(guó)家主義視角提到，政府與市場(chǎng)之間存在替代關(guān)系或互補(bǔ)關(guān)系。而社會(huì)結(jié)構(gòu)視角從嵌入性出發(fā)，把網(wǎng)絡(luò)也視為一種資源配置形式，與市場(chǎng)、等級(jí)〔9〕并列。該理論視角強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)是從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展而來(lái)的，是一種社會(huì)性的構(gòu)造。生產(chǎn)市場(chǎng)由不同的生產(chǎn)者組成，首先，每一個(gè)生產(chǎn)者要審視自己的產(chǎn)品與其他生產(chǎn)者產(chǎn)品的相似性和互補(bǔ)性，從而判斷自己在整個(gè)生產(chǎn)體系中的位置和作用。其次，生產(chǎn)者之間要相互接觸、彼此協(xié)商，以制定或理順某種交易條件。只有確定了互惠性的交易條件，生產(chǎn)者們才能在這一給定的約束條件下謀求自己的最佳利益。同時(shí)，生產(chǎn)市場(chǎng)也才能在合作的基礎(chǔ)上持續(xù)穩(wěn)定地運(yùn)行?！?0〕這種脫離于個(gè)人主義方法論的相互作用理論是以格蘭諾維所概括的行動(dòng)的嵌入性假設(shè)為前提的。〔11〕

表1 資源配置形式典型化比較

雖然市場(chǎng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)視角為我們觀察市場(chǎng)形成與運(yùn)行提供了極為重要的“社會(huì)性”視角，但是市場(chǎng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)分析存在著過(guò)度強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)因素的局限。符平在《市場(chǎng)的社會(huì)邏輯》一書中指出，從嵌入性視角下的“市場(chǎng)—社會(huì)關(guān)系”出發(fā)，將關(guān)于市場(chǎng)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)列在一個(gè)知識(shí)的連續(xù)統(tǒng)中，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)處于一極，是社會(huì)缺席的，實(shí)體嵌入的市場(chǎng)觀將市場(chǎng)視為社會(huì)的有機(jī)組成部分，則處于另一極，在這兩極之間的是新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和形式嵌入的市場(chǎng)觀?！?2〕實(shí)體嵌入的市場(chǎng)觀在其凸顯社會(huì)結(jié)構(gòu)之作用的同時(shí)，遺棄了對(duì)其他可能影響經(jīng)濟(jì)生活的文化、政治或法律因素的考量?！?3〕

(四)市場(chǎng)理論的新制度主義視角

制度主義范式在經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和組織分析諸學(xué)科中的興起，構(gòu)成當(dāng)代社會(huì)科學(xué)發(fā)展的一個(gè)極為重要的趨勢(shì)。任何制度分析的核心都是這樣一個(gè)問(wèn)題，即制度是如何影響個(gè)人行為的?畢竟，制度是通過(guò)個(gè)人行動(dòng)才對(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響的。〔14〕如果說(shuō)市場(chǎng)理論的古典主義視角、國(guó)家作用視角和社會(huì)結(jié)構(gòu)視角討論的是市場(chǎng)參與者的行為方式，那么制度主義視角則傾向于在一般意義層面上探尋市場(chǎng)參與者的行為邏輯。

1．經(jīng)濟(jì)學(xué)制度主義

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)根植于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，但在邏輯鏈條上有所延伸。一方面，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯演繹完全基于理性選擇的范式，使得制度缺席，這是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)要著力批判的，另一方面，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)又沒(méi)有建立起一套獨(dú)立的分析范式，仍不得不以理性選擇范式為基礎(chǔ)，引入“交易成本”的概念，通過(guò)分析制度對(duì)交易成本影響的方式進(jìn)行邏輯延伸?！?5〕亞當(dāng)·斯密認(rèn)為專業(yè)化分工有利于提升經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行效率，而交換便利是專業(yè)化得以發(fā)展的基本前提。交換的成本越低，專業(yè)化程度越高，經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行效率也就越高。交易成本取決于一國(guó)的制度，它的法律體系、政治體系、社會(huì)體系、教育體系、文化等等。因此，就源頭而言，決定經(jīng)濟(jì)績(jī)效的是制度，而正是這一點(diǎn)使得新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的拓展顯示出其重要性。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一位代表人物是諾斯，他創(chuàng)造性地將產(chǎn)權(quán)理論、交易費(fèi)用理論和組織分析運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程的解釋。整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是制度變遷的結(jié)果，當(dāng)然，這一變遷過(guò)程是以產(chǎn)權(quán)的有效性和交易費(fèi)用的節(jié)約為線索的。從上述的描述我們可以看出新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基本的主張，它并不是要否定新古典主義，恰恰相反，它致力于將新古典經(jīng)濟(jì)理論更加一般化?？梢哉f(shuō)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅是試圖調(diào)整新古典學(xué)派研究綱領(lǐng)的“保護(hù)帶”，使之成為更具有解釋能力和預(yù)測(cè)能力的理論。實(shí)際上，不同經(jīng)濟(jì)制度分析觀的共同出發(fā)點(diǎn)是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視制度作用的關(guān)注?！?6〕他們都認(rèn)為制度制約著人類行為和經(jīng)濟(jì)績(jī)效，而且制度是在與各種經(jīng)濟(jì)因素相互作用的過(guò)程中不斷演化的。

2．政治學(xué)制度主義

政治學(xué)制度主義主要可分為歷史制度主義、理性選擇制度主義和社會(huì)學(xué)制度主義?！?7〕這三個(gè)流派的差異主要在于對(duì)兩個(gè)問(wèn)題的回答，一是“制度是如何起源和變遷的”，二是“人如何在制度環(huán)境中作出選擇”。

這三個(gè)流派在陳述“制度如何起源、如何變遷”時(shí)各有側(cè)重。理性選擇制度主義認(rèn)為制度源起于其特有的功能和優(yōu)勢(shì)，制度變遷也同樣依賴于調(diào)適能夠帶來(lái)的好處，具有濃厚的目的主義色彩。這可以很好地解釋現(xiàn)有的制度為何會(huì)持續(xù)存在，卻在解釋制度起源時(shí)缺乏說(shuō)服力。歷史制度主義者與社會(huì)學(xué)制度主義者則持有不同觀點(diǎn)，他們都堅(jiān)持認(rèn)為新制度是在已有的制度環(huán)境中創(chuàng)設(shè)的。社會(huì)學(xué)制度主義者不再局限于效率的考慮，而是轉(zhuǎn)向“合法性”的邏輯，認(rèn)為某項(xiàng)制度源起于社會(huì)對(duì)其合法性的認(rèn)可和共識(shí)。歷史制度主義者與社會(huì)學(xué)制度主義者出發(fā)點(diǎn)相同，均是在現(xiàn)有的制度環(huán)境中探尋新制度的產(chǎn)生，不同的是，歷史制度主義者傾向于從歷史中歸納探尋制度起源，而不是采用理性選擇制度主義的演繹邏輯。

關(guān)于“人如何在制度環(huán)境中選擇”的問(wèn)題，政治學(xué)制度主義存在“算計(jì)路徑”和“文化路徑”兩種取向。算計(jì)路徑基于兩點(diǎn)基本假設(shè)，首先，個(gè)體對(duì)自己的特定偏好和所要追求的目標(biāo)非常明確;其次，個(gè)體實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段也是策略性的。也就是說(shuō)，個(gè)體有一個(gè)備選方案集合，并通過(guò)理性分析選出使自身利益最大化的方案。文化路徑與算計(jì)路徑的根本不同在于對(duì)人的假設(shè)，雖然它們都認(rèn)可個(gè)體的理性思考，但文化路徑將個(gè)體看成是滿意而止的人，因此個(gè)體的行為并不是完全策略性的，而是受到個(gè)人世界觀的限制。

表2 制度主義思想之比較

具體到三個(gè)流派，社會(huì)學(xué)制度主義傾向于文化路徑，它將制度與“決策者”聯(lián)系起來(lái)，使得決策者在制度背景下思考自己的角色和自己的行為，簡(jiǎn)單地說(shuō)，制度賦予了決策者“行為規(guī)范”。相反，理性選擇制度主義簡(jiǎn)化了個(gè)體的行為動(dòng)機(jī)，并在制度與選擇之間建立起了一套精美的概念框架，然而，這種追求普遍適用的推理方式難免會(huì)陷入誤導(dǎo)。歷史制度主義則考慮了算計(jì)路徑和文化路徑的優(yōu)勢(shì)和不足，并嘗試將它們綜合起來(lái)，這種處理方式有它的價(jià)值，但也必然會(huì)付出代價(jià):融合使得因果鏈條含糊，從而在解釋選擇的邏輯時(shí)顯得冗余卻不精妙?！?8〕

三、一個(gè)理論框架

上文綜述了不同理論視角對(duì)市場(chǎng)形成問(wèn)題的看法，其中古典主義視角、國(guó)家作用視角和社會(huì)結(jié)構(gòu)視角比較成熟，且各有所長(zhǎng)，制度主義視角則是舶來(lái)品，更多地在一般意義層面上討論個(gè)體和組織的行為邏輯。本部分旨在文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上搭建一個(gè)解釋市場(chǎng)形成的理論框架，即“制度—選擇”框架。框架包括兩段邏輯鏈條和三個(gè)關(guān)鍵概念，兩段邏輯鏈條分別為“制度—選擇”環(huán)和“選擇—市場(chǎng)形成”環(huán)，三個(gè)關(guān)鍵概念分別為“制度”“選擇”和“市場(chǎng)形成”，兩段邏輯鏈條的內(nèi)容在下文有詳細(xì)闡述，下面首先對(duì)框架中提到的三個(gè)關(guān)鍵性概念進(jìn)行界定。

(一)概念界定

第一個(gè)概念是制度。制度存在不同的層次，從宏觀到中觀到微觀。因此，眾多學(xué)者都對(duì)制度一詞給出了自己的定義。諾斯對(duì)制度的定義是，“制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則或在形式上是人為設(shè)計(jì)的構(gòu)造人類行為之間互動(dòng)的約束”。同時(shí)，諾斯認(rèn)為，必須將制度與組織分離開(kāi)來(lái)。制度包括正式的規(guī)則和非正式的約束，組織則是游戲的參與者，包括政治集團(tuán)、經(jīng)濟(jì)集團(tuán)、社會(huì)集團(tuán)、教育集團(tuán)等?！?9〕奧斯特羅姆是理性選擇制度主義的代表人物，她將制度定義為“人類反復(fù)使用而共享的由規(guī)則、規(guī)范和策略等構(gòu)成的概念”。規(guī)則是被大家共同理解的、在特定情況下由負(fù)責(zé)監(jiān)督引導(dǎo)和強(qiáng)行制裁的機(jī)構(gòu)可預(yù)見(jiàn)性執(zhí)行的共同規(guī)定;規(guī)范是趨向于通過(guò)內(nèi)部或外部強(qiáng)加的成本和誘導(dǎo)激勵(lì)由參與者自身來(lái)執(zhí)行的共同規(guī)定?！?0〕社會(huì)學(xué)制度主義則在更為廣泛的意義上來(lái)界定制度，他們認(rèn)可的制度不僅包括正式的規(guī)則、程序、規(guī)范，而且還包括為人的行動(dòng)提供“意義框架”的象征系統(tǒng)、認(rèn)知模式和道德模板等。這種界定打破了制度與文化概念之間的界限，而這兩者之間本來(lái)就是相互投射的?！?1〕

在本文的概念框架中，制度需要同時(shí)與另外兩個(gè)概念劃清界限，其一是組織，其二是策略。如果說(shuō)制度是游戲規(guī)則，那么組織就是游戲的參與者之一，而策略則是游戲的參與者在游戲規(guī)則影響下做出的選擇。確切地說(shuō)，本文提到的制度不僅僅是游戲規(guī)則，而是“能夠?qū)€(gè)人和組織的行為產(chǎn)生影響的激勵(lì)和背景的集合”，它既包括被引導(dǎo)或監(jiān)督執(zhí)行的規(guī)則，也包括參與者所自覺(jué)遵守的規(guī)范，亦包括構(gòu)成參與者決策背景的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)，但不包括決策者本身和決策過(guò)程。

第二個(gè)概念是選擇。選擇是個(gè)人或組織在制度影響下做出的有意識(shí)或無(wú)意識(shí)的決定，這里同樣有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，一是選擇的主體，二是選擇的過(guò)程。從選擇的主體來(lái)看，它既包括市場(chǎng)參與者中的個(gè)人，也包括市場(chǎng)參與者中的經(jīng)濟(jì)組織，亦包括市場(chǎng)參與者中的政府組織和社會(huì)團(tuán)體。從選擇的過(guò)程來(lái)看，選擇受到規(guī)則、規(guī)范和相應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響，意指?jìng)€(gè)人或組織在制度影響下有意識(shí)或無(wú)意識(shí)做決定的過(guò)程。第三個(gè)概念是市場(chǎng)形成，這在上文已有論述。市場(chǎng)形成主要由兩方面構(gòu)成，一是“市場(chǎng)秩序何以可能”，二是“市場(chǎng)秩序?yàn)楹稳绱恕??！笆袌?chǎng)秩序何以可能”關(guān)注市場(chǎng)如何由混亂、不成熟的狀態(tài)走向有序、健全的狀態(tài)，“市場(chǎng)秩序?yàn)楹稳绱恕眲t關(guān)注市場(chǎng)、政府和社會(huì)的力量如何塑造市場(chǎng)，使得不同行業(yè)、相同行業(yè)的不同區(qū)域呈現(xiàn)出不同的狀態(tài)。

(二)“制度—選擇”框架

完成概念界定后，接下來(lái)分別對(duì)邏輯鏈條中的“制度—選擇”環(huán)和“選擇—市場(chǎng)形成”環(huán)展開(kāi)分析。需要說(shuō)明的是，本部分只是搭建一個(gè)理論框架，框架既非從案例中扎根歸納得來(lái)，也未結(jié)合實(shí)證素材演繹證明，因此重點(diǎn)在于介紹變量之間的邏輯關(guān)系，而非呈現(xiàn)一幅完整的圖景。在“制度—選擇”環(huán)中，本部分重點(diǎn)介紹了制度的兩個(gè)層次，以及它們與市場(chǎng)參與者選擇的互動(dòng)過(guò)程，至于具體的制度內(nèi)容是什么，市場(chǎng)參與者又在制度背景下做出了什么樣的選擇，則需結(jié)合具體案例進(jìn)行后續(xù)研究。在“選擇—市場(chǎng)形成”環(huán)中，本部分重點(diǎn)介紹了三類市場(chǎng)主體的行為方式，即市場(chǎng)主體的行為方式、政府主體的行為方式和社會(huì)主體的行為方式，而這些行為方式如何作用于市場(chǎng)形成，市場(chǎng)、政府與社會(huì)的互動(dòng)又會(huì)塑造怎樣的市場(chǎng)形態(tài)，同樣是后續(xù)實(shí)證研究需要回答的問(wèn)題。

1．“制度—選擇”環(huán)

從制度與選擇的關(guān)系來(lái)看，任何制度分析的核心都是這樣一個(gè)問(wèn)題，即制度是如何影響個(gè)人行為的?畢竟，制度是通過(guò)個(gè)人行動(dòng)才對(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響的。需要注意的是，制度是有層次的，規(guī)則、規(guī)范一般會(huì)直接對(duì)決策者的行為產(chǎn)生影響，而經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)更多的是決策的背景。也就是說(shuō)，個(gè)體既直接在規(guī)則、規(guī)范的約束和影響下作出選擇，也會(huì)在規(guī)則、規(guī)范與選擇互動(dòng)所塑造的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的約束和影響下作出選擇。相似地，個(gè)體和組織的選擇既可能直接反作用于經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，也可能通過(guò)影響規(guī)則、規(guī)范的方式間接地對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷產(chǎn)生影響。因此，“規(guī)則、規(guī)范”連同“經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)”和“選擇”構(gòu)成了一個(gè)循環(huán)的統(tǒng)一體，也就是說(shuō)，在這個(gè)理論框架中，“規(guī)則、規(guī)范”“經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)”和“選擇”均是內(nèi)生變量，相互作用，相互影響。其中市場(chǎng)形態(tài)從屬于經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)，因此，在研究“市場(chǎng)秩序?yàn)楹稳绱恕睍r(shí)，它既是因變量，也是“制度—選擇”循環(huán)機(jī)制中的一環(huán)。〔22〕

圖1 “制度—選擇”環(huán)示意圖

客觀地說(shuō)，“規(guī)則、規(guī)范”“經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)”和“選擇”甚至于“市場(chǎng)形態(tài)”均是內(nèi)生變量，但為了更清晰地解釋市場(chǎng)形成問(wèn)題，在本文中，暫且只討論單向的線性傳導(dǎo)機(jī)制而非循環(huán)機(jī)制，即著重關(guān)注制度如何以直接或間接的方式影響市場(chǎng)參與者的選擇，而非市場(chǎng)參與者的選擇如何以直接或間接的方式反作用于制度變遷。

2．“選擇—市場(chǎng)形成”環(huán)

“制度—選擇”環(huán)分析了制度與選擇的互動(dòng)方式，“選擇—市場(chǎng)形成”環(huán)則著重探討不同市場(chǎng)參與者的行為方式，以及這些行為如何塑造了市場(chǎng)。市場(chǎng)參與者存在兩種不同的分類方式，一是按照組織形態(tài)分類，可分為個(gè)人和組織;二是按照所屬領(lǐng)域分類，可分為市場(chǎng)主體、政府主體和社會(huì)主體。本部分暫且采用第二種分類方式，分別闡述市場(chǎng)主體的行為方式、政府主體的行為方式和社會(huì)主體的行為方式。從根本上來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)主體、政府主體和社會(huì)主體的行為邏輯都是趨利，但具體表現(xiàn)形式有所不同，市場(chǎng)主體的主要表現(xiàn)形式是競(jìng)爭(zhēng)，政府主體的主要表現(xiàn)形式是引導(dǎo)，在既有情形下，默許也是一種引導(dǎo)，而社會(huì)主體的主要表現(xiàn)形式則是合作。

市場(chǎng)主體的行為方式主要體現(xiàn)在產(chǎn)品、服務(wù)的供給者和需求者根據(jù)市場(chǎng)信號(hào)自發(fā)做出反應(yīng)，這個(gè)信號(hào)就是價(jià)格，而反應(yīng)既包括競(jìng)爭(zhēng)，也包括分工與合作。競(jìng)爭(zhēng)首先存在于生產(chǎn)者之間，他們?yōu)楂@取利潤(rùn)而競(jìng)爭(zhēng);也存在于消費(fèi)者之間，他們?yōu)橄∪鄙唐范?jìng)爭(zhēng);亦存在于生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間，他們?yōu)楦玫漠a(chǎn)品、服務(wù)和更低的價(jià)格而競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)的手段多種多樣，也以不同的方式塑造了不同的市場(chǎng)形態(tài)。除競(jìng)爭(zhēng)之外，市場(chǎng)的力量也使得陌生人在分工的基礎(chǔ)上自發(fā)合作，這打破了傳統(tǒng)社會(huì)中只有熟人、有血緣關(guān)系的人才便于合作的模式。合作存在于委托方和被委托方之間，廣義來(lái)說(shuō)，交易關(guān)系也是一種委托關(guān)系，交易中的買方委托賣方提供自己所需要的產(chǎn)品或服務(wù)，并提供貨幣或?qū)嵨镅a(bǔ)償。信任是合作的前提，由于市場(chǎng)交易往往是重復(fù)進(jìn)行的，為了維護(hù)合作關(guān)系，交易雙方就必須維護(hù)自己的聲譽(yù)，并對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，這可謂是市場(chǎng)中“隱形的眼睛”?！?3〕

圖2 “制度—選擇”框架示意圖

政府主體〔24〕的行為方式主要體現(xiàn)為引導(dǎo)，在中國(guó)的改革開(kāi)放實(shí)踐中又分化為庇護(hù)的方式和扶持的方式?！氨幼o(hù)”意指如果沒(méi)有本地政府的關(guān)懷，一些企業(yè)或產(chǎn)業(yè)很難安然維持現(xiàn)狀，而這種關(guān)懷是中央政府反對(duì)或沒(méi)有明確支持的。改革開(kāi)放初期，許多地方民營(yíng)企業(yè)開(kāi)始了“第一次創(chuàng)業(yè)”，而此時(shí)的意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)仍在繼續(xù)，部分地方政府就與當(dāng)?shù)孛駹I(yíng)企業(yè)建立了一種“庇護(hù)”關(guān)系，民營(yíng)企業(yè)在地方政府的安排下進(jìn)行“適應(yīng)性調(diào)整”，以規(guī)避政治意識(shí)形態(tài)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，從而獲得合法經(jīng)營(yíng)的身份。〔25〕社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)目標(biāo)確立以后，庇護(hù)的方式也有新體現(xiàn)，比如產(chǎn)能過(guò)剩，地方政府是產(chǎn)能過(guò)剩的重要推手，讓地方政府主動(dòng)約束本地企業(yè)非常困難，因?yàn)楫a(chǎn)能過(guò)剩的背后是地方政府對(duì)工業(yè)增加值和稅收的追求?！胺龀帧敝傅氖潜镜卣o予企業(yè)支持，幫助企業(yè)發(fā)展，而這種發(fā)展是中央政府所鼓勵(lì)或默許的。就中國(guó)轉(zhuǎn)型期的經(jīng)濟(jì)來(lái)看，由于市場(chǎng)發(fā)育不健全，交易成本非常高昂，一些地方政府強(qiáng)勢(shì)介入，在交易和市場(chǎng)信用方面發(fā)揮積極作用，在一定程度上補(bǔ)充了市場(chǎng)不足的缺陷。然而，政府并不是可以隨意取代市場(chǎng)的自發(fā)作用，政府的作用在于培育市場(chǎng)和完善市場(chǎng)，再通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制的自組織過(guò)程達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，這才是合理和可持續(xù)的發(fā)展策略?！?6〕

社會(huì)主體的行為方式主要體現(xiàn)在合作。市場(chǎng)有“隱形的眼睛”，可以維持生產(chǎn)者之間以及生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的信任，但這種信任建立在一個(gè)前提之上，就是交易對(duì)象已經(jīng)確定并且交易還將穩(wěn)定地進(jìn)行下去。現(xiàn)實(shí)情況往往并非如此，交易對(duì)象的選擇并不是一個(gè)自然過(guò)程，交易也常常具有不可持續(xù)性，這就使得交易雙方失去了信任的基礎(chǔ)和守信的激勵(lì)。這時(shí)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)就會(huì)起到關(guān)鍵作用，家族就是一個(gè)穩(wěn)固的網(wǎng)絡(luò)，以福建晉江為例，改革開(kāi)放初期，晉江人利用家族關(guān)系，把資金、房產(chǎn)、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素結(jié)合起來(lái)，創(chuàng)辦了集資合股企業(yè)，這被視為早期晉江模式的一個(gè)基本特點(diǎn)。家族制度在晉江民間企業(yè)的創(chuàng)立和發(fā)展過(guò)程中起的作用主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。一是集合家族網(wǎng)絡(luò)資源獲得企業(yè)創(chuàng)業(yè)所需的基本生產(chǎn)要素。晉江家族企業(yè)的主要投資者、管理人員、工作人員一般都是家族親戚，節(jié)省了在交易過(guò)程中擬定協(xié)議、談判所需的時(shí)間和費(fèi)用，適應(yīng)了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期規(guī)模有限、資源稀缺的特點(diǎn)。二是家族親緣網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)之間的聯(lián)結(jié)。家族親緣網(wǎng)絡(luò)有利于企業(yè)間合作關(guān)系的形成，并使他們之間能夠建立起一種長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。晉江家族企業(yè)之間的“訂單生產(chǎn)”為大批分散式的小型企業(yè)發(fā)展提供了機(jī)會(huì)，也使大中型企業(yè)從中獲益。三是家族倫理有利于企業(yè)的穩(wěn)定。〔27〕然而，凡事都是兩面的，網(wǎng)絡(luò)既然有內(nèi)部包容性，就有外部排他性，家族網(wǎng)絡(luò)和行業(yè)網(wǎng)絡(luò)給新企業(yè)的進(jìn)入造成了障礙，也以另一種方式對(duì)市場(chǎng)形態(tài)起到了塑造作用。

四、結(jié) 語(yǔ)

第三部分搭建了一個(gè)旨在解釋市場(chǎng)形成的“制度—選擇”框架，“制度—選擇”環(huán)討論了制度如何影響市場(chǎng)參與者的選擇，也就是市場(chǎng)參與者的行為邏輯，“選擇—市場(chǎng)形成”環(huán)則講述了市場(chǎng)主體、政府主體與社會(huì)主體的選擇如何作用于市場(chǎng)形成，也就是市場(chǎng)參與者的行為方式及可能影響。為說(shuō)明兩者的區(qū)分與聯(lián)系，這里以政府主體為例做一個(gè)說(shuō)明，比如“錦標(biāo)賽模型”“財(cái)政聯(lián)邦主義”分別從政治激勵(lì)、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的角度解釋了政府的行為邏輯，而庇護(hù)的方式、扶持的方式是政府的行為方式，政府通過(guò)市場(chǎng)監(jiān)管和市場(chǎng)培育降低了交易成本、提高了經(jīng)濟(jì)效率則是政府行為的結(jié)果。

正是政府、社會(huì)、市場(chǎng)三股力量共同作用于市場(chǎng)形成，使得市場(chǎng)秩序得以可能并如此。需要特別注意的是，這三股力量并非相互獨(dú)立、齊頭并進(jìn)，而是互為補(bǔ)充，并存在著間接和無(wú)形的互動(dòng)?！?8〕以市場(chǎng)形態(tài)中的合作為例，合作既是經(jīng)濟(jì)行為，也是社會(huì)行為，同樣有政府的身影。當(dāng)交易雙方面臨可信約束——如重復(fù)交易時(shí)，交易雙方傾向于信守承諾，維護(hù)合作局面;當(dāng)交易尚未確定或交易不具有重復(fù)性時(shí)，“隱形的眼睛”就會(huì)失效，而家族網(wǎng)絡(luò)等社會(huì)因素能夠起到重要的作用;當(dāng)交易雙方在虛擬平臺(tái)交易或間接交易時(shí)，交易雙方面臨的直接約束進(jìn)一步被削弱，這時(shí)就需要政府介入，履行監(jiān)管職能。再比如，交易成本是衡量市場(chǎng)運(yùn)行效率的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，面臨有限理性、不確定性和機(jī)會(huì)主義等問(wèn)題時(shí)，市場(chǎng)自身很難解決交易成本上升的問(wèn)題，而社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、政府規(guī)范卻能為降低交易成本提供便捷的渠道。

結(jié)語(yǔ)部分對(duì)“制度—選擇”框架做了簡(jiǎn)單的總結(jié)和補(bǔ)充，然而，理論框架的作用僅僅是引入一些變量，并簡(jiǎn)要闡述這些變量是如何傳導(dǎo)或互動(dòng)的。它能夠?yàn)槭袌?chǎng)形成的研究提供一個(gè)新的視角，卻無(wú)法闡釋市場(chǎng)形成的歷史現(xiàn)實(shí)。演繹的力量畢竟是有限的，理論需要實(shí)踐去檢驗(yàn)，市場(chǎng)形成的理論基石更是需要不同行業(yè)的故事去實(shí)證打磨，我們正在行動(dòng)，并將不懈努力。

注釋:

〔1〕中共中央:《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，2013年。

〔2〕〔13〕〔22〕李拂塵:《市場(chǎng)形成的相關(guān)思考——兼評(píng)〈市場(chǎng)的社會(huì)邏輯〉》，《公共管理評(píng)論》第17卷。

〔3〕〔12〕符平:《市場(chǎng)的社會(huì)邏輯》，上海:上海三聯(lián)書店，2013 年。

〔4〕市場(chǎng)參與者包括直接或間接參與市場(chǎng)活動(dòng)的個(gè)人、經(jīng)濟(jì)組織、政府組織和社會(huì)團(tuán)體等。

〔5〕社會(huì)學(xué)制度主義可視為政治學(xué)制度主義的一個(gè)分支。

〔6〕哈耶克:《通往奴役之路》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年。

〔7〕卡爾·波蘭尼:《巨變:當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源》，北京:社會(huì)科學(xué)出版社，2013年。

〔8〕約翰遜:《通產(chǎn)省與日本奇跡》，長(zhǎng)春:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2010年。

〔9〕在市場(chǎng)、等級(jí)、企業(yè)三分法中，國(guó)家與企業(yè)都屬于等級(jí)形式。

〔10〕汪和建:《通向市場(chǎng)的社會(huì)實(shí)踐理論:一種再轉(zhuǎn)向》，《社會(huì)》2009年第5期。

〔11〕張其仔:《新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001年，第192頁(yè)。

〔14〕秦海:《制度范式與制度主義》，《社會(huì)學(xué)研究》1999年第5期，第38-67頁(yè)。

〔15〕卓越、張珉:《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展與政治學(xué)新制度主義:比較與啟示》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2008年第4期，第22-29頁(yè)。

〔16〕新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家并非不知道制度的重要性，他們只是認(rèn)為制度是他們研究范圍之外的課題。

〔17〕〔18〕〔21〕彼得·豪爾、羅斯瑪麗·泰勒:《政治科學(xué)與三個(gè)新制度主義》，何俊智譯，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2003年第5期，第20-29頁(yè)。

〔19〕道格拉斯·C·諾斯:《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，劉守英譯，上海:上海三聯(lián)書店，1994年。

〔20〕保羅·A·薩巴蒂爾:《政策過(guò)程理論》，彭宗超、鐘開(kāi)斌譯，上海:上海三聯(lián)書店，2004年，第45-91頁(yè)。

〔23〕張維迎:《市場(chǎng)的邏輯》，上海:上海人民出版社，2010年。

〔24〕本文中的“政府主體”代指“地方政府”，涉及“中央政府”時(shí)會(huì)單獨(dú)指出。

〔25〕〔27〕賀東航:《地方社會(huì)、政府與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——閩南晉江模式的生成與演變》，廈門大學(xué)博士學(xué)位論文，2004年。

〔26〕靳濤、陳雯:《地方政府引導(dǎo)下的品牌帶動(dòng)戰(zhàn)略與產(chǎn)業(yè)升級(jí)——基于“后晉江模式”發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的調(diào)研與再認(rèn)識(shí)》，《福建論壇》2009年第7期，第133-137頁(yè)。

〔28〕Wu Yongping，A political explanation of economics growth:state survival，bureaucratic policies，and private enterprises in the making of Taiwan’s economy:1950-1985，Harvard University Press，2005．