○郎秀云

(復(fù)旦大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200433)

隨著中國綜合國力的提高與世界影響力的顯著提升，近年“中國道路”成為備受國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)注的議題。國際社會從關(guān)注“北京共識”、“中國模式”，到探究“中國道路”的獨特之處、成功之道以及世界影響，研究視角逐漸多元和深入。囿于觀察視點、立場、目的導(dǎo)向以及論證邏輯之差異，對“中國道路”的理解和評價也不盡相同。需要在梳理已有研究的基礎(chǔ)上提煉“中國道路”的內(nèi)涵、特征、價值，以提升我們堅持“中國道路”的自覺和自信，促進(jìn)國際社會對“中國道路”的理解和認(rèn)同。

一、關(guān)于“中國道路”的全球論爭

(一)關(guān)于“中國道路”的概念之爭

1.“中國道路”是否存在

盡管國內(nèi)外學(xué)者對“中國道路”給予了大量密集的關(guān)注，撰寫了相當(dāng)數(shù)量的論文、著作、調(diào)查報告、新聞報道。從這一概念被提出開始，圍繞著是否有“中國道路”的爭議就一直存在。中國究竟有沒有自己的道路，如果有“中國道路”存在，那么她與西方的道路又有什么不同，為什么需要不同和如何可能不同?這是討論的邏輯起點。

西方有學(xué)者認(rèn)為，并不存在所謂的“中國道路”。中國過去發(fā)展的道路只是“華盛頓共識”的成功案例或者東亞模式的模仿而已。持此種觀點的學(xué)者認(rèn)為，盡管中國的發(fā)展有自己的特點，但改革開放以來的發(fā)展戰(zhàn)略在很大程度上符合華盛頓共識的主張，諸如建立健全的市場、保護(hù)產(chǎn)權(quán)、穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)、執(zhí)行穩(wěn)健的財政政策等?！爸袊龅倪@些事情和標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們應(yīng)該做的事情沒什么差別，跟‘華盛頓共識’實際上沒什么差別。‘華盛頓共識’如果要找成功的案例，中國大概應(yīng)該是一個。”〔1〕美國的社會學(xué)教授喬爾·安得斯(Joel Andreas)認(rèn)為，中國走的是東亞道路，其特點是強大的國家、活躍的家庭勞動經(jīng)濟(jì)和主要由小企業(yè)組成的私有經(jīng)濟(jì)和小規(guī)模資本主義經(jīng)濟(jì)?！?〕

當(dāng)然更多學(xué)者認(rèn)為，“中國道路”是根據(jù)中國的國情、特點、發(fā)展階段等通向現(xiàn)代化的一條發(fā)展路徑，它既不是“傳統(tǒng)的”，也不是“外來的”，更不是“西化的”。英國劍橋大學(xué)教授彼得·諾蘭則認(rèn)為中國開創(chuàng)了世界發(fā)展的“第三條道路”，可以作為對美國主導(dǎo)的全球自由市場原教旨主義的一種替代選擇。俄羅斯著名漢學(xué)家季塔連科認(rèn)為，今天的中國，沒有照搬任何一個國家的發(fā)展模式，而是經(jīng)過對不同發(fā)展模式的比較，總結(jié)各個國家的經(jīng)驗，在汲取精華的基礎(chǔ)上，走出了一條符合中國國情的道路?！?〕英國作家威爾·赫頓認(rèn)為，中國的發(fā)展道路非常獨特，極具中國特色，它以自己獨特的方式對待資本主義，它從沒有把資本主義當(dāng)成目標(biāo)，而是把它作為實現(xiàn)目標(biāo)的手段。它融合了資本主義的發(fā)展原理，但又受到國家的指導(dǎo)，而國家時刻牢記必須提高數(shù)以億計的人民的生活水平和生活質(zhì)量?！薄?〕還有學(xué)者認(rèn)為，“中國道路”獨特之處就在于:中國的現(xiàn)代化是在全球化背景下，在既定世界政治經(jīng)濟(jì)秩序下進(jìn)行的。中國既沒有像依附理論那樣，完全與世界政治經(jīng)濟(jì)秩序脫鉤，閉關(guān)自守地進(jìn)行現(xiàn)代化;也沒有像“華盛頓共識”那樣，采取私有制、全盤西化和激進(jìn)性變革的方式，而是根據(jù)中國改革所能承受的限度和改革的需要，在保證國家經(jīng)濟(jì)政治安全的前提下，逐漸擴(kuò)大開放的領(lǐng)域，在改革和開放中增強國民經(jīng)濟(jì)抵御風(fēng)險的能力和參與世界經(jīng)濟(jì)競爭的能力?！?〕楊承訓(xùn)認(rèn)為，“中國道路”不同于發(fā)達(dá)資本主義國家，是一條非西方化的現(xiàn)代化道路。體現(xiàn)在:一，歷史進(jìn)程不同?；诘蹏髁x經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展不平衡規(guī)律，社會主義首先在經(jīng)濟(jì)落后的國家取得勝利。二，發(fā)達(dá)資本主義國家剝削著世界上其他國家。三，西方發(fā)動了無數(shù)非正義的戰(zhàn)爭。四，西方實行的是剝削制度，兩極分化嚴(yán)重?！?〕安德烈·卡爾涅耶夫認(rèn)為，中國的發(fā)展道路與其他東亞國家和地區(qū)存在相似點。但是，中國的實踐仍體現(xiàn)出其自身的特點，從而使中國與其他國家區(qū)分開來。這些差異主要體現(xiàn)在如下方面:財富分配、外部競爭力的構(gòu)建、產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策?！?〕還有學(xué)者認(rèn)為，“中國道路”不同于蘇聯(lián)模式，是一條社會主義與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的現(xiàn)代化道路?！?〕

2.關(guān)于“中國道路”的內(nèi)涵、歷史起點和時間跨度的分歧

盡管眾多的文章都在討論“中國道路”，但細(xì)究下來，是在不同的層次上使用這一概念，對“中國道路”的內(nèi)涵的理解并不一致。第一種觀點認(rèn)為，“中國道路”是中華民族偉大復(fù)興的道路，“中國道路”的歷史起點應(yīng)定位于1840年鴉片戰(zhàn)爭，到現(xiàn)在已跨世紀(jì)而歷經(jīng)170多年?！?〕第二種觀點認(rèn)為，“中國道路”是近代120年來，中國淪為半殖民地半封建社會后，歷經(jīng)舊民主主義革命、新民主主義革命到社會主義革命、建設(shè)和改革，探索在一個十幾億人口的發(fā)展中大國，如何實現(xiàn)民族解放、擺脫貧困，加快實現(xiàn)現(xiàn)代化，鞏固和發(fā)展社會主義的道路。1880年代末至1890年代初，“中國道路”的探索進(jìn)程已經(jīng)拉開大幕?！?0〕第三種觀點認(rèn)為，“中國道路”是馬克思主義、科學(xué)社會主義基本原理與中國革命、建設(shè)和改革實際相結(jié)合的產(chǎn)物，包括新民主主義革命、社會主義革命、建設(shè)和改革開放。中國共產(chǎn)黨開啟了“中國道路”，1921年是起點?！?1〕第四種觀點認(rèn)為，“中國道路”是中國社會主義革命、建設(shè)與改革之路，起始于1949年新中國的成立，包括了建國以來60多年的歷程。朱佳木指出，“中國道路”，不僅有改革開放后的歷史，而且有改革開放前的歷史，兩個30年之間雖然存在很大差別，但本質(zhì)上是社會主義社會兩個不同的發(fā)展階段。兩個30年共同促進(jìn)了中國特色社會主義道路的形成。離開其中任何一個30年，這條道路都不可能是完整的?！?2〕第五種觀點認(rèn)為，“中國道路”是中國社會主義建設(shè)之路，是在進(jìn)入社會主義初級階段之后，探索適合本國國情的社會主義道路的進(jìn)程。1956年是中國社會主義改造成功實現(xiàn)之年，也是獨立自主地探索中國社會主義建設(shè)道路的起步之年，標(biāo)志性起點是1956年4月毛澤東的《論十大關(guān)系》的提出?！?3〕第六種觀點認(rèn)為，“中國道路”就是指我們堅持走的中國特色社會主義道路，它是在改革開放的實踐中逐步形成和發(fā)展起來的。十一屆三中全會“是中國特色社會主義道路成功開辟的歷史起點和邏輯起點”〔14〕。

(二)關(guān)于“中國道路”性質(zhì)、特征之歧

由于關(guān)注的立場、視角、方法等不同，國內(nèi)外學(xué)者對“中國道路”的性質(zhì)及特征方面存有不同的理解和認(rèn)識。

1.性質(zhì)之歧。對于“中國道路”的性質(zhì)，來自不同國度、不同文化背景和不同利益代表的人士有不同的判斷，共有八種觀點。觀點一，國家資本主義，以伊恩·布里默、美國前國務(wù)卿賴斯、韓丁、約書亞·科蘭茲克、威爾·赫頓等人為代表。伊恩·布雷默在《自由市場之終結(jié)》一書中，把“中國道路”歸結(jié)于“極權(quán)政府與市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合的國家資本主義”，中國經(jīng)濟(jì)上成功的主要原因在于國家干涉經(jīng)濟(jì)的能力。觀點二，封建資本主義。日本綜合研究所首席高級研究員吳軍華、早稻田大學(xué)教授毛里和子、中國學(xué)者李澤厚等人強調(diào)中國儒家文化、封建官僚主義等在中國發(fā)展中的作用。李澤厚認(rèn)為，現(xiàn)在的中國是有封建特色的資本主義，就是官本位，政府權(quán)力過大。也有學(xué)者將中國的經(jīng)濟(jì)制度稱為權(quán)貴資本主義或權(quán)力資本主義。觀點三，非資非社。波蘭科學(xué)院哲學(xué)和社會學(xué)研究所所長亞當(dāng)·沙夫認(rèn)為，中國特色社會主義既不是中國式社會主義，也不是中國式資本主義和封建主義。中國的社會形態(tài)問題是一個極其復(fù)雜的問題，無法給予明確的界定。英國劍橋大學(xué)教授彼得·諾蘭指出，中國特色社會主義是既不同于資本主義又與經(jīng)典社會主義相異的“第三條道路”。觀點四，“既資又社的混合體”。俄羅斯科學(xué)院研究員Э.皮沃瓦羅娃認(rèn)為:“‘中國特色社會主義’，就是一種聚合的‘混合經(jīng)濟(jì)’，各種生產(chǎn)力水平參差不齊，各種形式所有制經(jīng)濟(jì)并存，各種生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系并存。”〔15〕法國學(xué)者羅蘭·列夫認(rèn)為，中國的“現(xiàn)實社會主義”，事實上是混合了來自西方資本主義的一種“現(xiàn)代化”的新穎形式和反資本主義的“社會主義”的民族主義的變種。〔16〕觀點五，儒家社會主義。甘陽認(rèn)為，“從長遠(yuǎn)的意義看，當(dāng)代中國正在形成的‘新改革共識’，如果得到健康的發(fā)展，將有可能逐漸突顯‘中國道路’的真正性格，這就是:中國的改革所追求的最終目標(biāo)，并不是要形成一個像美國那樣的資本主義社會，而是要達(dá)成一個‘儒家社會主義共和國’”?！?7〕觀點六，市場社會主義。美國學(xué)者普蘭納布·巴德漢(Pranab Bardhan)與約翰·羅默(John E.Roemer)認(rèn)為，中國是市場社會主義道路的代表。美國學(xué)者大衛(wèi)·施韋卡特則認(rèn)為中國處于市場社會主義早期階段。〔18〕觀點七，后社會主義，美國學(xué)者德里克用“后社會主義”一詞界定改革開放以來中國所走的道路，“后社會主義并不意味著社會主義的終結(jié)，而是在社會主義的危機(jī)中提供了以新的和更具創(chuàng)造性的方式反思社會主義的可能性。”〔19〕觀點八，中國式社會主義。俄羅斯學(xué)者季塔連科認(rèn)為，“在某種更廣泛的意義上說，中華人民共和國建設(shè)新型社會主義社會的過程，以其獨特的形式(在中國條件下)反映了社會主義(社會主義思想)從烏托邦到科學(xué)。從革命浪漫主義到現(xiàn)實主義的總的發(fā)展趨勢，反映了社會主義的復(fù)雜演變過程并最終反映了對社會主義(社會主義思想)的豐富和完善”?！?0〕黃仁偉指出，“中國道路”堅持的是中國特色社會主義，而不是“國家資本主義”。二者的區(qū)別就在于“中國道路”是為全體中國人民而不是為少數(shù)人謀利益。〔21〕

2.關(guān)于“中國道路”的特征的爭議。由于觀察視角不同，目的不同，關(guān)注內(nèi)容和對象不同，在“中國道路”究竟有哪些特征的問題上也存在一定分歧。一些學(xué)者主要從經(jīng)濟(jì)的角度來分析，而有些學(xué)者強調(diào)“中國道路”的政治、社會、文化、外交等諸多角度。陳平認(rèn)為，“中國道路”的經(jīng)濟(jì)特征是:(1)混合經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，遠(yuǎn)勝過東歐的全面私有化。(2)政府角色重新定位為“規(guī)劃協(xié)作之手”，其務(wù)實效果遠(yuǎn)超過自由放任的“看不見的手”。(3)價格是國際競爭的手段，而非發(fā)展戰(zhàn)略的主宰。(4)中國創(chuàng)造了市場經(jīng)濟(jì)下民主制衡的新方式。(5)中國發(fā)展了新的公平模式?！?2〕房寧認(rèn)為，“中國道路”的民主特征是:第一，在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展進(jìn)程中，把保障人民權(quán)利與集中國家權(quán)力統(tǒng)一起來。第二，在工業(yè)化階段，選擇協(xié)商民主為民主政治建設(shè)的主要方向和重點。第三，隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展進(jìn)步，循序漸進(jìn)不斷擴(kuò)大和發(fā)展人民權(quán)利。第四，在民主政治建設(shè)和政治體制改革中，采取問題推動和試點推進(jìn)的策略?！?3〕也有學(xué)者解析“中國道路”的社會特點，認(rèn)為具有兩個規(guī)定性:一是實現(xiàn)了社會形態(tài)的局部跨越，從半殖民地半封建社會的中國，不經(jīng)過資本主義的充分發(fā)展而直接過渡到社會主義社會;二是實現(xiàn)了現(xiàn)代性的內(nèi)在超越，中國現(xiàn)代化道路不再重復(fù)西方現(xiàn)代化歷程中的一切苦痛?！?4〕

還有一些學(xué)者從多元視角對“中國道路”進(jìn)行了綜合分析。張唯為認(rèn)為，可以用“實事求是”、“一個中心兩個基本點”、“五位一體”三個關(guān)鍵詞概括中國特色社會主義道路的特征?！?5〕嚴(yán)書翰認(rèn)為，60年來，中國發(fā)展道路的特點可以用科學(xué)發(fā)展、和諧發(fā)展、和平發(fā)展加以概括?！?6〕章傳家則指出，“中國道路”所具有的科學(xué)性、人民性、時代性、開放性這些內(nèi)涵特質(zhì)，使這條道路成為了馬克思主義世界觀方法論在當(dāng)代中國最偉大的杰作?！?7〕姚洋總結(jié)了“中國道路”的四個特征:社會平等、賢能體制、制度的有效性先于制度的純潔性、中性政府?！?8〕郭萬超認(rèn)為，“中國道路”有五大特性:自主性:“中國道路”是立足中國國情自主探索出的，具有濃厚的本土化特色;人民性:“中國道路”堅持以民為本、以人為本，最大限度調(diào)動了人民的積極性、創(chuàng)造性;實踐性:“中國道路”強調(diào)一切從實際出發(fā)，這是其順利成長的基本原因;整體性:“中國道路”堅持“五位一體”的有機(jī)統(tǒng)一，從而實現(xiàn)了發(fā)展合力最大化;穩(wěn)定性:“中國道路”的關(guān)鍵秘訣是科學(xué)處理了改革、發(fā)展、穩(wěn)定的關(guān)系。〔29〕劉應(yīng)杰認(rèn)為，“中國道路”的特點體現(xiàn)在:實事求是思想路線、以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心、改革開放、社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制、以公有制為主體的多種所有制經(jīng)濟(jì)制度、差異化發(fā)展戰(zhàn)略、國家宏觀調(diào)控、中國特色政治發(fā)展道路、和平統(tǒng)一、一國兩制、堅持走和平發(fā)展道路?！?0〕歐陽康認(rèn)為，一元主導(dǎo)、多樣并存是中國特色社會主義道路的結(jié)構(gòu)特征?！耙辉鲗?dǎo)”是指堅持社會主義因素的一元化主導(dǎo)地位，以社會主義核心價值體系統(tǒng)領(lǐng)全局;“多樣并存”是指允許和鼓勵多種非社會主義因素與社會主義因素多樣共存、健康互動、共同發(fā)展，使社會更加豐富和富于活力。

與國外媒體和學(xué)界避談、甚至貶損中國制度不同，中國學(xué)者強調(diào)，成功的發(fā)展道路背后一定有與其相適應(yīng)的社會制度，失敗的制度不可能產(chǎn)生成功的發(fā)展道路。王國敏指出，中國特色社會主義制度有著非常豐富的績效內(nèi)容，它有著維護(hù)國家穩(wěn)定、為社會成員提供足夠的公共品、集中力量辦大事、為全體社會成員提供充分的利益表達(dá)和參與渠道的四大基本功能，其本身也是一種具有自我完善與自我發(fā)展能力的制度，具有強有力的自我調(diào)節(jié)能力。中國特色社會主義制度是“‘中國道路’成績背后的驅(qū)動力”?！?1〕黃仁偉指出，中國發(fā)展道路成功的真正秘訣，也是最重要的條件，就在于堅持這條道路的核心力量中國共產(chǎn)黨。中國共產(chǎn)黨對中國發(fā)展道路具有歷史責(zé)任感和使命感，站在時代前沿，謀劃長遠(yuǎn)全局，而且能夠制定切實的發(fā)展戰(zhàn)略并付諸實施。中國共產(chǎn)黨與世界上其他政黨相比的另一個巨大優(yōu)勢，就是它具有完整的理論體系，并在實踐中不斷地檢驗和創(chuàng)新這個理論體系。根據(jù)“解放思想、實事求是”的思想路線，中國共產(chǎn)黨能夠突破種種束縛，大膽開辟歷史上所沒有的道路，也能及時發(fā)現(xiàn)失誤并加以糾正?！?2〕還有學(xué)者認(rèn)為，“中國道路”給世界啟示，社會主義制度、強有力的政府、混合經(jīng)濟(jì)、宏觀調(diào)控，同樣可以成為現(xiàn)代化的成功元素?！?3〕

(三)關(guān)于“中國道路”的評價和未來發(fā)展的不同理解

對于“中國道路”，支持、期待、炒作、捧殺、質(zhì)疑、憂慮、牽制、敵意、圍堵者應(yīng)有盡有，給出的評價也各不相同。一些人士根本否定“中國道路”的存在與成就。還有學(xué)者對“中國道路”大加贊揚，認(rèn)為“中國道路”將取代西方道路，成為人類文明發(fā)展的新選擇。

1.否定性評價。否定“中國道路”的大致有三種說法。(1)否認(rèn)中國的發(fā)展。在一些學(xué)者看來，并無“中國奇跡”。首先，中國取得的成就僅限于經(jīng)濟(jì)數(shù)字的增長，社會發(fā)展水平與發(fā)達(dá)國家存在較大差距，仍將長期處于發(fā)展中國家之列。其次，中國發(fā)展的代價高昂，低成本、低人權(quán)、高消耗、高污染的經(jīng)濟(jì)增長方式，并不可取。再次，中國貧富差距持續(xù)擴(kuò)大，兩極分化現(xiàn)象已日益明顯，沒有實現(xiàn)共同富裕。(2)否認(rèn)中國的發(fā)展與“中國道路”的關(guān)系。一些學(xué)者盡管承認(rèn)中國創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)奇跡，但認(rèn)為，中國創(chuàng)造奇跡的方式，與荷蘭、英國和美國的早期發(fā)展以及東南亞諸國并無二致，沒有打破正常的經(jīng)濟(jì)增長方式。中國的進(jìn)步是搞了市場經(jīng)濟(jì)回歸人類文明發(fā)展大道的結(jié)果，是“搭便車”的結(jié)果，西方國家的資本、市場、技術(shù)和中國廉價勞動力的結(jié)合成就了中國奇跡。如陳志武認(rèn)為，“中國過去30年的成就佐證了自由選擇和市場化會帶來繁榮”，“是自由市場、普世人性戰(zhàn)勝權(quán)力管制的結(jié)果，是全球化力量的具體表現(xiàn)?！薄?4〕(3)否認(rèn)“中國道路”的可持續(xù)性。有一些學(xué)者認(rèn)為，不應(yīng)被中國所謂的成就蒙蔽，應(yīng)該看到中國問題很多，疾患深重，難以持續(xù)。甚至有國外學(xué)者預(yù)言，中國會像前蘇聯(lián)一樣在高速增長中突然走向崩潰的宿命。國內(nèi)也有相似的觀點認(rèn)為，“中國道路”的第一個三十年走的是極權(quán)政治加統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的道路;第二個三十年走的是威權(quán)政治加不完善的市場經(jīng)濟(jì)的道路，即權(quán)力市場經(jīng)濟(jì)道路。這條路也很難走下去。最終中國要走向西方道路。〔35〕還有學(xué)者認(rèn)為，“中國未來發(fā)展的大方向和原則與西方體制并沒有根本上的區(qū)別，中國特色的道路，就是選擇適合的方式去實現(xiàn)這些普世原則”?！?6〕

2.肯定評價?？隙ā爸袊缆贰钡膶W(xué)者一致認(rèn)為“中國道路”對人類文明發(fā)展道路有重要影響，但就“中國道路”的影響力的大小和作用的范圍的評估上，還是存在一些分歧。概括起來有三種評價:

第一種觀點認(rèn)為，“中國道路”成功挑戰(zhàn)了西方道路，給世界帶來巨大的示范效應(yīng)。鄭彪認(rèn)為，“中國道路”從理論到實踐，從政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、心理等各方面都顛覆了兩百年來引導(dǎo)人類文明發(fā)展的西方道路、西方模式、西方中心論、西方至上等等諸如此類的觀念。從這個意義上說“中國道路”具有革命意義，是一場對西方文明的統(tǒng)治地位及其主導(dǎo)的當(dāng)代世界秩序的革命，并不算夸張。〔37〕潘維指出，“‘中國道路’“中國道路”的成功挑戰(zhàn)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)知識里的‘市場與計劃兩分’，西方政治學(xué)知識里的‘民主與專制兩分’，西方社會學(xué)知識里的‘國家與社會兩分’”?！?8〕周弘認(rèn)為，“中國道路”豐富了人類的社會實踐，挑戰(zhàn)了西方經(jīng)驗唯一正確的神話，中國將市場和社會主義管理有機(jī)結(jié)合的國家結(jié)構(gòu)也會通過繼續(xù)的自我完善而影響到市場主導(dǎo)的世界力量格局?！?9〕陳學(xué)明認(rèn)為，“中國道路”代表了一種對真正的人的生存狀態(tài)的追求，是對正處于危機(jī)之中的西方文明支配下的那種人類存在方式的革命，為人類文明探索出了一種新的發(fā)展模式?！?0〕“軟實力”概念的提出者約瑟夫·奈認(rèn)為，“中國的經(jīng)濟(jì)增長不僅讓發(fā)展中國家獲益巨大，中國特殊的發(fā)展模式和道路也被一些國家視為可效仿的榜樣……更重要的是，將來，中國倡導(dǎo)的政治價值觀、社會發(fā)展模式和對外政策，會進(jìn)一步在世界公眾中產(chǎn)生共鳴和影響力?！薄?1〕

第二種觀點認(rèn)為，“中國道路”為發(fā)展中國家提供了一種可資借鑒的模式。也有學(xué)者認(rèn)為，“中國道路”對發(fā)達(dá)國家來說價值有限，但在發(fā)展中國家可能魅力無窮?！爸袊缆贰逼平饬艘幌盗邪l(fā)展中國家現(xiàn)代化難題:一是打破了發(fā)展中國家現(xiàn)代化對西方的路徑依賴;二是有效克服發(fā)展中國家現(xiàn)代化的“后發(fā)劣勢”;三是成功破解了發(fā)展中國家現(xiàn)代化過程中普遍面對的“發(fā)展”與“穩(wěn)定”、獨立自主與對外開放的兩難問題，〔42〕能夠滿足現(xiàn)代后發(fā)展民族國家和地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，為發(fā)展中國家提供了一條可資借鑒的反對經(jīng)典現(xiàn)代化理論和“華盛頓共識”的現(xiàn)代化新路。

第三種觀點認(rèn)為，“中國道路”的價值主要體現(xiàn)在它拓寬了民族國家走向現(xiàn)代化的途徑。俞可平不同意上述觀點，認(rèn)為，不能簡單地把“中國道路”的價值，看作是為其他發(fā)展中國家提供了可供選擇的發(fā)展道路。中國的國情太特殊了，建立在這種特殊國情基礎(chǔ)上的“中國道路”，恐怕是其他任何國家都不能簡單地效仿的。而且，我們的現(xiàn)代化任務(wù)還沒有完成，“中國道路”并沒有完全定型，探索的路途還很長。以為“中國道路”已經(jīng)是一條成熟的現(xiàn)代化道路，既可解決國內(nèi)發(fā)展中的一切問題，又可供他國模仿，這不僅過于樂觀，而且對我們解決目前面臨的各種嚴(yán)峻挑戰(zhàn)甚至是有害的?！爸袊缆贰钡膬r值主要體現(xiàn)在它拓寬了民族國家走向現(xiàn)代化的途徑，豐富了人類對社會發(fā)展規(guī)律和道路的認(rèn)識，促進(jìn)了全球化時代人類文明的多樣性發(fā)展?！?3〕

二、關(guān)于“中國道路”的思考

(一)中國道路具有不容否定性

世界文化是多元的，歷史條件是多樣的，人類文明的道路也應(yīng)是多樣的。馬克思曾用“在現(xiàn)象上顯示出無窮無盡的變異和色彩差異”來表達(dá)這種人類文明的多樣性。在從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的過程中，中國展現(xiàn)出了一條與西方國家不同的現(xiàn)代化路徑，即從新民主主義革命到社會主義，在社會主義初級階段實行中國特色社會主義的道路。這條道路，是由近現(xiàn)代中國所處的世界格局、國情和面臨的基本問題、歷史任務(wù)決定的，是鴉片戰(zhàn)爭以后的中國歷史不斷演變、不斷積累的必然結(jié)果，是客觀發(fā)展的歷史進(jìn)程，具有不容否定性?！爸袊缆贰北M管只有90多年的歷程，還存在一些待解的難題，但是，這條道路從根本上改變了中國人民和中華民族的前途命運，不可逆轉(zhuǎn)地結(jié)束了近代以后中國內(nèi)憂外患、積貧積弱的悲慘命運，不可逆轉(zhuǎn)地開啟了中華民族不斷發(fā)展壯大、走向偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程，使具有5000多年文明歷史的中國面貌煥然一新，中華民族偉大復(fù)興展現(xiàn)出前所未有的光明前景。〔44〕沒有普遍適用的所謂“中國模式”，確有“中國道路”。

(二)“中國道路”是中華民族的解放和復(fù)興的過程，是中國從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會、從傳統(tǒng)文明社會向現(xiàn)代文明轉(zhuǎn)型的過程，包括新民主主義革命、社會主義改造、社會主義建設(shè)、改革開放的接續(xù)奮斗的歷史過程

從已有的研究成果來看，關(guān)于“中國道路”的界定有兩種傾向，一是，把“中國道路”鎖定為近三十年的中國發(fā)展，將中國的改革開放經(jīng)驗、特點定義為“中國道路”，理解為當(dāng)下的概念而非歷史性概念。二是，把“中國道路”推演到1890年代乃至1840年，把近代以來的中國歷程等同于“中國道路”。其實，這兩種觀點都有失偏頗。

其一，把“中國道路”鎖定為改革開放30年是不恰當(dāng)?shù)摹氖澜鐨v史的大視野看，“中國道路”是世界歷史的產(chǎn)物，是在資本主義生產(chǎn)方式開辟世界市場的過程中，中國遭遇到西方入侵，面臨民族危亡和文明危機(jī)下的歷史背景下，為救亡圖存，經(jīng)歷了“以歐美為師”的種種嘗試，在諸路走不通的情況下，另尋出路，最終納入無產(chǎn)階級政黨領(lǐng)導(dǎo)之下的社會主義現(xiàn)代化道路和民族復(fù)興的道路。“中國道路”可以概括為，一個受壓迫民族的解放和復(fù)興的過程，或者是中國從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會、從傳統(tǒng)文明社會向現(xiàn)代文明轉(zhuǎn)型的過程。這是中國社會的艱難而偉大的轉(zhuǎn)型，“中國道路”艱難、曲折而漫長。

近代中國始終面臨著兩個重大課題:一個是如何擺脫帝國主義的統(tǒng)治和壓迫，實現(xiàn)國家獨立，一個是如何實現(xiàn)現(xiàn)代化，這兩個問題是密切相關(guān)的，對這兩個重大課題的科學(xué)回答構(gòu)成了“中國道路”的雙重規(guī)定。處于列強環(huán)伺的近代中國，現(xiàn)代化的發(fā)展只有通過一場真正的社會革命才能獲得其客觀的基礎(chǔ)，革命是“中國道路”第一步。中國共產(chǎn)黨將反帝反封建的民主革命置于無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)之下，改變中國“殖民地、半殖民地、半封建的社會形態(tài)，使之變成一個獨立的民主主義的社會”，獲得民族解放和政治獨立，不僅為社會主義創(chuàng)造了前提，而且為中國走向現(xiàn)代化開辟了現(xiàn)實的道路。第二步，創(chuàng)造性地實現(xiàn)了從新民主主義到社會主義的轉(zhuǎn)變，完成了社會主義革命，確立了社會主義基本制度，以計劃經(jīng)濟(jì)體制建立起獨立的比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟(jì)體系，奠定了中國發(fā)展的制度基礎(chǔ)和初步的物質(zhì)基礎(chǔ)。第三步，進(jìn)行了改革開放新的革命，開創(chuàng)、堅持和發(fā)展了中國特色社會主義。盡管中國的現(xiàn)代化成就直到今天才得以彰顯，但是幾代人接力探索的成果。從歷史的軌跡看，新民主主義革命、社會主義改造、社會主義建設(shè)、改革開放，是一個接續(xù)奮斗的歷史過程，是一項救國、興國、強國，進(jìn)而實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的完整事業(yè)。改革開放并非是歷史的斷裂，也不是對新民主義革命、社會主義改造和建設(shè)的背離，而是近百年來中國現(xiàn)代化進(jìn)程的繼續(xù)。改革開放是“中國道路”的一個階段，不能涵蓋“中國道路”的全部。歷史不容假設(shè)，道路不能割裂。以歷史否定現(xiàn)實，或者以現(xiàn)實否定歷史，都不能準(zhǔn)確地把握“中國道路”的內(nèi)涵，都不符合道路自信的要求。

其二，把“中國道路”的源頭上溯到1890年代或者是1840年顯然不妥。1840年以來，西方文明借助于其現(xiàn)代化的“船堅炮利”入侵中國，為救亡、救國、興國，無數(shù)仁人志士開始探索現(xiàn)代化發(fā)展之路，農(nóng)民革命、自強運動、和平改良、民主革命相繼發(fā)生，從繼續(xù)維護(hù)封建集權(quán)帝制到君主立憲再到民主共和，變動甚為迅速;在思想觀念上，從最初的“師夷長技以治夷”到“中學(xué)為體、西學(xué)為用”再到“全盤西化”。這些嘗試固然提出了現(xiàn)代化的一般目標(biāo)，但很少顧及中國社會的特殊性，很少注意“現(xiàn)代性”的“中國化”問題。辛亥革命失敗后，孫中山力圖“按照自己的社會情形”，尋找一條“駕歐美之上”的現(xiàn)代化道路，然而并沒有成功。盡管我們不能否認(rèn)先驅(qū)者們探路的積極意義和進(jìn)步作用，但也應(yīng)看到，這些現(xiàn)代化的嘗試，“始終在抄襲外國和回歸傳統(tǒng)之間搖擺，時斷時續(xù)，雜亂無章，不論在理論和實踐上都沒有找到具有中國特色的發(fā)展模式”，〔45〕中國半殖民地半封建社會的性質(zhì)沒有改變，中華民族既沒有實現(xiàn)民族獨立和人民解放，也沒有實現(xiàn)國家現(xiàn)代化。因此，我們認(rèn)為，直至新民主主義革命，中國未能找到走向現(xiàn)代化的現(xiàn)實道路，在此之前的探索，只能算作是“中國道路”的“前史”階段。

(三)“中國道路”是馬克思主義中國化的產(chǎn)物，始于新民主主義革命時期，井岡山道路的開辟是標(biāo)志

馬克思主義揭示了歐洲民族國家崛起的資本主義本質(zhì)，為山窮水盡諸路皆走不通的中國指出了一條超越資本主義“西化”模式的新的道路?！白叨韲说穆贰背蔀橹袊冗M(jìn)分子重覓中國現(xiàn)代化道路的時代結(jié)論?！白叨韲说穆贰敝辽儆腥貎?nèi)涵:一是社會主義方向，二是通過社會革命取得無產(chǎn)階級專政，三是具體的革命道路。不可否認(rèn)，立黨之初，最為中國共產(chǎn)黨人所認(rèn)知的是具體的革命道路。直至“八七”會議，黨對“走俄國人的路”的理解側(cè)重的是以城市為革命中心的革命道路。這種“蘇維埃革命”的俄國模式，雖然為中國選擇了一條超越西方模式的社會主義道路，但由于脫離中國現(xiàn)實而難以實際運作致使中國革命甚至一度曾因?qū)⑻K聯(lián)經(jīng)驗神圣化的教條主義而吃夠了“俄化”的苦頭。面對大革命失敗的慘痛教訓(xùn)，中國共產(chǎn)黨人開始反思“城市暴動”的革命道路，走上與俄國人相反的道路，這就是“建立農(nóng)村根據(jù)地，以農(nóng)村包圍城市，最后奪取城市”的道路，即井岡山道路。唯當(dāng)中國共產(chǎn)黨人意識到中國問題不應(yīng)是“中心城市武裝起義”，而是“農(nóng)村包圍城市”時，才開始取得自身的立足點，才開始有中國道路和中國經(jīng)驗，也才開始有真正的理論和實踐創(chuàng)新。〔46〕2007年胡錦濤同志指出“南昌起義和井岡山根據(jù)地的建立，是我們黨把馬克思主義基本原理與中國革命具體實踐相結(jié)合、創(chuàng)立中國化馬克思主義的偉大開篇?！薄?7〕馬克思主義中國化使“中國道路”的選擇成為現(xiàn)實，“中國道路”的起點應(yīng)始于馬克思主義中國化的開篇——井岡山革命根據(jù)地的建立。

(四)關(guān)于“中國道路”的性質(zhì)

快速變革發(fā)展的中國從現(xiàn)象看很復(fù)雜，不僅社會主義因素(目前在我國是占主導(dǎo)地位的因素)、資本主義因素和前資本主義的落后和腐朽的因素并存，而且，巨大的成就與巨大的問題交織在一起，把握其發(fā)展主流和基本趨勢，全面客觀地看中國實屬不易。懷疑甚至否定“中國道路”的社會主義性質(zhì)的論者，大多數(shù)是未能抓住中國社會發(fā)展中的主導(dǎo)方面，只是抓住了其中的某些特征和問題，在此基礎(chǔ)上把某些方面的特征和問題加以放大甚至擴(kuò)展為整體，由此得出了“盲人摸象”式的片面結(jié)論。

受制于國情與起點的制約，中國與發(fā)達(dá)資本主義國家差距甚大，還需要利用資本，甚至還存有封建勢力的殘余，但并不能據(jù)此斷言中國的資本主義性質(zhì)或封建主義性質(zhì)。把握“中國道路”的本質(zhì)，應(yīng)該看到，“中國道路”奠基在社會主義革命的基礎(chǔ)上，這決定了其社會主義的歷史基因，社會主義革命的歷史遺產(chǎn)“民族經(jīng)濟(jì)的一體化、自主發(fā)展、政治和經(jīng)濟(jì)的主權(quán)以及社會平等等”〔48〕內(nèi)在地成為“中國道路”的基本規(guī)定。90多年來，“中國道路”一直遵循社會主義的基本價值，毛澤東終生致力于走出一條公平與效率并重、實現(xiàn)現(xiàn)代化的同時避免兩極分化的道路。鄧小平提出共同富裕是社會主義的本質(zhì)，不搞兩極分化。江澤民指出:我們搞的是社會主義市場經(jīng)濟(jì)，“社會主義”這幾個字是不能沒有的，這并非多余，并非畫蛇添足，而恰恰相反，這是畫龍點睛。今天科學(xué)發(fā)展觀的提出表明“中國道路”志在追求“人與人的和解、人與自然的和解”，以促進(jìn)人的自由全面發(fā)展為終極目標(biāo)。盡管由于所處的社會基礎(chǔ)尚未超越資本邏輯統(tǒng)治的全球化時代，當(dāng)前中國的經(jīng)濟(jì)制度是公私并存、社資兼有的，經(jīng)濟(jì)關(guān)系具有過渡性、兩重性特征，但中國一直堅持“一元主導(dǎo)”的根本原則:在基本經(jīng)濟(jì)制度、所有制形式上，堅持以公有制、按勞分配為主體;在政黨制度上，堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo);在意識形態(tài)上，堅持以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)。這種“一元主導(dǎo)”表明中國已經(jīng)不再高攀一種作為烏托邦理想的社會主義，但也決不會“低就”資本主義。

不過，我們也應(yīng)實事求是地承認(rèn)，盡管“中國道路”的志向和目標(biāo)是最終否定和超越資本主義，但在目前階段，中國的社會主義因素還不夠充分。實現(xiàn)社會主義和市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，讓社會主義切實成為規(guī)避資本異化的根本力量，是未來“中國道路”最為重要的任務(wù)。

(五)“中國道路”的評價和價值

“中國道路”給世界帶來的意義，不在于要挑戰(zhàn)西方道路或模式，也不是要向全球輸出。世界上沒有一個最好的現(xiàn)代化模式，沒有一個盡善盡美的體制，只有最適合自己的道路，不同發(fā)展道路的優(yōu)劣比較一定要謹(jǐn)慎?！爸袊缆贰钡奶岢?，其主旨在于，說明我們找到了適合自己的道路，證明“獨立自主的探索”是最重要的。根據(jù)自身國情、選擇適合自己的發(fā)展道路和發(fā)展模式，是各國人民擁有的自主權(quán)利，是發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的法則。“各國的事情，一定要尊重各國的黨、各國的人民，由他們自己去尋找道路，去探索，去解決問題?！薄?9〕

對“中國道路”的評價，我們要客觀理性。一方面，面對外界的質(zhì)疑、否定的聲音，不應(yīng)妄自菲薄?！爸袊缆贰背晒εc否，發(fā)言權(quán)并不在西方學(xué)者?！靶雍喜缓夏_，自己穿了才知道”。一個國家的發(fā)展道路合不合適，只有這個國家的人民才最有發(fā)言權(quán)。中國人民從國家和民族命運的深刻變化中，從衣食住行的持續(xù)改善中切身感受到“中國道路”走得對、行得通。今天我們已經(jīng)迎來了民族復(fù)興的曙光，我們比歷史上任何時候都更加堅定民族復(fù)興的目標(biāo)，比歷史上任何時候都更有信心、有能力實現(xiàn)這個目標(biāo)，這就是我們的道路自信。另一方面，面對各種對“中國道路”的熱捧，我們不能妄自尊大。道路自信不僅建立在已有的成就基礎(chǔ)上，而且更需要有理論的自覺反思:我國還處于并將長期處于社會主義初級階段，民族復(fù)興尚處于進(jìn)行時態(tài)，中國的現(xiàn)代化還在路上?！爸袊缆贰边€不是一條公認(rèn)的成功的現(xiàn)代化道路，作為現(xiàn)代化的后來者，中國只是為破解現(xiàn)代性危機(jī)做出了初步的探索，對西方道路的超越還是有限的和不充分的，而且在未來一個相當(dāng)長的歷史時期里，這種超越都將是有限的和不充分的。我們還面臨很多沒有弄清楚的問題和待解的難題，還處在不斷調(diào)整、完善和探索新的可能性的過程中。破解現(xiàn)代化的難題，中國既不可能從歷史傳統(tǒng)中、也不可能從他國經(jīng)驗中發(fā)現(xiàn)答案，而是要在現(xiàn)代化理論、制度、觀念基礎(chǔ)和技術(shù)基礎(chǔ)等方面進(jìn)行一系列的創(chuàng)新?！爸袊缆贰钡某晒υ从讵毩⒆灾骱妥兏飫?chuàng)新，未來中國的發(fā)展尤其是道路選擇也需要獨立自主和變革創(chuàng)新。

注釋:

〔1〕〔美〕喬納森·安德森:《走出神話:中國不會改變世界的七個理由》，余江等譯，北京:中信出版社，2006年，第165頁。

〔2〕Joel Andreas，“Changing Colours In China”，New Left Review，2008 Nov./Dec.

〔3〕〔美〕季塔連科:《中國的探索對世界有深遠(yuǎn)意義》，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》，2012年11月7日。

〔4〕劉志明:《中國道路成功的根本原因》，《國外理論動態(tài)》2012年第1期。

〔5〕尹倩:《“中國模式”的借鑒意義》，《理論與現(xiàn)代化》2009年第4期。

〔6〕楊承訓(xùn):《中國道路與發(fā)達(dá)資本主義國家比較研究》，《學(xué)習(xí)論壇》2004年第11期。

〔7〕〔俄〕安德烈·卡爾涅耶夫:《東亞模式與中國模式》，《國外理論動態(tài)》2013年第5期。

〔8〕龐元正:《關(guān)于中國特色社會主義發(fā)展道路的若干思考》，《科學(xué)社會主義》2010年第6期。

〔9〕賀新元:《辯證思維下的“中國道路”解讀》，《馬克思主義研究》2013年第6期。

〔10〕王慶五:《中國道路、中國模式與中國經(jīng)驗》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》2009年第3期。

〔11〕宣興章:《中國道路與中國共產(chǎn)黨》，《當(dāng)代世界》2010年第8期。

〔12〕朱佳木:《從改革開放前后兩個時期的歷史性質(zhì)及其相互關(guān)系上認(rèn)識中國特色社會主義道路的內(nèi)涵》，《當(dāng)代中國史研究》2008年第1期。

〔13〕李慎明:《八大前后開始的中國特色社會主義道路的探索與當(dāng)今中國的發(fā)展壯大》，《當(dāng)代中國史研究》2006年第5期。

〔14〕秦剛:《中國特色社會主義:道路與理論體系的關(guān)系》，《中國特色社會主義研究》2008年第1期。

〔15〕徐元宮:《俄羅斯學(xué)者關(guān)于新中國60年發(fā)展經(jīng)驗教訓(xùn)評價之分析》，《中國特色社會主義研究》2010年第2期。

〔16〕徐覺哉:《國外學(xué)者論中國特色社會主義》，《中國特色社會主義研究》2008年第3期。

〔17〕甘陽:《中國道路:三十年與六十年》，《讀書》2007年第6期。

〔18〕〔美〕大衛(wèi)·施韋卡特:《經(jīng)濟(jì)危機(jī)視角下的資本主義》，《國外理論動態(tài)》2012年第10期。

〔19〕〔美〕阿里夫·德里克:《重訪后社會主義:反思中國特色社會主義的過去、現(xiàn)在和未來》，呂增奎譯，《馬克思主義與現(xiàn)實》2009年第5期。

〔20〕秦益成:《國外學(xué)者政要論中國特色社會主義》，《國外社會科學(xué)》2010年第1期。

〔21〕〔32〕黃仁偉:《中國道路的歷史超越和國際解讀》，《求是》2012年第21期。

〔22〕陳平:《中國道路的本質(zhì)和中國未來的選擇》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》2012年第3期。

〔23〕房寧:《中國道路的民主經(jīng)驗》，《紅旗文稿》2014年第6期。

〔24〕吳波:《社會形態(tài)與現(xiàn)代化雙重視野中的中國道路》，《馬克思主義研究》2009年第7期。

〔25〕陳葉軍:《張維為:中國道路探索與中國話語體系建設(shè)》，中國社會科學(xué)網(wǎng)，2013年1月28日。

〔26〕嚴(yán)書翰:《中國發(fā)展道路的世界影響》，《克拉瑪依學(xué)刊》2011年第1期。

〔27〕章傳家:《堅定當(dāng)代中國的道路自信》，《光明日報》2012年12月30日。

〔28〕姚洋:《中國道路的世界意義》，《國際經(jīng)濟(jì)評論》2010年第1期。

〔29〕郭萬超:《論中國道路的五大特性》，《黨建》2013年第9期。

〔30〕劉應(yīng)杰:《中國道路和中國經(jīng)驗的十個特征》，《人民論壇》2012年第15期。

〔31〕王國敏:《關(guān)于“中國模式”與中國道路問題的再探討》，《理論探討》2014年第1期。

〔33〕〔42〕中央黨校中國特色社會主義理論體系研究中心:《中國道路破解了一系列發(fā)展中國家現(xiàn)代化難題》，《求是》2014年第5期。

〔34〕陳志武:《沒有中國模式這回事》，臺北:八旗文化出版社，2010年，第58頁。

〔35〕楊繼繩:《“中國道路”能走多遠(yuǎn)?》，F(xiàn)T中文網(wǎng)，2013年9月23日。

〔36〕黃亞生:《“中國模式”到底有多獨特》，北京:中信出版社，2011年，第4頁。

〔37〕牛玉峰:《深入研討馬克思主義理論認(rèn)真總結(jié)黨的歷史經(jīng)驗》，《馬克思主義研究》2011年第6期。

〔38〕吳強:《中國經(jīng)濟(jì)模式是走向成功的模式》，《紅旗文稿》2010年第8期。

〔39〕周弘:《全球化背景下“中國道路”的世界意義》，《中國社會科學(xué)》2009年第5期。

〔40〕陳學(xué)明:《當(dāng)代語境與人的存在方式——基于中國特色社會主義道路的哲學(xué)思考》，《學(xué)術(shù)前沿》2012年第8期。

〔41〕徐覺哉:《世界聚焦中國特色社會主義》，《國外理論動態(tài)》2008年第10期。

〔43〕俞可平:《“中國模式”與思想解放》，《北京日報》2008年11月19日。

〔44〕胡錦濤:《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立90周年大會上的講話》，《人民日報》2011年7月1日。

〔45〕羅榮渠:《現(xiàn)代化新論》，北京:北京大學(xué)出版社，1993年，第337頁。

〔46〕吳曉明:《馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新需要怎樣的國際視野》，“中國社會科學(xué)網(wǎng)”，2014年11月26日。

〔47〕新華社:《胡錦濤強調(diào)大力弘揚崇高革命精神和優(yōu)良革命傳統(tǒng)》，“中央政府門戶網(wǎng)站”，2007年7月27日。

〔48〕〔美〕阿里夫·德里克:《中國發(fā)展道路的反思:不應(yīng)拋棄社會主義革命的歷史遺產(chǎn)》，《當(dāng)代世界與社會主義》2005年第5期。

〔49〕鄧小平:《鄧小平文選(第2卷)》，北京:人民出版社，1994年，第319頁。