○周 平

(云南大學(xué) 政治學(xué)系，云南 昆明 650091)

中國(guó)是一個(gè)歷史悠久的文明古國(guó)，不僅在發(fā)展和演變的漫長(zhǎng)歲月中形成了各種各樣的民族群體，而且各個(gè)民族群體在長(zhǎng)期的交往交流交融的過(guò)程中逐漸凝聚為一體，形成了中華民族。中華民族戰(zhàn)勝了入侵的外敵并構(gòu)建自己的民族國(guó)家以后，不僅屹立于世界的東方并自立于世界民族之林，而且也支撐起現(xiàn)代國(guó)家制度，奠定了國(guó)家統(tǒng)一和發(fā)展的社會(huì)政治基礎(chǔ)。中華民族越是鞏固，國(guó)家制度和國(guó)家統(tǒng)一的基礎(chǔ)就越加牢固。因此，促進(jìn)中華民族的統(tǒng)一和鞏固，是一個(gè)筑牢國(guó)家統(tǒng)一和穩(wěn)定的政治安全之基的重大政治問(wèn)題。然而，中華民族又不同于歐美那樣的由國(guó)民或公民直接構(gòu)成的均質(zhì)化的民族，它直接由歷史上形成和存在的各民族群體構(gòu)成，因而是“多元一體”的結(jié)構(gòu)。它自身發(fā)展演變的狀態(tài)，取決于各個(gè)民族群體發(fā)展的狀況。新中國(guó)成立后的半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，組成中華民族的各個(gè)民族群體迅速發(fā)展的時(shí)候，一個(gè)始料不及的問(wèn)題也逐漸浮出了水面，那就是中華民族受到了嚴(yán)重的侵蝕并因此而逐漸虛擬化。由此造成的社會(huì)政治后果也逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。面對(duì)如此嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，我們必須對(duì)中華民族進(jìn)行全面的審視，并對(duì)中華民族問(wèn)題進(jìn)行全面的反思。在此過(guò)程中，在全面梳理的基礎(chǔ)上厘清中華民族的性質(zhì)和特點(diǎn)，具有特別重要的意義。

一、中華民族是怎樣的民族

中華民族是以“中華民族”這個(gè)概念來(lái)指稱的民族。或者說(shuō)，是以“中華民族”為族稱的民族。而“中華民族”的概念，則是梁?jiǎn)⒊?902年在《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》中率先提出的。迄今為止，“中華民族”的概念已經(jīng)使用100多年了。然而，中華民族到底是怎樣的民族這一問(wèn)題并沒(méi)有完全解決。

“中華民族”的概念形成以來(lái)，圍繞中華民族是怎樣的民族的問(wèn)題，發(fā)生過(guò)三次大的爭(zhēng)論。從這樣的爭(zhēng)論中，也可看出對(duì)中華民族認(rèn)識(shí)的變化。

第一次爭(zhēng)論發(fā)生于20世紀(jì)初。創(chuàng)造“中華民族”概念的梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，中華民族就是漢族。1905年，他在《歷史上中國(guó)民族之觀察》里指出:“今之中華民族，即普通俗稱所謂漢族者”，它是“我中國(guó)主族，即所謂炎黃遺胄者”。但他同時(shí)也認(rèn)為:“中華民族自始本非一族，實(shí)由多數(shù)民族混合而成。”〔1〕辛亥革命后，由于封建帝制被終結(jié)，情況發(fā)生了根本改變?！爸腥A民國(guó)建立以后，實(shí)行‘五族共和’，表明中國(guó)的主權(quán)屬于中國(guó)各民族?！腥A民族’一詞的含義不斷充實(shí)，由原來(lái)主要指漢族，擴(kuò)展為包含中國(guó)境內(nèi)各個(gè)民族。這一變化，在五四運(yùn)動(dòng)以后尤為明顯?！薄?〕

第二次爭(zhēng)論發(fā)生在民族危亡的時(shí)候。1931年的“九一八”事變后，尤其是1937年盧溝橋事變之后，外敵的入侵使中華民族面臨亡國(guó)滅種的威脅。在這樣的形勢(shì)下，如何看待中華民族的問(wèn)題再次凸顯。1938年吳文藻基于“多元文化”與“政治一體”的觀點(diǎn)，提出了中國(guó)存在多個(gè)民族的觀點(diǎn)。傅斯年則針?shù)h相對(duì)地提出:“中華民族是一個(gè)”，絕不宜多講民族。歷史學(xué)家顧頡剛也發(fā)表了《中華民族是一個(gè)》的文章，明確提出:“凡是中國(guó)人都是中華民族——在中華民族之內(nèi)我們絕不該再析出什么民族——在今以后大家應(yīng)當(dāng)留神使用這‘民族’二字”?！?〕經(jīng)過(guò)廣泛而激烈的爭(zhēng)論，“中華民族是一個(gè)”的觀點(diǎn)得到了廣泛的認(rèn)可，也得到了政府的明確肯定。這充分表明中華民族走向了自覺(jué)。蔣介石1943年3月10日發(fā)表的《中國(guó)之命運(yùn)》中也指出:“由于生活的互賴，與文化的交流，各地的多數(shù)宗族，到此早已融和為一個(gè)中華大民族了?！薄?〕

第三次大的爭(zhēng)論則圍繞著費(fèi)孝通提出的中華民族“多元一體”觀點(diǎn)展開(kāi)。1988年11月，費(fèi)孝通在香港中文大學(xué)作了“中華民族的多元一體格局”的重要演說(shuō)。費(fèi)孝通提出:中華民族是“由許許多多分散孤立存在的民族單位，經(jīng)過(guò)接觸、混雜、聯(lián)結(jié)和融合，同時(shí)也有分裂和消亡，形成一個(gè)你來(lái)我去、我來(lái)你去，我中有你、你中有我，而又各具個(gè)性的多元統(tǒng)一體?！薄?〕毫無(wú)疑問(wèn)，費(fèi)孝通明確肯定了中華民族是由歷史上多個(gè)民族群體凝聚成的民族共同體，是一個(gè)民族實(shí)體。但是，一些學(xué)者依據(jù)對(duì)“多元一體”的不同解釋，提出了對(duì)中華民族的不同看法，認(rèn)為中華民族不是民族實(shí)體，只是中國(guó)各民族的總稱，或民族復(fù)合體——“漢族和55個(gè)少數(shù)民族‘合’為中華民族，但各民族‘合’而未‘化’”〔6〕。這樣的爭(zhēng)論已經(jīng)延續(xù)多年，反對(duì)中華民族是民族實(shí)體的觀點(diǎn)的影響也在逐步擴(kuò)散。

從圍繞“中華民族是怎樣的民族”這個(gè)議題形成的歷時(shí)一個(gè)世紀(jì)的三次爭(zhēng)論來(lái)看，“中華民族”概念提出后的半個(gè)世紀(jì)中，中華民族是一個(gè)由歷史上的各個(gè)民族群體凝聚而成的民族實(shí)體的觀念逐漸確立，得到了民間和官方的一致認(rèn)可?？墒牵轮袊?guó)成立后的半個(gè)多世紀(jì)中，對(duì)中華民族的認(rèn)識(shí)卻越來(lái)越模糊。本來(lái)，費(fèi)孝通“中華民族多元一體”的觀點(diǎn)，就是在承認(rèn)歷史上的各個(gè)民族群體尤其是少數(shù)民族的地位的同時(shí)，明確肯定中華民族是一體的民族實(shí)體，但隨后的爭(zhēng)論中否定中華民族是民族實(shí)體的聲音卻越來(lái)越強(qiáng)勁，“有的學(xué)者在討論中公開(kāi)提出中國(guó)只有‘中華諸民族’而不存在‘中華民族’的觀點(diǎn)”〔7〕，連中華民族是不是一個(gè)以“中華民族”為族稱的民族實(shí)體都成了問(wèn)題。顯然，最近這半個(gè)多世紀(jì)中，人們對(duì)中華民族的認(rèn)識(shí)是明顯退步了。

新中國(guó)成立后對(duì)中華民族的認(rèn)識(shí)之所以會(huì)出現(xiàn)退步，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于中華民族的概念和實(shí)質(zhì)本身，而是組成中華民族的各個(gè)民族群體的民族意識(shí)快速增長(zhǎng)且趨于旺盛，各種將組成中華民族的各個(gè)群體作為“民族”來(lái)看待并確認(rèn)其法律地位和政治地位的做法越來(lái)越具體和深化，一些學(xué)者甚至援引西方的多元文化主義理論，主張要明確各個(gè)民族群體的族性，在政治上確立各個(gè)少數(shù)民族的族格，要求實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族的族性張揚(yáng)。原本中華民族是由歷史上存在的各個(gè)民族群體凝聚而成的，各個(gè)民族群體“你中有我、我中有你、誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)”的格局，這既是中華民族形成和存在的歷史前提也是邏輯前提。如果組成中華民族的各個(gè)民族群體都以獨(dú)立和完整的民族存在和發(fā)展，并且還要確立其政治地位、張揚(yáng)族性，那就會(huì)形成一種各個(gè)民族群體“你就是你，我就是我，你中無(wú)我，我中無(wú)你”的格局。這樣一來(lái)，中華民族作為民族實(shí)體存在的基礎(chǔ)就會(huì)不復(fù)存在。在這樣的情況下，中華民族這個(gè)已經(jīng)不是問(wèn)題的問(wèn)題，現(xiàn)在就的確成了問(wèn)題。正如馬戎指出的那樣:“把‘民族’這個(gè)核心概念定位在56個(gè)‘民族’這一層面，其客觀結(jié)果是架空和虛化了‘中華民族’”?！?〕

然而，在中國(guó)明確少數(shù)民族的“民族”地位，淡化或否定中華民族的“民族”屬性的做法，這在理論上和實(shí)踐上都是明顯存在問(wèn)題的。

“民族”(nation)這個(gè)首先出現(xiàn)于西歐并廣泛傳播的概念，是有著由歷史賦予的特定內(nèi)涵的，并非任何一個(gè)歷史上人類群體都符合這一內(nèi)涵?！啊褡濉?nation)這個(gè)詞來(lái)源于拉丁語(yǔ)‘Natio’，意為‘一個(gè)出生物’(a born creature)，后來(lái)意指以真實(shí)或虛構(gòu)的同一血統(tǒng)或種族的生活團(tuán)體為基礎(chǔ)的社會(huì)集團(tuán)，這一集團(tuán)共同體只限于超越于每個(gè)家庭之外的部族。在中世紀(jì)早期，‘Nation’還指代大學(xué)里老師和學(xué)生按照各自的地區(qū)所組成的團(tuán)體?！薄?〕中世紀(jì)的中后期，隨著王朝國(guó)家的普遍化，王朝國(guó)家通過(guò)政治方式、經(jīng)濟(jì)方式和文化方式對(duì)國(guó)內(nèi)居民的整合也日漸突出。這樣一些由王朝國(guó)家的居民整合而成的群體，也被稱為民族(nation)。

王朝國(guó)家內(nèi)的民族覺(jué)醒以后，便與王朝國(guó)家處于二元對(duì)立之中。最終，覺(jué)醒的民族通過(guò)民主革命推翻了王朝的統(tǒng)治，建立了得到民族認(rèn)同的國(guó)家，即民族國(guó)家(nation-state)。因此，民族具有了國(guó)家的形式，披上了國(guó)家的外衣，國(guó)家具有了民族的內(nèi)涵。民族國(guó)家就其本質(zhì)而言，就是一套實(shí)現(xiàn)和保障民族認(rèn)同于國(guó)家的制度體系?！?0〕此后，與國(guó)家(state)結(jié)合在一起的民族(nation)的地位得到廣泛認(rèn)可。并且，隨著民族國(guó)家(nation-state)這種國(guó)家形態(tài)由西歐傳到了北歐、南歐、北美以及世界的其他地方，進(jìn)而成為具有世界意義的國(guó)家形態(tài)，民族的概念也得到廣泛的使用。

由此可見(jiàn)，民族與民族國(guó)家的構(gòu)建具有不可分割的聯(lián)系。民族國(guó)家不僅是民族這種人類群體得以凸顯的邏輯前提和歷史前提，而且構(gòu)成了民族概念的邏輯基礎(chǔ)和理論預(yù)設(shè)。民族概念自形成之時(shí)，便具有十分突出的國(guó)家意涵。黑格爾就曾指出:“民族不是為了產(chǎn)生國(guó)家而存在的，民族是由國(guó)家創(chuàng)造的”〔11〕。埃里克·霍布斯鮑姆更是強(qiáng)調(diào):“民族原本就是人類歷史上相當(dāng)晚近的新現(xiàn)象，而且還是源于特定地域及時(shí)空環(huán)境下的歷史產(chǎn)物”〔12〕，“并不是民族創(chuàng)造了國(guó)家和民族主義，而是國(guó)家和民族主義創(chuàng)造了民族。”〔13〕本尼迪克特·安德森那個(gè)著名的“民族是想象的共同體”的定義，指的就是與國(guó)家結(jié)合在一起的民族。他說(shuō):“我主張對(duì)民族作如下的界定:它是一個(gè)想象的政治共同體——并且，它是被想象為本質(zhì)上有限的(limited)，同時(shí)也享有主權(quán)的共同體?！薄?4〕安東尼·吉登斯也指出:“‘民族’指居于擁有明確邊界的領(lǐng)土上的集體，此集體隸屬于統(tǒng)一的行政機(jī)構(gòu)，其反思監(jiān)控的源泉既有國(guó)內(nèi)的國(guó)家機(jī)構(gòu)又有國(guó)外的國(guó)家機(jī)構(gòu)?！薄?5〕斯大林關(guān)于“民族是人們?cè)跉v史上形成的一個(gè)有共同語(yǔ)言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)在共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體”〔16〕的定義，指的也是這樣一種與國(guó)家結(jié)合在一起的民族。在斯大林看來(lái)，“這些特征只要缺少一個(gè)，民族就不成為民族”〔17〕。只有民族國(guó)家背景下取得國(guó)家形式的民族即國(guó)族，才可能具備這樣的特征。

在民族國(guó)家數(shù)量增多并構(gòu)建起以民族國(guó)家為基本單元的世界體系后，民族國(guó)家的示范效應(yīng)和民族國(guó)家世界體系所形成的影響與壓力，導(dǎo)致了許多并不具備早先西歐民族國(guó)家那種單一民族構(gòu)成的國(guó)家，不得不通過(guò)將國(guó)內(nèi)各個(gè)歷史文化群體整合為統(tǒng)一的民族的途徑而構(gòu)建民族國(guó)家——這個(gè)民族群體取得國(guó)家形式或披上國(guó)家的外衣后便成為國(guó)家民族。但是，這樣的國(guó)家建立了民族國(guó)家的制度框架并成為民族國(guó)家以后，組成國(guó)族的各個(gè)歷史文化群體仍然具有較大的獨(dú)立性，并且往往也被作為民族群體來(lái)看待。于是，民族概念突破了早先的使用范圍，不僅用來(lái)指稱與國(guó)家結(jié)合在一起的民族群體——國(guó)族，也用來(lái)指稱國(guó)家范圍內(nèi)作為歷史文化群體存在的人群共同體，進(jìn)而還用于描述和分析前民族國(guó)家時(shí)代就已存在的各種歷史文化群體。在這樣的情況下，那些存在著多個(gè)歷史文化群體的國(guó)家，就被界定為“多民族國(guó)家”〔18〕。

顯然，后一類民族與前一類民族存在著本質(zhì)的差異。正如菲利克斯·格羅斯所強(qiáng)調(diào)的那樣:“作為由共同文化、共同傳統(tǒng)維系的共同體的民族，與以國(guó)家形式結(jié)合而成的政治社會(huì)之間的差別是根本性的?！薄?9〕后一類民族的確認(rèn)，雖然有效拓展了族類群體的類型，卻并未超出或擺脫國(guó)家的框架或預(yù)設(shè)，而是從另外一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了民族概念和民族現(xiàn)象的國(guó)家意涵。上世紀(jì)60年代，西方學(xué)界為了避免民族概念的多重使用導(dǎo)致的歧義和混亂，“有一些人便把目光轉(zhuǎn)向想象中更加中性的概念:民族群體(ethnic group)。”〔20〕當(dāng)時(shí)的學(xué)者認(rèn)為:“一個(gè)民族群體(ethnic group)所包含的是自認(rèn)為是同族的人。他們由感情的聯(lián)系結(jié)合在一起，并且關(guān)心保持他們自己的生活方式。除了極少數(shù)的例外，他們操同一種語(yǔ)言，至少他們所說(shuō)的話彼此能懂，而且他們還有共同的文化傳統(tǒng)。”〔21〕

“民族”(nation)是由西方傳入中國(guó)的。用民族概念來(lái)描述和分析中國(guó)的人群共同體的時(shí)候，必須充分重視以下幾個(gè)事實(shí):

第一，中國(guó)歷史上的多個(gè)民族群體，“經(jīng)過(guò)接觸、混雜、聯(lián)結(jié)和融合，同時(shí)也有分裂和消亡，形成一個(gè)你來(lái)我去、我來(lái)你去，我中有你、你中有我，而又各具個(gè)性的多元統(tǒng)一體。”〔22〕這一點(diǎn)也得到了執(zhí)政黨的充分肯定。周恩來(lái)就曾指出:“歷史的發(fā)展使中國(guó)各民族是雜居的，互相同化，互相影響”〔23〕。習(xí)近平總書(shū)記更是明確指出:“各民族在分布上的交錯(cuò)雜居、文化上的兼收并蓄、經(jīng)濟(jì)上的相互依存、情感上的相互親近，形成了你中有我、我中有你、誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)的多元一體格局?！薄?4〕

第二，“中華民族”這個(gè)族稱在全民族抗擊日本帝國(guó)主義入侵的過(guò)程中，已經(jīng)得到全民認(rèn)可，各個(gè)民族群體在“用我們的血肉筑起新的長(zhǎng)城”的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了中華民族的自覺(jué)——“自覺(jué)而稱為中華民族”。當(dāng)這個(gè)自覺(jué)的民族最終實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立并建立了自己的民族國(guó)家的時(shí)候，它便取得了國(guó)家的形式，披上了國(guó)家的外衣，完成了自己的民族建構(gòu)過(guò)程。中華人民共和國(guó)就是中華民族的民族國(guó)家。

第三，隨著民族國(guó)家在世界上的普遍建立，一個(gè)以民族國(guó)家為基本政治單元和法律單元的國(guó)家體系也逐漸建立起來(lái)。世界民族之林就是由一個(gè)個(gè)具有國(guó)家形式的民族組成的。中華民族由于建立了自己的民族國(guó)家，才屹立在世界的東方，并自立于世界民族之林。今天，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，就是要在各個(gè)民族的全球競(jìng)爭(zhēng)中重新鑄造中華民族的輝煌。顯然，組成中華民族的各個(gè)民族群體中的任何一個(gè)，都無(wú)法承擔(dān)起這樣的歷史責(zé)任。

因此，中華民族就是一個(gè)民族實(shí)體。在中國(guó)，只有中華民族才真正擔(dān)當(dāng)?shù)闷稹懊褡濉?nation)這個(gè)稱謂。中華民族既是命運(yùn)共同體，也是政治共同體，還是文化共同體。作為歷史文化共同體存在的各個(gè)民族群體，都只是組成中華民族的一個(gè)單元。用費(fèi)孝通的話來(lái)說(shuō)，“它們雖則都稱‘民族’，但層次不同”〔25〕。因此，既不能將它們與中華民族并列，更不能以各個(gè)民族群體去沖淡甚至否定中華民族。

二、中華民族的形態(tài)和結(jié)構(gòu)

作為一個(gè)具有國(guó)家形式的民族實(shí)體，中華民族具有“民族”(nation)的所有特點(diǎn)，與世界上的其他民族(nation)無(wú)異。但是，中華民族又具有特殊的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，從而與世界上的其他民族尤其是西方的民族具有根本性的區(qū)別。

西方的尤其是歐洲的民族，具有在其長(zhǎng)期的形成過(guò)程中所積淀的特殊內(nèi)涵?；仡櫄v史可以看到，歐洲歷史上曾經(jīng)存在的各種穩(wěn)定的人群共同體，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的羅馬化后都蕩然無(wú)存了?！皬墓?世紀(jì)開(kāi)始，羅馬開(kāi)始向海外擴(kuò)張，并于公元前1世紀(jì)完成了共和國(guó)制到帝國(guó)的轉(zhuǎn)變，形成了一個(gè)環(huán)繞地中海的大帝國(guó)，并出現(xiàn)了帝國(guó)境內(nèi)各民族的羅馬化過(guò)程?！薄?6〕歐洲在經(jīng)過(guò)了“羅馬的世界霸權(quán)的刨子”的長(zhǎng)期刨削以后，“封建的歐洲沒(méi)有民族的概念，也沒(méi)有現(xiàn)代意義的‘國(guó)家’”〔27〕，原有的國(guó)家形態(tài)和族群形式被完全摧毀，人口也趨于同質(zhì)化。到了中世紀(jì)的中后期，這樣的狀況才逐漸發(fā)生改變。當(dāng)逐漸鞏固的王朝國(guó)家將國(guó)內(nèi)居民整合為一個(gè)整體并用“民族”(nation)來(lái)指稱的時(shí)候，尤其是通過(guò)民族國(guó)家(nation-state)的構(gòu)建而具有國(guó)家形式進(jìn)而普遍化以后，民族都是一個(gè)高度同質(zhì)化的群體。對(duì)于這樣的民族來(lái)說(shuō)，民族就是公民的集合體，民族的成員即是國(guó)家的國(guó)民或公民，它們是無(wú)差別的。在公民與民族之間并不存在其他的穩(wěn)定人群共同體。

在全球化時(shí)代人口跨國(guó)流動(dòng)日益普遍和加速的情況下，西方國(guó)家大量的外國(guó)移民及族裔聚眾成族的現(xiàn)象也十分突出〔28〕。這些群體為了爭(zhēng)取和維護(hù)自己的群體利益，進(jìn)行了無(wú)數(shù)的抗?fàn)?。反映這些群體利益訴求的多元文化主義、差異政治理論也逐漸興盛，并產(chǎn)生了廣泛的影響。但是，西方國(guó)家的政府并沒(méi)有確認(rèn)這些群體的民族性質(zhì)，也沒(méi)有建立維護(hù)其民族利益的制度框架，只是用明顯區(qū)別于“民族”(nation)的“族群”(ethnic group)概念來(lái)指稱它們。即使如此，學(xué)界和政界還是對(duì)這樣的政治主張給予了嚴(yán)厲的批評(píng)。比如，塞繆爾·亨廷頓就認(rèn)為:“美國(guó)國(guó)內(nèi)的多元文化主義對(duì)美國(guó)和西方構(gòu)成了威脅”，“多文化論和多樣性理論的意識(shí)形態(tài)出現(xiàn)，損害了美國(guó)國(guó)民身份和國(guó)家特性尚存的中心內(nèi)容，即文化核心和‘美國(guó)信念’的合法地位”，進(jìn)而使美國(guó)面臨解體的威脅。〔29〕茲比格涅夫·布熱津斯基更是認(rèn)為:“具有潛在分裂作用”的多元文化主義“可能使多民族的美國(guó)巴爾干化”，這種狀況發(fā)展下去，“美國(guó)的社會(huì)就有面臨解體的危險(xiǎn)”。〔30〕

因此，歐美等西方國(guó)家的民族，其成員就是國(guó)民或公民，并不存在一個(gè)中間層。這樣的民族，是一種非結(jié)構(gòu)化的民族或公民民族。

相比于歐美的民族，中華民族就有著很大的不同。中國(guó)歷史上曾經(jīng)形成和存在過(guò)眾多穩(wěn)定的人群共同體，卻沒(méi)有形成“民族”概念。因此，中國(guó)歷史上并不存在冠之以民族的人群共同體。“民族”(nation)概念傳入中國(guó)后，便面臨著以其指稱什么樣的人群共同體的問(wèn)題。首先引入“民族”概念的梁?jiǎn)⒊?，將其與“中華”概念結(jié)合起來(lái)，創(chuàng)造了“中華民族”概念，并用它來(lái)指稱漢族。隨后，中華民族問(wèn)題經(jīng)過(guò)20世紀(jì)上葉的兩次大的爭(zhēng)論以后，“中華民族是一個(gè)”的觀念逐漸確立并占據(jù)主導(dǎo)地位。但是，這并不妨礙人們用“民族”概念去描述和分析歷史上那些穩(wěn)定的人群共同體。而且，即在的各個(gè)歷史文化共同體的“群”或“族”的屬性也十分明顯，這些群體也往往自稱為民族。

中華人民共和國(guó)成立后，由歷史上存在的各個(gè)民族群體經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的交往交流交融而凝聚起來(lái)的中華民族，實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立，具有了國(guó)家的形式，成了真正意義上的民族，即國(guó)族?！?1〕同時(shí)，組成中華民族的各個(gè)民族群體的民族屬性也得到了前所未有的鞏固和強(qiáng)化。國(guó)家不僅確立了這些作為歷史文化共同體存在的民族群體的民族性質(zhì)，明確其法律地位和政治地位，而且通過(guò)一次次的民族識(shí)別確定了56個(gè)民族，明確了各個(gè)民族之間的界限，進(jìn)而通過(guò)一系列的政策來(lái)維護(hù)它們的民族權(quán)益。但是，各個(gè)民族群體已經(jīng)凝聚為一體的中華民族的歷史事實(shí)也不容否定。如果淡化或否定各個(gè)民族群體凝聚為中華民族這一巨大的歷史遺產(chǎn)，必將導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。為了破解這樣的歷史難題，費(fèi)孝通提出了中華民族“多元一體”的觀點(diǎn)。這樣一個(gè)富有智慧的解決方案，得到了廣泛的認(rèn)同，中華民族“多元一體”的觀點(diǎn)也因此得到廣泛的傳播。

中華民族本來(lái)就是由歷史上的各個(gè)民族群體凝聚而成的，組成中華民族的各個(gè)群體在現(xiàn)實(shí)中又得到了加強(qiáng)或強(qiáng)化，這就進(jìn)一步凸顯了中華民族的結(jié)構(gòu)性特征。中華民族形成的歷史和國(guó)家的現(xiàn)實(shí)情況表明，中華民族是由若干個(gè)民族單位組成的，每個(gè)民族單位的成員都有明確的族屬身份——這已經(jīng)在中國(guó)的居民身份證上明確標(biāo)明;中華民族的成員不是公民，而是組成中華民族的各個(gè)民族群體的成員。這就表明，中華民族并非直接由公民或國(guó)民組成，而是由56個(gè)民族群體組成的。因此，中華民族并不同于歐美那樣的非結(jié)構(gòu)化的民族，而是一個(gè)具有十分突出的內(nèi)部結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)化民族。中華民族也不是歐美那樣的公民民族或國(guó)民民族，而是由若干個(gè)民族群體組成的民族聚合體。

但是，中華民族這個(gè)“一體”中的各個(gè)民族單位在這樣的結(jié)構(gòu)中的意義并不是無(wú)差別的。關(guān)于這一點(diǎn)，費(fèi)孝通的分析和論述已經(jīng)相當(dāng)透徹。他指出:“組成中華民族的成員是眾多的，所以說(shuō)它是個(gè)多元的結(jié)構(gòu)”，但“中華民族多元一體格局存在著一個(gè)凝聚的核心”，這個(gè)核心就是漢族?！皾h族的形成是中華民族形成中的一個(gè)重要階段，在多元一體格局中產(chǎn)生了一個(gè)凝聚的核心”〔32〕。伍雄武則指出:“漢族和漢族文化的這種作用，并不在于漢族的強(qiáng)大和對(duì)其他民族的吞并，也不在于漢族文化是一種優(yōu)勢(shì)文化而能同化其他文化，而在于漢族能聯(lián)系和匯合各兄弟民族，漢文化能兼容和融通、吸收各民族文化，從而起到核心和凝聚的作用。”〔33〕今天，中國(guó)人口中漢族占91.51%，55個(gè)少數(shù)民族人口占8.49%的事實(shí)〔34〕，也再一次證明了這一點(diǎn)。因此，中華民族的“多元一體”結(jié)構(gòu)中的“多元”，又存在著一個(gè)“一核多元”的結(jié)構(gòu)。這樣的結(jié)構(gòu)，也會(huì)對(duì)中華民族的結(jié)構(gòu)和發(fā)展產(chǎn)生重要的影響。

當(dāng)然，是否要用“民族”(nation)概念來(lái)指稱組成中華民族的各個(gè)單元，也是一個(gè)值得斟酌的問(wèn)題。且不說(shuō)中華民族及組成中華民族的各個(gè)單元都稱之為“民族”必然造成概念上的混亂，更為重要的是，以“民族”來(lái)指稱組成中華民族的各個(gè)民族群體還存在更為本質(zhì)的問(wèn)題:首先，這與民族(nation)這個(gè)特定概念的內(nèi)涵不吻合。組成中華民族的各個(gè)民族群體，本質(zhì)上是歷史文化共同體，本身并不具有與國(guó)家(state)相結(jié)合的民族(nation)那樣的政治屬性，將這樣的群體稱為民族，必然造成理論上和實(shí)踐上的混亂。其次，組成中華民族的各個(gè)民族單位融入中華民族共同體以后，已經(jīng)“形成了你中有我、我中有你、誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)”的關(guān)系，各個(gè)民族群體都不是獨(dú)立自足的群體，已經(jīng)不具備“民族”的特征了，至少是與nation相去甚遠(yuǎn)。不顧這樣的事實(shí)而仍然將這樣的群體稱為民族，既不符合民族概念自身的要求，也不利于各個(gè)民族群體“你中有我、我中有你、誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)”的關(guān)系的維系。以“族群”(ethnic group)來(lái)稱呼它們，也許是解開(kāi)這個(gè)困局的不二選擇。

由此而論，中華民族的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，也許可用“一族多群”來(lái)描述更為恰當(dāng)。誠(chéng)然，費(fèi)孝通的“多元一體”的確具有很強(qiáng)的解釋力。但是，這樣的判斷依托的是對(duì)歷史上的各個(gè)民族群體相互關(guān)系的分析，側(cè)重于或強(qiáng)調(diào)的是各個(gè)民族群體的“多元”凝聚為“一體”的事實(shí)。而“一族多群”的判斷，依據(jù)的是對(duì)中華民族的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)關(guān)系的分析，側(cè)重于或強(qiáng)調(diào)的是各個(gè)民族群體以何種方式構(gòu)成中華民族的核心問(wèn)題，能夠揭示中華民族的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。

中華民族這樣一種特殊的結(jié)構(gòu)，對(duì)中華民族的現(xiàn)實(shí)存在和進(jìn)一步的發(fā)展都具有重要的影響。撇開(kāi)影響中華民族的各種因素來(lái)看，中華民族“多元一體”或“一族多群”，都導(dǎo)致它在發(fā)展和演變的過(guò)程中，總是存在著朝著不同的方向進(jìn)行闡述和發(fā)展的可能性:一是強(qiáng)調(diào)中華民族的“一體”或“一族”屬性，凸顯中華民族的整體性和一體化，肯定中華民族就是一個(gè)以“中華民族”為族稱的民族共同體;一是強(qiáng)調(diào)組成中華民族的“多元”或“多群”屬性，凸顯組成中華民族的各個(gè)單元的多樣性，要求承認(rèn)和保護(hù)各個(gè)單元的民族屬性并爭(zhēng)取更多的“民族權(quán)利”，甚至要求確認(rèn)更多的民族，建立更多的民族自治地方尤其是城市自治地方，創(chuàng)造條件以實(shí)現(xiàn)各個(gè)族群的族性張揚(yáng)。

現(xiàn)實(shí)的力量施加于中華民族發(fā)展演變的兩種可能性，結(jié)果卻導(dǎo)致一個(gè)嚴(yán)重的偏向。中華民族的一體化發(fā)展，代表著中華民族或國(guó)家的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，因此，它往往顯得抽象，缺乏一種組織或機(jī)制從現(xiàn)實(shí)切身利益的角度來(lái)維護(hù)它并促進(jìn)它的發(fā)展。誠(chéng)然，政府或代表民族整體利益的執(zhí)政黨，堅(jiān)定地代表著中華民族的整體利益。但是，政府或執(zhí)政黨也面臨著各個(gè)民族群體的博弈，也會(huì)在各個(gè)民族群體的強(qiáng)烈訴求面前躊躇不前。相反，組成中華民族的各個(gè)群體或族群的發(fā)展總是與具體的族群利益不可分割地聯(lián)系在一起，代表族群利益的精英分子更是不僅能從推動(dòng)族群發(fā)展中體會(huì)到獨(dú)特的成就感和榮耀，也能從其他方面尤其是與國(guó)家的博弈中獲得具體的個(gè)人利益。因?yàn)楝F(xiàn)行的蘊(yùn)涵“民族主義”價(jià)值取向的政策〔35〕，為這樣的努力提供了較大的空間。在這樣的形勢(shì)下，中華民族在發(fā)展和演變中偏向于“多元”一邊，也就在所難免了。

現(xiàn)實(shí)的情況也是這樣，一些民族群體的精英總是朝著推動(dòng)本民族群體實(shí)體化的方向努力發(fā)揮作用。在這樣的形勢(shì)下，組成中華民族的各個(gè)民族群體越來(lái)越具體、越來(lái)越實(shí)在，代表和反映這些民族群體訴求的理論和觀點(diǎn)層出不窮，并且援引西方的多元文化主義理論、族際政治理論進(jìn)行論證，從而逐漸意識(shí)形態(tài)化，并產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響，甚至形成了這樣一種輿論環(huán)境，即只要是強(qiáng)調(diào)某個(gè)或某些民族群體利益要求的觀點(diǎn)或理論，無(wú)論怎么講都可以;而對(duì)于強(qiáng)調(diào)中華民族的整體性，約束某個(gè)民族群體不合理利益訴求的觀點(diǎn)，民族關(guān)系“去政治化”和調(diào)整民族政策的觀點(diǎn)，都會(huì)受到激烈的抨擊甚至是人身攻擊。某些民族精英“情緒化地捍衛(wèi)‘民族利益’”〔36〕的現(xiàn)象十分突出。在這樣的情況下，中華民族逐漸虛擬化也就難以避免了，這就使中華民族逐漸演變成為一個(gè)抽象的概念。

三、中華民族對(duì)于中國(guó)的意義

中華民族的形成，是中國(guó)歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物，并且與中華人民共和國(guó)的成立不可分割地聯(lián)系在一起。因此，中華民族的形成，不僅是老祖宗留下的重要財(cái)富，是極其重要的社會(huì)政治遺產(chǎn)，也是中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)家構(gòu)建和發(fā)展的基礎(chǔ)，是當(dāng)代中國(guó)基礎(chǔ)性的政治資源，對(duì)國(guó)家的統(tǒng)一、穩(wěn)定和發(fā)展都具有極其深遠(yuǎn)的影響。中華民族的鞏固和發(fā)展，是中華人民共和國(guó)統(tǒng)一、穩(wěn)定和發(fā)展的重要條件。

目前，在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)成為國(guó)家發(fā)展目標(biāo)的情況下，許多學(xué)者關(guān)注到了中華民族對(duì)于中國(guó)夢(mèng)的意義。有學(xué)者指出:“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，必須有賴于中華民族的國(guó)族一體化，把中華民族建設(shè)和鞏固成為一個(gè)統(tǒng)一的凝聚力強(qiáng)大的國(guó)族。必須清醒地看到，國(guó)族一體化問(wèn)題是事關(guān)國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家長(zhǎng)治久安的重大基礎(chǔ)問(wèn)題?！薄?7〕

的確，中華民族既是中國(guó)夢(mèng)的主體，也是中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)力量，離開(kāi)中華民族這個(gè)主體，中國(guó)夢(mèng)就會(huì)幻化為臆想。中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)與中華民族的鞏固和發(fā)展之間，存在著本質(zhì)的內(nèi)存聯(lián)系。因此，把中華民族的一體化與中國(guó)夢(mèng)緊密地聯(lián)系在一起的觀點(diǎn)，無(wú)疑是深刻的和有見(jiàn)地的。但是，中華民族對(duì)于中國(guó)夢(mèng)的意義，還有更為豐富的內(nèi)容。

首先，通過(guò)中華民族凝聚國(guó)家力量，才能實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)。中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)是所有中國(guó)人的夢(mèng)想和追求，只有凝聚全民共識(shí)、聚積國(guó)家力量才能實(shí)現(xiàn)。而中華民族無(wú)疑是凝聚全民共識(shí)和國(guó)家力量的最為有效的手段。法國(guó)大革命時(shí)期，就是通過(guò)法蘭西民族而凝聚國(guó)家力量的。羅伯斯比爾在號(hào)召民眾團(tuán)結(jié)起來(lái)反抗暴君的時(shí)候，就是“以法蘭西民族的名義”〔38〕。因?yàn)椤懊褡迨且粋€(gè)整體，全體公民都匯成一體。等級(jí)和階級(jí)都不復(fù)存在，全體法國(guó)人組成了法蘭西民族”〔39〕，所以有力量。孫中山也認(rèn)為，中國(guó)在異族入侵面前表現(xiàn)為一盤(pán)散沙的根本原因，就是“沒(méi)有國(guó)族主義”〔40〕。中國(guó)在日本帝國(guó)主義入侵而導(dǎo)致的民族危亡時(shí)刻，就是在中華民族的名義下，中國(guó)人才能“用我們的血肉筑起我們新的長(zhǎng)城”，凝聚了全民力量來(lái)共同抗日。中華人民共和國(guó)成立后之所以能戰(zhàn)勝帝國(guó)主義封鎖導(dǎo)致的巨大威脅，依憑的也是整個(gè)民族的力量。今天要實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)，也必須以中華民族來(lái)凝聚全國(guó)共識(shí)和聚積國(guó)家力量。

其次，只有中華民族這個(gè)整體，才能在世界范圍內(nèi)的民族競(jìng)爭(zhēng)中勝出。20世紀(jì)中期以后，人類逐步進(jìn)入全球化時(shí)代。各個(gè)民族之間在緊密聯(lián)系而形成的互動(dòng)中，總是充滿著激烈的競(jìng)爭(zhēng)——民族國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上就是各個(gè)民族(nation)間的競(jìng)爭(zhēng)。歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，“這種競(jìng)爭(zhēng)是十分激烈的。競(jìng)爭(zhēng)的勝利者，走向了發(fā)展和強(qiáng)盛、文明;競(jìng)爭(zhēng)的失敗者，走向了沒(méi)落直至消失?！M管每一個(gè)消失的民族都有各自不同的具體原因，但歸根到底，是他們自己在競(jìng)爭(zhēng)中落伍了，從而隨歷史的流逝而消失”〔41〕。全球化時(shí)代的到來(lái)，使人類社會(huì)有了巨大的變化，其中一個(gè)顯著的特征就是民族競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。中華民族的偉大復(fù)興，是在這樣復(fù)雜的族際環(huán)境中進(jìn)行的。在如此激烈的世界范圍內(nèi)的民族競(jìng)爭(zhēng)中，分散的中國(guó)人或中國(guó)的各個(gè)族群，都不具備取得勝利的條件。所有的中國(guó)人或中國(guó)的所有族群，必須凝聚為一個(gè)整體，“以一個(gè)民族即中華民族為單元來(lái)面對(duì)和參與世界各國(guó)間的激烈競(jìng)爭(zhēng)”〔42〕，才能在世界范圍內(nèi)激烈的民族競(jìng)爭(zhēng)中贏得勝利，最終實(shí)現(xiàn)民族的夢(mèng)想。

其實(shí)，中華民族這樣一個(gè)具有國(guó)家形式的民族，不僅對(duì)中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)具有重大的意義，而且對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家制度的意義還更加重大和深遠(yuǎn)。中華民族是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的基石。中國(guó)國(guó)家制度的有效運(yùn)行、國(guó)家的統(tǒng)一和鞏固，都以一個(gè)穩(wěn)定的中華民族為基礎(chǔ)。

第一，中華民族是中華現(xiàn)代國(guó)家制度的基礎(chǔ)。中國(guó)自秦統(tǒng)一到清末，國(guó)家都以王朝的形態(tài)存在。所謂的國(guó)家，就是一個(gè)個(gè)的王朝。因此，在辛亥革命前的歷史上，只能看到一個(gè)個(gè)的王朝，而看不到以“中國(guó)”命名的國(guó)家。這樣的王朝國(guó)家與世界近代以來(lái)的主導(dǎo)性國(guó)家形態(tài)——民族國(guó)家——具有本質(zhì)的區(qū)別。也正因?yàn)槿绱?，梁漱溟在其著名的《中?guó)文化要義》一書(shū)中專辟了一章來(lái)討論“中國(guó)是否一國(guó)家”，最后得出的結(jié)論卻是“中國(guó)不像國(guó)家”〔43〕。辛亥革命推翻了最后一個(gè)封建王朝并終結(jié)了王朝國(guó)家的歷史以后，中國(guó)便開(kāi)啟了構(gòu)建民族國(guó)家的歷史進(jìn)程。作為一個(gè)由中國(guó)歷史上形成和存在的若干個(gè)民族群體凝聚而成的中華民族，就是在此過(guò)程中逐漸形成的——各個(gè)民族群體不僅在亡國(guó)滅種的威脅面前加速了內(nèi)部凝聚，而且加強(qiáng)了對(duì)“中華民族”的認(rèn)同，形成了中華民族的自覺(jué)。中華人民共和國(guó)的成立，標(biāo)志著中華民族實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立，獲取了國(guó)家的形式，成為了真正意義上的民族即國(guó)族，并完成了民族國(guó)家構(gòu)建的進(jìn)程。中華人民共和國(guó)就是中華民族的民族國(guó)家。與此同時(shí)，中華人民共和國(guó)也是真正意義上的現(xiàn)代國(guó)家，與傳統(tǒng)的王朝國(guó)家具有本質(zhì)的區(qū)別。

作為現(xiàn)代國(guó)家的民族國(guó)家(nation-state)，它以民族命名，具有鮮明而突出的民族特征，這就是它通過(guò)民族對(duì)國(guó)家的認(rèn)同而實(shí)現(xiàn)了二者的結(jié)合或合一。而民族對(duì)國(guó)家的認(rèn)同，是通過(guò)一套完整的制度化機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)和保障的。這種制度化機(jī)制就是民主制度。通過(guò)民主政治機(jī)制，民族國(guó)家實(shí)現(xiàn)和保證了民族的全體成員即人民對(duì)國(guó)家政權(quán)的控制，使國(guó)家成為人民能夠掌控的對(duì)象，從而保障了民族對(duì)國(guó)家的認(rèn)同。所以，民族國(guó)家就其本質(zhì)而言，就是一套實(shí)現(xiàn)和保障民族認(rèn)同于國(guó)家的制度機(jī)制，而這樣的機(jī)制就是民主機(jī)制?！暗褡鍑?guó)家作為一種國(guó)家制度框架，其制度內(nèi)涵的形成、制度優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，都依托于國(guó)族。沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)健的國(guó)族，民族國(guó)家就無(wú)法發(fā)揮其制度功能，只能是徒具形式，甚至形同虛設(shè)。”〔44〕中國(guó)的民族國(guó)家制度，就是由中華民族支撐的。中華民族是中華人民共和國(guó)的主體。中國(guó)的國(guó)家制度，只有在中華民族鞏固、穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，才能充分發(fā)揮作用。

第二，民族國(guó)家鞏固所必須的國(guó)家認(rèn)同須經(jīng)中華民族才能充分實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)代民族國(guó)家，尤其是國(guó)家的民主制度，都必須保持一定程度的國(guó)家認(rèn)同。塞繆爾·亨廷頓辭世前的最后著作《我們是誰(shuí)?——美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)》的研究表明，一個(gè)國(guó)家如果不能獲得和保持一定程度的國(guó)家認(rèn)同，就會(huì)“巴爾干化”，甚至完全解體?！皻v史是充滿意外的”，蘇聯(lián)的解體就是例子，美國(guó)也面臨著這樣的威脅，“由幾個(gè)米字構(gòu)成的米字旗有分崩離析之勢(shì)”〔45〕。國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題，本質(zhì)上是國(guó)家的合法性問(wèn)題。合法性“這一概念意指某個(gè)政權(quán)、政權(quán)的代表及其‘命令’在某個(gè)或某些方面是合法的。它是一種特性，這種特性不是來(lái)自正式的法律或法令，而是來(lái)自于有關(guān)規(guī)范所判定的、‘下屬’據(jù)以(或多或少)給予積極支持的社會(huì)認(rèn)可(或認(rèn)可的可能性)和‘適當(dāng)性’?！薄?6〕或者說(shuō)，“現(xiàn)在的合法性意指人們內(nèi)心的一種態(tài)度，這種態(tài)度認(rèn)為政府的統(tǒng)治是合法的和公正的。因此，即使我們對(duì)政府并沒(méi)有什么特別的好感，我們通常也要服從它。”“當(dāng)合法性受到侵蝕時(shí)，政府的麻煩事就來(lái)了?！薄?7〕國(guó)家鞏固所必須的較高程度的合法性，必須建立在較高程度的國(guó)家認(rèn)同的基礎(chǔ)上。

國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題，一般不會(huì)出現(xiàn)于同質(zhì)化程度較高的單一民族國(guó)家，通常會(huì)出現(xiàn)于存在著多個(gè)民族群體(ethnic group)或族裔群體的多民族國(guó)家。對(duì)于這樣的國(guó)家來(lái)說(shuō)，國(guó)家認(rèn)同的最大挑戰(zhàn)來(lái)自于各個(gè)民族群體或族裔群體自身認(rèn)同的迅速上升。各個(gè)族群的自身認(rèn)同的覺(jué)醒和旺盛，會(huì)對(duì)國(guó)家認(rèn)同形成滴水穿石般的侵蝕。亨廷頓得出美國(guó)面臨解體危險(xiǎn)之結(jié)論的最主要依據(jù)，就在于此。針對(duì)這樣的威脅，亨廷頓提出的解決方案就是重塑同質(zhì)性的“核心文化”(即盎格魯-撒克遜新教文化)。這對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，也是非常富有啟示意義的。中國(guó)要建構(gòu)對(duì)中華人民共和國(guó)的國(guó)家認(rèn)同，最為有效的方式便是建立鞏固的中華民族，進(jìn)而塑造中華民族的認(rèn)同。其實(shí)，中華民族認(rèn)同就是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同另外一種表現(xiàn)形式。

第三，中華民族是維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的根本力量。國(guó)家首先是人類創(chuàng)造的一種政治治理形式，同時(shí)也是政治共同體及政治地理空間單位。從政治共同體的角度來(lái)考察，國(guó)家統(tǒng)一和穩(wěn)定的前提條件，就是國(guó)家內(nèi)部不存在破壞國(guó)家政治共同體的社會(huì)政治力量。如果國(guó)家內(nèi)部形成了破壞政治共同體的社會(huì)政治力量，國(guó)家政治的統(tǒng)一就面臨著威脅。對(duì)于存在著多個(gè)民族群體(ethnic group)或族裔群體的多民族國(guó)家來(lái)說(shuō)，挑戰(zhàn)和破壞國(guó)家政治共同體統(tǒng)一的力量往往來(lái)自于國(guó)內(nèi)的民族群體(ethnic group)不斷膨脹的政治訴求和相應(yīng)的行動(dòng)，尤其是民族自決的要求。這是多民族國(guó)家無(wú)法擺脫的歷史宿命。

中國(guó)作為一個(gè)多民族國(guó)家，也面臨著民族分裂的威脅。馬戎已經(jīng)發(fā)出了“中國(guó)未來(lái)有可能出現(xiàn)國(guó)家分裂”的警告。他指出:蘇聯(lián)“直至解體發(fā)生的前夕，無(wú)論是蘇聯(lián)學(xué)者、中國(guó)學(xué)者還是西方學(xué)者，都沒(méi)有人對(duì)此做出任何預(yù)測(cè)或警告”?！皬睦碚撋现v，只要一個(gè)群體被本國(guó)政府、外國(guó)政權(quán)以及本群體精英集團(tuán)一致認(rèn)定為一個(gè)‘民族’，那么，無(wú)論是根據(jù)西方資本主義國(guó)家傳統(tǒng)的‘民族自決權(quán)’理論還是根據(jù)列寧的‘民族自決權(quán)’原則(‘無(wú)條件地、堅(jiān)決地維護(hù)每個(gè)民族的政治自決的權(quán)利，即分離的權(quán)利’)，這個(gè)群體都會(huì)非常自然地萌生出通過(guò)自決建立獨(dú)立民族國(guó)家的愿望。它所需要的只是一個(gè)具有適宜的內(nèi)部和外部條件的時(shí)機(jī)而已?！薄?8〕的確，這樣的擔(dān)憂并“不是杞人憂天”!

然而，我們也不必因此就感到悲觀。因?yàn)橹袊?guó)歷史上形成和存在的眾多民族群體，在長(zhǎng)期的交往交流交融過(guò)程中已經(jīng)“形成了你中有我、我中有你、誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)的多元一體格局”，凝聚成為了一個(gè)一榮俱榮、一損俱損的命運(yùn)共同體——中華民族。這“是老祖宗留給我們的一筆重要財(cái)富，也是我們國(guó)家的一個(gè)重要優(yōu)勢(shì)?！薄?9〕現(xiàn)在的問(wèn)題是，必須要在充分認(rèn)識(shí)中華民族的意義的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)中華民族的整體性，促進(jìn)中華民族的一體化，進(jìn)而形成以中華民族規(guī)約各種突破中華民族的思想、理論和行動(dòng)的有效機(jī)制，阻斷民族極端主義者的極端利益訴求，不給民族分裂主義提供可乘之機(jī)。

四、中華民族需要來(lái)一次新的自覺(jué)

中華民族的現(xiàn)狀與中華民族肩負(fù)的歷史使命之間，存在著明顯的反差。這樣的反差在實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的背景下，顯得更為突出。在中國(guó)人民于全球范圍的激烈民族競(jìng)爭(zhēng)中去追求夢(mèng)想的時(shí)候，比以往任何時(shí)候都更加需要以中華民族整體的形態(tài)去凝聚共識(shí)和力量。在這樣的形勢(shì)下，中華民族需要來(lái)一次新的自覺(jué)，在承續(xù)中華民族歷史演進(jìn)的基礎(chǔ)上完成“正-反-合”的過(guò)程，從而實(shí)現(xiàn)中華民族在更高水平上的構(gòu)建。

中華民族在歷史凝聚的基礎(chǔ)上取得國(guó)家形式后，便作為一個(gè)獨(dú)立的民族屹立在世界的東方、自立于世界民族之林。然而，在中華民族存在朝著不同方向發(fā)展演變的可能性的條件下，它卻沒(méi)有朝著越來(lái)越鞏固、越來(lái)越一體化的方向發(fā)展。而這樣的發(fā)展方向的形成，與新中國(guó)成立后的復(fù)雜族際政治環(huán)境有著不可分割的聯(lián)系。

以1949年10月1日中央人民政府的成立為標(biāo)志，中華人民共和國(guó)成立了。但在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，不僅國(guó)民黨政權(quán)的殘余勢(shì)力還控制著許多地方，邊疆多民族地區(qū)也還存在著多個(gè)少數(shù)民族的地方政權(quán)，“在少數(shù)民族地區(qū)，由于歷史的、政治的、經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，上層分子作用特別大”〔50〕，具有很強(qiáng)的博弈能力。面對(duì)如此復(fù)雜和特殊的族際政治環(huán)境，在國(guó)家治理思維方面尚未完成由革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變的中國(guó)共產(chǎn)黨，必須因地制宜、因時(shí)制宜。因此，黨和政府在延續(xù)了革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代為了動(dòng)員少數(shù)民族而形成的民族政策價(jià)值取向的基礎(chǔ)上，在全國(guó)范圍開(kāi)展了民族識(shí)別工作，明確少數(shù)民族的民族身份和族稱，確定少數(shù)民族的政治地位和法律地位，對(duì)少數(shù)民族和少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)行全面的幫扶。

這些政策和過(guò)程對(duì)中國(guó)族際關(guān)系和中華民族發(fā)展演變，都產(chǎn)生了根本且深遠(yuǎn)的影響。“20世紀(jì)50年代進(jìn)行‘民族識(shí)別’時(shí)無(wú)視或回避各民族同享的許多共性、專注于尋找和辨別各民族特性的導(dǎo)向”〔51〕，以及確定各個(gè)民族群體族稱和地位的做法，不僅加強(qiáng)了各個(gè)民族群體間的界限，也促成了各個(gè)民族群體民族意識(shí)的覺(jué)醒和趨于旺盛。今天，那些以某個(gè)或某些民族群體的代表自居的所謂民族精英，各種極端的民族主義觀點(diǎn)，尤其是那些在西方理論支持下日漸意識(shí)形態(tài)化的理論，都是在這樣的背景下形成和發(fā)展起來(lái)的。

這樣的狀況不僅形成了，而且經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期的發(fā)展，它所造成或帶來(lái)的始料不及的后果也逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。最為明顯的是，隨著各個(gè)民族群體的發(fā)展，尤其是民族意識(shí)越來(lái)越旺盛，各個(gè)民族群體的利益要求也在不斷發(fā)展，不僅利益要求的內(nèi)容越來(lái)越豐富，日漸涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活等各個(gè)領(lǐng)域，而且利益要求的層次也越來(lái)越高，一些極端的利益要求也以各種方式傳播和表達(dá)。從總體上看，今天各個(gè)民族群體的利益要求，已經(jīng)同新中國(guó)成立之初的上世紀(jì)50年代的狀況不可同日而語(yǔ)了。許多所謂的民族精英，還在朝著這個(gè)方面繼續(xù)努力，尤其是將民族群體的利益要求以學(xué)術(shù)、理論的方式進(jìn)行深層提煉，使各種反映民族群體利益要求的理論逐漸意識(shí)形態(tài)化。面對(duì)這樣的形勢(shì)，長(zhǎng)期實(shí)施的“民族主義”價(jià)值取向的政策所蘊(yùn)涵的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越凸顯，政策的邊際效用逐漸遞減，黨和國(guó)家解決民族問(wèn)題所必須的政策資源愈顯不足。

這種狀況還造成了一個(gè)更為深沉的影響，那就是對(duì)中華民族造成了嚴(yán)重的侵蝕。正如有的學(xué)者一針見(jiàn)血地指出的那樣，“當(dāng)前中國(guó)民族問(wèn)題的主要癥結(jié)，就是1949年建國(guó)后承襲了斯大林‘民族’理論和類似蘇聯(lián)的民族制度、政策，把‘民族’這個(gè)核心概念定位在56個(gè)‘民族’這一層面，其客觀結(jié)果是架空和虛化了‘中華民族’。”〔52〕

中華民族同任何民族共同體一樣，它本身也是在不斷發(fā)展和演變的。其實(shí)，民族既不神秘也不神圣，它不過(guò)就是人類在發(fā)展過(guò)程中結(jié)成的人群共同體?；蛘哒f(shuō)，用“民族”(nation)概念來(lái)指稱的人群共同體，不過(guò)是人群共同體中穩(wěn)定且取得國(guó)家形式的一類。一成不變的民族是不存在的。安德森的那個(gè)被廣泛認(rèn)同和引用的“民族是想象的共同體”的論斷，也表達(dá)了同樣的意思。但是，民族自身的發(fā)展和演變，也深受人類社會(huì)的各種力量的影響。如果說(shuō)，“民族是想象的共同體”的話，那么，人們朝著什么方面去“想象”它，它就會(huì)朝著相應(yīng)的方向去發(fā)展。放在具體的社會(huì)環(huán)境中來(lái)看，社會(huì)中的政府、政黨、社會(huì)組織、精英分子等，愿意它朝著什么方向發(fā)展并施加相應(yīng)的影響，它就會(huì)朝著這個(gè)方向去發(fā)展和演變。

中華民族在發(fā)展和演變的過(guò)程中，既可能朝著越來(lái)越凝聚、越來(lái)越一體化、越來(lái)越鞏固的方向發(fā)展，也可能在組成中華民族的各個(gè)民族群體越來(lái)越實(shí)體化、越來(lái)越整體化的條件下逐漸虛化。在最近這半個(gè)多世紀(jì)中，中國(guó)國(guó)內(nèi)的各種力量幾乎都是朝著后面一種可能性上去發(fā)揮作用了。因此，作為各個(gè)民族群體之聚合體的中華民族，就不可避免地逐漸被虛置，逐漸朝向缺乏內(nèi)涵或內(nèi)涵空洞的抽象概念的方向演變，甚至連中華民族到底是不是一個(gè)民族實(shí)體都成為了問(wèn)題。

這樣的狀況還能夠繼續(xù)下去嗎?或者說(shuō)，我們還能夠?qū)@樣的現(xiàn)象保持一種聽(tīng)之任之、任其發(fā)展的態(tài)度嗎?這樣的狀況繼續(xù)發(fā)展下去，中國(guó)近代以來(lái)形成的極其重要的或者說(shuō)基礎(chǔ)性的政治資源就會(huì)逐漸流失，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的基礎(chǔ)就會(huì)動(dòng)搖，中華民族在全球化時(shí)代參與世界范圍的民族競(jìng)爭(zhēng)的能力就會(huì)弱化，中華民族偉大復(fù)興的步伐就會(huì)變得步履維艱，國(guó)家分裂的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)隨之增大。因此，我們必須在新的歷史坐標(biāo)中對(duì)中國(guó)的族際關(guān)系進(jìn)行全面的反思，進(jìn)而來(lái)一次中華民族的新的自覺(jué)。

在對(duì)中華民族以及中國(guó)的族際關(guān)系進(jìn)行全面審視的過(guò)程中，自然地會(huì)涉及到這樣的問(wèn)題:在各個(gè)民族群體已經(jīng)凝聚為中華民族以后，組成中華民族的各個(gè)民族群體仍然具有自己獨(dú)立發(fā)展的空間和權(quán)利嗎?一個(gè)個(gè)的民族群體發(fā)展起來(lái)并增強(qiáng)了自身的民族意識(shí)，真的有利于民族團(tuán)結(jié)嗎?一個(gè)個(gè)的民族群體的發(fā)展真的有利于中華民族的鞏固嗎?除了這些具體的問(wèn)題以外，其實(shí)還涉及到一個(gè)更為根本的問(wèn)題:各個(gè)民族群體形成了“你中有我，我中有你，誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)的格局”這個(gè)總體判斷，是否符合中國(guó)族際關(guān)系的狀況?如果這樣的判斷是正確的，或者大家都接受這樣一個(gè)判斷，那么，對(duì)于各個(gè)民族群體來(lái)說(shuō)，“你就不是獨(dú)立的你”，“我也不是獨(dú)立的我”，每個(gè)民族群體都無(wú)法獨(dú)立發(fā)展。如果是這樣的話，每個(gè)民族群體都不是一個(gè)獨(dú)立自足的民族群體，離開(kāi)中華民族這個(gè)整體，就既不能發(fā)展也無(wú)法得到合理的說(shuō)明。也就是，強(qiáng)調(diào)各個(gè)民族群體獨(dú)立發(fā)展的要求，是與“你中有我，我中有你，誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)的格局”這個(gè)總體判斷相悖的。

其實(shí)，面對(duì)上述的矛盾或問(wèn)題，有關(guān)的反思早就開(kāi)始了，民族問(wèn)題“去政治化”的觀點(diǎn)，“第二代民族政策”的主張，族際政治整合的理論，各個(gè)民族群體應(yīng)該相互交融的要求，中國(guó)民族政策應(yīng)確立“國(guó)家主義”價(jià)值取向的觀點(diǎn)，加強(qiáng)中華民族建設(shè)的呼聲，在民族理論中構(gòu)建中華民族理論的討論，等等，不僅是此種反思的具體表現(xiàn)，并且將這樣的反思不斷引向深入。當(dāng)然，這樣的討論和相應(yīng)的觀點(diǎn)，也受到了激烈的反彈，甚至遭到了情緒化的攻擊和謾罵。

令人欣慰的是，國(guó)家的最高決策層也意識(shí)到了問(wèn)題的嚴(yán)重性，并明確地表明了態(tài)度。習(xí)近平總書(shū)記在2014年中央民族工作會(huì)議上的講話，多次使用了“中華民族”、“中華民族共同體”概念，并以此來(lái)論述中國(guó)民族工作重大問(wèn)題，從而從多個(gè)角度揭示了中華民族問(wèn)題的本質(zhì)和內(nèi)涵。講話明確指出:中華民族是一個(gè)命運(yùn)共同體。中華民族一體包含多元，多元組成一體，一體離不開(kāi)多元，多元也離不開(kāi)一體，一體是主線和方向，多元是要素和動(dòng)力。在各個(gè)民族群體凝聚為一體的中華民族的情況下，要尊重差異、包容多樣，但不能強(qiáng)化民族意識(shí)，更不能人為制造民族差異。民族自治地方不是某個(gè)民族獨(dú)有的地方，民族區(qū)域自治不是某個(gè)民族獨(dú)享的自治;繁榮發(fā)展各民族文化，要在增強(qiáng)中華文化認(rèn)同的基礎(chǔ)上來(lái)做，不能本末倒置;要引導(dǎo)各族群眾牢固樹(shù)立正確的民族觀。這些論述提出了一個(gè)嚴(yán)格意義上的中華民族思想，不僅是一個(gè)重大的理論創(chuàng)新，也體現(xiàn)著中央領(lǐng)導(dǎo)集體民族問(wèn)題治理的頂層設(shè)計(jì)。當(dāng)然，中華民族思想的提出，也彰顯著新的中央領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)中華民族的反思，標(biāo)志著中華民族新的自覺(jué)的開(kāi)始。

中華民族新的自覺(jué)的目標(biāo)或最后歸宿，是實(shí)現(xiàn)中華民族的“民族構(gòu)建”(nation building)，即構(gòu)建一個(gè)鞏固的一體化的中華民族，將中國(guó)夢(mèng)的主體做實(shí)做大做強(qiáng)。這樣的“民族構(gòu)建”(nation building)，絕不意味著重新構(gòu)建一個(gè)“中華民族”，而是在中國(guó)的歷史發(fā)展已經(jīng)形成了中華民族的基礎(chǔ)上，凝聚中華民族建設(shè)的全民共識(shí)，排除阻礙中華民族建設(shè)的各種干擾，使執(zhí)政黨、政府和各種社會(huì)力量都一起朝著中華民族一體化的方向去發(fā)揮作用，積極推進(jìn)中華民族的鞏固和發(fā)展。

新形勢(shì)下的中華民族構(gòu)建，表現(xiàn)為一個(gè)推動(dòng)中華民族朝著一體化方向發(fā)展的過(guò)程，但從具體內(nèi)容來(lái)看，主要涉及到以下幾個(gè)方面:

一是文化構(gòu)建。中國(guó)歷史上形成的各個(gè)民族群體，在共同開(kāi)拓祖國(guó)錦繡河山、廣袤疆域的同時(shí)，共同創(chuàng)造了悠久的中國(guó)歷史、燦爛的中華文化，并在此過(guò)程中實(shí)現(xiàn)交往交流交融。換句話說(shuō)，中國(guó)光輝燦爛的歷史和文化，并不是某個(gè)或某些民族群體創(chuàng)造的，而是所有的民族群體共同創(chuàng)造的，它屬于整個(gè)中華民族。今天，各個(gè)民族群體交錯(cuò)居住的現(xiàn)象更加突出，“你中有我、我中有你、誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)”的程度更加深厚，各個(gè)民族群體的文化也交叉交融在一起。在這樣的大背景下，只要不是人為地將各個(gè)民族群體的文化從中華文化中割裂出來(lái)并自求發(fā)展，中華文化包容性和整體性發(fā)展的進(jìn)程就會(huì)延續(xù)。在此基礎(chǔ)上，對(duì)中華文化的發(fā)展加以引導(dǎo)和促進(jìn)，中華文化的大發(fā)展就會(huì)勢(shì)不可擋，并反過(guò)來(lái)對(duì)中華民族的構(gòu)建形成強(qiáng)有力的支撐。

二是認(rèn)同構(gòu)建。認(rèn)同是民族形成、存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，也是民族構(gòu)建的關(guān)鍵所在。中華民族構(gòu)建的根本，就是加強(qiáng)和深化中華民族認(rèn)同。而加強(qiáng)中華民族認(rèn)同，首先就是加強(qiáng)中華民族的文化認(rèn)同。中華民族凝聚的過(guò)程，已經(jīng)為中華民族認(rèn)同奠定了堅(jiān)實(shí)的歷史基礎(chǔ);中華人民共和國(guó)的成立，則為中華民族認(rèn)同奠定了堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)。隨著國(guó)家的強(qiáng)大，尤其是中華民族的偉大復(fù)興，中華民族認(rèn)同日漸加強(qiáng)是必然的趨勢(shì)。中華民族認(rèn)同的直接威脅來(lái)自組成中華民族的各個(gè)民族群體自身認(rèn)同的極端性發(fā)展，尤其是個(gè)別的民族群體將自身認(rèn)同置于中華民族之上或與之相抵觸的地位。這樣的本末倒置，嚴(yán)重侵蝕了中華民族認(rèn)同。今天加強(qiáng)中華民族認(rèn)同的關(guān)鍵，是糾正那些本末倒置的做法，把各個(gè)民族群體文化的繁榮，置于增強(qiáng)中華文化認(rèn)同的基礎(chǔ)之上。

三是理論構(gòu)建。中華民族構(gòu)建中，對(duì)中華民族進(jìn)行全面闡釋和論述的理論構(gòu)建具有特別重要的意義。在今天中華民族的認(rèn)識(shí)受到各種學(xué)說(shuō)、觀點(diǎn)尤其是那些逐漸意識(shí)形態(tài)化的對(duì)中華民族形成嚴(yán)重侵蝕的觀點(diǎn)的挑戰(zhàn)的情況下，加強(qiáng)中華民族理論構(gòu)建的意義更顯突出。因此，推進(jìn)中華民族的構(gòu)建，首先就要對(duì)中華民族進(jìn)行全面而完整的理論論證，進(jìn)而構(gòu)建一個(gè)完整的中華民族理論。這是中華民族建設(shè)的基礎(chǔ)工程。我國(guó)目前的民族理論，基本上是由民族平等理論和少數(shù)民族權(quán)益理論組成，中華民族理論則付之闕如。中華人民共和國(guó)的民族理論缺乏中華民族理論，無(wú)論如何是說(shuō)不過(guò)去的。要改變這樣的狀況，為中華民族建設(shè)提供理論支撐，必須對(duì)中華民族的形成、內(nèi)涵、性質(zhì)和特點(diǎn)，中華民族的結(jié)構(gòu)，組成中華民族的各個(gè)民族群體的權(quán)利和義務(wù)，中華民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系等基本問(wèn)題等進(jìn)行全面的闡釋和論證，構(gòu)建一個(gè)完整的中華民族理論。

四是政策構(gòu)建。中華民族構(gòu)建，特別需要直接在調(diào)整組成中華民族的各個(gè)民族群體的關(guān)系中直接發(fā)揮作用的民族政策的支持。但是，只有以推進(jìn)中華民族的凝聚為基本取向或朝著中華民族凝聚方面發(fā)揮作用的民族政策，才能在中華民族建設(shè)中發(fā)揮積極作用。但現(xiàn)實(shí)的情況卻是，我們長(zhǎng)期實(shí)行的“民族主義”價(jià)值取向的政策，并不利于中華民族的整體發(fā)展和一體化。正如有的學(xué)者指出的那樣:“中國(guó)需要在‘解放思想、實(shí)事求是’精神指引下反思‘民族’理論、調(diào)整民族政策”〔53〕。因此，必須從推進(jìn)中華民族建設(shè)的角度，全面梳理現(xiàn)有的相關(guān)政策，不僅制訂促進(jìn)中華民族凝聚的政策，而且要使所有民族政策有利于中華民族的凝聚，從而形成一個(gè)以推進(jìn)中華民族建設(shè)為基本取向的政策體系。

注釋:

〔1〕梁?jiǎn)⒊?《歷史上中國(guó)民族之觀察》，《飲冰室合集》(八)專集之41，中華書(shū)局，1989年，第4頁(yè)。

〔2〕〔6〕金炳鎬、裴圣愚、肖銳:《中華民族:“民族復(fù)合體”還是“民族實(shí)體”?》，《黑龍江民族叢刊》2012年第1期。

〔3〕顧頡剛:《中華民族是一個(gè)》，載劉夢(mèng)溪主編:《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典——顧頡剛卷》，河北教育出版社，1996年，第785頁(yè)。

〔4〕蔣介石:《中國(guó)之命運(yùn)》，正中書(shū)局，1943年，第3頁(yè)。

〔5〕〔22〕〔25〕〔32〕費(fèi)孝通:《中華民族的多元一體格局》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年第4期。

〔7〕〔8〕〔36〕〔42〕〔48〕〔52〕〔53〕馬戎:《新世紀(jì)中國(guó)民族關(guān)系的發(fā)展戰(zhàn)略》，載馬戎:《中國(guó)民族關(guān)系現(xiàn)狀與前景》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第35-61頁(yè)。

〔9〕李宏圖:《西歐近代民族主義思潮研究——從啟蒙運(yùn)動(dòng)到拿破侖時(shí)代》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1997年，第1頁(yè)。

〔10〕關(guān)于民族國(guó)家的性質(zhì)和特點(diǎn)的論述，可參閱作者的《對(duì)民族國(guó)家的再認(rèn)識(shí)》，載《政治學(xué)研究》2009年第4期和《民族國(guó)家與國(guó)族建設(shè)》，載《政治學(xué)研究》2010年第3期。

〔11〕轉(zhuǎn)引自王緝思:《民族與民族主義》，《歐洲》1993年第5期。

〔12〕〔13〕〔英〕埃里克·霍布斯鮑姆:《民族與民族主義》，李金梅譯，上海人民出版社，2000年，第5、10頁(yè)。

〔14〕〔美〕本尼迪克特·安德森:《想象的共同體——民族主義的起源與散布》，吳叡人譯，上海人民出版社，2003年，第5頁(yè)。

〔15〕〔英〕安東尼·吉登斯:《民族—國(guó)家與暴力》，胡宗澤、趙力濤譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998年，第141頁(yè)。

〔16〕〔17〕《斯大林選集》(上卷)，人民出版社，1979年，第64頁(yè)。

〔18〕多民族國(guó)家是根據(jù)國(guó)家的民族構(gòu)成而劃分出來(lái)的國(guó)家類型，民族國(guó)家則是國(guó)家發(fā)展演變過(guò)程中的一種類型或形式，其本質(zhì)是保障民族(國(guó)族)認(rèn)同于國(guó)家的一套制度框架。民族國(guó)家與多民族國(guó)家是按照不同標(biāo)準(zhǔn)而劃分出來(lái)的國(guó)家類型，多民族國(guó)家并不是與民族國(guó)家相對(duì)的國(guó)家類型。因此，一個(gè)國(guó)家既可以是民族國(guó)家，也可以是多民族國(guó)家;既有民族國(guó)家形態(tài)的多民族國(guó)家，也有非民族國(guó)家形態(tài)的多民族國(guó)家。

〔19〕〔美〕菲利克斯·格羅斯:《公民與國(guó)家——民族、部族和族屬身份》，王建娥、魏強(qiáng)譯，新華出版社，2003年，第27頁(yè)。

〔20〕〔美〕辛西亞·K·馬穆德、沙倫·L·阿姆斯特朗:《民族群體存在么?》，艾石譯，《民族譯叢》1993年第6期。

〔21〕〔美〕M·G·史密斯:《美國(guó)的民族集團(tuán)和民族性——哈佛的觀點(diǎn)》，何寧譯，《民族譯叢》1983年第6期。

〔23〕《周恩來(lái)選集》(下卷)，北京:人民出版社，1984年，第256頁(yè)。

〔24〕〔49〕習(xí)近平在2014年中央民族工作會(huì)議上的講話。

〔26〕穆立立:《歐洲民族概論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年，第49頁(yè)。

〔27〕錢(qián)乘旦:《世界現(xiàn)代化進(jìn)程》，南京大學(xué)出版社，1999年，第27頁(yè)。

〔28〕對(duì)于全球化時(shí)代的民族現(xiàn)象，可參閱作者的《全球化時(shí)代的民族與國(guó)家》，《學(xué)術(shù)探索》2013年第10期。

〔29〕〔美〕塞繆爾·亨廷頓:《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社，1998年，第368、16頁(yè)。

〔30〕〔美〕茲比格涅夫·布熱津斯基:《大失控與大混亂》，潘嘉玢、劉瑞祥譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994年，第125、118、126頁(yè)。

〔31〕關(guān)于國(guó)族及其與民族國(guó)家之間的關(guān)系問(wèn)題，可參閱作者的《民族國(guó)家與國(guó)族建設(shè)》一文，載《政治學(xué)研究》2010年第3期。

〔33〕伍雄武:《中華民族的形成與凝聚新論》，云南人民出版社，2000年，第240頁(yè)。

〔34〕數(shù)據(jù)來(lái)自《2010年第六次全國(guó)人口普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)》。

〔35〕關(guān)于我國(guó)民族政策的價(jià)值取向的分析，可參閱作者的《民族政策的價(jià)值取向及我國(guó)民族政策價(jià)值取向的調(diào)整》，載《學(xué)術(shù)探索》2002年第6期和《中國(guó)民族政策價(jià)值取向分析》，載《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2010年第2期。

〔37〕胡鞍鋼、胡聯(lián)合:《中國(guó)夢(mèng)的基石是中華民族的國(guó)族一體化》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第4期。

〔38〕陳崇武:《羅伯斯比爾評(píng)傳》，華東師范大學(xué)出版社，1989年，第191頁(yè)。

〔39〕索布爾:《法國(guó)大革命史》，馬勝利等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989年，第475頁(yè)。

〔40〕曹錦清編選:《民權(quán)與國(guó)族——孫中山文選》，上海遠(yuǎn)東出版社，1994年，第2頁(yè)。

〔41〕王鍾翰主編:《中國(guó)民族史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994年，第22頁(yè)。

〔43〕《中國(guó)文化要義》是國(guó)學(xué)大師梁漱溟先生的代表作，原書(shū)于1949年出版，影響甚大，被譽(yù)為中國(guó)文化研究和中西方文化比較的經(jīng)典之作。“中國(guó)是否一國(guó)家”是該書(shū)的第九章。在這一章中，作者最后得出了“中國(guó)不像國(guó)家”的結(jié)論。

〔44〕周平:《民族國(guó)家與國(guó)族建設(shè)》，《政治學(xué)研究》2010年第3期。

〔45〕〔美〕塞繆爾·亨廷頓:《我們是誰(shuí)?——美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)》，程克雄譯，新華出版社，2005年，第10頁(yè)。

〔46〕鄧正來(lái)主編:《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年，第439頁(yè)。

〔47〕〔美〕邁克爾·羅斯金等:《政治科學(xué)》(第六版)，林震、王鋒、范賢睿等譯，華夏出版社，2001年，第5頁(yè)。

〔50〕國(guó)家民委政策研究室編:《中國(guó)共產(chǎn)黨主要領(lǐng)導(dǎo)人論民族問(wèn)題》，民族出版社，1994年，第59頁(yè)。

〔51〕馬戎:《旗幟不變，穩(wěn)住陣腳，調(diào)整思路，務(wù)實(shí)改革——對(duì)中央民族工作會(huì)議的解讀》，《民族社會(huì)學(xué)研究通訊》(電子版)2014年第172期。