徐雙燕，周海燕，王惠琴，金　煒，陳亞紅，陳　雅

(浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院，浙江杭州　310009)

基于SBAR溝通程序的交接班模式在外科護(hù)理交接班中的應(yīng)用

徐雙燕，周海燕，王惠琴，金煒，陳亞紅，陳雅

(浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院，浙江杭州310009)

摘要：為了提高護(hù)理交接班的安全性，應(yīng)用“現(xiàn)狀-背景-評(píng)估-建議”(SBAR)溝通程序建立普外科SBAR標(biāo)準(zhǔn)化交接班指引單，實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化護(hù)理交接班模式。2013年7月至9月，護(hù)士對(duì)SBAR交接班模式的平均執(zhí)行率為94%，交接班相關(guān)不良事件和近似缺陷同期(2012年7月至9月)下降69.2%，因交接不清導(dǎo)致交接班后再次聯(lián)系交班護(hù)士的事件同期下降了70.1%，實(shí)施前后同期晨間交接班時(shí)間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，醫(yī)護(hù)人員對(duì)交接班的滿意度提升。

關(guān)鍵詞：護(hù)理交接班;模式;信息交流；溝通程序doi:10.3969/j.issn.1671-9875.2015.07.026

護(hù)理交接班對(duì)保證患者連續(xù)性照護(hù)的質(zhì)量和患者安全起到了至關(guān)重要的作用[1-3]。交接班溝通不良的影響可能是災(zāi)難性的，美國聯(lián)合委員會(huì)評(píng)估65%的警訊事件來源于溝通問題[4]。由于組織的溝通文化、交接班的流程、護(hù)士的培訓(xùn)等復(fù)雜原因[1,5]，導(dǎo)致了交接班往往是非結(jié)構(gòu)化的、信息不對(duì)稱、不準(zhǔn)確、經(jīng)常中斷、遺漏關(guān)鍵信息而傳達(dá)陳舊或不必要的信息等[6-8]。因此，美國聯(lián)合委員會(huì)要求醫(yī)院建立標(biāo)準(zhǔn)化的交接班方式。SBAR即Situation(現(xiàn)狀)、Background(背景)、Assessment(評(píng)估)、Recommendation(建議)的首字母縮寫，分別表示目前發(fā)生了什么、什么情況導(dǎo)致的、我認(rèn)為問題是什么、我們應(yīng)該如何去解決這個(gè)問題的溝通程序[9]。這種以證據(jù)為基礎(chǔ)的、標(biāo)準(zhǔn)的溝通程序，在西方醫(yī)療機(jī)構(gòu)中已經(jīng)廣泛使用[10-11]，筆者曾應(yīng)用SBAR溝通方式作為護(hù)士向醫(yī)生匯報(bào)病情的標(biāo)準(zhǔn)溝通模式，取得了良好的效果[12]。2013年1月，本院普外科引入SBAR溝通程序，建立標(biāo)準(zhǔn)化護(hù)理交接班模式，應(yīng)用在晨間大交接班中，取得了明顯的成效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1背景資料

普外科肝膽胰病區(qū)，床位52張。護(hù)士24人，均為女性；年齡24～38歲，平均28.79歲；工作年限1～19年，平均5.24年，其中1～3年10人、4～10年10人、≥11年4人；白天責(zé)任班護(hù)士6～7人，夜班護(hù)士2～3人。本科晨間大交班分為集中交班和床邊交班，集中交班時(shí)醫(yī)護(hù)一起參與，由夜班護(hù)士匯報(bào)患者夜間主要的病情；床邊交班的對(duì)象為特別護(hù)理和一級(jí)護(hù)理患者，交班護(hù)士、接班護(hù)士和護(hù)士長或責(zé)任組長一起到床邊交接。

2實(shí)施方法

2.1建立普外科SBAR標(biāo)準(zhǔn)化交接班指引單根據(jù)SBAR標(biāo)準(zhǔn)溝通程序的4個(gè)維度，結(jié)合普外科疾病特點(diǎn)、照護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和交接班制度的要求，經(jīng)過科室成員多次討論分析，并征求了醫(yī)生的意見，建立了普外科標(biāo)準(zhǔn)化交接班指引單，見表1。該表單分為4部分，S-現(xiàn)狀：患者的身份確認(rèn)，主管醫(yī)生和診斷；B-背景：指患者的相關(guān)背景信息，需要全面了解分析，但只交接有改變或與患者相關(guān)的內(nèi)容；A-評(píng)估：分為2部分，第1部分為普外科每例患者必須交接的內(nèi)容，第2部分為普外科其他系統(tǒng)的評(píng)估(需要全面了解，但只交接有異常的系統(tǒng))；R-建議：與患者相關(guān)的醫(yī)囑、治療/檢查、出院計(jì)劃等其他需要交接的內(nèi)容。該表單不需要護(hù)士逐條填寫，但可以為護(hù)士提供臨床思維的模式，以指導(dǎo)護(hù)士全面的了解、評(píng)估患者的情況，同時(shí)完整、有序、重點(diǎn)突出地傳達(dá)信息，而達(dá)到信息的有效溝通。

2.2培訓(xùn)與實(shí)施科室由護(hù)士長和責(zé)任組長組成培訓(xùn)小組，負(fù)責(zé)對(duì)護(hù)士進(jìn)行培訓(xùn)、核查掌握和應(yīng)用情況。培訓(xùn)方式采用階段性參與式工作坊培訓(xùn)模式，階段一：理論培訓(xùn)SBAR工具、意義、優(yōu)勢(shì)和用途等，讓護(hù)士進(jìn)一步了解SBAR，激發(fā)興趣；階段二：參與討論 “普外科SBAR標(biāo)準(zhǔn)化交接班指引單”的建立，理解指引單的意義，熟悉指引單使用的方法；階段三：2名護(hù)士為1組，選擇案例，運(yùn)用紙質(zhì)指引單反復(fù)進(jìn)行模擬訓(xùn)練；階段四：2013年4月至6月在臨床試行，護(hù)士長和組長監(jiān)督指導(dǎo)護(hù)士運(yùn)用SBAR標(biāo)準(zhǔn)化交接班方式實(shí)施交接班；階段五：2013年7月開始全面實(shí)施。

表1　普外科SBAR標(biāo)準(zhǔn)化交接班指引單

3評(píng)價(jià)方法及結(jié)果

3.1評(píng)價(jià)方法自行設(shè)計(jì)SBAR交接班執(zhí)行查檢表，包括現(xiàn)狀(4條目)、背景(12條目)、評(píng)估(16條目)、建議(4條目)4個(gè)維度，評(píng)價(jià)晨間交接班時(shí)護(hù)士對(duì)SBAR交接班模式的執(zhí)行情況，其中執(zhí)行率=(執(zhí)行條目數(shù)/總條目數(shù))×100%，檢查時(shí)間為全面實(shí)施后(2013年7月至9月)，由1名責(zé)任組長通過觀察法測(cè)評(píng)，選擇病例為特別護(hù)理或一級(jí)護(hù)理的患者。不良事件和近似缺陷數(shù)：統(tǒng)計(jì)2012年7月至9月和2013年7月至9月不良事件和近似缺陷報(bào)告數(shù)據(jù)。交接不清事件：即因交接不清導(dǎo)致交接班后再次聯(lián)系交班護(hù)士的事件，統(tǒng)計(jì)2012年7月至9月和2013年7月至9月的記錄。晨間口頭交接班時(shí)間：由1名責(zé)任組長記錄實(shí)施前后1周晨間交接班的時(shí)間；醫(yī)生和護(hù)士對(duì)交接班的滿意度：自行設(shè)計(jì)調(diào)研表評(píng)價(jià)滿意度，包括完整性、內(nèi)容清晰度、重點(diǎn)突出、整體滿意度4條目，滿意度=[選擇滿意的條目數(shù)/(條目數(shù)×調(diào)查人數(shù))]×100%。

3.2結(jié)果

3.2.1晨間交接班時(shí)護(hù)士對(duì)SBAR交接班模式的執(zhí)行情況21名責(zé)任護(hù)士平均執(zhí)行率為94%(86%～98%)，其中S的平均執(zhí)行率為98.1%、B的平均執(zhí)行率為91.6%、A的平均執(zhí)行率為88.7%、R的平均執(zhí)行率為95.7%。

3.2.2不良事件發(fā)生情況2013年7月至9月因交接不清引起的不良事件和近似缺陷從2012年7月至9月的13件/季度下降到4件/季度,同期下降了69.2%(9/13)。

3.2.3交接不清事件發(fā)生情況2013年7月至9月因交接不清導(dǎo)致交接班后再次聯(lián)系交班護(hù)士的事件由2012年7月至9月的8.7起/月下降到2.6起/月，同期下降了70.1%(6.1/8.7)。

3.2.4交接班時(shí)間晨間交接班時(shí)間，2012年7月至9月平均為(24.43±2.64)min，2013年7月至9月平均為(24.71±2.50)min，經(jīng)比較，t=-0.208,P=0.839。

3.2.5醫(yī)生和護(hù)士對(duì)交接班的滿意度100%護(hù)士認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)化SBAR交接班模式使交接班更加完整、清晰、重點(diǎn)突出。2013年7月至9月，本院10名醫(yī)生對(duì)晨間集中交接班的滿意度由2012年7月至9月的90%提高到97.5%。

4體會(huì)

4.1標(biāo)準(zhǔn)化SBAR交接班模式提高了交接班的質(zhì)量安全有效的醫(yī)療依靠醫(yī)療團(tuán)隊(duì)成員間可靠、完整的溝通，溝通障礙是造成醫(yī)療傷害的主要原因[13]。臨床護(hù)士由于經(jīng)驗(yàn)、能力和工作匆忙等原因，往往只注重操作，缺乏對(duì)患者全面的評(píng)估和了解，特別忽視心理、社會(huì)、家屬情緒、應(yīng)急、出院計(jì)劃等內(nèi)容，其中低年資護(hù)士和夜班護(hù)士中尤為突出。由于缺乏對(duì)患者全面的了解，同時(shí)對(duì)交接內(nèi)容又沒有具體標(biāo)準(zhǔn)的要求，導(dǎo)致交接班隨意性比較大，重點(diǎn)信息經(jīng)常被忽視和遺漏，導(dǎo)致不良事件頻發(fā)，甚至出現(xiàn)護(hù)理投訴。研究顯示[14-16]標(biāo)準(zhǔn)化交接班模式提供了一種更加系統(tǒng)化、結(jié)構(gòu)化、一體化、有重點(diǎn)、全面的交接班模式，使交接班信息能夠準(zhǔn)確、完整地在護(hù)士與護(hù)士之間傳遞，使護(hù)理工作能夠延續(xù)，對(duì)患者的安全有重要影響。鑒于此，本研究中普外科SBAR標(biāo)準(zhǔn)化交接班指引單根據(jù)SBAR溝通程序結(jié)合肝膽胰疾病患者的?？铺攸c(diǎn)而設(shè)計(jì)，指導(dǎo)護(hù)士全面系統(tǒng)的掌握病情，有重點(diǎn)的進(jìn)行交接，使接班護(hù)士能夠系統(tǒng)、全面的了解患者的病情和變化，提高管理患者的能力。實(shí)施后，因交接不清導(dǎo)致交接班后再次聯(lián)系交班護(hù)士的事件降低了70.1%，因交接不清引起的不良事件和近似缺陷下降了69.2%，證實(shí)了標(biāo)準(zhǔn)化交接班模式提高了患者的安全管理質(zhì)量。

4.2標(biāo)準(zhǔn)化SBAR交接班模式提高了醫(yī)護(hù)對(duì)交接班工作的滿意度交接班，尤其是晨間大交班，對(duì)護(hù)士是個(gè)具有挑戰(zhàn)性的工作，特別是年輕護(hù)士，在交接班之前往往要花很多時(shí)間記錄自己能想到的要點(diǎn)，但由于每位護(hù)士的經(jīng)驗(yàn)不同，特別是年輕護(hù)士專業(yè)能力欠缺，導(dǎo)致記錄的信息缺少系統(tǒng)性和重點(diǎn)，甚至導(dǎo)致醫(yī)生的不滿。標(biāo)準(zhǔn)化SBAR交接班模式指引護(hù)士系統(tǒng)地收集資料，重點(diǎn)突出地進(jìn)行交接，在完整傳達(dá)交班信息的同時(shí)，避免了不必要信息的傳達(dá)，提高了醫(yī)生對(duì)護(hù)士交接班的滿意度，也緩解了護(hù)士的壓力，提高了護(hù)士對(duì)SBAR交班模式的接受度，經(jīng)過系統(tǒng)的培訓(xùn)，護(hù)士平均執(zhí)行率為94%，護(hù)士理解接受了SBAR理論，并掌握了標(biāo)準(zhǔn)化SBAR交接班模式，醫(yī)生對(duì)晨間集中交接班的滿意度由實(shí)施前的90%提高到97.5%。同時(shí)，該標(biāo)準(zhǔn)化交接班模式實(shí)施前，護(hù)士擔(dān)心SBAR交接班模式會(huì)延長交接班的時(shí)間，降低工作效率，而臨床實(shí)踐顯示SBAR交接班模式雖然增加了關(guān)于心理、社會(huì)、應(yīng)急等內(nèi)容，但是減少了不必要信息的傳達(dá)，且交接班更有邏輯和條理性，研究數(shù)據(jù)顯示并沒有延長交接班的時(shí)間(t=-0.208,P=0.839)，這與Paul等[14]報(bào)道相符。

4.3標(biāo)準(zhǔn)化SBAR交接班模式提高了護(hù)士綜合管理患者的能力心理、社會(huì)、應(yīng)急、非本班內(nèi)但是對(duì)患者重要的信息在過去的交接班中往往被護(hù)士所忽略，在標(biāo)準(zhǔn)化SBAR交接班模式中引入了這些內(nèi)容，指引護(hù)士關(guān)注患者的心理、社會(huì)、應(yīng)急等問題，系統(tǒng)地評(píng)估患者，讓護(hù)士更加整體的了解患者情況，包括家屬的需求，提高了護(hù)士綜合管理患者的能力。

參考文獻(xiàn)：

[1] Leonard M,Graham S,Bonacum D.The human factor:the critical importance of effective teamwork and communication in providing safe care[J].Qual Saf Health Care,2004,13(suppl):85-90.

[2] 劉曉蘭.規(guī)范交接班流程在泌尿外科臨床護(hù)理中的應(yīng)用[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志,2012,28(26):89-90.

[3] 沈鋮姬，施英英，魯琛.心內(nèi)科介入治療交接記錄單的設(shè)計(jì)和應(yīng)用[J].護(hù)理與康復(fù)，2012,11(11)：1054-1056.

[4] Debbie S.Improving patient safety by implementing a standardized and consistent approach to hand-off communication[J].Journal of PeriAnesthesia Nursing,2007,22(4):289-292.

[5] Sutcliffe K,Lewton E,Rosenthal M.Communication failures:an insidious contributor tomedicalmishaps[J].Acad Med,2004,79(2):186-194.

[6] Hill W,Nyce J.Human factors in clinical shift handover communication[J].Can J Resp Ther,2010,46(1):44-51.

[7] Riesenberg L,Leitzsch J,Cunningham J.Nursing handoffs:a systematic review of the literature[J].Am J Nurs,2010,110(4):24-34.

[8] 戚依平.護(hù)理交接班中的缺陷與對(duì)策[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志，2006,22(1)：50-51.

[9] Compton J,Copeland K,Flanders S,et al.Implementing SBAR across a large multihospital health system[J].See Comment in PubMed Commons Below Jt Comm J Qual Patient Saf,2012,38(6):261-268.

[10] Bello J,Quinn P,Horrell L.Maintaining patient safety through innovation:an electronic SBAR communication tool[J].Comput Inform Nurs,2011,29(9):481-483.

[11] Freitag M,Carroll VS.Handoff communication:using failure modes and effects analysis to improve the transition in care process[J].Qual Manag Health Care,2011,20(2):103-109.

[12] 徐雙燕,姚梅琪,周海燕.標(biāo)準(zhǔn)化溝通方式在醫(yī)護(hù)間溝通中的應(yīng)用[J].中華護(hù)理雜志,2014,47(1):57-59.

[13] Sutcliffe KM,Lewton E,Rosenthal MM.Communication failures:an insidious contributor to medical mishaps[J].Academic Medicine,2004,79(2):186-194.

[14] Paul C,Mary TG,Lauren YJ,et al.Improving hift report focus and consistency with the situation,background,assessment,recommendation protocol[J].Journal of Nursing Administration,2013,43(7/8):422-428.

[15] Beckett CD,Kipnis G.Collaborative communication:integrating SBAR to improve quality/patient safety outcomes[J].J Healthc Qual,2009,31(5):19-28.

[16] 杜麗麗，毛雅琴，錢維明.程序化交接班制度在手術(shù)室實(shí)施的體會(huì)[J].護(hù)理與康復(fù)，2010，9(8)：715-716.

浙江省教育廳科研項(xiàng)目，編號(hào)：Y201225063

中圖分類號(hào)：R197.323

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：C

文章編號(hào)：1671-9875(2015)07-0675-04

收稿日期：2015-02-02

作者簡(jiǎn)介：徐雙燕(1978-)，女，碩士，主管護(hù)師，護(hù)士長.