郭 偉 王小丁

五大臣政治考察團(tuán)歸國后的教育論爭*
——兼論教育與政治改革之序

郭 偉 王小丁10

五大臣政治考察團(tuán)在歸國后，載澤、端方、戴鴻慈等大臣分別受到慈禧太后召見，他們對于憲政的看法也影響了清廷高層，并引起了教育與立憲問題的大討論。立憲派中的激進(jìn)派、緩進(jìn)派及考察大臣、革命黨人也在“廟堂”與“江湖”開展了論爭。雖然各派對于立憲的進(jìn)程持不同意見，但教育始終成為一個繞不開的話題。鑒于教育問題不如立憲問題那樣敏感，教育革新逐漸凝聚成了社會共識。清廷高層在社會輿論的推動下，實(shí)施了一系列的教育改革的措施，從而加速了中國教育近代化的進(jìn)程。

五大臣；激進(jìn)派；緩進(jìn)派；革命派；立憲派

五大臣政治考察團(tuán)在歸國后，載澤、端方、戴鴻慈等大臣分別受到慈禧召見，他們紛紛發(fā)表了對于憲政的看法。戴鴻慈認(rèn)為“中國非采立憲制度，不足以圖強(qiáng)”[1]，“立憲之不能實(shí)行如故，而舉國今日屬望之誠，將疑朝廷為不可信，人心一去，大局愈不可問”[2]。端方認(rèn)為“蓋商戰(zhàn)恃乎民智，兵戰(zhàn)恃乎民力，欲民智、民力之發(fā)達(dá)，而以專制政體臨之，無異欲南行而北其轍，必不濟(jì)也。由此論之，則中國而欲國富兵強(qiáng)，除采用立憲政體之外，蓋無他術(shù)矣”[3]。李盛鐸認(rèn)為“橫覽世界，殆無無憲之國可以建立不拔之基業(yè)，而致幸福強(qiáng)者矣；俄國國本不固，工商不興，外強(qiáng)中干，皆職是故，應(yīng)近鑒日本之勃興，遠(yuǎn)懲俄國之?dāng)_亂，毅然決然，首先頒布立憲之意，明定國是”[4]。載澤更是直接地向慈禧提出，立憲有皇位永固、外患漸輕、內(nèi)亂可弭三大好處，并建言中國要實(shí)行“日本式”的憲政。這些提議在朝廷中猶如石子扔入了平靜的湖面，激起層層波瀾。“廟堂”與“江湖”中的各派別亦對此發(fā)表意見，他們掀起了清末政治改革的高潮，并將中心議題由憲政逐漸轉(zhuǎn)向教育。

一、國民程度與派別論戰(zhàn)

政治考察團(tuán)成員得出立憲的結(jié)論，御史劉汝驥明確表示反對，他認(rèn)為“民智未開，議員未設(shè)，人民程度優(yōu)劣之懸殊也”[5]，因此憲政不適合于中國。然而，這時清政府已不再是載漪、徐桐、剛毅等人把持的那個朝廷了，頑固派的聲音已經(jīng)式微。因而，這時“對清政府而言應(yīng)否立憲已不再是中心議題，而迫切需要解決的問題是如何立憲以及立什么樣的憲”[6]。關(guān)于實(shí)行憲政的時間問題，清政府中的大臣明顯分成了兩派——漸進(jìn)派與激進(jìn)派。

首先登場發(fā)表意見的是考察團(tuán)成員中的漸進(jìn)派。戴鴻慈曾經(jīng)與俄國財(cái)務(wù)大臣維特相談，維特認(rèn)為“中國立憲當(dāng)現(xiàn)定法律，務(wù)在延中西法律家斟酌其宜；既定之后，君民俱要遵守，然后可言立憲，約計(jì)總以五十年準(zhǔn)備。欲速不能，過遲不可。上急行而下不足以追步，則有傾跌之虞；上不行而下將出于要求，則有暴動之舉”[7]。對維特的這一番話，戴稱贊其“語多罕譬，頗切事情”[8]，但是他認(rèn)為五十年的預(yù)備立憲期顯然太長，“唯中國今日之事，方如解懸，大勢所趨，豈暇雍容作河清之俟？準(zhǔn)備之功，萬不能少，然不必期之五十年之后。所謂知行并進(jìn)者，乃今日確一不移之辦法也。顧空言立憲，而國民無普通智識與法律思想，則議法與奉法，略無其人，弊與不立憲惟均。故廣興教育與多設(shè)法律學(xué)校，分班出洋學(xué)習(xí)法律，尤為根本之圖。此則歸國后所亟宜注意之事也”[9]，“今之倡言改良者抑有人矣，顧程度甚相遠(yuǎn)，驟語以高深微眇之雅樂，固知聞?wù)咧┛峙P。必也，但其革其閉塞民智者，稍稍變焉，以易民之觀聽，其庶幾可行歟”[10]。在意大利，議員卜第向戴鴻慈建議發(fā)展農(nóng)業(yè)與工商業(yè)的根本是學(xué)堂與報(bào)館，“以開百姓智識為先”[11]，憲政不應(yīng)操之過急。最后他得出結(jié)論，認(rèn)為中國立憲雖然不能像維特所說的預(yù)備五十年，但也要有十五年到二十年的過渡期。考察團(tuán)另一位大臣端方曾經(jīng)了解到俄國“預(yù)備立憲已逾百年，究之民間知識猶未盡開，一時甚難合度”[12]，因此他認(rèn)為“各國立憲之初必皆有預(yù)備方法，以中國商界、學(xué)界言之，在今日不可不謂之發(fā)達(dá)，但普通之知識未齊，自治之規(guī)模未定，諸君子苦心孤詣，經(jīng)畫累年，得失當(dāng)已較然。眼前政界轉(zhuǎn)機(jī)總以言能實(shí)行方有效果，而所以溝通之道，仍不外乎普及教育，教育有進(jìn)步，政治始能實(shí)行”[13]，“立憲制度雖為中國當(dāng)務(wù)之急，然其能收成效與否必以民智之發(fā)達(dá)為斷，若民智未開而立憲，恐民氣失之囂狂，其流弊四出，以致不可收拾矣。今日王國風(fēng)氣未開，程度尚淺，亟宜振興教育，開通民智，一俟國民程度之發(fā)達(dá)，即可立憲，開設(shè)國會，庶得收效果而振國勢”[14]。載澤作為考察團(tuán)中的皇親貴胄頗有發(fā)言權(quán)，他認(rèn)為“立憲之利如此，及時行之，何嫌何疑。而或有謂程度不足者，不知今日宣布立憲，不過明示宗旨為立憲之預(yù)備。至于實(shí)行之期，原可寬立年限。日本于明治十四年宣布憲政，二十二年始開國會。已然之效，可仿而行也。且中國必待有完全之程度，而后頒布立憲明昭，竊恐于預(yù)備期內(nèi)，其知識未完者，固待陶熔，其知識已啟者，先生觖望，至激成異端邪說，紊亂法紀(jì)。蓋人民之進(jìn)于高尚，其漲率不能同時一致，惟先宣布立憲明文，樹之風(fēng)聲，庶心思可以定一，耳目無惑他歧，既有以維系望治之人心，即所以養(yǎng)成受治之人格。是今日宣布立憲之明昭，不可以程度不到為之阻撓也”[15]。從上述言論可見考察團(tuán)中的主要大臣基本上是清一色的漸進(jìn)派。考察團(tuán)“漸進(jìn)”的論調(diào)得到了一些王公大臣的支持，主要以孫家鼐、榮慶、鐵良、瞿鴻機(jī)為代表。孫家鼐認(rèn)為“國民之能知立憲之利益者，不過千百之一，至能知立憲之所以然，而又知為之之道者，殆不過萬分之一，上雖頒布憲法，而民又懣然不知，所為如是，則恐無益而又適為厲所”[16]。榮慶認(rèn)為，“待官吏都知道奉法之后，放可徐議立憲，鐵良也覺得國民目前還以分擔(dān)義務(wù)為苦，程度不夠”[17]。與漸進(jìn)派認(rèn)為待“民智稍開”才能實(shí)行憲政相比，激進(jìn)派認(rèn)為必須馬上實(shí)行憲政。這類人物以奕劻、徐世昌、袁世凱、張百熙為代表。張百熙認(rèn)為“國民程度，全在上下勸導(dǎo)。與其等提高國民程度再行立憲，不如先實(shí)行預(yù)備立憲，徐徐誘導(dǎo)國民，使他們漸漸具備立憲國民的資格”[18]。袁世凱也認(rèn)為“實(shí)行立憲，開啟民智，是吾輩莫大的責(zé)任，吾輩所當(dāng)共勉者也。實(shí)行立憲，將大變數(shù)千年的舊制，各種問題相聯(lián)而及，在立憲以前應(yīng)逐漸辦妥”[19]，“各國之立憲，因民之有知識而使民有權(quán)，我國則使民又權(quán)之故而知有當(dāng)盡之義務(wù)，其事之順逆不同，則預(yù)備之法亦不同”[20]。而夾在兩派之間的醇親王載灃則中和了兩派的意見，認(rèn)為“立憲之事，既如是之煩重，而程度之能及與否，又在難必之?dāng)?shù)，則不能不多留時日，為預(yù)備之地矣”[21]。兩派的觀點(diǎn)雖然相反，但在是否實(shí)行憲政上并沒有根本性的隔閡。漸進(jìn)派“與頑固守舊派的保守主義的自我中心的價值取向相比，有著很明顯的區(qū)別。他們并不否認(rèn)立憲政治對于西方各國的作用與功效，他們甚至在原則上也認(rèn)為，西洋的立憲政體的‘文明’程度均優(yōu)于中國現(xiàn)行的專制政體”[22]。激進(jìn)派與漸進(jìn)派的“分歧涉及到立憲制度與國民程度這兩個因素之間互為循環(huán)的因果鏈關(guān)系”[23]。漸進(jìn)派“把國民程度作為立憲制度有效運(yùn)作的條件”[24]；激進(jìn)派“把立憲制度的建立作為國民程度提高的條件”[25]。漸進(jìn)派“以國民程度未及為由，要求進(jìn)行漸進(jìn)的改革，固然有拖延的意圖，但它已認(rèn)識到民智提高與否對立憲的制約作用，這從理論到實(shí)踐上都有其現(xiàn)實(shí)意義。圍繞著一問題的爭論，統(tǒng)治集團(tuán)基本認(rèn)識到，必須以民智的開化作為實(shí)現(xiàn)立憲的有效途徑”[26]。

朝廷之中不同觀點(diǎn)使得慈禧太后不得不慎重考慮，決定再派幾位考察大臣去西方考察，以達(dá)壽、汪大燮、于式枚、李家駒為主要成員的第二波考察團(tuán)就此誕生。在考察完畢后，于式枚認(rèn)為“教育未能普及，即以國民以參政權(quán)，最為危險(xiǎn)，乃憲改定普通教育制度……而尤要者，在廣興教育，儲備人才”[27]，提出廣興教育和儲備人才是實(shí)行憲政的前提。達(dá)壽認(rèn)為“以云文化，則教育之事，地方可以各出財(cái)力以自謀，政府常為監(jiān)督而獎勵之，義務(wù)教育既易于普及則進(jìn)而上之，為文學(xué)，為宗教，為道德，為風(fēng)俗，為言論，發(fā)揮其固有，熔鑄其新知，圣學(xué)逐漸以昌明，異端無庸于置喙，寢假行于各藩屬焉，寢假行于本洲焉，所謂聲教迄于四海者是也，而文化昌盛”[28]，應(yīng)該先注重教育之事。李家駒認(rèn)為“為正本清源之謀，宜訓(xùn)練人才，不令偏重，其關(guān)系至為重要。否則，假使人才僅集中于政府，議會人才不足以副之，將有以行政干涉立法權(quán)限之弊；假使人才萃于議會，政府人才不足以副之，則有以立法權(quán)干涉行政權(quán)之嫌，因此，立憲之國造端之始，尤以訓(xùn)練人才，同時并進(jìn)為要義”[29]。由此可見，他同樣將民智問題擺在了憲政問題之前。越來越多的大臣贊成首先解決教育問題，這也意味著漸進(jìn)派在清廷中逐漸占據(jù)優(yōu)勢。

“廟堂”上的爭辯火星四射，“江湖”之中的爭論同樣耐人尋味。朝廷之中的漸進(jìn)派與激進(jìn)派在高層對峙，而海內(nèi)外更大范圍的革命派與立憲派的交鋒更加激烈。在這個問題上，革命派認(rèn)為“國立所以為民，化既進(jìn)政體亦不得不進(jìn)，其理既言之矣。然政與民互為因亦互為果，政因民而日修，民亦因政而日化。政體之善者，必適合國民之程度，而又能謀將來之發(fā)達(dá)，使民日進(jìn)于文明。故穆勒氏之論政體也，一則曰能使人民發(fā)達(dá)其智識道德及活動力者為善，否則為惡；再則曰設(shè)適宜之機(jī)關(guān)利用其智識道德及活動力者為善，否則為惡”[30]。“中國人種有進(jìn)步，而教育能改良，習(xí)尚能廢革，一切可換新面目，足以自存其種者，全賴自由之發(fā)達(dá)”[31]。“滿人抱持唯一排漢主義寧死毋二，即能立憲，開必巧立明目，仍用其愚弄漢人之故技，甚且假文明之名，行野蠻之實(shí)……教育界之束縛……必不能去”[32]。“教育者，于革命之前、革命之時、革命之后，皆一日不可缺者也；至于革命，則有豫備時代，有實(shí)行時代。在豫備時代，所以濬發(fā)其心理，而使生愛情者，仍不外乎教育”[33]?！凹倏疾煺沃?，以掩天下之耳目，于其歸也，粉飾一二新政，以愚弄我漢人”[34]。這些言論可以總結(jié)成一句話：革命派認(rèn)為教育民眾的問題雖然關(guān)鍵，但是清政府是一個腐敗無能且異族統(tǒng)治的政府，考察與立憲必定是“騙局”，民智必待革命之后才能大為發(fā)展。由此可見，革命派不僅有炸彈“送行”五大臣的革命實(shí)踐活動，而且在革命理論上也對清政府政改的合法性給予了挑戰(zhàn)。立憲派整體上在是否立憲問題上別無二致，這些觀點(diǎn)如“國家之大力有三，曰權(quán)力，曰才力，曰財(cái)力。專制之國，三力皆聚于上，共和之國，三力皆操于民，立憲之國，上操其一，而民以其二而制上，上下相制而得其中，此國家之所以強(qiáng)也”[35]，“國家之隆替，視乎當(dāng)世之人才，此吾國人所夙知也。然立憲與專制，其人才之資待不同，則其國運(yùn)之消長，乃不能不絕然殊異”[36]，“立憲之所造成、所養(yǎng)育者，實(shí)為科學(xué)上之人才，故科學(xué)進(jìn)一步，人才亦進(jìn)一步。專制國之所希冀、所側(cè)席者，乃為善伺上意之奴才，故雖有人才雜于其間，而其數(shù)實(shí)居至寡?？v或得人才之力，以濟(jì)一時艱難，然以人才之?dāng)?shù)，終不敵奴才之?dāng)?shù)之萬一……正為專制國歷史上一成不易之公例也”[37]。但在是否馬上立憲這個問題上，立憲派的意見較不統(tǒng)一，其中亦分激進(jìn)派與漸進(jìn)派。其中激進(jìn)派的代表言論有：“吾國國勢阽危，至今日而極矣，茍欲救亡，舍立憲外，即無他策。”[38]“日本舊為最專制之國，民智亦不開。自明治初年有立憲之詔，至二十三年后，議院既開，時而士民于議政之見識，閱歷尚甚幼稚，然至三十年后，進(jìn)于大成矣。無他，民智日開?！盵39]“憲法早立一日則利權(quán)早一日保全，國民早一日蒙福，若謂國民程度太低未合立憲資格，是猶因噎廢食之見，恐必世百年終無立憲之一日也?！盵40]“民智實(shí)已開通到足夠開國會的程度，中國‘學(xué)校之盛’、‘新學(xué)之殷’，‘通于中外之彥殆不可數(shù)計(jì)’。”[41]“國會是‘助進(jìn)國民程度速率之導(dǎo)線’，應(yīng)該速開國會以速進(jìn)民智的發(fā)達(dá)”[42]，“朝廷所以主張立憲者，意在救亡，實(shí)灼然于制治之舊，不足以肆應(yīng)于世界大勢之新，且深知今日受禍者，由于不立憲，以致不振，而諸國之富強(qiáng)，乃由于能立憲也……是則各國不振為果，仍舊是因，仍國立憲為因，富強(qiáng)為果，因昭昭其不可掩矣。夫如是，則普及教育，必立憲后，上下心志，交孚無窒，財(cái)用整濯，周流充足，乃能演出教育普及之一境。立憲以前，斷無可以自至之勢，固甚明也”[43]。立憲派中的漸進(jìn)派認(rèn)為，“我國民知識之幼稚，政才之靡薄，尤吾人所不能自諱者也……我國民其亟宜浚其知識，培其政才，以完備立憲國民之資格乎”[44]，“各國立憲政體，主之者君也，維持之者民也。無維持憲政之民則憲政不能立，無維持憲政之資格則不足為國民。以中國之民之多且愚，其開通者百之一二，陶鑄十年不足以普行自治而為立憲之預(yù)備”[45]，“大凡一種學(xué)說從外邦輸入，必經(jīng)其國之有經(jīng)驗(yàn)有學(xué)識者，熟察而同化之，使新理想與舊風(fēng)格有對病發(fā)藥之效，而無捍格不入之憂，斯能應(yīng)用之，而不至為害于社會。我國沈痼之疾，種之二千年，……使立憲之知識不先輸入于國民腦中而深喻其利弊之所在，我恐政體變而國民之心理尤未能與之相應(yīng)而俱變，未得利而言先見而未可知也”[46]?！敖逃潭戎占埃倜窠缦拗捶?，而遂使入居議員之位，授以從古未有之特權(quán)，其必不敢與人爭執(zhí)，隨強(qiáng)有力者之左右，退其情態(tài)可預(yù)決也。由斯以言，則我國立憲之時期，固未至乎，曰宜先以淺近之法律導(dǎo)之，則界畫明而進(jìn)化也速”[47]?！罢?zhí)睾喭ㄟ_(dá)時務(wù)，饒有才智者為（上、下議院）議長，不拘官階之大小……目下國民程度只能如此。參酌變通十年，當(dāng)另定選舉之規(guī)制，更足以順民心”[48]。立憲派這種觀點(diǎn)上的不盡一致也可以看出其凝聚力不如革命派。另外，士紳學(xué)者也認(rèn)為，“輝輝乎我祖國，亦有立憲之一基礎(chǔ)乎？雖然，立憲二字，非空言可以塞人望也。必其民體育發(fā)達(dá)，能任戰(zhàn)陳；實(shí)業(yè)熾盛，能荷賦稅；智慧充周，能參政謀；材藝精致，能盡職守；道德完全，能循法律。然后聚眾多分子，上自宰相，下及平民，組織醞釀，而成大立憲社會，談何易邪？”[49]可見士紳階層也認(rèn)為教育發(fā)展是實(shí)施憲政的前提。

最終，清廷發(fā)布了預(yù)備立憲的上諭。上諭中提出“現(xiàn)在各國交通，政治法度，皆有彼此相因之勢，而我國政令積久相仍，日處阽險(xiǎn)，憂患迫切，非廣求智識，更訂法制，上無以承祖宗締造之心，下無以慰臣庶治平之望。是以前派大臣分赴各國考察政治……時處今日，惟有及時詳晰甄核，仿行憲政，大權(quán)統(tǒng)于朝廷，庶政公諸輿論，以立國家萬年有道之基。但目前規(guī)制未備，民智未開，若操切從事，涂飾空文，何以對國民而昭大信。故廓清積弊，明定責(zé)成，必從官制入手，亟應(yīng)先將官制分別議定，次第更張，并將各項(xiàng)法律詳慎厘定，而又廣興教育，清理財(cái)務(wù)，整飭武備，普設(shè)巡警，使紳民明悉國政，以預(yù)備立憲基礎(chǔ)”[50]。顯而易見，清廷的這種“緩進(jìn)”表態(tài)是為了不使立憲之后的局面因所謂的“民智未開”因素而脫離自己的掌控，同時也拿出了一定的立憲“誠意”，實(shí)為通盤考慮的產(chǎn)物。其后的形勢發(fā)展更逼得清政府承認(rèn)了“立憲政體與專制政體為反比例。專制政體之國家基礎(chǔ)，多未能鞏固。只適用于人民幼樨之時代。若國家之組織已整理，人民之智能已發(fā)達(dá)，非變更立憲政體不能為功”[51]?？偠灾?，“清政府遣使之舉在很大程度上成為革命派與立憲派、清政府論爭以至矛盾走向激化的導(dǎo)火索，同時也激發(fā)了立憲派和革命派的政治熱情，客觀上刺激了兩派力量的發(fā)展。當(dāng)然，立憲派、革命派力量的發(fā)展不能完全歸因于五大臣出洋考察，然而兩派的發(fā)展直接受到五大臣出洋考察團(tuán)的推動及影響則是可以肯定的”[52]。

二、社會輿論與教育共識

激進(jìn)派與緩進(jìn)派關(guān)于先教育還是先立憲之間的論戰(zhàn)，明顯是一個先有雞還是先有蛋的問題。教育上的問題并不如立憲問題那么敏感，因而教育革新凝聚成為了社會共識?？疾斓奈宕蟪紝τ诮逃l(fā)展問題情有獨(dú)鐘，如端方就認(rèn)為“中國積弱已非一日，唯賴盡人知學(xué)，始能養(yǎng)成智力，與外洋競存取勝”[53]；載澤認(rèn)為“彼富強(qiáng)之故，固三數(shù)豪杰政策之所致，而必以民德為之基。其尤強(qiáng)者，國民之程度，必有以過乎人”[54]；其他各考察大臣也表達(dá)了同樣的意愿。考察團(tuán)的這些觀點(diǎn)激起了親貴大臣、各地方督撫、立憲派及學(xué)者的共鳴。地方督撫中尤以袁世凱發(fā)展教育頗為積極，趁五大臣考察之機(jī)，他上折請派皇族親貴去德國學(xué)習(xí)武備，并且在直隸省進(jìn)行了程度更深的教育革新，使得直隸省的教育發(fā)展走在了全國的前列。駐外公使楊樞也認(rèn)為，“變法之要，首在于多睹人才，明定宗旨，誠以人才多則諸事易舉。宗旨明則眾志不惑”[55]。實(shí)業(yè)家張謇認(rèn)為，“立憲大本在政府，人民則宜各任實(shí)業(yè)教育為自治基礎(chǔ)”[56]。學(xué)者孫寶瑄認(rèn)為，“使國民之程度一日無進(jìn)步，則議會一日不能開，議會一日不能開，則朝廷雖定立憲之名，而終不能定實(shí)行立憲之期限……蓋西班牙、埃及、波蘭三國雖能立憲，而國民不能預(yù)儲其立憲之資格也。日本則于十五年中，施其普通教育之教育，使一般之人民具有國家之理想，具有參政之知識而已”[57]，“中國之弱，非弱于財(cái)匱兵窳也，而弱于政教之不中；而政教之所以不中，在不知自由平等之理，而私權(quán)者壓力行耳”[58]，立憲之后“法弊可改也，人弊何由改之？才藝之闕，可以學(xué)進(jìn)之也；道德廉恥之喪，何由易之”[59]，可見他認(rèn)為立憲成功的關(guān)鍵在于教育普及，以便使大多數(shù)的人民知“自由平等之理”。立憲派更是在教育發(fā)展的問題上嶄露頭角，如“中國號稱四萬萬人，其能就學(xué)者，極多至四千萬止矣。此四千萬人，即能就學(xué)，即能深知改革之善，而其余十分之九之一，皆未受教育之道，即于中國今日必當(dāng)改革之故，不能有所體會。則彼少數(shù)之人，豈能強(qiáng)此多數(shù)不學(xué)之人，使之服從改革之令，而無所捍格，其二難也”[60]，“欲全吾邦以富強(qiáng)，必先開吾邦之民智”[61]，“今所謂預(yù)備之最急者，曰改革官制也，曰強(qiáng)迫教育也”[62]，“吾民智識程度之卑下如此，其將徐以俟之歟，則教育普及必在十年以后”[63]，“預(yù)備立憲，談何容易，包括三條：普及教育，以期養(yǎng)成國民之資格；廣派俊彥前往各國考察政治，以備參定憲法；先立地方議會，以富人民政治上之經(jīng)驗(yàn)”[64]。在立憲派的對于教育的言論之中，最為世人所稱道的是署名為覺民的《論立憲與教育之關(guān)系》一文。此文說道：[65]

今者我國之人民，果處何等之位置乎？泯泯昏昏，蠢如鹿豕，知書識字者，千不得一，明理達(dá)時者，萬不得一，家庭之中無禮教，鄉(xiāng)里之中無團(tuán)體……以如是之國民，而與之以莫大之權(quán)，使之與聞國事，是何異使蚊負(fù)山虻距海也。

至于國民知識之幼稚，能力之薄弱，則宜有術(shù)以培養(yǎng)而助長之，數(shù)年以后，度不難及立憲國民之程度。其術(shù)維何？則教育是已。教育既遍，國民胥智，政治上之知識，皆磅礴于人人之腦中，而后自治之能力，隨在可以發(fā)揮，以之充議員之選，聞國家之事，其恢恢乎游刃有余矣。然當(dāng)教育未溥之時，決不能遂行立憲，若逆其道而行之，適足以增異日之障，甚無取也。

（日本）加藤宏旨以民智未開，程度太淺，遂行立憲，不見其利，特為漸進(jìn)之說，而斥眾說之非。厥后卒于十七年間頒布憲法，二十三年始設(shè)議院，迄今日本憲法森然，蔚為強(qiáng)國，皆此六七年間廣興教育，廣開民智，有以立之基也。

憲法立矣，而無行政司法之材以維持而調(diào)護(hù)之，則又徒成具文，不如無之之為愈也。故開通官智，培養(yǎng)吏才，實(shí)為今日急務(wù)。前者修律大臣請?jiān)O(shè)仕學(xué)速成科一折，已由學(xué)務(wù)處議復(fù)奏準(zhǔn)……按各國小學(xué)，皆有國民教育一門，所以講明國民之關(guān)系及人民生存之要素，以鼓舞兒童之愛情，提倡社會之公德，故及其長成，莫不具有國家思想。又設(shè)政法一科，采節(jié)法制，編為教科，故其國人民，法律思想最強(qiáng)，自治能力亦最長。今我國民之冥頑不靈者，實(shí)居大多數(shù)，微論法律之學(xué)非所諳習(xí)，即國與民之關(guān)系，亦多茫然不知。今欲矯其弊，似宜仿各國學(xué)制，于小學(xué)課程中，增入國民教育及政法二者，方為正辦。惟自小學(xué)以迄成材，必在十五年以后，而立憲之期，至遲不過六年，若必待今日小學(xué)之學(xué)生悉行成材以后，始舉行憲政，未免有河清難俟之感。竊謂宜于普及小學(xué)以外，另設(shè)無數(shù)絕大補(bǔ)習(xí)學(xué)校，凡年長失學(xué)及農(nóng)工商賈中之識字明理者皆入之，授以普通科學(xué)，以養(yǎng)成其普通之知識，并特設(shè)政法一門，以啟導(dǎo)其法律之思想，三四年畢業(yè)，于立憲之事固已粗知崖略，雖不及各國民之資格，而僨事之弊，吾知晚矣。

除了對于民眾教育問題的關(guān)注以外，各方也對“官智”因素給予了考慮。社會輿論更是對于“官智”低下的狀況予以詰難。如“觀于五大臣之出洋，知憲政之將立，然而議院議員之資格未預(yù)備也；憲政之基基于地方自治……然而熟于地方自治具有自治公德之人才未預(yù)備也”[66]，“日本維新之后，當(dāng)年手康屯難之元勛，至今猶生存者，亦殊無幾。然比國朝野上下之人才，則若往者過而來者續(xù)，前水后水，混混不窮。甚或后來之人，假前人之經(jīng)驗(yàn)，其智識儼如積薪之后來居上，曾不見其因一二人之死亡。而國運(yùn)因之而替。試更觀于歐美，所見情狀，亦皆相類。而反觀吾國，其現(xiàn)象乃正與之相反。同、光以還，喪一中興之舊臣，往往國運(yùn)因以墮落，其例久已昭著矣”[67]，“此所謂一人既死，而一時之政局事功往往而隳，一世之人心亦往往以變。所謂其人存，則其政舉，其人亡，則其政熄”[68]。同時，他們也對這種狀況給出了對策，“竊謂今日之中國，不惟民智未開，即官智亦未開，故國民宜輸入法律之常識，即內(nèi)外大笑官吏，亦宜先國民而輸入法律之常識，不然，上下程度皆極幼稚，而遂曰立憲，則內(nèi)外大小官吏且不知憲法為何物，而何能遂責(zé)諸民……故謂欲養(yǎng)成國民知識之程度，尤當(dāng)先養(yǎng)成官吏知識之程度也”[69]，“中國人民尚無選舉議員之知識，亦無可任議員之人才，則先行地方自治為教育陶筑之法……請飭各省無論官私立大中小學(xué)堂，均令增設(shè)憲法一科為特別教授，并一律以憲法說明書為教授之根據(jù)，不得歧異。則學(xué)生畢業(yè)皆明憲法之旨，統(tǒng)一而不亂矣……今之官紳能明立憲之旨者，恐必不多，即使頒布憲法，亦猶有舟而無楫。雖各省已設(shè)法政學(xué)堂，而額數(shù)有限，未能普及，請飭各省設(shè)立憲法研究所，通省文武官紳皆令入研究所講求憲法，庶幾頒布憲法之后，百執(zhí)事之措置，不背立憲之本旨”[70]?？疾靾F(tuán)大臣中的端方、戴鴻慈也在《歐美政治要義》中所設(shè)計(jì)的地方議會議員標(biāo)準(zhǔn)做了教育程度上的要求。為了培養(yǎng)能夠推動憲政的官員，端方在科舉廢除的大的歷史背景下上了《請改定官制以為立憲預(yù)備折》，折中建議在科舉廢除之后，“有志之士不知從何道以術(shù)進(jìn)身之階。數(shù)年之后，必多歧念，此不可不急為設(shè)法者也，考日本官吏登庸皆由試驗(yàn)，分高等、普通兩種高等試驗(yàn)，科目則憲法、民法、刑法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際法六者必須徧試，而財(cái)政學(xué)、商法、民事訴訟法、刑事訴訟法四者則任擇其一焉，普通試驗(yàn)一依中學(xué)科目，至于外交官、裁判官等又各用其專門科目。蓋凡所試者，不出其所學(xué)之途，而所用者即因其所執(zhí)之業(yè)，是以學(xué)成入仕無不各有治事之能。中國學(xué)校漸已成立，一國人才將由此出，且游學(xué)之士日益增多，若不覘其學(xué)之深淺，何以別其人之用舍，應(yīng)請嗣后新增官職均用新法試驗(yàn)，以廣登進(jìn)學(xué)。既驗(yàn)其本末，人必爭自濯，非惟吏治可以振興，即學(xué)風(fēng)亦于以丕變。此選官之宜開新途者一也”[71]?？梢娚鐣浾撆c考察團(tuán)成員都將大力推行法政教育作為應(yīng)對中國“官智”低下的策略，這在一定程度上促成了各地興辦法政學(xué)堂以及日本法政科留學(xué)教育的興盛。

最終，清政府對于教育上的問題也予以了重視，“朝廷廣懷憲政期盼至殷，近已降旨先設(shè)資政院以立議院基礎(chǔ)，顧議院言論之得失全視議員程度之高下。非教育普及則民智何由啟發(fā)？非地方自治則人才無從歷練。至教育宗旨必以忠君愛國、屏除邪說為歸”[72]，“使紳民明悉國政預(yù)備立憲之意，凡有政治文牘無不詳慎登載，期使通國人民開通政治之智識，發(fā)達(dá)國家之思想，以成就立憲國民之資格”[73]，“命學(xué)部通籌普及教育之善法，編輯精要課本，以便通行”[74]。后來，改革在中央與地方同時推進(jìn)。憲政編查館將教育任務(wù)分配到中央各個部門，具體如下：（1）外務(wù)部：預(yù)儲交涉人才，調(diào)查各國情勢。（2）吏部：至厘訂京外官制、文官考試任用官俸各章程。（3）民政部：發(fā)令之權(quán)雖屬該部，而能否實(shí)行，則仍視地方官吏預(yù)備人才籌儲經(jīng)費(fèi)之何若，惟在該部嚴(yán)定考成，隨時督催各直省該管專員依限辦理，庶收坐言起行之效。（4）禮部：查禮教盛衰，有關(guān)風(fēng)化，則修明秩序，賴有官吏之轉(zhuǎn)移，尤賴教育之默化，誠如原奏所謂乃積漸熏陶之功，而非旦夕強(qiáng)迫之事。至創(chuàng)設(shè)禮學(xué)館，斟酌時宜，援今證古，古通禮為權(quán)衡，垂不刊之令典，既據(jù)奏報(bào)編輯以三年為期，自應(yīng)責(zé)成該管堂官，會同禮學(xué)管總理，督率纂、協(xié)修各員，分門纂輯，計(jì)日程功，俾得依限成書，再由臣館核定，請旨辦理，以正彝倫而昭天秩。（5）學(xué)部：查世界文野，以讀書多少為比例，況中國為文明之祖，人類之多，環(huán)球未有，預(yù)備憲政，非從多數(shù)識字及增進(jìn)普通教育入手，難收實(shí)效?？己嗽摬克鄽v年籌備事宜，由粗以及精，窮源而競委，誠屬窺見要領(lǐng)，條緒井然，于灌輸科學(xué)之中，仍寓保存國粹之意，尤為能見其大。惟在該部隨時督率各省提學(xué)使，奉令承教，切實(shí)施行，勿令良法美意徒托空言而鮮實(shí)效。（6）法部：（大理院）所奏建筑法庭、練習(xí)人才兩端，切屬切要之圖。（7）農(nóng)工商部：至中國實(shí)業(yè)所以腐敗，率由才智之士以茲事為卑賤，而廁身農(nóng)工商者，又多智識薄弱之人，以至日言保護(hù)，日言提倡，率難見功。為今之計(jì)，惟有選派多數(shù)學(xué)生，留學(xué)歐美，分肄實(shí)業(yè)各科，俾技能精進(jìn)，思想發(fā)達(dá)，回國將其所見諸實(shí)行，方收實(shí)效。（8）郵傳部：商船學(xué)校之預(yù)儲人才，皆應(yīng)所應(yīng)籌備者。[75]除此之外，憲政編查館還在地方上制定了比較詳盡的教育發(fā)展目標(biāo)，詳見表1。

表1 《逐年籌備事宜清單》[76]

[13] 紀(jì)上海紳商學(xué)界各董恭宴考政大臣端戴兩欽使[N]. 申報(bào)，1906-07-28.

[14] 晉謁江督端午帥之記[N]. 盛京時報(bào)，1908-06-27.

[16][20][21] 中國史學(xué)會.辛亥革命（三）[M].上海：上海人民出版社，1957：15，16，16.

[17][18][19] 鴿子.隱藏的宮廷檔案——1906年光緒派大臣考察西方政治紀(jì)實(shí)[M].北京：民族出版社，2000：354，354，354.

[22][23][24][25] 蕭功秦. 危機(jī)中的變革——清末政治中的激進(jìn)與保守[M]. 廣州：廣東人民出版社，2011：150，155，155，155.

[26] 吳春梅. 一次失控的近代化改革——關(guān)于清末新政的理性思考[M]. 合肥：安徽大學(xué)出版社，1998：141.

[27] 于式枚. 出使德國考察憲政大臣于式枚奏立憲不可躁進(jìn)不必預(yù)定年限折[A]. 近代中國憲政歷程史料薈萃[C]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：67-68.

[28] 達(dá)壽. 考察憲政大臣達(dá)壽奏考察日本憲政情形折[A]. 近代中國憲政歷程史料薈萃[C]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：59.

[29] 李家駒. 考察憲政大臣李家駒奏考察日本官制情形請厘定內(nèi)外官制折[A]. 清末籌備立憲檔案史料（上）[C]. 北京：中華書局，1979：534.

[30] 競庵.政體進(jìn)化論[A]. 辛亥革命前十年間時論選集（第一卷下冊）[C]. 北京：三聯(lián)書店，1960：545.

[31] 皇帝[N]. 中興日報(bào)，1908-11-11.

[32] 意見書[N]. 民報(bào)，1906-04.

五大臣政治考察團(tuán)的考察行動發(fā)生于清廷即將傾覆之際，然而其政治考察所促成的教育改革成果可謂不菲。清政府推行的教育改革促進(jìn)了教育的大發(fā)展，同時也在一定程度上削弱了專制統(tǒng)治思想之基，為王朝末路奏響了最后的挽歌，同時留下了一抹中國教育希冀的余輝。

[1][2][15][50][73] 故宮博物館明清檔案部編. 清末籌備立憲檔案史料[M]. 北京：中華書局，1979：367，367，174，43-44，1062.

[3] 端方. 請定國是以安大計(jì)折[A]. 近代中國憲政歷程史料薈萃[C]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：47.

[4] 李盛鐸. 追錄李木齋星使條陳變法折[N]. 時報(bào)，1905-11-28.

[5] 劉汝驥. 御史劉汝驥奏請張君權(quán)折[A]. 近代中國憲政歷程史料薈萃[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：74.

[6] [美]吉爾伯特?羅茲曼著. 中國的現(xiàn)代化[M]. 國家社會科學(xué)基金“比較現(xiàn)代化”課題組譯.南京：江蘇人民出版社，1998：55.

[7][8][9][10][11] 戴鴻慈著，陳四益校點(diǎn).出使九國日記[M]. 長沙：湖南人民出版社，1982：225—226，226，226，122，252.

[12] 端方. 到俄情形折[A]. 端忠敏公奏稿[M]. 臺北：臺灣文海出版社，1967：385.

[33] 駁“新民叢報(bào)”最近之非革命論[N]. 民報(bào)，1906-05.

[34] 發(fā)刊詞[N]. 民報(bào)，1905-11-25：121.

[35] 論國民宜預(yù)備實(shí)力以救國[N]. 南洋總匯新報(bào)，1908-09-17.

[36][37] 孟森等著. 清代野史——一個王朝模糊的背影[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：203，204.

[38] 今日救亡之決論[J]. 東方雜志，1907-10-01.

[39] 立憲新議[J]. 東方雜志，1905-03-01.

[40] 立憲意見不同[N]. 大公報(bào)，1905-12-15.

[41] 中華帝國憲政會聯(lián)合海外二百埠僑民公上請?jiān)笗鳾N]. 南洋總匯新報(bào)，1908-08-03.

[42] 雪蘭莪、霹靂、芙蓉、彭亭四州華僑國會請?jiān)笗鳾N]. 南洋總匯新報(bào)，1908-08-17.

[43] 人民程度之解釋[J]. 東方雜志，1909-12-01.

[44] 論實(shí)行立憲不定期之善[N]. 南方報(bào)，1906-09-04.

[45] 陶鑄國民議[N]. 華字匯報(bào)，1905-11-01.

[46][47] 中國未立憲以前當(dāng)以法律遍教國民論[J]. 東方雜志，1905-11-01.

[48] 出使法國大臣上政務(wù)處書[N]. 東方雜志，1905-07-01. [49][59] 孫寶瑄. 忘山廬日記（下）[M]. 上海：上海古籍出版社，1983：930，951.

[51] 俞江. 兩種清末憲法草案稿本的發(fā)現(xiàn)及初步研究[J]. 歷史研究，1999（6）.

[52] 潘崇. 清末五大臣出洋考察研究[D]. 天津：南開大學(xué)，2010.

[53] 端方. 學(xué)堂籌建完備折[A].端忠敏公奏稿[C]. 臺北：臺灣文海出版社，1967：385.

[54] 李鴻章、戴鴻慈、載澤著，鐘叔河主編. 李鴻章歷聘歐美記/出使九國日記/考察政治日記[M]. 長沙：岳麓書社，1986：585.

[55] 朱壽朋編. 光緒朝東華錄（總五二八六）[M]. 北京：中華書局，1958.

[56] 薔翁自訂年譜（下）[M]. 北京：北京圖書館出版社，1999：76. [57] 讀十三日立憲上諭謹(jǐn)注[N]. 申報(bào)，1906-09-03.

[58] 主客評議[N]. 大公報(bào)，1904-04-04.

[60] 論中國改革之難[J]. 東方雜志，1906-04-01.

[61] 開民智法[N]. 大公報(bào)，1902-08-06.

[62] 論立憲預(yù)備之最要[J]. 東方雜志，1906-09-01.

[63] 論地方自治宜先行之都市[J]. 東方雜志，1906-09-01.

[64] 論立憲當(dāng)有預(yù)備[J]. 東方雜志，1906-03-01.

[65] 覺民. 論立憲與教育之關(guān)系[J]. 東方雜志，1906-12-01.

[66] 敬告丙午年中國國人[N]. 新聞報(bào)，1906-01-29.

[67][68] 孟森等. 清代野史——一個王朝模糊的背影[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：204，204.

[69] 輿論一斑[J]. 東方雜志，1909年增刊.

[70] 劉坦. 內(nèi)閣中書劉坦條陳預(yù)備立憲之法呈[A]. 近代中國憲政歷程史料薈萃[C]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：70-71.

[71] 端方. 請改定官制以為立憲預(yù)備折[A]. 端忠敏公奏稿[C].臺北：臺灣文海出版社，1958：752-753.

[72] 憲政一(考一一四二四)[A]. 劉錦藻. 清朝續(xù)文獻(xiàn)通考（卷三百九十三）[M]. 杭州：浙江古籍出版社，1988：106.

[74] 中國人民大學(xué)清史研究所. 清史編年 12——光緒朝下?宣統(tǒng)朝[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2000：466.

[75] 憲政編查館會奏覆核各衙門九年籌備未盡事宜折[A]. 近代中國憲政歷程史料薈萃[C]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：136-138.

[76] 逐年籌備事宜清單[A]. 近代中國憲政歷程史料薈萃[C].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：130.

Study on the Educational Debate afterwards Five Ministers Political Delegation’s Return——Reform Order of Education and Politic

GUO Wei & WANG Xiaoding

After the Five Ministers Political Delegation’s return, Zai Ze, Duan Fang, Dai Hongci and other ministers were summoned by Empress Dowager Ci xi. Their perspectives on constitutionalism affected top leaders of Qing dynasty, which gave rise to a major discussion on education and constitutionalism. Among the constitutionalists, the radicals, the progressives, delegating ministers and the revolutionary launched debate in Miao Tang and Jiang Hu. Though factions hold different view on constitutionalism development, education was always a tough issue. Given education is much less sensitive than constitutionalism, education reform was gradually developed as the social consensus. Facilitated by the social opinion, top leaders of Qing dynasty carried out a series of education initiatives, which accelerated the process of education modernization in China.

five ministers; the radicals; the progressives; the revolutionaries; the constitutionalists

G40-09

A

2095-6762(2015)05-0062-08

（責(zé)任編輯 權(quán)瑪利）

2015-09-01

郭偉，教育部教育管理信息中心編輯（北京，100816）；王小丁，西華師范大學(xué)教育學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師（四川南充，637009）

* 本文系西華師范大學(xué)博士啟動基金項(xiàng)目“近代中外教育交流專題比較”（項(xiàng)目編號：07BO38）的階段成果。