王 郁，阮滿真，王永紅

?

·中國(guó)全科醫(yī)療/社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作研究·

健康管理師核心勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究

王 郁，阮滿真，王永紅

目的 建立健康管理師核心勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為我國(guó)健康管理師人才隊(duì)伍的職業(yè)化和人才的培訓(xùn)、考核及評(píng)價(jià)提供參考。方法 采用文獻(xiàn)回顧、半結(jié)構(gòu)化訪談等質(zhì)性研究方法，初步建立健康管理師核心勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)框架并編制專家函詢問卷。采用德爾菲專家函詢法，通過(guò)兩輪函詢，由專家對(duì)指標(biāo)重要性進(jìn)行評(píng)分，根據(jù)專家意見的協(xié)調(diào)程度和集中程度，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行增減、修改，并采用層次分析法確定一級(jí)指標(biāo)權(quán)重，采用百分權(quán)重法和乘積法確定二、三級(jí)指標(biāo)權(quán)重。結(jié)果 兩輪專家函詢表的回收率分別為80.0%(24/30)和95.8%(23/24)；專家整體權(quán)威系數(shù)為0.79；指標(biāo)總體協(xié)調(diào)系數(shù)為0.254(P<0.01)，各級(jí)指標(biāo)的專家協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.362、0.296、0.230(P<0.01)。最終構(gòu)建了由5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、13個(gè)二級(jí)指標(biāo)、46個(gè)三級(jí)指標(biāo)及其權(quán)重構(gòu)成的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。結(jié)論 本研究構(gòu)建了健康管理師核心勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，所確立的指標(biāo)體系具有科學(xué)性和實(shí)用性，可作為衡量健康管理師核心勝任力的考評(píng)工具。

健康管理師；核心勝任力；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；德爾菲法

王郁，阮滿真，王永紅.健康管理師核心勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2015，18(25)：3010-3015.[www.chinagp.net]

Wang Y,Ruan MZ,Wang YH.Construction of core competency evaluation index system for health management professionals[J].Chinese General Practice，2015，18(25)：3010-3015.

近年來(lái)，醫(yī)療衛(wèi)生改革對(duì)衛(wèi)生領(lǐng)域從業(yè)人員的素質(zhì)提出了更高要求，勝任力研究越來(lái)越受到衛(wèi)生領(lǐng)域的重視并日漸成為研究熱點(diǎn)。勝任力的概念最早由美國(guó)哈佛大學(xué)心理學(xué)教授戴維麥克利蘭于20世紀(jì)60年代后期提出，強(qiáng)調(diào)與工作崗位相關(guān)且能產(chǎn)生優(yōu)秀績(jī)效的個(gè)體特征[1]。其中核心勝任力是針對(duì)某個(gè)專業(yè)內(nèi)的每一個(gè)從業(yè)人員，代表了一個(gè)專業(yè)最核心的特點(diǎn)和要求，無(wú)論是高層從業(yè)人員還是基層從業(yè)人員都必須具備這種類型的勝任力[2]。健康管理師作為一個(gè)從居民需求中誕生的新興職業(yè)，具有強(qiáng)大的生命力和廣闊的發(fā)展前景，將會(huì)成為健康產(chǎn)業(yè)的重要支柱，健康管理師的綜合素質(zhì)和能力的高低與健康管理服務(wù)質(zhì)量有著密切的聯(lián)系。目前，我國(guó)健康管理師培養(yǎng)剛剛起步，學(xué)科理論體系與相關(guān)技術(shù)方法不夠完善，缺乏系統(tǒng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)規(guī)范[3]。本研究旨在借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)評(píng)價(jià)體系的成果和思路，通過(guò)德爾菲法(Delphi method)確立健康管理師核心勝任力的評(píng)價(jià)指標(biāo)及各級(jí)指標(biāo)權(quán)重，構(gòu)建健康管理師核心勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為客觀評(píng)價(jià)并切實(shí)提高健康管理師的執(zhí)業(yè)能力提供依據(jù)和對(duì)策。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

1.1.1 訪談對(duì)象 采取目的抽樣法，選擇重慶市某三級(jí)甲等醫(yī)院從事健康管理工作的臨床醫(yī)生、醫(yī)務(wù)行政管理人員及資深健康管理專家各3名作為訪談對(duì)象。其中，臨床醫(yī)生中男2名，女1名；年齡為31～39歲，平均為(34.3±4.2)歲；本科及以上學(xué)歷；取得健康管理師資質(zhì)，從事健康管理工作5年以上。醫(yī)務(wù)行政管理人員為體檢中心的主任和副主任，均為女性；年齡為48～52歲，平均為(50.0±2.0)歲；副高級(jí)及以上職稱；熟悉健康管理工作制度、流程和規(guī)范。資深健康管理專家中男2名，女1名；年齡為53～60歲，平均為(56.0±3.6)歲；正高級(jí)職稱；參與健康管理實(shí)踐和教學(xué)，熟悉健康管理研究領(lǐng)域。

1.1.2 專家函詢對(duì)象 專家遴選標(biāo)準(zhǔn)：(1)中級(jí)及以上技術(shù)職稱，在醫(yī)院體檢中心、健康管理機(jī)構(gòu)、健康教育機(jī)構(gòu)從事健康管理及相關(guān)專業(yè)工作10年以上的專家或健康管理學(xué)專家委員會(huì)成員。(2)愿意積極支持本項(xiàng)研究，能保證在課題研究的時(shí)間內(nèi)持續(xù)參加本研究至少兩輪的專家函詢。選取來(lái)自北京、上海、天津、武漢、重慶、河北、四川及海南全國(guó)8個(gè)省市涵蓋健康管理實(shí)踐、健康教育、健康管理研究、醫(yī)務(wù)行政管理及公共衛(wèi)生管理5個(gè)領(lǐng)域的30名專家作為函詢對(duì)象，其中23名專家參與了兩輪函詢。23名專家中，男10名，女13名；年齡為32～74歲，平均為(53.3±12.6)歲；學(xué)歷：本科13名，碩士研究生6名，博士研究生4名；職稱：中級(jí)5名，副高級(jí)7名，正高級(jí)11名；工作年限為13～50年，平均為(32.4±11.9)年。

1.2 研究方法

1.2.1 質(zhì)性研究 在查閱文獻(xiàn)和小組討論的基礎(chǔ)上制定訪談提綱，訪談提綱主要內(nèi)容包括：您認(rèn)為健康管理師應(yīng)具備哪些崗位勝任力才能更好地為服務(wù)對(duì)象提供高質(zhì)量、讓客戶滿意的健康管理服務(wù)，其中最核心的能力是什么；您認(rèn)為一名優(yōu)秀的健康管理師應(yīng)具備哪些品質(zhì)；請(qǐng)您分別列出您在健康管理實(shí)踐中最成功和最失敗的3件事件。于2013年9—11月，對(duì)訪談對(duì)象進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談。在征得本人同意后，全程使用錄音筆錄音，同時(shí)進(jìn)行筆錄，訪談時(shí)間為50～60 min。訪談結(jié)束后，及時(shí)整理錄音和筆錄資料，采用內(nèi)容分析法對(duì)文獻(xiàn)資料和訪談結(jié)果進(jìn)行編碼和類屬分析，參考國(guó)內(nèi)外相關(guān)評(píng)價(jià)體系的內(nèi)容，結(jié)合我國(guó)《健康管理師國(guó)家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》[4]，形成體系條目池。

1.2.2 德爾菲專家函詢法 將通過(guò)文獻(xiàn)查閱和訪談得到的勝任力特征，經(jīng)過(guò)對(duì)條目的分析和歸納合并后形成“健康管理師核心勝任力專家函詢表”，于2014年1—6月進(jìn)行了兩輪德爾菲專家函詢。采用電子郵件的方式發(fā)放和回收問卷，專人電話或郵件指導(dǎo)問卷填寫，確保問卷的有效性。第1輪問卷內(nèi)容包括：(1)問卷填寫說(shuō)明和要求。(2)健康管理師核心勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)問卷，其中一級(jí)指標(biāo)6個(gè)，二級(jí)指標(biāo)18個(gè)，三級(jí)指標(biāo)63個(gè)，每個(gè)條目的重要性按照Likert 5級(jí)評(píng)分法分為很不重要、不重要、一般重要、重要、很重要5個(gè)等級(jí)，分別計(jì)1～5分。并設(shè)專家意見欄，專家可對(duì)條目進(jìn)行補(bǔ)充、刪減和修改。(3)專家基本信息，包括專家的一般情況(性別、年齡、工作單位、工作年限、學(xué)歷、職稱等)、專家對(duì)一級(jí)指標(biāo)的熟悉程度與判斷依據(jù)評(píng)分。專家的熟悉程度分為很熟悉、熟悉、較熟悉、一般、較不熟悉、很不熟悉6個(gè)等級(jí)，分別計(jì)0.9、0.7、0.5、0.3、0.1、0分；專家的判斷依據(jù)見表1。將回收的第1輪問卷以重要性賦值均數(shù)>3.5、滿分比>0.20且變異系數(shù)<0.20為篩選標(biāo)準(zhǔn)[5]，結(jié)合專家意見和統(tǒng)計(jì)結(jié)果篩選條目，進(jìn)行修改、刪減和補(bǔ)充后形成包含一級(jí)指標(biāo)5個(gè)、二級(jí)指標(biāo)14個(gè)、三級(jí)指標(biāo)52個(gè)的第2輪“健康管理師核心勝任力專家函詢表”。在本輪函詢中，除了請(qǐng)專家對(duì)修訂后的各項(xiàng)指標(biāo)再次進(jìn)行重要性賦值外，內(nèi)容增加了第1輪專家函詢各指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果、一級(jí)指標(biāo)的層次分析法(analytic hierarchy process，AHP)判斷矩陣和二、三級(jí)指標(biāo)的重要性排序，請(qǐng)各位專家參考第1輪的結(jié)果反饋重新判斷，并再次提出修改意見。經(jīng)過(guò)兩輪函詢，專家意見逐漸趨于一致，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系確立。

1.2.3 指標(biāo)權(quán)重的確立

1.2.3.1 一級(jí)指標(biāo)權(quán)重的確立 本研究采用層次分析法計(jì)算一級(jí)指標(biāo)權(quán)重。層次分析法是美國(guó)科學(xué)家T.L.Satty于20世紀(jì)70年代提出的，是用系統(tǒng)分析的方法，對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象依評(píng)價(jià)目的所確定的總評(píng)價(jià)目標(biāo)進(jìn)行連續(xù)性分解，得到各層評(píng)價(jià)目標(biāo)，并以最下層作為衡量目標(biāo)達(dá)到程度的評(píng)價(jià)指標(biāo)，然后依據(jù)這些指標(biāo)計(jì)算出一綜合評(píng)分指數(shù)對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的總評(píng)價(jià)目標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，依其大小來(lái)確定評(píng)價(jià)對(duì)象的優(yōu)劣等級(jí)[6]。主要步驟：(1)確立指標(biāo)層次，構(gòu)造判斷矩陣；(2)按照Satty相對(duì)重要性等級(jí)表確立評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)；(3)計(jì)算歸一化權(quán)重系數(shù)；(4)判斷矩陣一致性檢驗(yàn)。

1.2.3.2 二、三級(jí)指標(biāo)權(quán)重的確立 采用百分權(quán)重法和乘積法計(jì)算二、三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。百分權(quán)重法是在專家對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)同級(jí)排序的基礎(chǔ)上，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)計(jì)算，獲得各指標(biāo)的權(quán)重[7]。本研究采用等權(quán)距法進(jìn)行評(píng)分，確定權(quán)距為1，最高評(píng)分值與指標(biāo)數(shù)相等，如待確定權(quán)重的指標(biāo)數(shù)為4個(gè)，則按其重要性排序時(shí)，排在第一位，其分值為4；排在第二位，其分值為3，以此類推。然后分別計(jì)算每項(xiàng)指標(biāo)得分值和各項(xiàng)指標(biāo)總得分值，將某一項(xiàng)指標(biāo)的得分值被各項(xiàng)指標(biāo)的總得分值除，其商即為該項(xiàng)指標(biāo)的初始權(quán)重。同時(shí)，采用Satty在層次分析法中提出的乘積法計(jì)算組合權(quán)重，即將各層指標(biāo)的權(quán)重值與上層相對(duì)應(yīng)的指標(biāo)逐項(xiàng)相乘[8]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用Excel 2003和SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和分析，計(jì)算各條目的算術(shù)平均數(shù)、滿分比、變異系數(shù)及各級(jí)指標(biāo)的Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)(W)，并對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；采用層次分析法、百分權(quán)重法及乘積法計(jì)算各級(jí)指標(biāo)權(quán)重。

表1 專家判斷依據(jù)的量化值

2 結(jié)果

2.1 德爾菲專家函詢結(jié)果

2.1.1 專家的積極程度 采用問卷回收率表示，應(yīng)答率在70%以上為積極程度很好的標(biāo)準(zhǔn)[5]。本研究第1輪發(fā)放問卷30份，回收24份，有效回收率為80.0%；第2輪發(fā)放問卷24份，回收23份，有效回收率為95.8%。

2.1.2 專家的權(quán)威程度(Cr) Cr由專家對(duì)問題進(jìn)行判斷的依據(jù)〔用判斷系數(shù)(Ca)表示〕和專家對(duì)問題的熟悉程度〔用熟悉程度系數(shù)(Cs)表示〕兩個(gè)因素決定[5]。這兩項(xiàng)指標(biāo)值的獲得以專家自我評(píng)價(jià)為主，計(jì)算公式為Cr=(Ca+Cs)/2。本研究中Cr為0.73～0.82(見表2)，平均Cr為0.79。一般認(rèn)為Cr>0.70為可接受[5]，由此可見專家對(duì)本研究具有較高的權(quán)威性，研究結(jié)果可信。

2.1.3 專家意見的協(xié)調(diào)程度 專家對(duì)各級(jí)指標(biāo)的一致性程度采用變異系數(shù)、W表示，一般取值為0～1，變異系數(shù)越小，說(shuō)明專家對(duì)指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度越好；W越大，表示協(xié)調(diào)程度越好，專家的意見越趨于一致[9]，但只有χ2檢驗(yàn)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義時(shí)，其結(jié)果才可信。本研究中，第2輪專家函詢后，指標(biāo)變異系數(shù)為0.06～0.17，平均為0.10。兩輪專家函詢結(jié)果統(tǒng)計(jì)，指標(biāo)總體W值分別為0.238和0.254，各級(jí)指標(biāo)W值見表3，P<0.01，專家對(duì)各級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果的一致性程度較為可靠。

表2 專家對(duì)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)威程度

表3 專家意見的協(xié)調(diào)程度

2.1.4 兩輪專家函詢指標(biāo)修改情況 經(jīng)過(guò)第1輪的函詢，有專家提出一級(jí)指標(biāo)“管理能力”和健康管理的“專業(yè)實(shí)踐能力”在內(nèi)容上有交叉、重復(fù)；還有專家提出三級(jí)指標(biāo)“職業(yè)素養(yǎng)”范圍太大且與同級(jí)指標(biāo)有重疊；部分三級(jí)指標(biāo)不夠具體，不便于評(píng)分等建議。經(jīng)小組討論后，將“管理能力”從一級(jí)指標(biāo)中刪去；刪除三級(jí)指標(biāo)“職業(yè)素養(yǎng)”，并將部分三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整和細(xì)化。同時(shí)采納專家建議，將“職業(yè)發(fā)展需求”更名為“成就動(dòng)機(jī)”，“探索問題的敏銳力”更名為“問題發(fā)現(xiàn)能力”，“獲取和選擇信息的能力”更名為“獲取和選擇專業(yè)相關(guān)信息的能力”，“接受知識(shí)的能力”更名為“知識(shí)更新的能力”；“靈活性和包容性”與“團(tuán)隊(duì)意識(shí)”合并為“謙虛、寬容的個(gè)人特質(zhì)”，“傾聽能力”與“非語(yǔ)言交流能力”合并為“有效溝通技巧的運(yùn)用”。綜合專家意見及統(tǒng)計(jì)結(jié)果，本輪共刪除一級(jí)指標(biāo)1項(xiàng)，二級(jí)指標(biāo)4項(xiàng)，三級(jí)指標(biāo)20項(xiàng)；更名或合并后形成新的三級(jí)指標(biāo)6項(xiàng)，另新增三級(jí)指標(biāo)3項(xiàng)。第2輪函詢后，專家意見較為一致，僅建議“教學(xué)能力”不屬于健康管理師所必備的能力，采納刪除；本輪刪除二級(jí)指標(biāo)1項(xiàng)，三級(jí)指標(biāo)6項(xiàng)。經(jīng)過(guò)兩輪專家函詢，最終形成5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、13個(gè)二級(jí)指標(biāo)及46個(gè)三級(jí)指標(biāo)的健康管理師核心勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)成及權(quán)重的確立

表4 一級(jí)指標(biāo)間兩兩比較判斷矩陣

Table 4 Judgment matrix of pair-wise comparisons among the first-grade indicators

一級(jí)指標(biāo)職業(yè)態(tài)度人際交往能力知識(shí)綜合能力專業(yè)實(shí)踐能力專業(yè)發(fā)展能力職業(yè)態(tài)度1(a11)2(a12)2(a13)1(a14)3(a15)人際交往能力1/2(a21)1(a22)2(a23)1(a24)4(a25)知識(shí)綜合能力1/2(a31)1/2(a32)1(a33)1(a34)4(a35)專業(yè)實(shí)踐能力1(a41)1(a42)1(a43)1(a44)5(a45)專業(yè)發(fā)展能力1/3(a51)1/4(a52)1/4(a53)1/5(a54)1(a55)

2.2.2 二、三級(jí)指標(biāo)的組合權(quán)重 最終形成的指標(biāo)體系構(gòu)成及各指標(biāo)的重要性均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、滿分比、變異系數(shù)見表5。

3 討論

3.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建方法的科學(xué)性 德爾菲法又稱為專家函詢調(diào)查法，是采取匿名的方式廣泛征求專家意見，經(jīng)過(guò)反復(fù)多次的信息交流和反饋修正，使專家的意見逐步趨向一致，最后根據(jù)專家的綜合意見對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象做出評(píng)價(jià)的一種定量與定性相結(jié)合的預(yù)測(cè)、評(píng)價(jià)方法[5]。本研究通過(guò)對(duì)健康管理、核心勝任力相關(guān)概念及我國(guó)健康管理師職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的深度剖析，運(yùn)用文獻(xiàn)分析和半結(jié)構(gòu)式訪談法，在遵循指標(biāo)構(gòu)建基本原則的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了健康管理師核心勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系初稿，采用兩輪德爾菲專家函詢法對(duì)初擬的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行篩選和論證。兩輪調(diào)查問卷的回收率分別為80.0%和95.8%，均>70%，多名專家提出了多項(xiàng)建設(shè)性的意見，反映了專家對(duì)此項(xiàng)研究的關(guān)心和支持。同時(shí)，選擇的函詢專家也具有較好的學(xué)科代表性和地區(qū)代表性，來(lái)自北京、上海等8個(gè)省市從事10年以上專業(yè)技術(shù)工作的23名健康管理專家，涵蓋健康管理實(shí)踐、健康教育、健康管理研究、醫(yī)務(wù)行政管理及公共衛(wèi)生管理等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，他們都具有豐富的專業(yè)知識(shí)、臨床及管理經(jīng)驗(yàn)，其平均Cr為0.79。此外，從研究結(jié)果看，兩輪專家函詢結(jié)束后，各條目的均數(shù)均>4.0，滿分比均>0.20，變異系數(shù)均<0.20，各級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的專家協(xié)調(diào)系數(shù)的檢驗(yàn)示P<0.01，表明專家對(duì)健康管理師核心勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)基本認(rèn)同，意見較為一致，研究結(jié)果可靠。

3.2 指標(biāo)權(quán)重確立的科學(xué)性和準(zhǔn)確性 確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)是做出客觀和科學(xué)評(píng)價(jià)的重要一步。確定指標(biāo)權(quán)重的方法有很多，歸納起來(lái)包括主觀定權(quán)法和客觀定權(quán)法兩類，層次分析法和百分權(quán)重法均屬于主觀定權(quán)法。層次分析法是應(yīng)用數(shù)學(xué)方法，采取多因素分級(jí)處理，使專家對(duì)各級(jí)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，給出判斷矩陣，再運(yùn)算出權(quán)重值的方法。本研究通過(guò)德爾菲法獲得數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，一級(jí)指標(biāo)采用層次分析法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，得出定量化的結(jié)論，使專家判斷更具科學(xué)性，同時(shí)經(jīng)過(guò)一致性檢驗(yàn)CR<0.10，表明各位專家思想邏輯的一致性較高?；诙?、三級(jí)指標(biāo)個(gè)數(shù)較多，如果采用層次分析法則容易混淆各指標(biāo)之間的關(guān)系，所得結(jié)果不能真實(shí)反映專家的意見和看法。因此，采取專家對(duì)二、三級(jí)指標(biāo)重要性排序的形式，將結(jié)果用百分權(quán)重法進(jìn)行計(jì)算，從而得到二、三級(jí)指標(biāo)的初始權(quán)重；同時(shí)，考慮其高層指標(biāo)在所有指標(biāo)中的權(quán)重分配，將各層指標(biāo)的權(quán)重值與上層相對(duì)應(yīng)的指標(biāo)逐項(xiàng)相乘得到二、三級(jí)指標(biāo)的組合權(quán)重，從而使得評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確立更為科學(xué)和準(zhǔn)確。

3.3 指標(biāo)的重要性分析 在一級(jí)指標(biāo)中，權(quán)重排在前三位的分別是職業(yè)態(tài)度(0.290)、專業(yè)實(shí)踐能力(0.243)和人際交往能力(0.232)，這與健康管理師的職業(yè)特點(diǎn)及勝任力的內(nèi)涵是契合的。勝任力將個(gè)體特征分為知識(shí)、技能、自我概念、特質(zhì)和動(dòng)機(jī)五個(gè)層次，知識(shí)和技能是可以看得見的，相對(duì)較為表層的、外顯的個(gè)人特征；而自我概念、特質(zhì)、動(dòng)機(jī)則是個(gè)性中較為隱蔽、深層和中心的部分。職業(yè)態(tài)度維度權(quán)重最大，它是個(gè)體的自我形象、價(jià)值觀、動(dòng)機(jī)以及社會(huì)角色等內(nèi)隱特征綜合作用外化的結(jié)果，是決定健康管理師行為表現(xiàn)的關(guān)鍵因素，是健康管理師從業(yè)的前提條件和內(nèi)驅(qū)力。其次是專業(yè)實(shí)踐能力維度，健康管理師屬于知識(shí)型技能人才，扎實(shí)的專業(yè)理論知識(shí)和嫻熟的操作技術(shù)水平是每名健康管理師必備的素質(zhì)[3]。此外，健康管理逐漸走向社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)、企業(yè)，與健康保險(xiǎn)緊密結(jié)合，健康管理師工作的對(duì)象是廣泛的人群，其工作性質(zhì)本身不是一種單純的技術(shù)分析，而是包含了諸多與人交流的環(huán)節(jié)，要求具有良好的人際關(guān)系和溝通能力以及社區(qū)動(dòng)員組織協(xié)調(diào)和團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力。在二級(jí)指標(biāo)中，排在前三位的分別是溝通交流能力(0.140)、職業(yè)認(rèn)知(0.132)和專業(yè)知識(shí)(0.112)；三級(jí)指標(biāo)中排在前三位的分別是職業(yè)價(jià)值觀(0.060)、醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)(0.059)和健康管理基本知識(shí)(0.053)，可以看出仍然是認(rèn)知、溝通、知識(shí)和技能占有的比重較大，與一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重分配基本一致。

表5 健康管理師核心勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其權(quán)重

(續(xù)表5)

D3.1跟蹤隨訪4.70±0.470.700.100.018D3.2健康教育需求評(píng)估4.61±0.500.610.110.016D3.3健康行為和生活方式指導(dǎo)4.74±0.450.740.090.017D3.4健康傳播活動(dòng)的開展4.48±0.510.480.110.007D4健康危險(xiǎn)因素干預(yù)能力4.57±0.510.570.110.042D4.1干預(yù)計(jì)劃的制定與實(shí)施4.87±0.340.870.070.020D4.2方案實(shí)施過(guò)程的監(jiān)控和調(diào)整4.43±0.510.430.110.013D4.3干預(yù)效果的評(píng)價(jià)4.43±0.510.430.110.009E專業(yè)發(fā)展能力(0.059)4.22±0.420.220.10E1自我學(xué)習(xí)能力4.78±0.420.780.090.036E1.1批判性思維能力4.35±0.490.350.110.012E1.2獲取和選擇專業(yè)相關(guān)信息的能力4.43±0.510.430.110.014E1.3知識(shí)更新的能力4.43±0.510.430.110.011E2科研能力4.00±0.670.220.170.023E2.1問題發(fā)現(xiàn)能力4.35±0.490.350.110.008E2.2文獻(xiàn)查閱能力4.26±0.540.300.130.006E2.3科研實(shí)踐能力4.13±0.550.220.130.005E2.4論文撰寫能力4.17±0.580.260.140.003

3.4 研究的意義及局限性 健康管理是一個(gè)新興的學(xué)科和行業(yè)，已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)中一大“朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”，隨著“健康中國(guó)2020”戰(zhàn)略的實(shí)施，作為新興健康產(chǎn)業(yè)人力資源中的重要組成部分，健康管理師將有廣闊的前景。但是，健康管理在我國(guó)起步很晚，健康管理的技術(shù)和理論還相對(duì)比較滯后，勝任力理論可以幫助我們從另一個(gè)視角更科學(xué)地觀察和改進(jìn)健康管理師崗位勝任力評(píng)價(jià)中的問題，它是人力資源管理的重要手段之一。本研究通過(guò)查閱勝任力的相關(guān)文獻(xiàn)，從專家角度論證了評(píng)價(jià)健康管理師核心勝任力的指標(biāo)體系，其結(jié)果可為我國(guó)健康管理師人才隊(duì)伍的職業(yè)化和人才的培訓(xùn)、考核及評(píng)價(jià)提供新的思路和工具，但隨著我國(guó)健康管理事業(yè)的發(fā)展，健康管理師的崗位勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)也應(yīng)不斷地發(fā)展和完善，其指標(biāo)的選擇還應(yīng)根據(jù)國(guó)情的不同、時(shí)期的不同進(jìn)行調(diào)整。同時(shí)，該評(píng)價(jià)體系的信效度檢驗(yàn)以及具體的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)還需在今后的研究中進(jìn)一步探索和驗(yàn)證。

[1]Mc Clelland DC.Testing for competency rather than for intelligence[J].American Psychologist,1973,28(1):1-14.

[2]Foss GF,Janken JK,Langford DR,et al.Using professional specialty competencies to guide course development[J].The Journal of Nursing Education,2004,43(8):368-375.

[3]王隴德，白書忠，陳君石，等.健康管理師[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2013:1-20.

[4]Chen JS,Huang JS,Li M,et al.National standard for the health management specialist[J].Chinese Journal of Health Management,2007,1(2):74-77.(in Chinese) 陳君石，黃建始，李明，等.健康管理師國(guó)家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)[J].中華健康管理學(xué)雜志，2007,1(2):74-77.

[5]Zhao CY,Wang XF,Hu AZ,et al.Application of Delphi in constructing community nursing quality evaluating system[J].Nursing Journal of Chinese People′s Liberation Army,2011,28(23):23-25.(in Chinese) 趙春艷，王小芳，胡愛忠,等.應(yīng)用德爾菲法構(gòu)建社區(qū)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J].解放軍護(hù)理雜志，2011,28(23):23-25.

[6]Russell LB.Appropriate health care technology transfer to developing countries [J].Health Aff (Millwood),1982,1(3):133-141.

[7]Wang X,Yang ML,Zhang J.Application of percentage weight method in nursing quality management[J].Chinese Nursing Research,2010,24(13):1195-1196.(in Chinese) 王欣,楊美玲,張進(jìn).百分權(quán)重法在護(hù)理質(zhì)量管理中的應(yīng)用[J].護(hù)理研究，2010,24(13):1195-1196.

[8]Chen Y,Li YJ.Determination of evaluation indicator weights of clinical competence for students with master of nursing specialist[J].Journal of Nursing,2012,19(9)：13-17.(in Chinese) 陳媛，李亞潔.護(hù)理碩士專業(yè)學(xué)位研究生臨床能力考評(píng)指標(biāo)權(quán)重的確定[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2012,19(9)：13-17.

[9]Wang XD,Wu QH,Hao YH,et al.Study on the construction of the evaluation index system for public health emergency response capacity[J].Chinese Health Economics,2013,36(6):47-50.(in Chinese) 王曉東，吳群紅，郝艷華,等.突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2013,36(6):47-50.

(本文編輯：閆行敏)

Construction of Core Competency Evaluation Index System for Health Management Professionals

WANGYu,RUANMan-zhen,WANGYong-hong.

TheFirstAffiliatedHospitalofChongqingMedicalUniversity，Chongqing400016，China

Objective To establish a core competency evaluation index system for health management professionals and provide references for training,assessment,evaluation and professionalization of health management professional personnel in China.Methods By literature review,semi-structured interview and other qualitative research methods,we build a preliminary frame for the core competency evaluate index system for health management professionals and designed a specialist consultative questionnaire.Using Delphi method,we acquired the scores given by specialists on the importance of indexes through two round of consultation by letters.According to specialists′ opinions on coordination degree and concentration degree,the indicators were added,deleted and modified.We determined the first-grade index weight by AHP method,and determined the second-grade and third-grade index weight by percentage weight method and arithmetic product method.Results The questionnaire recovery rates of the two rounds of consultation were 80.0% (24/30)and 95.8%(23/24) respectively.The overall specialist authoritative coefficient was 0.79,the overall coordination coefficient was 0.254(P<0.01)，and the specialist coordination coefficients of the indicators of the three levels were 0.362,0.296 and 0.230 respectively(P<0.01).Eventually,an evaluation index system consisting of 5 first-grade indicators,13 second-grade indicators,46 third-grade indicators and their weights were established.Conclusion In this study,we established a core competency evaluation index system for health management professionals.The system is scientific and applicable,which can be used as an assessment tool for the evaluation of health management professionals.

Health management professionals；Core competency；Evaluation index system；Delphi method

2010年國(guó)家臨床重點(diǎn)?？谱o(hù)理建設(shè)項(xiàng)目(財(cái)社[2010]305號(hào)基金)

400016 重慶市，重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院(王郁，王永紅)；華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院(阮滿真)

阮滿真，430022 湖北省武漢市，華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院；E-mail：ruanmanzhen006@126.com

R 197

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2015.25.003

2015-02-10；

2015-06-01)