胡昌明

最高人民法院應(yīng)用法學(xué)研究所博士后，北京市高級(jí)人民法院法官

中國(guó)法官職業(yè)滿意度考察
——以2660份問(wèn)卷為樣本的分析

胡昌明

最高人民法院應(yīng)用法學(xué)研究所博士后，北京市高級(jí)人民法院法官

法官一直是法律人向往的職業(yè)，在法治發(fā)達(dá)國(guó)家，法官是法律人職業(yè)生涯的最大榮耀。中國(guó)法官雖然不具有法治發(fā)達(dá)國(guó)家法官那么崇高的地位，但改革開(kāi)放后，隨著法治不斷進(jìn)步和法律職業(yè)化水平逐步提升，法官也具有較高的職業(yè)聲望。1在北京地區(qū)職業(yè)聲望調(diào)查(1997—1998)中，法官在100項(xiàng)職業(yè)中排名第八，高于大學(xué)教師、律師、國(guó)家機(jī)關(guān)局長(zhǎng)等職業(yè)，參見(jiàn)李強(qiáng)：《在轉(zhuǎn)型時(shí)期沖突性的職業(yè)聲望評(píng)價(jià)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第4期；在最近對(duì)北京大學(xué)大學(xué)生的一份調(diào)查中，法官在86項(xiàng)職業(yè)中排名第二。參見(jiàn)田志鵬、鄺繼浩、劉愛(ài)玉：《社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期大學(xué)生職業(yè)聲望評(píng)價(jià)》，載《青年研究》2013年第5期。

近年來(lái)，中國(guó)法官群體的不滿情緒和被剝奪感逐漸增強(qiáng)，法官的幸福度、滿意度不斷下降，一些法官選擇離開(kāi)法官隊(duì)伍。法官的不滿情緒從何而來(lái)，是什么讓法官出離這個(gè)職業(yè)，為此，我們對(duì)法官基本情況以及工作滿意度進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，以期為提升法官職業(yè)滿意度，為迫在眉睫的司法改革提供一劑藥方。

一、研究方法：?jiǎn)柧碇械姆ü偕鷳B(tài)

1935年，美國(guó)學(xué)者霍波克(Robert Hoppock)首次提出：“工作滿意度是工作者對(duì)工作本身及工作的心理與生理方面對(duì)環(huán)境因素的一種態(tài)度或情緒反應(yīng)，也可以稱為工作者的滿足感受，即工作者對(duì)工作情境的一種主觀反應(yīng)。”2Robert Hoppock,Job Satisfaction,New York:Haper & Row,1935,p.41.由此，向法官發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷成為考察法官職業(yè)滿意度的合適方式之一。

（一）調(diào)查問(wèn)卷的設(shè)計(jì)

調(diào)查問(wèn)卷共37題，分為法官基本情況（16題）和法官生存狀況（21題）兩部分?；厩闆r調(diào)查的內(nèi)容包括法官的年齡、性別、學(xué)歷、職務(wù)、職級(jí)、

婚姻狀況、家庭狀況、任職時(shí)間、所在法院的地域及層級(jí)等；法官生存狀況調(diào)查的內(nèi)容包括法官工作繁忙程度、結(jié)案量、收入、支出、職業(yè)滿意度以及生存壓力大小、離職傾向等。

（二）調(diào)查問(wèn)卷的信度考察

信度（Reliability）在社會(huì)學(xué)中是衡量測(cè)量方法質(zhì)量的一個(gè)重要指標(biāo)，即對(duì)同一現(xiàn)象進(jìn)行重復(fù)觀察是否可以得到相同的資料，它代表著調(diào)查的可信度。3［美］艾爾·巴比：《社會(huì)研究方法》（第十一版），邱澤奇譯，華夏出版社2009年版，第143頁(yè)。

本次調(diào)查結(jié)果具有較高信度。第一，問(wèn)卷發(fā)放范圍廣、時(shí)間長(zhǎng)。本次問(wèn)卷發(fā)布從2015年3月30日至4月10日，答卷法官涉及內(nèi)地31個(gè)省、市、自治區(qū)的四級(jí)法院，從院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)到普通法官都積極參與，調(diào)查普及面較廣，可信度較高。第二，調(diào)查參與人數(shù)較多。本次調(diào)查共收集問(wèn)卷2660份，占全國(guó)19萬(wàn)法官的1.4%，參與面十分廣泛。第三，調(diào)查過(guò)程的客觀性。本調(diào)查主要通過(guò)新型網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)布，完全由法官自愿參與填寫(xiě)，填寫(xiě)結(jié)果準(zhǔn)確性較高。第四，匿名性。調(diào)查問(wèn)卷不要求提供填寫(xiě)者的姓名，從而最大程度地保證了調(diào)查問(wèn)卷結(jié)果的客觀性和真實(shí)性。

（三）數(shù)據(jù)分析

為比較不同類別特征的法官滿意指數(shù)，筆者參考李克特量表（Likert Scale），采用不同滿意度賦值的方式計(jì)算綜合滿意指數(shù)。即將非常滿意、滿意、一般、不太滿意和很不滿意分別設(shè)定為100分、80分、60分、40分和20分，根據(jù)不同滿意度法官的人數(shù)比例，得出法官的綜合滿意指數(shù)。計(jì)算公式如下：

綜合滿意指數(shù)=（“非常滿意”法官人數(shù)×100+“比較滿意”法官人數(shù)×80+“一般”法官人數(shù)×60+“不太滿意”法官人數(shù)×40+“很不滿意”法官人數(shù)×20）/法官總?cè)藬?shù)4將滿意度評(píng)價(jià)的五個(gè)等級(jí)選項(xiàng)進(jìn)行賦值是國(guó)際上通用的規(guī)則，而將其設(shè)置為100分，符合指數(shù)的慣例，即將“很滿意”賦值為100分，“滿意”賦值為80分，“一般”賦值為60分，“不太滿意”賦值為40分，“不滿意”賦值為20分。如果滿意度指數(shù)達(dá)到100分，說(shuō)明完全滿意，如果60分，則說(shuō)明滿意度一般，如果只有20分，說(shuō)明所有人都很不滿意。

二、初步結(jié)論：法官滿意度偏低

（一）被調(diào)查法官基本情況

參與調(diào)查的法官主要呈現(xiàn)以下社會(huì)身份特征。（見(jiàn)表1）

第一，法官年富力強(qiáng)。與國(guó)外法官白發(fā)蒼蒼的群像不同，調(diào)查表明，中國(guó)法官非常年輕，平均年齡只有38歲，將近三分之二的法官不足40歲，35歲以下的青年法官占了46.99%，50歲以下的法官占94.62%；擔(dān)任法官不滿十年的占66.54%?？梢?jiàn)，中國(guó)的法官確實(shí)身處壯年。

第二，法官學(xué)歷大幅提升。調(diào)查顯示，在法官職業(yè)化進(jìn)程中，法官的文化程度較高，具有大學(xué)本科以上學(xué)歷的法官占97.85%，其中還有相當(dāng)部分法官獲得了碩士和博士學(xué)位（碩士占33.05%，博士以上占1.32%），90.17%的法官都是法學(xué)專業(yè)的科班出身，高學(xué)歷的法官中64.21%是入職前學(xué)歷，在職學(xué)歷為35.79%。這與二十年前法官的學(xué)歷相比有了大幅提升。

第三，法官職級(jí)普遍不高。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然被調(diào)查法官中間院庭長(zhǎng)比例較高，占41.39%，但是法官群體的職級(jí)相對(duì)較低，其中46.92%的法官位列公務(wù)員序列中最低的科員級(jí)，處級(jí)及以上的法官僅占5.16%，5其中副處級(jí)3.95%，正處級(jí)0.98%，局級(jí)以上的僅占0.23%。

第四，法官偏好家庭穩(wěn)定。中國(guó)法官雖然整

體很年輕，但大部分已經(jīng)成家立業(yè)、生兒育女。被調(diào)查法官的已婚率高達(dá)86.39%。另外，被調(diào)查法官中，79.06%有了孩子，已婚法官有孩子的比例則高達(dá)88.29%。

表1 法官基本情況統(tǒng)計(jì)表

（二）法官滿意度基本情況及滿意指數(shù)計(jì)算

對(duì)于職業(yè)的滿意度，本次問(wèn)卷的調(diào)查結(jié)果顯示，超過(guò)一半的法官都不滿意目前的工作狀態(tài)。被調(diào)查法官中只有12.37%的法官表示非常滿意或者比較滿意，其中非常滿意的34人，占1.28%，比較滿意的295人，占11.09%；評(píng)價(jià)為一般的812人，占30.53%；感覺(jué)不太滿意和很不滿意的比例高，其中不太滿意的占34.89%，很不滿意的占22.22%，兩者合計(jì)高達(dá)57.11%。

采用上述滿意指數(shù)公式計(jì)算出法官的綜合滿意指數(shù)為46.87分，該滿意指數(shù)介于比較不滿意和一般之間，受調(diào)查法官的整體滿意度不高。

圖1 法官職業(yè)滿意度比例圖

（三）滿意度與法官離職傾向的關(guān)系

調(diào)查表明，法官群體的離職傾向強(qiáng)烈。94.47%的法官考慮過(guò)要離開(kāi)法院，其中57.37%的法官認(rèn)真考慮過(guò)想要離開(kāi)法院，而目前著手進(jìn)行離職準(zhǔn)備的也有9.81%，從沒(méi)有想過(guò)離開(kāi)法院的法官僅占5.53%。另外，法官的離職傾向與法官的工作滿意度也緊密相關(guān)。

調(diào)查表明，非常滿意的法官中，38.2%的法官?gòu)臎](méi)想過(guò)離職，32.4%的法官只是偶爾想過(guò)離職，認(rèn)真考慮過(guò)離開(kāi)的法官只占29.4%，是各組別法官中離職傾向性最小的；比較滿意的法官中有19.3%的法官?gòu)臎](méi)想過(guò)離職，超過(guò)一半（53.9%）的法官對(duì)離職只是偶爾想過(guò)，認(rèn)真考慮并付諸實(shí)施的比例只有4.1%；6.2%的職業(yè)滿意度一般的法官?gòu)奈聪脒^(guò)要離職，而認(rèn)真考慮離職的法官比例升至39.90%，付諸實(shí)施的比例尚低（3.6%）；對(duì)職業(yè)不太滿意法官，他們的離職傾向進(jìn)一步明顯，從未考慮過(guò)離職的僅占1.9%，而認(rèn)真考慮過(guò)離職的超過(guò)三分之二強(qiáng)（占66.71%），其中著手準(zhǔn)備的占8.4%；對(duì)職業(yè)很不滿意法官，離職傾向則十分強(qiáng)烈，從未想過(guò)離職的占1.5%，偶爾想過(guò)的占14.9%，其余超過(guò)八成（83.59%）的法官都認(rèn)真考慮過(guò)離職問(wèn)題，已經(jīng)著手準(zhǔn)備的比例竟然高達(dá)23.7%！

由此可見(jiàn)，法官滿意度與法官離職傾向存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，滿意度越高的法官群體離職傾向越小，而滿意度低的法官群體，則離職傾向性明顯，甚至相當(dāng)一部分人已經(jīng)開(kāi)始著手準(zhǔn)備離職。

三、法官工作滿意度低的原因分析

圖2 法官滿意度與離職傾向關(guān)系圖

上述因素中，對(duì)法官工作滿意度影響最大的是

工作環(huán)境因素、工作回報(bào)因素和個(gè)體特征因素三方面。

（一）工作環(huán)境因素

工作環(huán)境主要是指工作強(qiáng)度、工作難易程度、工作時(shí)間安排、工作環(huán)境的舒適度以及從事工作的方便程度等。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，造成法官滿意度低的工作環(huán)境因素則包括工作強(qiáng)度大、工作時(shí)間長(zhǎng)和審判風(fēng)險(xiǎn)高等。

1.工作強(qiáng)度大

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，73.49%法官認(rèn)為審判壓力過(guò)大，并由此造成法官滿意指數(shù)的下降。工作強(qiáng)度大主要表現(xiàn)為案件數(shù)量多、疑難案件多、案件程序嚴(yán)格、審理期限短等多個(gè)方面。

而法官結(jié)案量、加班頻率、加班情況、法院層級(jí)、工作崗位等工作環(huán)境因素都影響法官工作壓力的大小。法官結(jié)案數(shù)越多通常表明工作越忙碌，工作強(qiáng)度越大。數(shù)據(jù)表明，結(jié)案數(shù)量是法官滿意度的重要影響因素，月均結(jié)案11件以上的滿意指數(shù)均不超過(guò)45，明顯較低，月均結(jié)案5件以下的法官滿意度指數(shù)高達(dá)50.31，顯著高于平均滿意指數(shù)，且存在結(jié)案數(shù)越多，法官滿意指數(shù)越低的規(guī)律。

工作強(qiáng)度大導(dǎo)致滿意度降低也可以從法官工作崗位、輔助人員設(shè)置、法院層級(jí)等來(lái)驗(yàn)證。通常而言，法官助理將為輔助法官完成一些事務(wù)性工作，降低法官的工作強(qiáng)度。調(diào)查表明，有法官助理的法官平均滿意指數(shù)48.29，比沒(méi)有法官助理的法官滿意指數(shù)高出1.48；另外，綜合部門(mén)法官的滿意指數(shù)為50.31，而審判部門(mén)法官平均滿意指數(shù)僅為46.29，其中工作壓力較大的民事審判庭45.48，商事審判庭45.50，執(zhí)行庭43.74，承擔(dān)調(diào)研、寫(xiě)作任務(wù)的研究室44.41；案件相對(duì)比較少，審判壓力不大的法官滿意指數(shù)都相對(duì)較高，如行政庭51.50，知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭50.4，審監(jiān)庭48.62，立案庭49.90，政工部門(mén)51.07，審管辦52.17，警隊(duì)73.33。另外，最高法院法官滿意度遠(yuǎn)高于下級(jí)法院等也可以從側(cè)面反映出法官審判壓力大小對(duì)工作滿意度的影響。

2.工作時(shí)間長(zhǎng)

近年來(lái)，法院受理案件數(shù)量不斷增長(zhǎng)。法院受理案件數(shù)量由1978年的61萬(wàn)件，增加到目前的1200多萬(wàn)件，增長(zhǎng)約20倍。6姜峰：《法院“案多人少”與國(guó)家治道變革——轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)的政治與司法憂思》，載《政法論壇》2015年第2期。與此同時(shí)，法官人數(shù)僅增長(zhǎng)3倍多，與案件增長(zhǎng)幅度明顯不成比例。7劉忠：《規(guī)模與內(nèi)部治理——中國(guó)法院編制變遷三十年（1978—2008）》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2012年第5期。在審理期限的約束下，法官被迫延長(zhǎng)工作時(shí)間，甚至需要加班加點(diǎn)才能完成任務(wù)，有的法官一天開(kāi)12個(gè)庭，有的法官每年加班六個(gè)月以上，“白加黑”和“五加二”已經(jīng)成了生活常態(tài)。這種生活狀態(tài)必然降低法官工作的滿意度。

圖3 法官月均結(jié)案數(shù)與滿意指數(shù)關(guān)系圖

調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，經(jīng)常加班的法官滿意度低于

偶爾加班的法官，明顯低于不加班的法官。經(jīng)常加班的法官滿意指數(shù)僅為44.68，比偶爾加班法官的50.58低5.90，比不加班法官的52.39低7.79。從加班頻率來(lái)看，平均每周加班不足1小時(shí)的法官滿意指數(shù)48.77，每周加班1小時(shí)的法官滿意指數(shù)48.56，每周加班2—5小時(shí)的法官滿意指數(shù)48.62，他們的滿意度都高于平均滿意指數(shù)；平均每周加班5—10小時(shí)、10—15小時(shí)、15小時(shí)以上的法官滿意指數(shù)分別只有45.94、41.15和42.75，都低于平均滿意指數(shù)，也顯著低于加班少的法官。特別是每周加班10小時(shí)以上的法官，滿意度明顯偏低。

3.審判風(fēng)險(xiǎn)高

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高、責(zé)任大是導(dǎo)致法官對(duì)工作環(huán)境不滿意的重要因素，78.01%的法官認(rèn)為審判風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高。法官的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)為司法組織系統(tǒng)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)和司法組織外部環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)兩方面。8李霞、尚玉釩、呂升學(xué)：《基層法官職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、組織支持對(duì)組織承諾的影響作用研究》，載《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2013年第1期。

法官面臨的組織系統(tǒng)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)包括：第一，事實(shí)認(rèn)定風(fēng)險(xiǎn)。被調(diào)查法官中，43.95%都擔(dān)心辦錯(cuò)案，在適用法律時(shí)，會(huì)面臨法律事實(shí)與客觀事實(shí)沖突帶來(lái)的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。9廣東四會(huì)法院的莫少軍案及最近熱炒的王桂榮法官，都是法官對(duì)事實(shí)認(rèn)定出現(xiàn)差錯(cuò)而被追究刑事責(zé)任，后者審理的案件二十年前甚至經(jīng)過(guò)審委會(huì)多次討論，仍沒(méi)有免除法官責(zé)任。第二，裁判錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)。法官認(rèn)為錯(cuò)案責(zé)任制度不合理的占49.89%，法官在裁判時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)適用法律不當(dāng)，被認(rèn)定錯(cuò)案，受到領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)甚至追責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法避免。第三，工作失誤風(fēng)險(xiǎn)。由于中國(guó)法官除了開(kāi)庭和裁判之外，需要從事多種程序性和事務(wù)性的工作，法官在排期、文書(shū)送達(dá)、訴訟保全等工作中容易出現(xiàn)超期審理、送達(dá)不到，未及時(shí)查封、續(xù)凍造成當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)損失、裁判文書(shū)瑕疵等風(fēng)險(xiǎn)。

表2 工作環(huán)境變量對(duì)法官工作滿意度的影響表

法官面臨的組織外部環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)包括：第一，人身安全風(fēng)險(xiǎn)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，75.19%的法官認(rèn)為目前司法環(huán)境惡劣，法官面臨著當(dāng)事人“辱罵和人身攻擊的風(fēng)險(xiǎn)”。第二，信訪責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。法官中擔(dān)心當(dāng)事人信訪、鬧訪的占73.83%，當(dāng)事人的信訪產(chǎn)生原因十分復(fù)雜，即使案件的審理和裁判過(guò)程沒(méi)有任何瑕疵，只要當(dāng)事人不服判決，就有可能出現(xiàn)信訪，因此，法官面臨的信訪風(fēng)險(xiǎn)大，難以防范。第三，違背領(lǐng)導(dǎo)意圖的風(fēng)險(xiǎn)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，31.20%的法官因領(lǐng)導(dǎo)、他人請(qǐng)托案件多而困擾不已。案件審理中，法官如果違背院、庭長(zhǎng)意見(jiàn)，獨(dú)立行使審判權(quán)，將冒極大的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)包括由于沒(méi)有按照“領(lǐng)導(dǎo)意圖”辦案而在日常工作中被“穿小鞋”、得不到晉升提拔、得不到評(píng)優(yōu)評(píng)選，甚至被調(diào)離審判崗位。第四，抵制人情案的風(fēng)險(xiǎn)。在社會(huì)生活中，法官如果鐵面無(wú)私，將會(huì)面臨得罪親朋好友、其他機(jī)關(guān)的窘境；如果抵御不住人情、金錢(qián)，則將面臨巨大的違反職業(yè)道德，甚至違法犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）工作回報(bào)因素

工作回報(bào)是指一個(gè)組織基于對(duì)個(gè)人工作成效的肯定，而給予個(gè)人地位的上升、職權(quán)的加重以及責(zé)任范圍的擴(kuò)大，工資、福利等方面待遇的提高。福利待遇低、晉升晉級(jí)慢、培訓(xùn)機(jī)會(huì)少等工作回報(bào)因素是造成法官工作滿意度低的重要原因。

1.工資福利待遇低

工資報(bào)酬等福利待遇是個(gè)體工作回報(bào)的重要方面，美國(guó)管理學(xué)家西蒙和恩慈的“柯維奇十因素”理論認(rèn)為，如果回報(bào)與工作努力程度相匹配，能使人產(chǎn)生興奮情緒，調(diào)動(dòng)個(gè)體工作的積極性，并促使對(duì)職業(yè)產(chǎn)生積極的認(rèn)同感、成就感。10王子偉、嚴(yán)培佳：《從“心”開(kāi)始：法官流失之風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控——基于心理契約視角的實(shí)證研究》，載賀榮主編：《司法體制改革與民商事法律適用問(wèn)題研究——全國(guó)法院第26屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募?，人民法院出版?014年版，第363頁(yè)。如果回報(bào)滿足感欠缺，則會(huì)降低工作滿意度。

調(diào)查表明，法官的整體工資水平不高，法官月收入不到5000元的占80.53%，27.41%的法官月收入不足3000元，月收入超過(guò)8000元的法官，僅占3.09%。粗略地計(jì)算一下法官的月平均收入約為4223元，年收入為50712元，比2014年城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工年平均工資還少5000余元，在對(duì)工作不太滿意或者不滿意的法官中，對(duì)工資收入不滿意的比例高達(dá)93.88%！

從不同收入組法官滿意度的對(duì)比也可以發(fā)現(xiàn)，收入越低的法官群滿意指數(shù)越低：月收入20000元以上法官職業(yè)滿意指數(shù)高達(dá)80.00，月收入12001—20000元的法官滿意指數(shù)為56.25，月收入8001—12000元的法官滿意指數(shù)為54.70，而月收入8000元以下的法官職業(yè)滿意指數(shù)都不超過(guò)48，其中月收入不足2000元的法官滿意指數(shù)僅為41.30，另外，從不同收入組法官滿意指數(shù)與平均滿意指數(shù)差距來(lái)看，不同組別法官滿意度差別較大，說(shuō)明收入對(duì)工作滿意度影響十分顯著。（見(jiàn)圖4、表3）

2. 晉職晉級(jí)慢

由于參照公務(wù)員進(jìn)行管理，法官的工資收入以及身份地位都直接與其職級(jí)掛鉤。如前所述，整個(gè)法官群體職級(jí)相對(duì)較低，通過(guò)對(duì)照法官的年齡與職級(jí)發(fā)現(xiàn)，法官的職級(jí)晉升也十分緩慢，35歲以下的法官科員占65.20%，而40歲的中年法官主體還是正、副科級(jí)，甚至50歲以上資深法

官仍有4/5是科級(jí)干部。

圖4 不同收入組法官滿意指數(shù)圖

表3 工作回報(bào)變量對(duì)法官工作滿意度的影響表

由于晉職晉級(jí)慢，對(duì)應(yīng)的工資和福利待遇也無(wú)法提升，造成法官滿意指數(shù)偏低。在法官不滿意原因的考察中，72.32%的法官認(rèn)為晉升空間狹小，57.54%的法官認(rèn)為獎(jiǎng)勵(lì)、考核、晉升機(jī)制缺乏公平性。

通過(guò)不同職級(jí)組、職務(wù)組法官滿意指數(shù)的對(duì)比和分析，也可以看出職務(wù)和職級(jí)對(duì)法官滿意度的影響：從職級(jí)方面看，處級(jí)以上法官的滿意指數(shù)較高，均在50以上，其中正處級(jí)法官的滿意指數(shù)高達(dá)66.15，而科級(jí)以下的法官滿意指數(shù)整體都不高，正科級(jí)48.96，副科級(jí)46.98，而科員級(jí)

只有45，與正處級(jí)法官相比滿意指數(shù)相差20以上；從職務(wù)方面看，有行政職務(wù)的法官滿意指數(shù)相對(duì)較高，特別院長(zhǎng)和正庭長(zhǎng)滿意指數(shù)比其他法官顯著提升，其中院領(lǐng)導(dǎo)滿意指數(shù)為57.41，中層正職法官49.68，而助理審判員只有45.76，審判員只有44.99。（見(jiàn)表3）

工作回報(bào)不僅是物質(zhì)回報(bào)以及職級(jí)晉升，看不到職業(yè)前景以及休假、培訓(xùn)機(jī)會(huì)少因而對(duì)工作心生不滿的法官也不在少數(shù)。

（三）個(gè)體特征因素

除了工作環(huán)境及工作回報(bào)等外部因素外，法官個(gè)人的自然狀況、身份特征、財(cái)務(wù)狀況、家庭環(huán)境等也會(huì)對(duì)法官工作滿意度產(chǎn)生一些影響，這些因素構(gòu)成個(gè)體特征因素。本文將這些因素根據(jù)影響的維度分為個(gè)人負(fù)擔(dān)因素和個(gè)人期望因素。

1.個(gè)人負(fù)擔(dān)因素

調(diào)查表明，在法官整體收入水平不高的情況下，法官個(gè)人及家庭負(fù)擔(dān)的輕重就對(duì)法官工作滿意度產(chǎn)生比較明顯的影響，負(fù)擔(dān)重、花費(fèi)大的法官工作滿意度往往比較低。

第一，家庭支出水平越高，法官工作滿意度越低。調(diào)查表明家庭月支出2000元以下的法官，工作滿意指數(shù)為49.59，為滿意度最高的組別；家庭月支出20000元以上的法官，滿意指數(shù)只有42.85，為滿意度最低的組別，其余各組基本上符合支出水平越高滿意度越低的規(guī)律。

第二，住房情況影響法官滿意度。本次問(wèn)卷調(diào)查了法官的住房情況，發(fā)現(xiàn)租房和沒(méi)有自己住房的法官滿意度不高，租房法官的滿意指數(shù)僅為44.18，住父母房的法官滿意指數(shù)也只有44.84；相比而言，住單位房和其他居住形式（包括購(gòu)買經(jīng)適房、福利房、父母購(gòu)房、集資建房）的法官一般沒(méi)有按揭購(gòu)房的經(jīng)濟(jì)壓力，負(fù)擔(dān)相對(duì)小，他們的滿意指數(shù)也較高，分別為48.63和51.15。自購(gòu)住房的法官經(jīng)濟(jì)壓力和滿意指數(shù)（47.33）則都居中。

第三，法官性別對(duì)滿意度的影響。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同性別法官的滿意度存在差異，男法官滿意指數(shù)為46.13，女法官滿意指數(shù)為48.22，男法官的工作滿意指數(shù)相對(duì)女法官略低，這可能與男性的角色地位相關(guān)，在中國(guó)傳統(tǒng)觀念中男性應(yīng)更多承擔(dān)家庭責(zé)任，男性收入應(yīng)更高，因此，男法官更容易受家庭負(fù)擔(dān)因素相關(guān)。

2.個(gè)人期望因素

公務(wù)員工作滿意度是指公務(wù)員對(duì)工作各個(gè)方面(工作本身、組織因素、工作關(guān)系、回報(bào)等)要求已被滿足程度的感知。也可以用以下公式表示：公務(wù)員滿意度(S)=感知/期望，S值越大，表示滿意度越高；反之，滿意度越低。11齊燕：《中國(guó)政府公務(wù)員滿意度問(wèn)題研究——以三門(mén)峽市政府公務(wù)員為例》，西北大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文，第10頁(yè)。法官工作滿意度也符合這一規(guī)律，“如果職業(yè)實(shí)現(xiàn)與心理期待一致，則心理契約保持平衡；如果職業(yè)現(xiàn)實(shí)與心理期待相去甚遠(yuǎn)，內(nèi)心即會(huì)產(chǎn)生心理落差，通過(guò)比較，感知心理契約12“心理契約”是表達(dá)組織與雇員兩者之間的一種關(guān)系的闡述，除正式雇傭契約規(guī)定的內(nèi)容外，還存在著隱含的、非正式的、未公開(kāi)說(shuō)明的相互期望，這種期望是決定員工態(tài)度和行為的重要因素。［英］波特·馬金等：《組織和心理契約》，北京大學(xué)出版社2001年版，第57頁(yè)。破裂，進(jìn)而產(chǎn)生以失望、挫折、憂傷、憤怒為主要特征的負(fù)面情緒體驗(yàn)，并開(kāi)始對(duì)自己的職業(yè)感到倦怠、冷漠。”13王子偉、嚴(yán)培佳：《從“心”開(kāi)始：法官流失之風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控——基于心理契約視角的實(shí)證研究》，載賀榮主編：《司法體制改革與民商事法律適用問(wèn)題研究——全國(guó)法院第26屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募?，人民法院出版?014年版，第364頁(yè)。通常，高學(xué)歷法官積累了一定經(jīng)驗(yàn)，又年富力強(qiáng)的法官的職業(yè)期望值比較高，滿意度較低。

第一，高學(xué)歷法官個(gè)人期望值較高。學(xué)歷高的法官，求學(xué)時(shí)間長(zhǎng)，付出多，能力相對(duì)較強(qiáng)，對(duì)于工作回報(bào)的期待值較高，由于回報(bào)達(dá)不到預(yù)

期，導(dǎo)致法官學(xué)歷越高，滿意度相對(duì)越低。調(diào)查表明大專以下學(xué)歷的法官滿意指數(shù)為54.04，本科學(xué)歷法官滿意指數(shù)只有47.05，碩士學(xué)歷法官的滿意指數(shù)為45.71，高學(xué)歷法官中，只有博士學(xué)歷法官滿意指數(shù)較高，則與其所在法院層級(jí)較高、壓力不大、工作回報(bào)較高等有關(guān)。14從收入看，博士以上法官平均收入7173元，不僅超出法官平均收入4223元（69.9%），而且也遠(yuǎn)高于其他學(xué)歷的法官。大專以下法官平均收入為3385.9元，本科法官3860.5元，碩士法官4859.9元。

同理，前學(xué)歷法官的滿意指數(shù)（45.86）低于后學(xué)歷法官（48.65），法律專業(yè)出身法官的滿意指數(shù)（46.78）也低于非法律專業(yè)的法官（48.61）。

第二，中年法官滿意度遠(yuǎn)低于青年法官和老年法官。調(diào)查表明，31—40歲組的法官滿意度比30歲以下及40歲以上的法官工作滿意度更低，其中31—35歲法官工作滿意指數(shù)為44.20，36—40歲法官工作滿意指數(shù)為44.35，而25—30歲法官工作滿意指數(shù)為48.15，25歲以下法官工作滿意指數(shù)為48.43，41—50歲法官工作滿意指數(shù)為48.90，50歲以上法官工作滿意指數(shù)高達(dá)55.67。30—40歲組法官工作滿意度偏低，可能與該年齡段法官積累一定的審判經(jīng)驗(yàn)，因此往往期待在職業(yè)上有所晉職或晉升，若這種晉級(jí)、晉職預(yù)期落空或者達(dá)不到預(yù)期的高度，則可能造成滿意度下降。相反，剛?cè)温毮贻p法官，仍處于不斷學(xué)習(xí)和經(jīng)驗(yàn)積累階段，對(duì)于晉升沒(méi)有強(qiáng)烈的期待；而年紀(jì)更長(zhǎng)的老法官，他們要么已經(jīng)晉升到一定層次，要么對(duì)晉級(jí)晉升不再報(bào)以強(qiáng)烈的期待，所以他們的滿意指數(shù)都高于中年法官。

四、提高法官滿意度：敢問(wèn)路在何方?

法官滿意度不高，不僅會(huì)導(dǎo)致其降低工作的熱情與積極性，產(chǎn)生情緒波動(dòng)，出現(xiàn)怨恨、不滿、失望等強(qiáng)烈的情緒狀況，15曾媛：《心理契約視角下提升公務(wù)員滿意度制度研究》，吉林大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文，第17頁(yè)。還可能出現(xiàn)法官消極怠工、辭職等行為。提高法官滿意度應(yīng)圍繞上述因素，結(jié)合此次司法改革，提出有針對(duì)性的策略。

（一）改善法官工作環(huán)境

1.厘清法官的工作職責(zé)

中國(guó)法官之所以感覺(jué)自己工作壓力大，與法官職責(zé)不清，承擔(dān)了大量司法外功能，法官無(wú)法專心審判不無(wú)關(guān)系。因此，明確法官的職責(zé)，清理司法外功能是降低法官壓力水平、提高法官滿意度的必由之路。

表4 個(gè)人特征變量對(duì)法官工作滿意度的影響表

第一，減少法院社會(huì)職能的承擔(dān)。法官壓力相當(dāng)部分是法院承擔(dān)責(zé)任傳導(dǎo)造成的，不少地方政府把法院當(dāng)做政府職能部門(mén)之一，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展‘保駕護(hù)航’、保障民生、反腐倡廉以及維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，他們本質(zhì)上屬于行政目標(biāo)，由于法院的弱勢(shì)地位，行政目標(biāo)被轉(zhuǎn)嫁給了法院！”16姜峰：《法院“案多人少”與國(guó)家治道變革——轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)的政治與司法憂思》，載《政法論壇》2015年第2期。減少這部分職能，將大大增加法官的公信力和權(quán)威性，降低法官的審理案件中既要遵照法律，又要考慮社會(huì)效果的巨大壓力。

續(xù)表

第二，為法官配備足夠多的司法輔助人員。通過(guò)社會(huì)招聘的方式，招聘法官人數(shù)2—4倍的司法輔助人員，從事庭審記錄、送達(dá)、保全、調(diào)查、接待信訪、案件檔案整理、裁判文書(shū)草擬等大量事務(wù)性工作，并獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。并將執(zhí)行剝離出法院系統(tǒng)，法官只對(duì)庭審和裁判文書(shū)的最終撰寫(xiě)、簽發(fā)負(fù)責(zé)，那么中國(guó)法官年審上千件案件的一天也終會(huì)來(lái)到。

2.制定并完善法官職業(yè)保障制度

綜觀《法官法》，沒(méi)有關(guān)于保障法官的權(quán)利免受侵害的條款。法官在職業(yè)過(guò)程中充滿了高風(fēng)險(xiǎn)，如上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)可以隨意調(diào)換法官崗位，甚至任免；案件當(dāng)事人一旦發(fā)生信訪或者影響社會(huì)穩(wěn)定的事件，法官首先受到調(diào)查甚至處罰；錯(cuò)案追究更是時(shí)刻高懸在法官頭上的達(dá)摩克利斯之劍。

因此，中國(guó)法官滿意度的提升還有賴于建立和完善法官職業(yè)保障制度：

第一，非經(jīng)法定事由不得隨意將法官免職或者將法官調(diào)離原任職法院、工作崗位。

第二，確保法官未經(jīng)法定的懲戒程序不受追究。只要法官在履職過(guò)程中不存在行為不當(dāng)，無(wú)論案件判決是否與客觀真實(shí)相一致，不應(yīng)追究法官責(zé)任?！霸谧肪控?zé)任的前提上，從限制法官自由轉(zhuǎn)向保障法官獨(dú)立；在標(biāo)準(zhǔn)上，從主觀內(nèi)心過(guò)錯(cuò)轉(zhuǎn)向外在行為失當(dāng)；在重心上，從實(shí)體結(jié)果公正轉(zhuǎn)向程序正當(dāng)合法；在依據(jù)上，從法院內(nèi)部文件轉(zhuǎn)向法律明確規(guī)定?！?7魏勝?gòu)?qiáng):《錯(cuò)案追究何去何從?——關(guān)于我國(guó)法官責(zé)任追究制度的思考》，載《法學(xué)》2012年第9期。

第三，增設(shè)藐視法庭罪。加大打擊擾亂法庭紀(jì)律、偽造訴訟證據(jù)的行為，對(duì)謾罵、侮辱法官

的言行通過(guò)刑事法律進(jìn)行規(guī)制。

第四，建立法官責(zé)任豁免制度。法官責(zé)任豁免，是指法官對(duì)于自己在司法審判過(guò)程中實(shí)施的行為、發(fā)表的言論和判決的結(jié)果，享有不受指控或法律追究的權(quán)利。18譚世貴、孫玲：《法官責(zé)任豁免制度研究》，載《政法論叢》2009年第5期。責(zé)任豁免制度有助于大幅減少法官審判風(fēng)險(xiǎn)，使其能夠自主履行審判職能。

3.通過(guò)第三方糾紛解決機(jī)制的建立分流法院案件

在三十年經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)和司法宣傳的雙重作用下，法院吸納的社會(huì)矛盾糾紛不斷攀升，19據(jù)最高人民法院的工作報(bào)告2014年全國(guó)法院收案數(shù)量已經(jīng)超過(guò)1400萬(wàn)件，而隨著2015年立案登記制度的施行，預(yù)計(jì)今后數(shù)年訴訟案件數(shù)量又將大幅上升。但由于訴訟資源的稀缺性，無(wú)法滿足所有需求，隨之而來(lái)的必然是訴訟拖延或者案件審理質(zhì)量的下降，反而導(dǎo)致應(yīng)由司法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，得不到司法的充分關(guān)注而違背了司法公平正義的初衷。

因此，司法必須有所為而有所不為，對(duì)于不適宜由司法解決的隨意型糾紛、盲目型糾紛或者司法解決效率不高和效果不好的瑣碎型、鄰里糾紛等20參見(jiàn)白清：《司法不能承受之重——濫用訴權(quán)的考察與規(guī)制》，載萬(wàn)鄂湘主編：《司法解決糾紛的對(duì)策與機(jī)制——全國(guó)法院第十九屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募?，人民法院出版?007年版，第32—33頁(yè)；胡昌明：《司法資源是如何被濫用的——以民事審判中被濫用的四項(xiàng)訴訟權(quán)利為例》，同前書(shū)，第42—43頁(yè)。，應(yīng)當(dāng)通過(guò)增加訴訟成本、延長(zhǎng)訴訟周期等方式分流到其他糾紛解決途徑。

第一，大力發(fā)展第三方糾紛解決機(jī)制。訴訟始終是矛盾糾紛的最后解決方式，而非首選方式，應(yīng)當(dāng)利用中國(guó)強(qiáng)大的行政資源和力量，充分發(fā)揮司法所、工會(huì)組織、仲裁機(jī)構(gòu)等糾紛解決機(jī)制的作用，分流法院案件。

第二，適當(dāng)增加訴訟成本。通過(guò)提高訴訟費(fèi)和強(qiáng)制的訴訟律師代理制度，增加訴訟成本，篩選真正值得法院審理的案件進(jìn)入訴訟程序，建立法律規(guī)則，通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段引導(dǎo)部分糾紛分流到其他糾紛解決機(jī)制中去。

第三，延長(zhǎng)訴訟周期。確定統(tǒng)一的審理期限確實(shí)提高了審判的效率，但也違背了司法規(guī)律，因此，可以借鑒國(guó)外法院，對(duì)收結(jié)案比等方式監(jiān)督法院的訴訟效率，延長(zhǎng)甚至完全取消審限制度。

（二）提高法官的工作回報(bào)

1.大幅提高法官的薪酬待遇

法官入職要求嚴(yán)、任職條件高、業(yè)外限制多、工作專業(yè)性強(qiáng)，然而給予法官的薪酬待遇遠(yuǎn)落后于入職門(mén)檻相對(duì)較低而職業(yè)自由度高得多的律師、公司法務(wù)人員，甚至也低于同級(jí)公務(wù)員。在職業(yè)自由流動(dòng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，這種狀態(tài)不具有可持續(xù)性，不僅無(wú)法吸引高素質(zhì)的法律人才進(jìn)入法官行業(yè)，還必將導(dǎo)致法院內(nèi)部高素質(zhì)法官的加速流失。兩者都將導(dǎo)致法院人力資源的退化和枯竭、法官聲望的下降和司法產(chǎn)品質(zhì)量的劣化。當(dāng)務(wù)之急是提高法官的薪酬待遇，降低法院內(nèi)外部薪酬的差距，減少法官流失的巨大壓力，并逐步吸引高素質(zhì)法律人才。

確定法官薪酬應(yīng)當(dāng)參考以下幾個(gè)原則和標(biāo)準(zhǔn)：一是與工作付出相適應(yīng)。法官職業(yè)要求廣博的知識(shí)和專業(yè)的技能，21康士勇：《工資理論與工資管理》，中國(guó)勞動(dòng)保障出版社2006年版，第44—45頁(yè)。案件審理也需要法官付出大量的腦力勞動(dòng)和體力，責(zé)任重大、工作性質(zhì)重要，因此，有必要給予匹配較高的薪酬。

二是與法律服務(wù)業(yè)的薪酬具有可比性。薪酬滿意度在一定程度上是一個(gè)相對(duì)滿意度，同為從事法律行業(yè)的法官與律師可比性較強(qiáng)，他們之間薪酬的比較無(wú)法避免。雖然從國(guó)際慣例來(lái)看，法官的薪酬都略低于律師的薪酬，但是如果差距過(guò)大，必然增強(qiáng)法官的相對(duì)剝奪感，引發(fā)法官不滿

和離職。

三是根據(jù)所在地物價(jià)指數(shù)進(jìn)行浮動(dòng)。作為社會(huì)生活中的一員，法官也需要一定的物質(zhì)回報(bào)來(lái)維持日常生活，因此，法官的收入需要與法院所在地的物價(jià)相匹配，特別是在通貨膨脹發(fā)生時(shí)，應(yīng)建立隨物價(jià)浮動(dòng)的相關(guān)機(jī)制，保證法官收入不被降低。

四是與法官職業(yè)補(bǔ)償相匹配。法官角色要求其人際交往、社會(huì)活動(dòng)范圍等受到嚴(yán)格限制，因此，法官的薪酬需要從兩方面加以補(bǔ)償：其一是從事法官職業(yè)前，長(zhǎng)期學(xué)習(xí)教育的補(bǔ)償；其二是從事法官職業(yè)后，不得從事違背法官職業(yè)倫理的一系列活動(dòng)，以及家人不得從事律師、離開(kāi)法院后不得從事訴訟代理業(yè)務(wù)等限制的補(bǔ)償。

此外，給法官加薪絕不能是小打小鬧，這無(wú)助于從根本上改善法官職業(yè)滿意度。22按照上述原則和目前的法官收入，法官薪資應(yīng)當(dāng)高出當(dāng)?shù)仄骄ぷ鞯?—2倍，這也與本文對(duì)法官理想薪酬的統(tǒng)計(jì)相一致。調(diào)查表明，法官期望的平均薪酬平均水平為月薪12950元，約為2014年城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工年平均工資4695元的2.75倍。關(guān)鍵是要確定法官薪酬的合理計(jì)算方法以及通過(guò)法律來(lái)保障法官薪酬的合理增長(zhǎng)機(jī)制。

2. 建立符合司法規(guī)律的法官等級(jí)制

科層化的職級(jí)結(jié)構(gòu)適用于行政機(jī)關(guān)的公務(wù)人員，符合上行下效、層層領(lǐng)導(dǎo)的要求，但卻與司法工作要求的高度專業(yè)性和獨(dú)立性相抵牾。法官職級(jí)低、晉升難、權(quán)威不足，很大程度上是因?yàn)槭苤朴谶@套行政化的職級(jí)體系。

現(xiàn)行職級(jí)結(jié)構(gòu)下，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)職級(jí)較高，具體審理案件的審判員職級(jí)較低，于是從未審理過(guò)案件，甚至不具備法律知識(shí)的院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)可以對(duì)辦案法官的案件指手畫(huà)腳，甚至可以對(duì)不聽(tīng)從自己意見(jiàn)的法官隨意處理。要改革這種不合理的現(xiàn)象只有徹底將法官與行政級(jí)別脫鉤，制定一套獨(dú)特的符合司法規(guī)律的職級(jí)晉升體系。

法官是審理案件的專業(yè)人士，與醫(yī)生、大學(xué)教師有相似之處，應(yīng)參照醫(yī)院或者高校按照其職業(yè)能力、水平來(lái)劃分主治醫(yī)生、副主任醫(yī)生、主任醫(yī)生或者講師、副教授、教授等職稱的做法?？筛鶕?jù)法官?gòu)氖路晒ぷ鞯哪晗?、專業(yè)知識(shí)水平、審判資歷、學(xué)歷水平等，由法官考評(píng)委員會(huì)進(jìn)行考核和評(píng)定法官等級(jí)（如法官、高級(jí)法官、大法官）。同時(shí)，法官等級(jí)的晉級(jí)晉升也應(yīng)通過(guò)法官考評(píng)委員會(huì)的考試和評(píng)定。法官的工資收入、職業(yè)待遇也只應(yīng)與法官等級(jí)相匹配，而不是行政職級(jí)。

此外，鑒于不同個(gè)體特征法官的滿意度不同是由于其家庭負(fù)擔(dān)重及職業(yè)期待高等因素造成的，可為將來(lái)的制度設(shè)計(jì)提供一些有益啟示，即改革法官選任制度，增加法院對(duì)一定經(jīng)驗(yàn)的法律從業(yè)者、有一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的律師的吸引力，吸納各方面的法律人才進(jìn)入法官隊(duì)伍。

最后，筆者發(fā)現(xiàn)，法官之所以地位不彰、勞心勞力，甚至淪為“司法民工”，其根本原因在于沒(méi)有確立法官的主體地位，沒(méi)有善待執(zhí)掌社會(huì)公平正義利劍的專業(yè)人士；而法院在整個(gè)政治體制中，也是處于行政強(qiáng)權(quán)之下，沒(méi)有提高法官職業(yè)環(huán)境的些許騰挪空間。因此，徹底改變法院內(nèi)外部的行政管理邏輯，讓法院不受制于其他機(jī)關(guān)，獨(dú)立于其他政府部門(mén)進(jìn)行審判，法官不受制于法院領(lǐng)導(dǎo)和上級(jí)法院的意志，讓法官真正實(shí)現(xiàn)除了法律和良心，無(wú)需服從任何人，是從根本上提高法官滿意度，讓法官熱愛(ài)法律職業(yè)的必由之路。