林季杉

?

論基督教“原罪”說(shuō)的圣經(jīng)起源與現(xiàn)代意義

林季杉

摘要:原罪概念從誕生之日起就飽含爭(zhēng)議。奧古斯丁最初提出遺傳式原罪觀是為了解決惡之產(chǎn)生的問(wèn)題。鑒于奧古斯丁原罪觀宿命論的嫌疑，現(xiàn)代神哲學(xué)家嘗試從生存論和社會(huì)向度來(lái)挖掘原罪的現(xiàn)代意義，從而實(shí)現(xiàn)了原罪觀的現(xiàn)代增值。如果說(shuō)巴特和利科是從否定的意義上指出原罪不是遺傳式的，那么蒂里希、奧特、奧托則是從肯定的意義上指出原罪是深深地根植于人的生存之中的。施萊爾馬赫更是在生存向度之外，開創(chuàng)了關(guān)注原罪的社會(huì)向度的先河。

關(guān)鍵詞:原罪； 生存論； 基督教； 圣經(jīng)

鑒于國(guó)內(nèi)學(xué)者大多對(duì)基督教“原罪”說(shuō)的研究起始并終止于奧古斯丁，不去追溯其更早的源頭，也不去追蹤其在奧氏之后的發(fā)展，本文嘗試發(fā)掘原罪說(shuō)的圣經(jīng)起源，指出圣經(jīng)的原罪說(shuō)與奧氏原罪說(shuō)的異同，并通過(guò)觀照奧氏之后原罪說(shuō)引發(fā)的爭(zhēng)論，尤其通過(guò)對(duì)原罪說(shuō)的現(xiàn)代神學(xué)闡釋之梳理，力圖還原并展現(xiàn)一個(gè)更為整全的、發(fā)展中的基督教“原罪”觀。

一、 原罪觀的提出與定義

一般認(rèn)為，奧古斯丁最早提出“原罪”這一概念。奧古斯丁創(chuàng)建了“自由意志說(shuō)”與“原罪說(shuō)”，目的是為了解決一個(gè)長(zhǎng)期困擾自身的問(wèn)題：“惡”的問(wèn)題。奧氏認(rèn)為上帝及上帝的創(chuàng)造是全然美善的，惡的產(chǎn)生是因?yàn)槿藶E用了上帝賜予人的自由意志。自從人類的始祖亞當(dāng)夏娃在伊甸園中第一次濫用了自由意志，或者說(shuō)犯了“原罪”之后，惡就進(jìn)入世界。人類擁有的自由意志成為了“被束縛的自由意志”，人類失去了行出完全的善的自由，就如使徒保羅所說(shuō)：“我所愿意的善，我反不作，我所不愿意的惡，我倒去作?！?《新約·羅馬書》7章16節(jié)。

什么是奧古斯丁認(rèn)為的“原罪”？奧古斯丁之著作《基督恩典和人的原罪》中，對(duì)人的原罪進(jìn)行了論證。奧古斯丁認(rèn)為所有的人都“繼承”或者說(shuō)“遺傳”了始祖亞當(dāng)夏娃的罪，也就是說(shuō)人人生來(lái)都是罪人。奧古斯丁說(shuō)：“犯罪之后，他(亞當(dāng))在那里被放逐，并且因?yàn)樗淖铮麄€(gè)從他而出的族類，在他里面都敗壞了，要接受死亡的刑罰……都受到了原罪的污染，并且受到墮落者的錯(cuò)謬與苦難牽引誘惑，落入與墮落天使同受的、永無(wú)休止的懲罰；墮落天使，就是使他們敗壞者、他們的主人、以及與他們同樣注定滅亡者?！?轉(zhuǎn)引自?shī)W爾森：《基督教神學(xué)思想史》，吳瑞誠(chéng)等譯，北京大學(xué)出版社2003年，第287頁(yè)。

奧古斯丁相信，原罪如同一個(gè)源頭引發(fā)了人類更多具體的罪行，原罪的傳播是一種“遺傳”的模式：“原罪——就是那從一人入了世界，又傳給眾人的罪(羅5:12)，也就是那使嬰兒也必須受洗的罪，雖然為數(shù)只是一個(gè)，但若把它加以分析，就可以看出許多種不同的罪包括在其中。例如在其中有驕傲之罪，因?yàn)槿藭?huì)選擇處于自己的管理之下。在其中又有褻瀆之罪，因?yàn)樗麜?huì)不信上帝。在其中又有殺人之罪，因?yàn)樗麜?huì)自招死亡。在其中又有心靈上的淫亂罪，因?yàn)樗撵`的清潔會(huì)被蛇的誘惑敗壞了。在其中又有偷竊之罪，因?yàn)樗麜?huì)把上帝禁止他觸及的東西拿來(lái)做了食物。在其中又有貪婪之罪，因?yàn)樗麜?huì)貪求需要之外的東西。在其中也有別的可以由仔細(xì)反省所覺(jué)察的罪?！?David L.Smith,WithWillfulIntent:ATheologyofSin，Wheaton:Victor Books/SP Publications,1994,p.431.換句話說(shuō)，奧氏原罪的說(shuō)法就是：我們不是因?yàn)榉噶俗锊懦蔀樽锶耍且驗(yàn)槲覀兪亲锶?，所以才犯罪，人生?lái)就有受罪奴役的性情。“原罪”是人思想與行為上犯罪的根源，是各種罪惡滋生的根。原罪會(huì)把人引向罪惡的深淵，是使人難以自拔的原因。

盡管“原罪”一詞是奧古斯丁的首創(chuàng)，但后來(lái)的神學(xué)家也紛紛對(duì)原罪進(jìn)行了定義。例如改革宗神學(xué)家加爾文在《基督教要義》中寫道：“原罪即遺傳的墮落和我們天性中的腐敗”*加爾文：《基督教要義》，謝秉德譯，基督教文藝出版社1986年，Ⅱ.i.8.。施萊爾馬赫認(rèn)為原罪是“在任何具體的行為之前并在自己的存在的彼岸確立的罪性”，應(yīng)被理解為“唯有通過(guò)救贖才能取消的向善的無(wú)能”，而現(xiàn)實(shí)的罪是對(duì)原罪的顯現(xiàn)和時(shí)間化，是被產(chǎn)生的*參見奧特、奧托編：《信仰的回答——系統(tǒng)神學(xué)五十題》，李秋零譯,道風(fēng)書社2005年，第158頁(yè)。?；浇探塘x傳統(tǒng)一般認(rèn)為，原罪這個(gè)概念是對(duì)罪的進(jìn)一步規(guī)定，是人疏離、背離上帝的狀態(tài)，通過(guò)一代又一代的生育遺傳下來(lái)，沒(méi)有人被排除在外。原罪不是一種實(shí)罪，亦即不是現(xiàn)實(shí)的罪、個(gè)別的有罪的行為，它是一種處境，是疏遠(yuǎn)上帝的一種生活狀態(tài)。這種狀態(tài)是個(gè)人生活中一切個(gè)別的有罪行為和疏忽的根源*參見奧特、奧托編：《信仰的回答——系統(tǒng)神學(xué)五十題》,第153～154頁(yè)。。趙林關(guān)于原罪的定義是：“‘原罪’是什么？實(shí)際上就是‘罪’的概念，是一種形而上學(xué)意義上的‘罪’。正是由于在亞當(dāng)那里已經(jīng)打上‘罪’的烙印，所以世界上的每一個(gè)人作為亞當(dāng)?shù)淖訉O都‘模仿’和‘分有’了罪，成為有罪之身。即使他從來(lái)沒(méi)有犯過(guò)任何具體的罪，他仍然是有罪的，因?yàn)樗錾熬鸵呀?jīng)被打上了一種形而上學(xué)意義上的‘原罪’烙印。”*趙林：《基督教與西方文化》，商務(wù)印書館2013年，第88頁(yè)。

二、 《圣經(jīng)》和耶穌是否講“原罪”

(一) “原罪”還是“罪”

原罪觀雖是基督教教義的重要范疇，“原罪”一詞卻不曾在《圣經(jīng)》中精準(zhǔn)地出現(xiàn)過(guò)。圣經(jīng)常常提到的似乎是“罪”而不是“原罪”。奧古斯丁提出“原罪論”，其主要的《圣經(jīng)》根據(jù)是三處經(jīng)文：《舊約·創(chuàng)世紀(jì)》3章、《舊約·詩(shī)篇》51章和《新約·羅馬書》5章。

《舊約·創(chuàng)世紀(jì)》3章記載了伊甸園亞當(dāng)夏娃偷食禁果的原罪的發(fā)生?！妒ソ?jīng)·詩(shī)篇》51章5節(jié)說(shuō)到：“我是在罪孽里生的，在我母親懷胎的時(shí)候，就有了罪。”《圣經(jīng)·羅馬書》5章12節(jié)中保羅說(shuō)到：“這就如罪是從一人入了世界，死又是從罪來(lái)的，于是死就臨到眾人，因?yàn)楸娙硕挤噶俗铩！倍幸馑嫉氖?，反?duì)奧氏“原罪觀”的神學(xué)家、思想家也并非否認(rèn)圣經(jīng)里的這三處經(jīng)文。他們認(rèn)為關(guān)鍵在于如何解經(jīng)。甚至有學(xué)者認(rèn)為，奧古斯丁當(dāng)時(shí)由于不懂希臘文，依靠的是一個(gè)翻譯得不太準(zhǔn)確的拉丁文譯本，誤解了這段經(jīng)文的意思*參見奧爾森：《基督教神學(xué)思想史》，第287頁(yè)。?！妒ソ?jīng)》里還有一些名詞相似于奧氏的“原罪”，如雅各在《圣經(jīng)·雅各書》中的“私欲”一詞(雅1:14-15)，先知耶利米使用的“罪胎”一詞(耶3:17，7:24，9:14，11:8)，耶利米似乎將“原罪”隱喻為烙刻在心版上的污點(diǎn)(耶17:1)。在圣經(jīng)正典之外，猶太人的次經(jīng)也暗示這個(gè)內(nèi)在黑暗的真實(shí)。此外，圣經(jīng)似乎認(rèn)為罪惡的言行都是發(fā)自心靈中的幽暗與罪惡(太15:19-20，12:34-37)?！妒ソ?jīng)·羅馬書》5章保羅吶喊：我真是苦啊！誰(shuí)能救我脫離這取死的身體呢？(羅7:17-24)這使我們看到：罪不是一個(gè)外來(lái)的牽引，或個(gè)人后天習(xí)慣所累積形成的癮，而是在人身上的固有本性，這種固有本性可能就是原罪。

《圣經(jīng)》如此說(shuō)，那么，耶穌又是如何看待“原罪”(罪)的呢？

(二) 赦罪比定罪重要

《圣經(jīng)·約翰福音》最重要的經(jīng)文說(shuō)：“神愛(ài)世人，甚至將他的獨(dú)生子賜給他們，叫一切信他的，不至滅亡，反得永生。因?yàn)樯癫钏膬鹤咏凳?，不是要定世人的罪，乃是要叫世人因他得救。信他的人，不被定罪；不信的人，罪已?jīng)定了，因?yàn)樗恍派癃?dú)生子的名。光來(lái)到世間，世人因自己的行為是惡的，不愛(ài)光，倒愛(ài)黑暗，定他們的罪就是在此。”*《圣經(jīng)·約翰福音》3章16-19節(jié)。《約翰福音》3章對(duì)罪的定義其實(shí)可能不是一種奧氏的“原罪”的思維模式，約翰對(duì)罪的一個(gè)很重要的理解是：耶穌來(lái)到世上不是為了定人的罪，乃是要救人脫離罪；不信仰耶穌基督就是最大的罪。

而耶穌的意識(shí)里存不存在一種類似于奧古斯丁的“原罪”的觀念呢？耶穌究竟是如何來(lái)看待原罪？

《圣經(jīng)·馬可福音》2章記載了這么兩件事情。第一件事情是：有人帶著一個(gè)癱子來(lái)尋求耶穌的醫(yī)治，因?yàn)槿硕?，無(wú)法靠近，就把耶穌所在的房子的房頂拆了，把癱子連所躺臥的褥子縋下來(lái)到耶穌面前。耶穌被他們感動(dòng)了，就對(duì)癱子說(shuō)：“你的罪赦了。”當(dāng)時(shí)有幾個(gè)文士心里議論耶穌，耶穌就問(wèn)他們：“你們心里為什么這樣議論呢？或?qū)Πc子說(shuō)‘你的罪赦了’，或說(shuō)‘起來(lái)，拿你的褥子行走’，哪一樣容易呢？”然后耶穌就對(duì)癱子說(shuō)：“我吩咐你起來(lái)，拿你的褥子回家去吧！”癱子就立刻起來(lái)，拿著褥子回家了。第二件事情是：耶穌在利未家與好些遭人厭的稅吏和罪人一同坐席，法利賽人*法利賽人是以嚴(yán)謹(jǐn)遵行摩西律法著稱的宗教團(tuán)體?！胺ɡ悺边@個(gè)名詞源于希伯來(lái)語(yǔ)，意思是“分離”，指一些為保持純潔而與俗世保持距離的人。在耶穌那個(gè)時(shí)代，大多數(shù)法利賽人都自以為義，只有敬虔的外貌，沒(méi)有敬虔的實(shí)體，行善的目的是為了夸耀。耶穌曾經(jīng)這樣說(shuō)：“你們這假冒為善的文士和法利賽人有禍了！因?yàn)槟銈兒孟穹埏椀膲災(zāi)?，外面好看，里面卻裝滿了死人的骨頭和一切的污穢。你們也是如此，在人前，外面顯出公義來(lái)，里面卻裝滿了假善和不法的事。”(馬太福音23：27-28)中的文士看見了就很輕看耶穌，耶穌就對(duì)他們說(shuō)：“健康的人用不著醫(yī)生，有病的人才用得著。我來(lái)本不是召義人，乃是召罪人。”

這兩件事情至少表明耶穌看待罪和罪人的兩種觀點(diǎn)。首先，耶穌認(rèn)為赦罪比身體的醫(yī)治更為重要，因?yàn)樯庾镪P(guān)乎的是靈魂的問(wèn)題，醫(yī)治僅僅關(guān)乎的是暫時(shí)的肉身的問(wèn)題。其次，他認(rèn)為自己到世界上來(lái)就是為了拯救罪人。他雖厭惡罪，卻愛(ài)罪人，愿意救他們脫離罪與黑暗。

《圣經(jīng)·約翰福音》8章也記載了一件關(guān)于耶穌如何看待罪與罪人的事情。文士和法利賽人帶著一個(gè)行淫時(shí)被抓的婦人來(lái)，叫她站人群當(dāng)中。問(wèn)耶穌說(shuō)：“這婦人是正行淫之時(shí)被拿的。摩西在律法上吩咐我們，把這樣的婦人用石頭打死。你說(shuō)該把她怎么樣呢？”耶穌對(duì)他們說(shuō)：“你們中間誰(shuí)是沒(méi)有罪的，誰(shuí)就可以先拿石頭打她?！比藗兟犚娺@話，就從老到少一個(gè)一個(gè)地都出去了，只剩下耶穌和那婦人。耶穌就對(duì)她說(shuō)：“婦人，那些人在哪里呢？沒(méi)有人定你的罪嗎？”她說(shuō)：“主啊，沒(méi)有?！币d說(shuō)：“我也不定你的罪，去吧！從此不要再犯罪了?！睆倪@件事情我們可以看到，耶穌指出了一個(gè)人們無(wú)法也不愿意面對(duì)的事實(shí)：誰(shuí)都不是徹底無(wú)罪的。為什么圍觀者從老到少一個(gè)一個(gè)地離開？因?yàn)槟昙o(jì)越大的人，回顧自己的一生，看到過(guò)往犯過(guò)的罪錯(cuò)越多，越無(wú)法自欺欺人地認(rèn)為自己毫無(wú)瑕疵。耶穌提醒著人們：既然人人都有罪，就沒(méi)有人真正有資格去審判并且懲罰犯罪的人。當(dāng)然，這并不意味著耶穌善惡不分。耶穌只是提醒人們：人有的只是相對(duì)的公義，上帝是唯一合法的最終審判者。耶穌把罪與傳講悔改和赦罪結(jié)合在一起的。耶穌在地上傳講的最重要的信息之一就是：“天國(guó)近了，人要悔改?！币d在寬恕了那個(gè)犯罪的婦人之后對(duì)她提出了要求：“從此不要再犯了?！比欢?，人人都有罪，是否等同于“人人都有原罪”？

(三) 苦難不一定是罪的結(jié)果

《圣經(jīng)·約翰福音》9章則記載了另一件事情似乎回答了這個(gè)問(wèn)題：耶穌經(jīng)過(guò)某個(gè)地方，看見一個(gè)人生來(lái)是瞎眼的。門徒問(wèn)耶穌：這人生來(lái)是瞎眼的，是誰(shuí)犯了罪？是這人呢？是他父母呢？耶穌回答：也不是這人犯了罪，也不是他父母犯了罪，是要在他身上顯出神的作為來(lái)。耶穌醫(yī)治了這個(gè)瞎眼的人，使他得以看見，并對(duì)不滿他在安息日給人治病的法利賽人說(shuō)：“你們?nèi)粝沽搜?，就沒(méi)有罪了。但如今你們說(shuō)，我們能看見，所以你們的罪還在?！痹谶@里，耶穌打破了常人甚至宗教對(duì)于罪以及罪之報(bào)應(yīng)的常規(guī)看法。耶穌提醒門徒，人生病或者遭遇患難不一定是罪的報(bào)應(yīng)，恰恰相反，人若能夠在上帝的幫助下勝過(guò)患難與疾病，就能顯出上帝的憐憫與榮耀來(lái)。也就是說(shuō)，在真正信仰里面，信、望、愛(ài)是可以超越道德規(guī)條，超越因果的，苦難也是可以產(chǎn)生積極意義的。

《圣經(jīng)·約伯記》記載了義人約伯無(wú)辜受難的吶喊：“惟愿我的煩惱稱一稱，我一切的災(zāi)害放在天平里，現(xiàn)今都比海沙更重……”約伯的朋友都認(rèn)為約伯所承受的災(zāi)難是因?yàn)榧s伯有罪，而上帝卻不認(rèn)可約伯朋友的推論，認(rèn)為他們所說(shuō)的不如約伯為自己的申辯更準(zhǔn)確。而約伯最終戰(zhàn)勝了苦難與不幸，原因在于他發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)苦難與不幸，他從過(guò)去風(fēng)聞上帝到親眼見到上帝，約伯的心得到了極大的安慰、滿足與醫(yī)治。無(wú)論是上帝對(duì)約伯還是耶穌對(duì)生來(lái)瞎眼的人的看法，似乎都在提醒人們：不應(yīng)該以“原罪”的思維方式去對(duì)已經(jīng)在遭受苦難的人進(jìn)行定罪，比定罪更有積極意義的方式是陪伴受苦之人一同尋求上帝的憐憫、安慰、醫(yī)治與幫助。

對(duì)于困難和不幸的理解，神學(xué)家們也有更深的領(lǐng)悟，神學(xué)家西蒙娜·薇依認(rèn)為：“不幸使上帝在一段時(shí)間內(nèi)不在場(chǎng)，比死亡更加空無(wú)……恐怖吞沒(méi)了整個(gè)靈魂。在這期間，無(wú)愛(ài)可言?？膳碌氖侨粼谶@無(wú)愛(ài)可言的黑暗中，靈魂停止了愛(ài)，那么，上帝的不在場(chǎng)就成為終極的了。靈魂應(yīng)當(dāng)繼續(xù)無(wú)目標(biāo)地愛(ài)，至少應(yīng)當(dāng)愿意去愛(ài)，即使以自身極小的一部分去愛(ài)也罷。于是，有一天上帝會(huì)親自出現(xiàn)在靈魂面前，向靈魂揭示世界之美，正如約伯那種情況?！?西蒙娜·薇依：《在期待之中》，杜小真、顧嘉譯，讀書·生活·新知三聯(lián)書店1995年，第67頁(yè)。

(四) 驕傲是一種“類原罪”

耶穌對(duì)反對(duì)他在安息日做工的法利賽人說(shuō)：“你們?nèi)粝沽搜郏蜎](méi)有罪了。但如今你們說(shuō)，我們能看見，所以你們的罪還在。”這是怎樣一種邏輯？在耶穌看來(lái)，對(duì)宗教規(guī)條墨守成規(guī)不等同于信仰，尤其是當(dāng)宗教的敬虔變成一種驕傲的資本，那么敬虔就是虛假的，驕傲、自以為是無(wú)疑在基督教信仰中是一種“類原罪”。亞當(dāng)夏娃最初在伊甸園偷食善惡樹上的禁果，可以說(shuō)就是出于其挑戰(zhàn)上帝權(quán)威的自我膨脹的驕傲。耶穌論“八?！睍r(shí)說(shuō)過(guò)：“虛心的人有福了，因?yàn)樘靽?guó)是他們的?！痹谝d看來(lái)，遵守宗教規(guī)條的最高總結(jié)是對(duì)上帝以及鄰人盡心盡力的愛(ài)，沒(méi)有愛(ài)和憐憫支撐的宗教行為包括善行都是無(wú)力而可疑的。

三、 原罪觀引起的爭(zhēng)論與現(xiàn)代神學(xué)闡釋

(一) “遺傳式原罪觀”引起的最初爭(zhēng)論

奧古斯丁提出的“遺傳式原罪觀”很快遭到了以伯拉糾為主要代表的不少思想家的反對(duì)。伯拉糾反對(duì)“遺傳式原罪論”的理由在于，公義的上帝似乎不應(yīng)當(dāng)讓亞當(dāng)?shù)暮蟠鸀閬啴?dāng)?shù)淖镓?fù)責(zé)，亞當(dāng)夏娃的罪應(yīng)該由他們自己負(fù)責(zé)。伯拉糾的名言是“如果我應(yīng)該做，我就能做”，他認(rèn)為亞當(dāng)?shù)臏S落并不必然使每個(gè)人都生活在罪中，罪的普遍臨在不應(yīng)該是人類生活的宿命。伯拉糾強(qiáng)調(diào)人的自由意志，認(rèn)為人完全可能依靠自由意志選擇過(guò)一種無(wú)罪的生活，也正是因此，人要為自己的罪行負(fù)完全的責(zé)任。伯拉糾思想被羅馬天主教判為異端，伯拉糾本人于公元417年被教廷放逐。然而，伯拉糾認(rèn)為每一個(gè)人生來(lái)無(wú)罪，似乎與上帝的全善和上帝創(chuàng)造之全善的基督教創(chuàng)造論更為一致。伯拉糾關(guān)于罪的看法似乎得到了基督教重要支派——東正教一直以來(lái)的認(rèn)同，且似乎更為今人所接受。

只不過(guò)，伯拉糾也強(qiáng)調(diào)：“我們都出生在一個(gè)受到罪破壞的世界中……我們都傾向于犯罪?！?奧爾森：《基督教神學(xué)思想史》，第284頁(yè)。在這個(gè)角度上，伯拉糾的思想其實(shí)是另一種“原罪論”。當(dāng)代神學(xué)家奧爾森把伯拉糾的另一種“原罪觀”稱為“孵化器模式的原罪觀”，以區(qū)別于奧古斯丁“遺傳式的原罪觀”：“我們并沒(méi)有天生的犯罪傾向或性情，我們只有犯罪的典范在引誘我們犯罪。以形上學(xué)的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，帕拉糾(伯拉糾)認(rèn)為，罪是一種社會(huì)疾病，并非基因的遺傳病。”*奧爾森：《基督教神學(xué)思想史》，第284頁(yè)。換言之，伯拉糾認(rèn)為人生來(lái)無(wú)罪，“盡管亞當(dāng)?shù)淖飳?duì)人類發(fā)生了廣泛的影響，但是，在亞當(dāng)?shù)暮笠嶂衅毡榕R在的罪并不是遺傳之罪，而是模仿之罪”*劉宗坤：《原罪與正義》，華東師范大學(xué)出版社2006年，第81頁(yè)。。

盡管奧古斯丁的原罪觀遭到了伯拉糾的堅(jiān)決反對(duì)之后，依然還是天主教和新教的正統(tǒng)教義，然而，在伯拉糾之后，圍繞遺傳式原罪觀展開的爭(zhēng)論卻沒(méi)有停息。

(二) “遺傳式原罪觀”引起的進(jìn)一步爭(zhēng)論

針對(duì)遺傳式原罪觀，近代的康德指出：“無(wú)論人心中在道德上的惡的起源是什么性質(zhì)，在關(guān)于惡通過(guò)我們族類的所有成員，以及在所有的繁衍活動(dòng)中傳播和延續(xù)的一切表象方式中，最不適當(dāng)?shù)囊环N方式，就是把惡設(shè)想為是通過(guò)遺傳從我們的始祖?zhèn)鹘o我們的?！?康德：《單純理性限度內(nèi)的宗教》，李秋零譯，漢語(yǔ)基督教文化研究所1997年，第38頁(yè)?，F(xiàn)代著名神學(xué)家卡爾·巴特也斷然否定罪具有遺傳性，甚至認(rèn)為“原罪”這個(gè)概念都令人難以接受：“‘遺傳之罪’具有一個(gè)令人絕望的自然主義的和決定論的，甚至是宿命論的聯(lián)套?！彼f(shuō)：“亞當(dāng)不是上帝懸在我們頭上的命運(yùn)?！?Karl Barth.ChurchDogmatics.Edinburgh:T.&T.Clark,1956,IV,p.501.同樣，利科也反對(duì)把原罪問(wèn)題歸結(jié)為遺傳學(xué)和生物學(xué)原因，他稱原罪為“偽概念”*劉宗坤：《原罪與正義》，第50頁(yè)。。利科說(shuō)：“罪與其說(shuō)是一種轉(zhuǎn)向，不如說(shuō)是一種基本的無(wú)能。它是‘我想’和‘我能夠’之間的距離。罪有如‘苦難’?！?保羅·利科：《原罪——其意義的研究》，載劉小楓：《20世紀(jì)西方宗教哲學(xué)文選》上卷，讀書·生活·新知三聯(lián)書店1991年，第360頁(yè)。在利科看來(lái)，罪成為人類不可抗拒之普遍的生存狀態(tài)。奧古斯丁認(rèn)為原罪是通過(guò)遺傳傳遞的，這樣的說(shuō)法確實(shí)存在潛在的不可以忽視的問(wèn)題：這樣的說(shuō)法暗示了生殖和性是罪惡的，至少是罪惡的幫兇。奧古斯丁要為后來(lái)的中世紀(jì)極端的獨(dú)身主義和禁欲主義負(fù)一定的責(zé)任。原罪說(shuō)的遺傳式解釋還有可能帶來(lái)宿命論，從而抹煞掉犯罪之人的倫理責(zé)任。相對(duì)于遺傳式原罪觀，現(xiàn)代自由主義神學(xué)家意識(shí)到原罪的文化性傳播、社會(huì)性發(fā)展才是更需要警惕的?，F(xiàn)代神學(xué)家使原罪說(shuō)具有了現(xiàn)代公共意義。

(三) 原罪的生存向度

現(xiàn)代神學(xué)家認(rèn)為原罪可以被理解為：人生下來(lái)就處于一個(gè)人人作惡的生存處境。每個(gè)人都參與了惡，都在影響或鼓勵(lì)其他人像他自己那樣參與罪和做惡事。例如蒂里希認(rèn)為，分析原罪這個(gè)概念必須在“描述人的處境中的道德要素和悲劇要素的相互滲透”*奧特、奧托：《信仰的回答——系統(tǒng)神學(xué)五十題》，第161頁(yè)。的存在主義角度來(lái)進(jìn)行。他指出罪是人與上帝乃至世界的關(guān)系的事情，人與上帝乃至世界在本質(zhì)上的統(tǒng)一性的撕裂帶來(lái)的異化是罪的奠基性特征。

謝文郁認(rèn)為，原罪指稱著一種內(nèi)在于人的生存中的障礙，它隔離了人和上帝之間的交流，導(dǎo)致了人不得不以自己為中心進(jìn)行善惡判斷和生存選擇。這是一種背離上帝走向死亡的在原罪中生存，然而，這并不是上帝的初衷。根據(jù)圣經(jīng)的記載，人是按著上帝的形象而被造的，因此人的生存本是一種和上帝相連的善的生存。人墮落之后，如何理解在原罪中的人的上帝形象？人的普遍處境就是：人時(shí)刻面對(duì)原罪之惡與被造的善之間的矛盾，人如何消除生存中原罪始終伴隨和自己作為上帝形象之體現(xiàn)的對(duì)立？

神學(xué)家奧托、奧特也傾向于對(duì)原罪進(jìn)行存在論解讀。他們指出：“罪這個(gè)概念與人的實(shí)存的無(wú)意義相關(guān)。由此，它也與存在的有意義相關(guān)：由于人的實(shí)存在原則上是有意義的，人著眼于有意義，追問(wèn)意義，到處都設(shè)定、預(yù)設(shè)、猜測(cè)或者惦記一種意義，所以他的存在受到無(wú)意義深淵的威脅。由于實(shí)存著眼于有意義，所以實(shí)存的無(wú)意義是絕對(duì)無(wú)價(jià)值的東西，是令人痛心的無(wú)價(jià)值的東西，并且作為這樣的東西被人經(jīng)驗(yàn)到。就人的存在作為著眼于有意義的存在始終受到無(wú)意義之深淵的威脅而言，它始終處在一種棘手的處境之中?！绻覀儼炎锏纳駥W(xué)概念置于這種聯(lián)系之中，那么，我們就相對(duì)于罪的本質(zhì)的種種約定俗成的理解而言獲得了一種新的、更為全面的影響和意義。在這種情況下，‘罪’就不再僅僅是一種道德上的逾越，亦即對(duì)一種規(guī)范的違背，相反，這個(gè)概念指示著始終伴隨人的實(shí)存的那個(gè)深淵。”*奧特、奧托：《信仰的回答——系統(tǒng)神學(xué)五十題》，第163～164頁(yè)。

(四) 原罪的社會(huì)向度

與蒂里希等人關(guān)注原罪的生存向度不同，施萊爾馬赫在近代神學(xué)中開創(chuàng)了關(guān)注原罪的社會(huì)向度的先河。他對(duì)原罪與實(shí)罪進(jìn)行了區(qū)分。前者是指人類與生俱來(lái)的固有的天性或傾向，后者則是個(gè)人的具體的罪的行為。如果說(shuō)實(shí)罪是一種個(gè)體行為和個(gè)體罪責(zé)，原罪則是一種“集體行為以及人類的集體罪責(zé)”*Friedrich Schleiermacher.ChristianFaith.Edinburgh:T.&T.Clark,1999,p.281.。施萊爾馬赫之后，原罪的社會(huì)向度日益受到關(guān)注。社會(huì)福音運(yùn)動(dòng)思想家饒申布指出了原罪的傳遞有一條長(zhǎng)期被人們忽略的途徑，即社會(huì)傳播的途徑。他認(rèn)為原罪深深根植于社會(huì)傳統(tǒng)和制度之中，并通過(guò)各種社會(huì)意識(shí)形態(tài)代代相傳。這其實(shí)也是對(duì)《圣經(jīng)》傳統(tǒng)的繼承。從某個(gè)角度說(shuō)，圣經(jīng)就是上帝—個(gè)人—社會(huì)共同體的三維結(jié)構(gòu)下個(gè)人和集體的罪性交雜的現(xiàn)身場(chǎng)所。

在20世紀(jì)晚期，拉美解放神學(xué)的興盛也表明：人們開始注意到，原罪已經(jīng)深深植根于各種教育體制、政治制度、商業(yè)結(jié)構(gòu)、國(guó)際關(guān)系甚至是宗教習(xí)俗之中。信徒們也開始反思：耶穌的無(wú)辜受難就是典型的猶太宗教傳統(tǒng)、習(xí)俗與政治合謀所造成的大悲劇，耶穌受難事件充分反映了原罪的社會(huì)向度。尼布爾曾經(jīng)舉過(guò)一個(gè)例子，如果一個(gè)人從來(lái)不做壞事，按時(shí)向政府交稅，這種似乎遵紀(jì)守法的行為并不能保證自己完全脫離罪。因?yàn)檎耆梢院戏ǖ貙⑺U納的稅款用于發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)等非正義的活動(dòng)。確實(shí)，“共同體比個(gè)人具有更大的制造惡的力量，而且經(jīng)常以實(shí)現(xiàn)至善的名義制造罪惡往往因其打著國(guó)家民族等冠冕堂皇的旗號(hào)而成為置身其中的個(gè)人的盲點(diǎn)……個(gè)體的罪惡因具有道德方面的標(biāo)尺而容易受到譴責(zé)，而集體的罪惡卻往往因其不適用個(gè)人道德標(biāo)準(zhǔn)而難以令人有所反省?！?劉宗坤：《原罪與正義》，第4頁(yè)。

原罪既是一個(gè)屬于個(gè)體的概念，更是一個(gè)集體的概念。現(xiàn)代社會(huì)的政治制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)變得極其復(fù)雜，窮人和弱者之所以無(wú)法獲得必要的幫助，主要不再是由于個(gè)人的邪惡，而是出于制度性和結(jié)構(gòu)性的原因和不義。這暗示了原罪不僅僅是縱向的“遺傳”式的傳播，也會(huì)橫向地在社會(huì)中傳播。有學(xué)者尖銳地指出：罪性的體制和社會(huì)結(jié)構(gòu)會(huì)把各種罪惡的、不正義的關(guān)系制度化，它們反過(guò)來(lái)容忍甚至強(qiáng)化個(gè)人的罪性。在美國(guó)，奴隸制、種族歧視盛行之時(shí)就是一種類似原罪的集體泛濫*參見劉宗坤：《原罪與正義》，第八章。。

當(dāng)然神學(xué)家們同時(shí)也意識(shí)到，自由主義神學(xué)的原罪論對(duì)于原罪的社會(huì)向度的強(qiáng)調(diào)雖然豐富了原罪論的內(nèi)涵，卻可能因?yàn)檫^(guò)于看重罪的歷史性和經(jīng)驗(yàn)性向度，而取消了原罪的本源的形而上學(xué)深刻反思。

四、 結(jié)語(yǔ)

盡管《圣經(jīng)》中耶穌沒(méi)有直接論述原罪這個(gè)概念，但是《圣經(jīng)》儼然是奧氏原罪說(shuō)的源頭。在西方思想史上，不能想象沒(méi)有原罪這個(gè)概念。原罪概念的產(chǎn)生，原罪概念的發(fā)展與再闡釋，原罪概念引起的種種源源不斷的爭(zhēng)論，充分表明基督教原罪說(shuō)意義重大。原罪說(shuō)提醒人生存中最無(wú)奈的一面：人的知識(shí)、意志和能力之間的無(wú)限距離。正如使徒保羅所說(shuō)：我應(yīng)該，我愿意，我卻不能夠……這是一種向善的無(wú)力。人永遠(yuǎn)不要自以為是，不要試圖在世界上扮演萬(wàn)能或全能的角色。原罪在西方對(duì)人的自我意識(shí)是一個(gè)最好的號(hào)召，有了原罪的提示，人只能小心翼翼地來(lái)規(guī)劃自己生成的道路和行走的邊界。對(duì)此，萬(wàn)俊人指出：“對(duì)我們?nèi)祟悂?lái)說(shuō)，宗教意識(shí)實(shí)際上是一種有限的人生意識(shí)。每個(gè)人都應(yīng)該知道，自己是有限的，不是無(wú)所不能的。所以，人應(yīng)當(dāng)謙卑一些，寬容一些，仁慈一些?！?萬(wàn)俊人：《追尋“現(xiàn)代性”的道德母體：中西倫理精神的原始圖像互鏡》，載李建華：《倫理學(xué)與公共事務(wù)》第2卷，湖南人民出版社2008年，第298～299頁(yè)。正是這種“原罪”態(tài)度，一方面使人們對(duì)自己的認(rèn)識(shí)成了一個(gè)不斷前進(jìn)的過(guò)程，另一方面使對(duì)世界的認(rèn)識(shí)也成為一個(gè)不斷前進(jìn)的過(guò)程。

DOI:10.14086/j.cnki.wujhs.2015.03.004

基金項(xiàng)目：●教育部人文社會(huì)科學(xué)青年項(xiàng)目(12YJC720028);國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目(12CZX031)

●作者地址：孫邦金，溫州大學(xué)哲學(xué)與文化研究所;浙江 溫州 325035。Email:sbangjin@wzu.edu.cn。

●責(zé)任編輯：涂文遷

◆