周邵玲，賈德江

(南華大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖南 衡陽(yáng)421001)

1 《道德經(jīng)》之“道”與《文心雕龍》之“道”及其譯文

辜正坤先生在《道德經(jīng)》譯本和楊國(guó)斌先生在《文心雕龍》譯本中，不約而同地把“道”譯為“Tao(Dao)”。既然同為“Dao”，則同為“道”，《道德經(jīng)》之“道”與《文心雕龍》之“道”的相同譯文，給英譯本讀者傳達(dá)的信息是:這是兩個(gè)完全同一的概念。

“道”，作為中國(guó)古代哲學(xué)一個(gè)非常關(guān)鍵的概念，作為一個(gè)本身含義就很豐富的漢字，在各種不同的學(xué)派中，在各種不同的思想意識(shí)形態(tài)中，有著不同的訴求和闡發(fā):道家有“道”，儒家有“仁道”，封建統(tǒng)治者有“王道”，佛教有“佛道”;后世的學(xué)者文人更是在前人思想的基礎(chǔ)上，賦予了“道”更為廣闊和豐富的內(nèi)涵。

在這些眾說(shuō)紛紜的“道”中，從表象上看，劉勰《文心雕龍》中的“道”似與《道德經(jīng)》的“道”甚為相近。第一，《文心雕龍》是一部文學(xué)批評(píng)著作，但它的開(kāi)篇即是“道”，“原道第一”，劉勰認(rèn)為“言立而文明，自然之道也”，將文學(xué)歸源于“道”，也認(rèn)為天地日月山河乃“道之文也”［1］20，把這些自然現(xiàn)象都?xì)w源于“道”，把“道”提到了本源的高度。而老子說(shuō)“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”［2］120，同樣闡明了“道”發(fā)生萬(wàn)物、蓄養(yǎng)天地的地位與作用。第二，劉勰對(duì)“道”的描述與老子對(duì)“道”的表達(dá)不無(wú)相近之處。劉勰說(shuō)“人文之元，肇自太極”［1］6，在《道德經(jīng)》中，也有這樣的字句“有物混成，先天地生”［2］68，此二者，“太極”和“混成之物”就是“道”在天地未分之前的物質(zhì)表現(xiàn)形式——一團(tuán)“元?dú)狻薄?/p>

這些似乎都印證了“兩道同一”的觀點(diǎn)，但我們細(xì)究?jī)晌木筒浑y發(fā)現(xiàn):此“道”和彼“道”有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，或是在某些地方有著交集，但還是不能認(rèn)為此“道”就是彼“道”。

2 兩“道”之異

在《道德經(jīng)》中，在道學(xué)領(lǐng)域里，“道”一詞顯得至關(guān)重要;同樣，“道”在《文心雕龍》全書(shū)中，在龍學(xué)領(lǐng)域也是至為關(guān)鍵。對(duì)《原道》篇在《文心雕龍》全書(shū)的重要性，學(xué)界已有共識(shí)［3］，讀懂了原道之“道”，才能領(lǐng)略劉勰的人生態(tài)度和文學(xué)精神，龍學(xué)界對(duì)于“道”這個(gè)在《文心雕龍》中尤為重要的概念，作了各種揣測(cè)和探索，其中也不乏道家之道說(shuō)。然而，此“道”真的就是彼“道”嗎?這首先(也是最后)還是要依賴(lài)于我們對(duì)兩個(gè)文本的解讀。

2.1 兩“道”的表現(xiàn)方式不同

兩“道”表現(xiàn)方式上最大的區(qū)別在于，一個(gè)無(wú)言，一個(gè)有言。這也體現(xiàn)了兩種不同的語(yǔ)言觀。老子之“道”無(wú)須用言語(yǔ)表達(dá)，“無(wú)”，既是一種物質(zhì)狀態(tài)，也是一種精神狀態(tài)，既指宇宙開(kāi)初那種空曠無(wú)物的狀態(tài)，亦指自然之態(tài)無(wú)法言說(shuō)的奇妙。老子強(qiáng)調(diào)了“道”的模糊性、復(fù)雜性和精微性，要想準(zhǔn)確而完滿(mǎn)地表述它是很困難的［4］?！暗揽傻?，非常道”［2］2，可以言說(shuō)的“道”就不是真正的“道”了，因?yàn)椤暗馈薄盎匈忏辟狻薄耙曋灰?jiàn)”“聽(tīng)之不聞”“搏之不得”［2］32，是言辭這種具體的、有形的工具沒(méi)有辦法表達(dá)的，所以“名可名，非常名”，即便勉強(qiáng)用言語(yǔ)把它表達(dá)出來(lái)，這種言語(yǔ)也是不能持久和經(jīng)得起考驗(yàn)的，又因此“道常無(wú)名”，少說(shuō)不說(shuō)才是自然的道理［2］62。老子文化包含了古人最早的一種語(yǔ)言觀，這種以道家為代表的語(yǔ)言觀“對(duì)語(yǔ)言本身表現(xiàn)出一種驚人的輕視態(tài)度”［5］，莊子有云“得意而忘言”，老莊哲學(xué)這種對(duì)語(yǔ)言的輕視，源自于對(duì)未知世界的敬畏和對(duì)語(yǔ)言表達(dá)力局限的無(wú)奈。

恰恰相反，劉勰之“道”卻正是要通過(guò)語(yǔ)言來(lái)表達(dá)和彰顯，“言立而文明，自然之道也?！保?］2人的思想感情必然是要表達(dá)的，因而必然要產(chǎn)生表達(dá)的工具，這是自然而然的;而且只有通過(guò)語(yǔ)言文字來(lái)傳達(dá)。雖然劉勰也意識(shí)到語(yǔ)言文字在很多時(shí)候會(huì)“逐物實(shí)難”［1］350，言不達(dá)意，但比起其他交流方式，實(shí)在已經(jīng)是自然賦予我們的最便捷的方法，所以人類(lèi)不可能舍近求遠(yuǎn)，再用除語(yǔ)言外的其他方式來(lái)進(jìn)行宣講，“道沿圣以垂文，圣因文而明道”［1］10。這種語(yǔ)言觀也顯示了儒家對(duì)語(yǔ)言的態(tài)度傾向，以語(yǔ)言作為倫理編碼符號(hào)的片面工具來(lái)正人倫、得天理［6］197。劉勰認(rèn)為當(dāng)時(shí)的文學(xué)已陷入歧途，只有用圣人的言語(yǔ)文章來(lái)明“道”，使文學(xué)重回正軌，《文心雕龍》實(shí)質(zhì)上也是借助語(yǔ)言文字的力量來(lái)試圖起到一種規(guī)勸的作用。

2.2 兩“道”中人類(lèi)地位和作用的差異

老子之“道”強(qiáng)調(diào)自然的未知力量，而劉勰之“道”表明人類(lèi)是必不可少的參與者。老子也意識(shí)到人是在思想意識(shí)上高于其他物種的智慧生物，因而說(shuō)“人大”。但就老子的純自然觀而言，“人大”也是“道”之所以然，人，并不會(huì)因?yàn)樽陨淼闹腔酆透呒?jí)的思想意識(shí)狀態(tài)就會(huì)在“道”中起到與眾不同、舉足輕重的作用;相反，在老子對(duì)“道”的一再闡述中屢屢提及的人類(lèi)，僅僅是作為“道”這個(gè)宏觀體系中一種產(chǎn)物而已。老子甚至認(rèn)為，詞語(yǔ)這一絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同的人類(lèi)區(qū)別于其他物種的重要特點(diǎn)都是與生俱來(lái)的，而與人的作用無(wú)關(guān)［6］196。在老子眼中，“道”是冥冥中永恒的規(guī)律，“道”是一個(gè)自然而成的有序體，其一切的起承轉(zhuǎn)合都自成其理，什么時(shí)候該怎么樣都會(huì)自行其道，哪怕人類(lèi)再有智慧、有思想，也無(wú)法參透其中奧妙，更加無(wú)法改變和控制。換言之，老子意識(shí)到人在自然的未知力量面前的渺小和局限性，所以人所謂的提問(wèn)、學(xué)習(xí)、理解都是徒勞無(wú)功的，人的參與和努力有可能只會(huì)導(dǎo)致破壞和扭曲，對(duì)于“道”，人無(wú)須用言語(yǔ)表達(dá)(也表達(dá)不了)，無(wú)須懂得和理解，只需接受。這倒有點(diǎn)類(lèi)似于西方哲人所說(shuō)的，“人類(lèi)一思考，上帝就發(fā)笑”。

在《文心雕龍》的《原道》篇中，劉勰為了正本清源，標(biāo)榜了“道”是人類(lèi)文學(xué)的起源，同時(shí)也彰顯了人對(duì)“道”不可或缺的作用，“惟人參之，性靈所鐘，是謂三才”［1］2。天地萬(wàn)物有了人的加入，才能孕育出靈性，才可謂完美的組合和搭配;人是萬(wàn)物之靈長(zhǎng)，是天地的心靈，是自然的靈魂，缺少了人類(lèi)這一支具有高級(jí)智慧而獨(dú)具魅力的群體，自然必定乏善可陳。較之以老子之“道”體系中平等主義，此“道”將人提到了一個(gè)道家之“人”無(wú)法企及的高度?！暗馈痹杏颂斓厝f(wàn)物也孕育人類(lèi)，但對(duì)人類(lèi)情有獨(dú)鐘，并賦予其靈性和心智以承擔(dān)起用人類(lèi)獨(dú)特的語(yǔ)言文字來(lái)傳播“道”理的重任。因而“道”并非不可言說(shuō)，反而要極力言說(shuō)，人類(lèi)因?yàn)橛辛苏Z(yǔ)言文字這一特殊的媒介，要責(zé)無(wú)旁貸地?fù)?dān)負(fù)起闡發(fā)和傳播“道”的任務(wù)。因而，劉勰的“道”并不像老子的“道”那樣難以琢磨，這種“道”是可以摸索、可以琢磨、可以追尋并且是需要去摸索琢磨和追尋的，而在這種過(guò)程中，人既是媒體也是受體，文學(xué)是“道”通過(guò)人又向人宣講的方式。在老子喟嘆在神秘莫測(cè)的“道”面前人類(lèi)及人類(lèi)語(yǔ)言的蒼白匱乏的時(shí)候，劉勰也認(rèn)識(shí)到人的弱點(diǎn)和局限性——“生也有涯，無(wú)涯惟智?！保?］350而接下來(lái)，在老子試圖說(shuō)服世人望而卻步的時(shí)候，劉勰卻鼓勵(lì)人們學(xué)習(xí)和求知，進(jìn)行教化——“至夫子繼圣……寫(xiě)天地之輝光，曉生民之耳目矣?！保?］8

2.3 兩“道”之本質(zhì)不同

老子的《道德經(jīng)》對(duì)“道”作了深入的闡述，所謂“有物混成，先天地生”［2］68，所謂“道法自然”［2］68，所謂“能知古始，是謂道紀(jì)”［2］34，無(wú)一不體現(xiàn)了“道”本身就是貫穿《道德經(jīng)》此書(shū)、道家此學(xué)的精神要領(lǐng)。道家之“道”，可以不帶任何修飾和限定成分，此“道”不是“仁道”，不是“人道”，亦不是“文道”，只是“道”，是作為本體和精髓的獨(dú)立的哲學(xué)范疇。

劉勰生活的年代，人們?nèi)諠u追求綺麗的詞句，重形式輕內(nèi)容，文學(xué)創(chuàng)作猶如無(wú)根之浮萍，不知所蹤。劉勰的《文心雕龍》旨在為文學(xué)的方向樹(shù)立一根標(biāo)桿，賦予文學(xué)厚重的自然基礎(chǔ)，號(hào)召人們不能“為文而文”，回歸到文學(xué)的根本上來(lái)。所以，劉勰的“道”不像老莊之“道”，不是獨(dú)立的自足體，而是為“文”的“道”，是作者表明立場(chǎng)、抒發(fā)情志、講明義理的工具。

綜上所述，劉勰的“道”雖然在開(kāi)篇中貌似老莊之“道”，實(shí)則相去甚遠(yuǎn)，隨著《文心雕龍》篇章的展開(kāi)和深入，我們?cè)絹?lái)越讀到了儒家“天人合一”“孔圣之道”的教義。

3 兩“道”之譯

那么，對(duì)于這兩個(gè)“道”，翻譯家們有何理解和闡發(fā)呢?

在眾多的《道德經(jīng)》英譯本中，人們用不同的英文詞匯來(lái)作為“道”的譯名。有時(shí)甚至在《道德經(jīng)》的同一個(gè)譯本中，同一個(gè)譯者對(duì)“道”這個(gè)反復(fù)出現(xiàn)的概念都會(huì)有不同的翻譯。統(tǒng)而言之，譯者們大概用Tao、way、logos、existence、divine law［7］等等一些詞匯來(lái)詮釋“道”。其中，最具代表性和全面性的應(yīng)該是“Tao”。而way、existence、divine law 都太過(guò)寫(xiě)實(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到老子所想要傳達(dá)的那種無(wú)以言表的境界;“l(fā)ogos”也可理解為“道”，但“l(fā)ogos”是上帝之言［8］，是基督教義中與神同一的“道”，是圣子的代名詞，同時(shí)這個(gè)詞也包含了理性、邏輯、詞語(yǔ)的意思，上帝用語(yǔ)言的能力開(kāi)創(chuàng)了世界，所以語(yǔ)言就是神，就是“道”，從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，“l(fā)ogos”只能是西方版的“道”，因?yàn)槔献蛹葲](méi)有將“道”這種未知的力量歸結(jié)于任何的神，對(duì)語(yǔ)言也是持輕視態(tài)度的。反而是“Tao”這個(gè)詞，看似直接從漢語(yǔ)拼音照搬過(guò)去，卻可能是譯者們?cè)诟F盡了英語(yǔ)詞匯而無(wú)以言表之后想出的最好的一種辦法，既然用語(yǔ)言無(wú)法表達(dá)清楚，那么就讓讀者自己去琢磨、領(lǐng)會(huì)和感悟，達(dá)到與老子意會(huì)的境界，這可能也是理解的最高境界吧。辜正坤先生在譯“道”時(shí)作了如下的注解:

The Tao:(spelled as Dao in Chinese phonetic symbols)aphilosophical term first used by Lao Tzu(Lao Zi);traditionally translated as Tao(thus Taoism)，logos，way，path，road，etc.［2］3

而汪榕培先生也指出，“道”這個(gè)概念用英語(yǔ)的way或任何其他詞是無(wú)法體現(xiàn)出來(lái)的，意譯總有這樣那樣的問(wèn)題，因此，建議采用早在18 世紀(jì)前葉就已進(jìn)入英語(yǔ)的音譯詞Tao，讓西方讀者去琢磨這個(gè)東方詞語(yǔ)的神秘內(nèi)涵［6］201。用“Tao(Dao)”來(lái)作為此“道”的譯名，恐怕已是翻譯家們最好的選擇，在這里，我們又一次體會(huì)了“只可意會(huì)，不可言傳”的滋味。

如我們?cè)谏衔闹兴胍f(shuō)明的，《文心雕龍》的“道”如果也被譯為“Tao”，在西方讀者的眼中，這兩個(gè)“道”就是完全同一的概念，而事實(shí)上此“道”非彼“道”也?！段男牡颀垺分暗馈笔恰拔摹钡钠鹪?，強(qiáng)調(diào)自然的物質(zhì)呈現(xiàn)形式，認(rèn)為人是自然的一種物質(zhì)呈現(xiàn)形式，而“文”又是人的一種物質(zhì)呈現(xiàn)形式。認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)非常重要，作為文學(xué)批評(píng)著作，劉勰的原道并非像老子那樣為道而原道，而是為文原道，是為了證明“文”的重要地位和作用，“文”是人內(nèi)在的自然而然的流露，是自然之道的自發(fā)體現(xiàn)，而并非像有些西方評(píng)論理論認(rèn)為的那樣，是人對(duì)自然故意的模仿和再創(chuàng)作，他追求自然的人性體現(xiàn)以及人性的自然化，希望人可以努力了解自然，正視自身的局限性，盡量達(dá)到人與自然的和諧統(tǒng)一，從而達(dá)到文與自然的和諧統(tǒng)一。在論到修辭的時(shí)候，劉勰的這種思想表現(xiàn)得特別明顯。他覺(jué)得對(duì)偶這種修辭手法之所以在文學(xué)上有如此重要的作用，讀起來(lái)如此優(yōu)美感人，就因?yàn)閷?duì)偶來(lái)源于自然界中對(duì)稱(chēng)美的現(xiàn)象，是自然在文中體現(xiàn)的一個(gè)重要佐證。在第一章，劉勰之“道”特別強(qiáng)調(diào)了“自然”的作用，“道”這個(gè)概念既直接指向“自然界”，指向自然運(yùn)作的原理，也指自然的人與生俱來(lái)的特性與品質(zhì)，在這里，劉勰之“道”中儒家思想的因素表現(xiàn)得還不是如此彰顯，因而筆者試把第一章之“道”譯為“Nature”。“Nature”一詞，既有自然之意，亦有本性之意，既解釋了“自然世界”，也解釋了“自然的與生俱來(lái)的人性”，并以此來(lái)暗合劉勰在以后的篇章中所闡發(fā)的“天人合一”，以示與馮友蘭先生在領(lǐng)會(huì)老莊思想時(shí)所解釋為“萬(wàn)物自發(fā)或自然之總和”的“道”相區(qū)別。而在以后的章節(jié)里，隨著深入地展開(kāi)與闡發(fā)，“道”的軌跡更加清晰明顯，這正是以孔子作為典型代表的儒家學(xué)派所理解和信奉的“道”，劉勰所推舉的圣人，除古代圣王外，就是孔子，劉勰所推舉的經(jīng)典，絕大多數(shù)都是儒家典籍;他以第二章“徽圣”和第三章“宗經(jīng)”來(lái)鮮明地表達(dá)自己“論文必徽于圣，窺圣必宗于經(jīng)”的觀點(diǎn)，即為人須遵循圣人(孔子)之“道”，為文須遵循經(jīng)典之“道”，則自然而然會(huì)做出好文章。因而筆者試把后面章節(jié)的“道”譯為“Principles of Confucianism”，以此來(lái)清晰地表明劉勰“儒家之道”的立場(chǎng)。

4 結(jié)語(yǔ)

老莊之“道”，孔孟之“道”，雖然都是一個(gè)“道”字，卻是各行其“道”。譯者唯有跟隨這兩個(gè)概念不同的“道”來(lái)追蹤溯源，才能解開(kāi)兩“道”的真諦和內(nèi)涵。《道德經(jīng)》之“道”宜英譯為“Tao”或“Dao”，《文心雕龍》之“道”可分別譯為“Nature”和“Principles of Confucianism”，恐怕也是翻譯之道使然吧。

［1］ 劉勰.文心雕龍［M］.楊國(guó)斌，英譯.北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2003.

［2］ 老子.道德經(jīng)［M］.辜正坤，譯注.北京:中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2007.

［3］ 林衡勛.劉勰《文心雕龍·原道》中之“道”新探索［J］.文藝?yán)碚撗芯浚?009(1):45.

［4］ 羅維明.老莊之道與言意之辨［J］.廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003(3):21－33.

［5］ 葉舒憲.老子與神話(huà)［M］.西安:陜西人民出版社，2005:207.

［6］ 姚小平.“道”的英譯和《圣經(jīng)》中的道:汪譯《老子》及“譯可譯，非常譯”一文讀后［C］∥羅選民，屠國(guó)元.闡釋與解構(gòu):翻譯研究文集.合肥:安徽文藝出版社，2003.

［7］ 道德經(jīng)與神仙畫(huà):英漢對(duì)照［M］.許淵沖，譯.北京:五洲傳播出版社，2006:6.

［8］ 陸揚(yáng).德里達(dá)的幽靈［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2008:4.