李 華

高等教育大眾化背景下的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

李 華

在高等教育大眾化基礎(chǔ)上保證教育質(zhì)量至關(guān)重要，教育質(zhì)量是高校生存發(fā)展的重要保障，建立與之相適應(yīng)的評(píng)價(jià)制度是教育發(fā)展的客觀要求。我國高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)起步較晚，仍處于探索階段，要構(gòu)建我國高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)理念的創(chuàng)新與發(fā)展、評(píng)價(jià)主體的豐富與拓展、評(píng)價(jià)制度的健全與完善，建立多元化的評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)對(duì)象及評(píng)價(jià)模式。

高等教育；大眾化；教育質(zhì)量；評(píng)價(jià)體系

隨著我國社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐的日益加快，高等教育也得到了迅速發(fā)展，連年的擴(kuò)招使高等教育由精英化變?yōu)槿找媸袌?chǎng)化和大眾化。隨著各級(jí)各類高校的不斷建立，高校的數(shù)量和規(guī)模日益擴(kuò)大，各高校之間的招生競爭也日趨激烈。這就使得高校本身、政府部門及社會(huì)各界都迫切需要了解和掌握各高校的教育質(zhì)量、培養(yǎng)目標(biāo)和學(xué)科建設(shè)等情況，以便在未來的市場(chǎng)競爭中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。因?yàn)橘|(zhì)量是高等教育的生命線，是推動(dòng)高等教育健康發(fā)展的關(guān)鍵，高等教育的核心就是提高教育質(zhì)量。教育質(zhì)量就是能夠充分發(fā)展個(gè)人的才能以適應(yīng)社會(huì)的需要，對(duì)社會(huì)能充分發(fā)揮作用，使學(xué)生能在原有基礎(chǔ)上有明顯提高［1］。但高等教育在快速發(fā)展過程中也存在一些不容樂觀的問題，如辦學(xué)條件不完善、教育質(zhì)量不高、質(zhì)量監(jiān)控缺乏、辦學(xué)缺少特色和定位不準(zhǔn)等。同時(shí)，高校還面臨著分層分類的壓力，教育結(jié)構(gòu)應(yīng)呈現(xiàn)多層次化，因?yàn)樯鐣?huì)的發(fā)展需要各級(jí)各類人才，大學(xué)生對(duì)知識(shí)的需求也是多種多樣的，這是時(shí)代發(fā)展的要求，也是大眾的合理訴求。因此，建立完善的、科學(xué)合理的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系就顯得十分重要。

一、我國高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)現(xiàn)狀

從2003年起，教育部正式啟動(dòng)了五年一輪的對(duì)本科教學(xué)的質(zhì)量評(píng)估，并制定了詳細(xì)的評(píng)估方案，包括學(xué)校的辦學(xué)思想、師資隊(duì)伍建設(shè)、教學(xué)管理、教學(xué)效果、學(xué)風(fēng)建設(shè)等評(píng)估指標(biāo)。通過評(píng)估全面了解和分析我國高校的辦學(xué)基本狀況，包括教學(xué)管理、教學(xué)水平、教育教學(xué)工作中存在的問題等，并就如何提高教育質(zhì)量提出整改意見。教育部的本科教育質(zhì)量評(píng)估工作自實(shí)施以來，取得了顯著的成績。從政府來說，教育質(zhì)量的評(píng)估方式和手段對(duì)教育行政部門起了導(dǎo)向作用，評(píng)估使政府進(jìn)一步明確了自己在高等教育發(fā)展中應(yīng)盡的責(zé)任，從而加大對(duì)高校的投入、合理引導(dǎo)和規(guī)劃，使高等教育向良性方向發(fā)展。從高校來看，評(píng)估能促使高校轉(zhuǎn)變教育觀念，把教學(xué)工作放在中心地位，重視教學(xué)，規(guī)范管理，從而全面提高教學(xué)質(zhì)量。而且，還能調(diào)動(dòng)廣大教職工的工作積極性，增強(qiáng)凝聚力，使教職工全身心地投入到教學(xué)工作中去，保證教學(xué)質(zhì)量不斷提高。但本科教學(xué)水平評(píng)估在實(shí)施過程中也出現(xiàn)了質(zhì)疑聲，不可避免地存在如下一些問題：

一是評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不足，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同一。評(píng)價(jià)指標(biāo)是教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，是評(píng)價(jià)工作規(guī)范化的體現(xiàn)，它的不足之處表現(xiàn)在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系太籠統(tǒng)，分類不具體，部分指標(biāo)內(nèi)涵概念模糊。不同類型、不同層次的高校有不同的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和要求，在進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估時(shí)，應(yīng)遵循分類指導(dǎo)的原則，對(duì)不同類別的學(xué)校，評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)形式和評(píng)價(jià)要求都應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。但我國目前對(duì)高校的評(píng)價(jià)仍沿用同一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，沒有體現(xiàn)出差異性，影響了評(píng)價(jià)的客觀公正性。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不應(yīng)該有太強(qiáng)的概括性，應(yīng)對(duì)不同的學(xué)科門類提出不同的要求，以滿足各學(xué)科門類評(píng)估的需要。另外，評(píng)價(jià)工作過多關(guān)注教學(xué)條件和資源，對(duì)學(xué)生關(guān)注不夠，忽略了學(xué)生的發(fā)展，忽略了學(xué)生才是教學(xué)質(zhì)量的載體。在整個(gè)指標(biāo)體系中，只有教學(xué)效果一項(xiàng)涉及到學(xué)生的發(fā)展，其余都是教學(xué)質(zhì)量的外部保障條件，不是教學(xué)質(zhì)量本身，評(píng)價(jià)工作應(yīng)多關(guān)注學(xué)生的發(fā)展，他們?cè)谫|(zhì)量評(píng)價(jià)活動(dòng)中不應(yīng)該被邊緣化，因?yàn)閷W(xué)生是評(píng)價(jià)的主體，不應(yīng)該造成評(píng)價(jià)主體缺位，高校的管理工作應(yīng)實(shí)質(zhì)性地走向?qū)W生，以學(xué)生為本。

二是評(píng)估的實(shí)施過程有違初衷。質(zhì)量評(píng)價(jià)主要是政府行為，行政干預(yù)太強(qiáng)，高校處于被動(dòng)、消極的配合地位，是被評(píng)價(jià)的對(duì)象，不利于高校積極性和主動(dòng)性的發(fā)揮。質(zhì)量評(píng)價(jià)的目的是提高教學(xué)質(zhì)量，規(guī)范教學(xué)管理，最終提高辦學(xué)水平。但部分高校為了順利通過評(píng)估，缺失誠信，在評(píng)估過程中弄虛作假，把能通過評(píng)估作為一種政績甚至榮耀，更有甚者把評(píng)估看成學(xué)校發(fā)展和生死存亡的大事，違背了教育教學(xué)的規(guī)律和評(píng)估的初衷，從而對(duì)評(píng)估工作產(chǎn)生了負(fù)面影響。還有就是對(duì)資源的浪費(fèi)，有些高校為了在評(píng)估中取得好成績，不惜一切代價(jià)，盲目投入人力、物力和財(cái)力，使本來就緊張的有限辦學(xué)資源遭到極大的浪費(fèi)。同時(shí)，師生為了評(píng)價(jià)也疲于應(yīng)付，給大學(xué)生的思想道德培養(yǎng)帶來了極壞的影響，也違背了評(píng)估的初衷。

三是評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性令人難以信服。最終的評(píng)價(jià)結(jié)果區(qū)分度不高，如高校的教學(xué)質(zhì)量所反映出的問題與現(xiàn)實(shí)不相吻合，沒有區(qū)分出教學(xué)質(zhì)量的優(yōu)劣。在高校評(píng)估結(jié)論中絕大部分高校被評(píng)為優(yōu)秀，不利于調(diào)動(dòng)高校參與下一輪評(píng)估的積極性。部分高校，甚至教育行政部門過分看重評(píng)價(jià)結(jié)論，不注重教育教學(xué)工作的改進(jìn)，而注重與其它兄弟院校攀比評(píng)估結(jié)論，評(píng)估專家提出的整改意見沒有被真正采納和落實(shí)，整改流于形式。

四是高校內(nèi)部質(zhì)量管理和質(zhì)量保障運(yùn)行機(jī)制存在問題。一些高校重常規(guī)教學(xué)輕課程建設(shè)，致使畢業(yè)生在學(xué)校所學(xué)的一些課程在工作實(shí)踐中根本用不上，或課程內(nèi)容與社會(huì)脫鉤，造成教學(xué)資源的極大浪費(fèi)。高校應(yīng)根據(jù)社會(huì)、市場(chǎng)的信息反饋，保證人才培養(yǎng)的質(zhì)量而不僅僅是教學(xué)質(zhì)量。要調(diào)整教學(xué)過程，關(guān)注影響教學(xué)質(zhì)量的其它相關(guān)因素。

二、完善教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系

高等教育大眾化時(shí)代不僅是一個(gè)擴(kuò)張的時(shí)代，更是一個(gè)變化的時(shí)代［2］。質(zhì)量評(píng)價(jià)手段也要隨之發(fā)生變化，評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)對(duì)象和評(píng)價(jià)模式都應(yīng)多元化。綜合世界各國高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的改革經(jīng)驗(yàn)［3］，大都是政府、學(xué)校和社會(huì)共同參與，分工合作，發(fā)揮均衡的作用，共同擔(dān)負(fù)起教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的職責(zé)，實(shí)行政府宏觀調(diào)控管理、學(xué)校自主管理和社會(huì)監(jiān)督，有效地協(xié)調(diào)各方面的利益需求和沖突，并使政府、學(xué)校和社會(huì)各方面達(dá)到平衡，從而構(gòu)建起一個(gè)科學(xué)合理的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。

（一）評(píng)價(jià)主體

1.政府評(píng)價(jià)

由于我國的高等教育仍需由國家負(fù)擔(dān)，因此在高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)過程中，政府的主體地位不可動(dòng)搖，政府決定質(zhì)量評(píng)價(jià)的方向。但政府的過多介入會(huì)導(dǎo)致官僚主義和教條主義，妨礙高校的辦學(xué)自主權(quán)，因此要把握好政府干預(yù)的范圍和力度，避免過多約束和控制。轉(zhuǎn)變政府職能不是削減政府對(duì)高等教育的管理，而是合理界定政府的職責(zé)和權(quán)力，政府在高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中仍居核心地位，只不過由過去的管理者變成了監(jiān)督者。政府起到引導(dǎo)、協(xié)調(diào)和指揮作用，使參與評(píng)價(jià)的各方明確各自的權(quán)責(zé)，規(guī)范各自的評(píng)價(jià)活動(dòng)，使評(píng)價(jià)結(jié)果具有科學(xué)和公平性。

2.高校自評(píng)

我國高校因?yàn)閭鹘y(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的約束，對(duì)政府管理部門依賴性較強(qiáng)，現(xiàn)在政府下放了一部分權(quán)力，高校在面向社會(huì)自主辦學(xué)方面有了較大的空間。因此，高校更應(yīng)該強(qiáng)化主體意識(shí)，在學(xué)校內(nèi)部進(jìn)行教育質(zhì)量的自我評(píng)價(jià)，建立完善的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)制度。這既是高校為了生存和發(fā)展的自我需求，也是外部質(zhì)量評(píng)價(jià)對(duì)高校進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)控的先決條件。外部評(píng)價(jià)一般都是建立在學(xué)校自評(píng)的基礎(chǔ)上，高校必須提交自評(píng)報(bào)告，通過學(xué)校自評(píng)報(bào)告，外部評(píng)價(jià)專家能夠在最短的時(shí)間內(nèi)了解學(xué)校的辦學(xué)理念、教育教學(xué)工作及成效，從而大大提高工作效率。高校自評(píng)指的是高校內(nèi)部管理部門、教師和學(xué)生之間的相互評(píng)價(jià)，在政府和社會(huì)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，高校通過內(nèi)部自我評(píng)價(jià)，即學(xué)校和教師的互評(píng)，學(xué)校、教師和學(xué)生的互評(píng)，使評(píng)價(jià)信息能夠多渠道相互反饋和溝通，及時(shí)全面地發(fā)現(xiàn)學(xué)校存在的問題，以便及時(shí)整頓改進(jìn)，保障學(xué)校教育質(zhì)量的穩(wěn)步提升，促進(jìn)教育健康發(fā)展。

3.社會(huì)評(píng)價(jià)

在高等教育大眾化背景下，我國的高等教育體制也相應(yīng)地發(fā)生了變化，高校開始面向社會(huì)自主辦學(xué)，越來越多的社會(huì)力量開始參與到高等教育中來。比如學(xué)生家長、企業(yè)團(tuán)體、科技人員和慈善家等，他們可以起到高校質(zhì)量評(píng)價(jià)與監(jiān)控的調(diào)節(jié)作用，及時(shí)將有關(guān)信息反饋到學(xué)校，使學(xué)校能多角度、多側(cè)面地隨時(shí)了解社會(huì)和有關(guān)部門對(duì)人才培養(yǎng)提出的要求，及時(shí)調(diào)整人才培養(yǎng)方案，使高等教育不偏離社會(huì)需要的軌道，也是對(duì)高校及其課程、專業(yè)進(jìn)行的約束。同時(shí)，社會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)、媒體等參與評(píng)價(jià)與監(jiān)督，增強(qiáng)了高等教育制度的民主化和人性化，暢通學(xué)校與社會(huì)的信息渠道。另外，應(yīng)注意引導(dǎo)社會(huì)對(duì)高等教育評(píng)價(jià)的科學(xué)性和合理性。社會(huì)評(píng)價(jià)參與到高校質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中，具有政府評(píng)價(jià)和高校自評(píng)無法替代的作用，社會(huì)評(píng)價(jià)既能減輕政府的負(fù)擔(dān)，又能使高校加強(qiáng)與社會(huì)的聯(lián)系，滿足社會(huì)需求，強(qiáng)化社會(huì)服務(wù)意識(shí)，同時(shí)也可以保證高校的教育質(zhì)量，使學(xué)校辦出自己的水平和特色。

4.專業(yè)化中介機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)

高等教育的評(píng)價(jià)主體是多層面的，不同的評(píng)價(jià)主體價(jià)值取向不同，評(píng)價(jià)目標(biāo)不同。政府既要尊重高校的學(xué)術(shù)自由和辦學(xué)自主權(quán)，也要實(shí)現(xiàn)對(duì)高校的宏觀控制，還要兼顧社會(huì)對(duì)高等教育的需求，這就需要專業(yè)化的中介評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)運(yùn)用專業(yè)化的評(píng)價(jià)理論和評(píng)價(jià)方法對(duì)高等教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)與監(jiān)控。此機(jī)構(gòu)獨(dú)立于政府之外，是整個(gè)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的協(xié)調(diào)者，其成員有官員、學(xué)校管理人員和工商界人士，分別代表國家、學(xué)校和社會(huì)經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，具有廣泛的代表性，在政府、學(xué)校和社會(huì)之間起到第三方的平衡作用。第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)即專業(yè)化中介機(jī)構(gòu)參與評(píng)價(jià)，除了專業(yè)性外，還兼有獨(dú)立和公正性，受政府干擾少，依靠政府但不依賴政府，對(duì)高等教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)結(jié)果客觀性較強(qiáng)，應(yīng)該是真實(shí)可靠的，高校和社會(huì)的認(rèn)可程度較高，能為政府和高校的決策提供重要依據(jù)。

（二）評(píng)價(jià)對(duì)象

高等教育的分類是高校辦學(xué)定位及發(fā)展方向的基礎(chǔ)，它涉及到社會(huì)的方方面面，是一個(gè)繁雜的系統(tǒng)工程，只有放在特定的系統(tǒng)中才能具有其科學(xué)性和合理性。根據(jù)聯(lián)合國教科文組織對(duì)高等教育的劃分標(biāo)準(zhǔn)，我國當(dāng)前的高等教育分為三個(gè)層次，即研究生層次、本科教育層次及高職高專層次。研究生層次以重點(diǎn)大學(xué)和綜合性大學(xué)居多。本科層次的分類比較復(fù)雜，它的培養(yǎng)目標(biāo)既是高級(jí)專門人才，也需要擔(dān)負(fù)普通教育的責(zé)任，既有綜合性大學(xué)，也有農(nóng)、工、醫(yī)等單科或多科大學(xué)，另外還有獨(dú)立學(xué)院和民辦學(xué)院等。本科教育層面的培養(yǎng)目標(biāo)一般有三種：一是綜合性研究型大學(xué)，這類大學(xué)歷史悠久，教育資源充足，主要培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)型人才。二是本科層次的專門學(xué)校，如農(nóng)、工、醫(yī)等，它們的培養(yǎng)目標(biāo)是各行業(yè)崗位的高級(jí)專門人才。三是研究教學(xué)型和教學(xué)研究型大學(xué)，培養(yǎng)目標(biāo)是廣泛適應(yīng)性人才。?？坪透呗毥逃煞譃槁殬I(yè)教育和技術(shù)教育。高等教育的多樣化與社會(huì)需求是相適應(yīng)的，為社會(huì)的發(fā)展輸送多種類型、多種規(guī)格的人才，不同種類的高校都有其自身的存在價(jià)值，體現(xiàn)出不同的職能。由于高等教育的質(zhì)量也是多層面的，既包括教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生質(zhì)量，也包括教育管理質(zhì)量、學(xué)校定位等，因此高等教育的評(píng)價(jià)對(duì)象也應(yīng)是多元化的，評(píng)價(jià)形式也要朝多樣化發(fā)展，相應(yīng)的教育評(píng)價(jià)也會(huì)出現(xiàn)多種類型。把專業(yè)作為評(píng)價(jià)對(duì)象，來保證相同專業(yè)所培養(yǎng)出的人才質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)有類型和層次的區(qū)別，評(píng)價(jià)對(duì)象具有多元化的特征，形成多種專業(yè)評(píng)價(jià)，使評(píng)價(jià)朝專門化方向發(fā)展。另外，根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象的不同，相應(yīng)地會(huì)側(cè)重教育教學(xué)評(píng)價(jià)、教育研究評(píng)價(jià)和社會(huì)服務(wù)評(píng)價(jià)等，從而完善高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。

高等教育呈現(xiàn)出多層次、多類別的不同形式。從層次上，縱向分為研究生教育、本科教育和高等專科教育，橫向分為研究型、應(yīng)用型和技能型高校。從院校類型上，可分為教學(xué)型、教學(xué)科研型和研究型高校。從辦學(xué)主體上，又可分為普通型高校和民辦高校。另外，在全日制高等教育系統(tǒng)之外，還有營利性和非營利性社會(huì)辦學(xué)機(jī)構(gòu)。在多元的高等教育體系中，不同層次、不同類型的教育機(jī)構(gòu)具有不同的培養(yǎng)目標(biāo)，其評(píng)價(jià)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該有所區(qū)別，應(yīng)考慮其多樣性，用不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)各級(jí)各類教育。所以，評(píng)價(jià)主體在制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，既要考慮受教育者個(gè)人的需求，也要考慮社會(huì)和國家的需求，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是多種多樣的。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多樣性并不代表標(biāo)準(zhǔn)可以隨意制定，要保證高等教育的質(zhì)量，就需要有統(tǒng)一的基本質(zhì)量要求，達(dá)到國家規(guī)定的最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。雖然各個(gè)層次、各種類別的高校有自己的特色，但同一類型或同一層次的學(xué)校在質(zhì)量評(píng)價(jià)方面要有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，做到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的多樣性與統(tǒng)一性的結(jié)合。

（三）評(píng)價(jià)模式

由于高等教育的大眾化，高等教育評(píng)價(jià)應(yīng)該多元和多樣化，因此評(píng)價(jià)模式也不例外，不能采用單一的模式進(jìn)行評(píng)價(jià)，應(yīng)根據(jù)不同的培養(yǎng)目標(biāo)、不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)目的，采用不同的評(píng)價(jià)模式。評(píng)價(jià)模式是評(píng)價(jià)活動(dòng)的模型和樣式，傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)模式主要有三種方式，即認(rèn)證、審計(jì)和評(píng)價(jià)，三者相互作用，共同保障高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的順利進(jìn)行。認(rèn)證是外界機(jī)構(gòu)按照一定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)高校進(jìn)行審查，判斷其是否合格，是否具有某種資格，目的是保證高校的辦學(xué)水平能達(dá)到一定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)是對(duì)高校在教育教學(xué)質(zhì)量保障方面所采取措施進(jìn)行的檢查和評(píng)價(jià)，不直接評(píng)價(jià)高校的教育教學(xué)質(zhì)量，主要目的是促進(jìn)高校自身質(zhì)量保障體系的完善，使自身成為教育質(zhì)量保障的主人。此外，還應(yīng)運(yùn)用其它的評(píng)價(jià)模式，即研究型、綜合型和應(yīng)用型人才培養(yǎng)評(píng)價(jià)模式。對(duì)于研究型高校的質(zhì)量評(píng)價(jià)應(yīng)側(cè)重自我教育質(zhì)量的不斷提升，發(fā)揮其主體作用，自身提出高水平的培養(yǎng)目標(biāo)，進(jìn)行自我提升。應(yīng)該用一定的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)考核學(xué)生的學(xué)術(shù)水平及科研成果，因?yàn)檠芯啃透咝５幕A(chǔ)設(shè)施及師資力量已達(dá)到了較高的水平，人才培養(yǎng)目標(biāo)主要是培養(yǎng)從事科學(xué)研究的學(xué)術(shù)型人才，學(xué)生的學(xué)術(shù)水平是高校教育質(zhì)量的直接體現(xiàn)。綜合型人才培養(yǎng)的評(píng)價(jià)模式應(yīng)該是多元化的，應(yīng)采用多元評(píng)價(jià)方式和多元質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)側(cè)重發(fā)展性評(píng)價(jià)。因?yàn)榇祟惾瞬诺倪m用范圍比較廣，不涉及具體的工作崗位，他們不僅需要具備一定的工作技能，還需要具備一定的思想，擅長思考。應(yīng)用型高等院校的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)，應(yīng)側(cè)重學(xué)生的職業(yè)技能和職業(yè)素養(yǎng)評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)方式應(yīng)側(cè)重學(xué)生的技能及工作業(yè)績。因?yàn)榇祟悓W(xué)校的人才培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)滿足企業(yè)需要的技能型人才，質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)體現(xiàn)在學(xué)生的技能素養(yǎng)上，評(píng)價(jià)者應(yīng)該以應(yīng)用型高校的消費(fèi)者即企業(yè)為主導(dǎo)，由他們對(duì)應(yīng)用型高校提供客觀性評(píng)價(jià)，對(duì)學(xué)生進(jìn)行技能測(cè)試。教育行政部門也應(yīng)參與其中進(jìn)行質(zhì)量審核，以確保學(xué)生的技能培養(yǎng)和職業(yè)素養(yǎng)同時(shí)達(dá)到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

三、結(jié)語

目前，我國政府高度重視高等教育質(zhì)量，是高等教育質(zhì)量保障的主導(dǎo)者。學(xué)校以就業(yè)為導(dǎo)向的自評(píng)作用也不能忽略，它是各種質(zhì)量評(píng)價(jià)的延伸和歸宿。社會(huì)評(píng)價(jià)制度更應(yīng)強(qiáng)化，同時(shí)還應(yīng)加強(qiáng)文化建設(shè)和心理調(diào)控，讓人們?cè)谛睦砩险J(rèn)可和接受社會(huì)評(píng)價(jià)，為高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)制度的推行提供寬松的社會(huì)文化心理環(huán)境。從而形成具有中國特色的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)方法，建立起科學(xué)完善的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，不斷提高我國的高等教育質(zhì)量，以滿足高等教育大眾化的需求。

[1]潘懋元，謝作栩.試論從精英到大眾高等教育的“過渡階段”[M].北京：高等教育研究，2001（2）.

[2]馬丁·特羅.從精英向大眾高等教育轉(zhuǎn)變中的問題：防止誤解的說明[J].王麗香，譯.外國高等教育資料，1999（1）.

[3]吳虹雁，王麗娟.國外高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)模式及其借鑒[J].教育教學(xué)管理，2010（1）.

（編輯：文汝）

G40-058.1

A

1673-1999（2015）05-0097-03

李華（1968-），女，河南工程學(xué)院（鄭州451191）外語學(xué)院教授，研究方向?yàn)橛⒄Z教育、英美文學(xué)。

2015-04-17

2014年度河南省政府決策招標(biāo)項(xiàng)目“建立完善河南省高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)制度的研究”（2014401）。