李茂

(西南交通大學(xué)a．政治學(xué)院，b．峨眉校區(qū)，四川成都614202)

中共黨內(nèi)教條主義研究述評(píng)

李茂a，b

(西南交通大學(xué)a．政治學(xué)院，b．峨眉校區(qū)，四川成都614202)

中國(guó)共產(chǎn)黨;教條主義;“唯上”;“左”傾;毛澤東;馬克思主義中國(guó)化

黨內(nèi)教條主義的研究呈現(xiàn)出政治倡導(dǎo)與學(xué)術(shù)研究緊密結(jié)合的趨勢(shì)和特點(diǎn)，體現(xiàn)出極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性。這種研究主要集中于教條主義的表現(xiàn)形態(tài)、教條主義的本質(zhì)及其滋生根源、中國(guó)共產(chǎn)黨反對(duì)教條主義的理論與實(shí)踐等三個(gè)方面，雖成果頗豐，但存在一些問(wèn)題:對(duì)教條主義本質(zhì)的界定與它在黨史上表現(xiàn)形態(tài)的界定存在不一致的矛盾，對(duì)教條主義與“左”傾的關(guān)系研究不夠，對(duì)革命時(shí)期教條主義產(chǎn)生原因的探討角度單一，忽略對(duì)其“唯上”特征的研究，研究的角度和范圍存在局限等五個(gè)方面的不足。為此，應(yīng)從宏觀的視角將革命時(shí)期的教條主義當(dāng)作一個(gè)整體歷程進(jìn)行研究，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)教條主義與“左”傾錯(cuò)誤、“唯上”特征的研究，并進(jìn)一步拓展研究的范圍和分析的視角。

教條主義究其內(nèi)涵來(lái)說(shuō)是主觀主義的一種，不分析事物的發(fā)展、變化，不研究矛盾的特殊性，生搬硬套現(xiàn)成的原則、概念來(lái)處理問(wèn)題，是一種與辯證唯物主義、歷史唯物主義相對(duì)立的世界觀和方法論。教條主義在中共歷史上多次出現(xiàn)，使中國(guó)革命和建設(shè)遭受過(guò)失敗和挫折，從某種意義上可以說(shuō)一部中共黨史就是一部不斷與教條主義作斗爭(zhēng)的歷史。對(duì)中共黨內(nèi)教條主義問(wèn)題的反思和研究，對(duì)于增強(qiáng)“道路自信、理論自信、制度自信”，堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義有著重大的意義。因此，回顧和總結(jié)學(xué)術(shù)界關(guān)于教條主義研究的成果和不足，是推動(dòng)教條主義研究走向深入的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。

一、研究概況

自新中國(guó)建立以來(lái)到現(xiàn)在，學(xué)界對(duì)教條主義的研究從未間斷，在不同時(shí)期呈現(xiàn)出不同的研究動(dòng)向，體現(xiàn)出鮮明的時(shí)代特點(diǎn)。為了方便統(tǒng)計(jì)，本研究?jī)H對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊刊發(fā)的論文進(jìn)行檢索。在中國(guó)期刊網(wǎng)(CNKI)、中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)(CJFD)中，以“教條主義”為篇名在除理工農(nóng)醫(yī)外的全部期刊中進(jìn)行精確檢索，檢索到270篇相關(guān)論文;此外，研究教條主義的專著較少，通過(guò)國(guó)家圖書館館藏目錄檢索，僅有一本專著——《王明的教條主義述評(píng)》;其他對(duì)教條主義的研究主要散見(jiàn)于中共與共產(chǎn)國(guó)際關(guān)系的相關(guān)著作中。根據(jù)研究角度與背景的不同，可以將教條主義的研究分為三個(gè)時(shí)期:

第一個(gè)時(shí)期是二十世紀(jì)五六十年代。學(xué)術(shù)界針對(duì)當(dāng)時(shí)在經(jīng)濟(jì)、教學(xué)、檔案和理論工作中出現(xiàn)的教條主義現(xiàn)象進(jìn)行了相關(guān)研究，代表性文章有1956年《哲學(xué)研究》發(fā)表的陳珪如的《百家爭(zhēng)鳴與克服教條主義》和湯用彤的《貫徹唯物的精神克服教條主義》等。

第二個(gè)時(shí)期是改革開(kāi)放以來(lái)至20世紀(jì)90年代。在經(jīng)歷了文革中教條主義泛濫、極“左”思潮肆虐之后，又迎來(lái)了改革開(kāi)放帶來(lái)的全新課題，此時(shí)亟需破除教條的禁錮，學(xué)術(shù)界開(kāi)始對(duì)教條主義進(jìn)行反思和探討。其間十三大、十四大召開(kāi)，向全黨發(fā)出破除教條主義束縛的呼吁;鄧小平南方談話的發(fā)表和1994年《鄧小平文選》第二卷第2版的出版，極大地解放了人們的思想。這些政治領(lǐng)域的重大事件對(duì)學(xué)術(shù)界的研究起到了推波助瀾的作用。該時(shí)期研究集中于教條主義本質(zhì)與滋生根源、反教條主義代表人物、教條主義形態(tài)等方面，其中以第一個(gè)方面的研究為甚。

第三個(gè)時(shí)期是21世紀(jì)以來(lái)，隨著改革開(kāi)放的深入發(fā)展，人們愈需要跳出過(guò)去的認(rèn)識(shí)誤區(qū)、突破所謂的“禁區(qū)”、勇于面對(duì)和科學(xué)認(rèn)識(shí)新事物，就愈需要堅(jiān)持不懈地反對(duì)教條主義。以建黨八十周年、十六大、改革開(kāi)放三十周年等重大事件為契機(jī)，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人多次強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)，勇于變革、勇于創(chuàng)新，永不僵化、永不停滯，要以科學(xué)態(tài)度對(duì)待馬克思主義，不能把它看成是空洞、僵硬、刻板的教條。來(lái)自政治層面的倡導(dǎo)再次推動(dòng)了對(duì)教條主義的研究，此時(shí)期研究在多個(gè)方面展開(kāi)。其中值得注意的是該研究出現(xiàn)了一個(gè)新的視角，即從馬克思主義中國(guó)化的角度探討反對(duì)教條主義對(duì)毛澤東思想的形成，推動(dòng)馬克思主義中國(guó)化、大眾化、時(shí)代化等的重要意義。

通過(guò)以上分析，可以看出教條主義的研究呈現(xiàn)出政治倡導(dǎo)與學(xué)術(shù)研究緊密結(jié)合的趨勢(shì)和特點(diǎn)，體現(xiàn)出了極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性。從最初的反對(duì)各項(xiàng)工作中的教條主義到對(duì)中共革命和社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期教條主義的反思和研究，再到堅(jiān)持不懈反對(duì)教條主義、繼續(xù)推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化，服務(wù)于中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)需要的思考，教條主義的研究呈現(xiàn)出歷史與現(xiàn)實(shí)的雙重奏。

二、研究的主要內(nèi)容

學(xué)術(shù)界目前對(duì)中共黨內(nèi)教條主義的研究主要集中于三個(gè)方面:第一個(gè)方面主要是對(duì)教條主義的表現(xiàn)形態(tài)、發(fā)生原因進(jìn)行研究，涉及新民主主義革命時(shí)期和社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期;第二個(gè)方面是探討教條主義的本質(zhì)及其滋生根源并提出防范措施;第三個(gè)方面是對(duì)反教條主義的理論和實(shí)踐進(jìn)行研究，涉及反教條主義的代表人物、實(shí)踐歷程、經(jīng)典文獻(xiàn)等。

(一)教條主義表現(xiàn)形態(tài)及發(fā)生原因

教條主義在革命時(shí)期主要表現(xiàn)為王明“左”傾教條主義和李德軍事教條主義;在社會(huì)主義時(shí)期主要表現(xiàn)為1958年軍事教條主義、西式教條主義。

革命時(shí)期的教條主義是現(xiàn)有研究的重點(diǎn)。王明“左”傾教條主義作為中共歷史上最具典型形態(tài)的教條主義，學(xué)術(shù)界對(duì)其進(jìn)行了多方位的探討，基本形成共識(shí)。它的實(shí)質(zhì)是用形而上學(xué)觀點(diǎn)看問(wèn)題，體現(xiàn)為思想方法上的主觀主義、組織上的宗派主義;其特點(diǎn)是唯書、唯上、唯權(quán);其發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段:萌芽和形成階段(1925年11月到1930年5月)、發(fā)展和肆意推行階段(1930年6月到1931年10月)、持續(xù)和被消除階段(1931年10月到1943年11月)〔1〕;其危害是對(duì)以毛澤東為代表的一批中共黨人進(jìn)行排斥和打擊，并導(dǎo)致第五次反圍剿的失敗。對(duì)王明“左”傾教條主義的研究自然會(huì)涉及此時(shí)期在軍事上表現(xiàn)得異常突出的李德軍事教條主義。李德軍事教條主義在建軍方針、戰(zhàn)略指導(dǎo)思想、作戰(zhàn)原則、戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用和指揮方式等方面完全不認(rèn)真分析中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)際，將蘇聯(lián)軍事經(jīng)驗(yàn)搬到中國(guó)蘇區(qū)反“圍剿”斗爭(zhēng)的特殊作戰(zhàn)形式之中，構(gòu)成了一個(gè)軍事教條主義的完整體系〔2〕。李德軍事教條主義是在“左”傾錯(cuò)誤占據(jù)中國(guó)黨內(nèi)統(tǒng)治地位的背景下出現(xiàn)的，李德本人也是全面體現(xiàn)“左”傾軍事教條主義的典型代表人物〔3〕。

至于該時(shí)期教條主義產(chǎn)生的原因，學(xué)者們將視線聚焦于共產(chǎn)國(guó)際并進(jìn)行了詳盡的歷史考察，一致認(rèn)為王明“左”傾教條主義的產(chǎn)生來(lái)自共產(chǎn)國(guó)際的直接影響。代表性著作有:向青《共產(chǎn)國(guó)際和中國(guó)革命關(guān)系史稿》、中共中央黨史研究室第一研究部《蘇聯(lián)、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)革命的關(guān)系新探》。臺(tái)灣學(xué)者陳永發(fā)也認(rèn)為“六屆四中全會(huì)以來(lái)國(guó)際派制定的政治路線其實(shí)就是秉持史達(dá)林和共產(chǎn)國(guó)際旨意而做出的”〔4〕。理由有四:一是聯(lián)共(布)和共產(chǎn)國(guó)際將俄國(guó)革命模式和經(jīng)驗(yàn)神圣化，并機(jī)械性的套用到各國(guó)黨〔5〕;二是在20世紀(jì)30年代前后共產(chǎn)國(guó)際進(jìn)一步強(qiáng)化了高度集中制，嚴(yán)重影響了中共的獨(dú)立自主，阻礙了中共將馬克思主義與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的探索步伐;三是聯(lián)共(布)內(nèi)部的反傾向斗爭(zhēng)對(duì)中共產(chǎn)生了惡劣影響，導(dǎo)致中共內(nèi)部接連出現(xiàn)錯(cuò)誤的反傾向斗爭(zhēng)，加重了教條主義的泛濫;四是對(duì)中共不恰當(dāng)?shù)慕M織干預(yù)，并強(qiáng)行實(shí)行“百分之百的布爾什維克化”，將教條主義推向極端〔6〕。而所謂的“李德軍事教條主義”其實(shí)就是“國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中一種把馬列主義教條化，把共產(chǎn)國(guó)際決議和蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)神圣化的錯(cuò)誤傾向的真實(shí)反映”〔2〕。中共在30年代初期出現(xiàn)嚴(yán)重的教條主義也引起了國(guó)外學(xué)者的重視，相較于國(guó)內(nèi)研究，其視角更為多元化。美國(guó)學(xué)者沃馬克指出教條主義是中共留蘇學(xué)生群體“集體人格”對(duì)“蘇聯(lián)極端的意識(shí)形態(tài)”的體現(xiàn)〔7〕;日本學(xué)者田中仁通過(guò)對(duì)30年代初期中共黨內(nèi)文獻(xiàn)的梳理，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)與“左”傾機(jī)會(huì)主義相對(duì)立的文件和資料，因此他認(rèn)為“左”傾教條主義不僅存在于中共領(lǐng)導(dǎo)群體中，同時(shí)在整個(gè)黨內(nèi)也存在，即“左”傾教條主義具有“全黨性質(zhì)”〔8〕。美國(guó)學(xué)者賽爾登則從微觀的角度對(duì)教條主義在陜北革命根據(jù)地的表現(xiàn)——諸如重視“弱小而無(wú)緣的城市無(wú)產(chǎn)階級(jí)”，忽略已經(jīng)顯示出力量的農(nóng)民斗爭(zhēng)，不顧實(shí)力排斥游擊戰(zhàn)爭(zhēng)等及其危害進(jìn)行了考查〔9〕。費(fèi)正清等注意到了教條主義被用作黨內(nèi)斗爭(zhēng)的工具性的一面①。

1958年的軍事教條主義，是社會(huì)主義時(shí)期一次將局部偏差錯(cuò)誤定性、主觀臆斷的教條主義形態(tài)，與當(dāng)時(shí)復(fù)雜的國(guó)際政治和國(guó)內(nèi)日趨“左”傾的氛圍有較大的關(guān)系。1997年蕭克在《百年潮》發(fā)表回憶文章，指出所謂的軍事教條主義是指在學(xué)習(xí)蘇軍建軍經(jīng)驗(yàn)過(guò)程中與我軍的優(yōu)良傳統(tǒng)結(jié)合不夠，生搬硬套蘇軍經(jīng)驗(yàn)而出現(xiàn)的一些教條主義傾向〔10〕，從而引發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)這一段歷史的探討。學(xué)者普遍認(rèn)為:這是中共建國(guó)之后一次錯(cuò)誤的反教條主義實(shí)踐，與軍隊(duì)內(nèi)部的政治斗爭(zhēng)糾纏在一起，對(duì)解放軍現(xiàn)代化、正規(guī)化建設(shè)進(jìn)程造成了不良后果;軍隊(duì)建設(shè)應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，允許爭(zhēng)論，絕不能將爭(zhēng)論上綱上線〔11〕。隨著改革開(kāi)放的深入，在社會(huì)主義建設(shè)新時(shí)期出現(xiàn)了一種相對(duì)于傳統(tǒng)“唯馬”的另一種教條主義形態(tài)——西式教條主義，其實(shí)質(zhì)就是迷信和盲目崇拜“西方發(fā)達(dá)國(guó)家反映資產(chǎn)階級(jí)主流意識(shí)形態(tài)的思想理論”〔12〕，不研究中國(guó)國(guó)情，盲目照抄照搬國(guó)外經(jīng)驗(yàn)和做法。這種教條主義的產(chǎn)生有深刻的歷史背景和現(xiàn)實(shí)根源，危害極大:在理論上會(huì)阻礙我們繼續(xù)探索中國(guó)特色的社會(huì)主義理論，在實(shí)踐上將會(huì)造成對(duì)馬克思主義的疏離和對(duì)其指導(dǎo)地位的否定，誤導(dǎo)改革、誤導(dǎo)青年，導(dǎo)致政治不穩(wěn)定等〔13〕。

(二)教條主義本質(zhì)、滋生根源及防范

對(duì)教條主義表現(xiàn)形態(tài)的梳理研究，必然會(huì)觸發(fā)學(xué)者去思考教條主義的本質(zhì)、滋生根源和防范對(duì)策。

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同教條主義的實(shí)質(zhì)就是主觀主義，顛倒了理論與實(shí)踐的關(guān)系，割裂了二者的聯(lián)系。它的產(chǎn)生有其認(rèn)識(shí)根源、政治根源和文化根源。對(duì)認(rèn)識(shí)根源的探討是學(xué)術(shù)界著力最多的，代表性觀點(diǎn)有:教條主義者對(duì)馬列主義普遍原理的認(rèn)識(shí)和把握只達(dá)到抽象普遍性的認(rèn)識(shí)層次〔14〕，在認(rèn)識(shí)上沒(méi)有處理好實(shí)踐的變動(dòng)性與主體思維結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定性的矛盾和理論的普遍性與特定實(shí)踐的具體性的矛盾〔15〕。因此要防范教條主義，就需要正確處理理論與實(shí)踐的關(guān)系，把馬克思主義看作是一個(gè)科學(xué)而又開(kāi)放的體系，尋找“促使矛盾雙方相互結(jié)合的中介，而這一‘中介’只能通過(guò)理論創(chuàng)新而形成”〔15〕。同時(shí)多位學(xué)者從社會(huì)主義國(guó)家脫胎于封建社會(huì)這一史實(shí)出發(fā)，分析了封建專制因素在政治傳統(tǒng)、體制文化等方面對(duì)教條主義的影響②。

教條主義受到學(xué)術(shù)界一致的批判③，認(rèn)為它對(duì)馬克思主義的發(fā)展、社會(huì)主義的建設(shè)危害很大:一是會(huì)嚴(yán)重窒息馬克思主義的生命力，損害馬克思主義理論工作的聲望，從客觀上助長(zhǎng)了某些人對(duì)馬克思主義的懷疑、動(dòng)搖甚至否定情緒;二是無(wú)論是“老教條”還是“洋教條”，只會(huì)造成新的思想僵化和思想混亂〔16〕。要彰顯中國(guó)特色的社會(huì)主義，就必須破除教條主義的束縛，堅(jiān)持不懈的反對(duì)教條主義。而應(yīng)如何克服教條主義呢?學(xué)者們從不同的角度提出了看法。有的認(rèn)為，“只有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化、政治民主化和文化現(xiàn)代化”才能最終克服教條主義〔17〕;也有的提出強(qiáng)化個(gè)體主體意識(shí)、創(chuàng)新意識(shí)，培養(yǎng)其獨(dú)立思考的習(xí)慣和能力，從而改變民族成員單一化、趨同化的思維方式〔15〕;更多的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)反對(duì)教條主義的關(guān)鍵就在于解放思想、實(shí)事求是，將馬克思主義理論與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合。

(三)反教條主義的理論與實(shí)踐

對(duì)反教條主義的理論和實(shí)踐進(jìn)行研究，涉及中共反教條主義代表人物、實(shí)踐歷程、馬克思主義經(jīng)典作家及經(jīng)典文獻(xiàn)等，這也是學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)。

1．對(duì)反對(duì)教條主義的代表人物的研究

研究主要集中于對(duì)三代中共中央領(lǐng)導(dǎo)集體的核心毛澤東、鄧小平、江澤民等的研究，其中對(duì)毛澤東的研究尤甚，分別從革命時(shí)期、建設(shè)時(shí)期和革命建設(shè)整個(gè)歷程三個(gè)方面進(jìn)行了梳理和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。代表性的觀點(diǎn)有:毛澤東在民主革命時(shí)期能夠成功反對(duì)教條主義的根本原因就在于“獨(dú)立自主地把馬克思主義的基本原理同中國(guó)革命的具體實(shí)際相結(jié)合”，敢于改變不適合中國(guó)實(shí)際的馬克思主義原理的觀點(diǎn)和論斷〔18〕，從組織上、思想上、策略上為反對(duì)教條主義奠定了基礎(chǔ)〔19〕。在社會(huì)主義時(shí)期毛澤東提出“以蘇為鑒”，號(hào)召全黨要徹底埋葬教條主義，并積極探索中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的方法和道路，因此對(duì)該時(shí)期毛澤東反對(duì)教條主義、探索社會(huì)主義建設(shè)所取得成果的研究也是一個(gè)熱點(diǎn)。與此同時(shí)，毛澤東批判教條主義卻又犯教條主義錯(cuò)誤，這一矛盾現(xiàn)象引發(fā)了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，有學(xué)者對(duì)晚年毛澤東的教條主義表現(xiàn)進(jìn)行了歸納:堅(jiān)信社會(huì)主義是生產(chǎn)資料的高度公有化和高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì);大躍進(jìn)、人民公社化是一種變異的蘇聯(lián)模式;當(dāng)有人把毛澤東的語(yǔ)錄奉為教條時(shí)，毛澤東對(duì)于教條主義失去了應(yīng)有的批判力等〔20〕。有學(xué)者從20世紀(jì)國(guó)際共運(yùn)的特點(diǎn)、黨內(nèi)斗爭(zhēng)和毛強(qiáng)調(diào)精神對(duì)物質(zhì)反作用等角度探討毛澤東犯教條主義錯(cuò)誤的原因〔21〕。有學(xué)者提出晚年毛澤東犯教條主義錯(cuò)誤的原因在于對(duì)理論聯(lián)系實(shí)際的簡(jiǎn)單化理解——把理論聯(lián)系實(shí)際僅僅理解為把馬克思主義具體地應(yīng)用于實(shí)際，從某些理論原則出發(fā)，努力使實(shí)際服從于理論的需要，并以此來(lái)評(píng)判真假馬克思主義，結(jié)果走向了主觀主義和教條主義〔22〕。

這個(gè)矛盾的現(xiàn)象，同樣引起了國(guó)外學(xué)者的注意和研究。相較于國(guó)內(nèi)學(xué)者多從現(xiàn)象分析而言，他們的角度新穎，觀點(diǎn)富有啟發(fā)性，其中以沃馬克的觀點(diǎn)為代表。沃馬克認(rèn)為其根源就在于“毛澤東的思想的二階連續(xù)性”。沃馬克提出:毛澤東的政治思想不是一種抽象的哲學(xué)，而是以“理論聯(lián)系實(shí)際”為核心的一套價(jià)值和方法，形成了一種政治范式，貫穿于毛澤東的革命和建設(shè)兩個(gè)階段，具有連貫性，即所謂的“二階連續(xù)性”。毛澤東反對(duì)教條主義，強(qiáng)調(diào)“具體現(xiàn)實(shí)的有效性”，因?yàn)樗J(rèn)為“理論與權(quán)威的正確性是內(nèi)在于它們的實(shí)踐效用之中的”〔7〕。毛澤東批判的是教條主義行為，而非教條主義者遵循的政治范式，相反他同樣是不假思索地全盤接受了馬列主義思想框架的一系列假定，這也就是毛澤東“左”傾主義的潛在問(wèn)題〔7〕，“在這種意義上，毛澤東也是一個(gè)教條主義者”〔7〕。由于意識(shí)形態(tài)設(shè)定的第一次革命勝利和隨后向社會(huì)主義過(guò)渡的中級(jí)目標(biāo)獲得了成功，因此以意識(shí)形態(tài)來(lái)判斷成敗就沒(méi)有成為一個(gè)問(wèn)題;但在1957年以后則不再存在與此類似的中級(jí)、注重實(shí)效的目標(biāo)，衡量政策效果就純粹以抽象的意識(shí)形態(tài)為指針，因而導(dǎo)致了失敗。沃馬克從分析毛澤東的政治思想入手揭示其深刻的思想理論根源，有較強(qiáng)的說(shuō)服力。此外，另一位美國(guó)學(xué)者賽爾登將問(wèn)題的關(guān)鍵指向反教條主義的重要環(huán)節(jié)——延安整風(fēng)。塞爾登認(rèn)為:“延安整風(fēng)不僅是確立毛澤東在黨內(nèi)的至尊地位、特別是理論上的霸權(quán)關(guān)鍵的一環(huán)，而且是樹(shù)立對(duì)毛澤東的個(gè)人崇拜、抑制知識(shí)分子及黨內(nèi)積極分子的思想獨(dú)立性關(guān)鍵的一環(huán)。這些傾向在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期還只是初見(jiàn)端倪，在人民共和國(guó)時(shí)期則發(fā)展到災(zāi)難性的頂峰。”〔9〕國(guó)內(nèi)學(xué)者楊奎松在其著作《開(kāi)卷有疑》中也表達(dá)了相似的觀點(diǎn)，他指出:“延安整風(fēng)徹底清除了黨內(nèi)的教條主義傳統(tǒng)，樹(shù)立了毛澤東的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)地位，同時(shí)也確立了毛澤東思想是‘指導(dǎo)革命勝利的絕對(duì)真理’?！薄?3〕

相較于對(duì)毛澤東的研究來(lái)說(shuō)，對(duì)鄧小平和江澤民的研究顯得較為籠統(tǒng)，研究主要是對(duì)二者反教條主義的思想發(fā)展歷程和內(nèi)容進(jìn)行梳理;除此之外，也有個(gè)別學(xué)者對(duì)周恩來(lái)、沈澤民、張聞天等人反教條主義的思想和實(shí)踐進(jìn)行了研究。

2．對(duì)反教條主義歷程的研究

學(xué)術(shù)界從對(duì)領(lǐng)導(dǎo)核心的研究拓展到了對(duì)三代中共中央領(lǐng)導(dǎo)集體在不同歷史時(shí)期反對(duì)教條主義的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)的研究。對(duì)此學(xué)術(shù)界普遍予以高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為中共革命時(shí)期反對(duì)教條主義“具有特別的政治意義”——既消除了打著共產(chǎn)國(guó)際旗號(hào)的王明等教條主義者對(duì)革命的影響，又強(qiáng)調(diào)必須立足中國(guó)革命利益，反對(duì)任何以蘇聯(lián)為中心來(lái)考慮問(wèn)題的傾向〔22〕;反對(duì)教條主義取得成功的原因在于共產(chǎn)國(guó)際政策的改變和中共領(lǐng)導(dǎo)層的變動(dòng)，以及中共實(shí)現(xiàn)了對(duì)革命的獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)。有的學(xué)者對(duì)整個(gè)反教條主義歷程進(jìn)行了研究，指出堅(jiān)決反對(duì)教條主義是黨三代領(lǐng)導(dǎo)核心的基本主張，它一以貫之地體現(xiàn)在他們的理論和實(shí)踐中，反教條主義的實(shí)踐推進(jìn)了黨的思想理論的創(chuàng)新與發(fā)展〔24〕。有的學(xué)者通過(guò)對(duì)社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)三大飛躍的歷程的考察，指出共產(chǎn)黨人在用科學(xué)社會(huì)主義理論指導(dǎo)社會(huì)主義實(shí)踐時(shí)，“要特別注意破除教條主義和僵化模式，發(fā)揚(yáng)馬克思主義的創(chuàng)造精神”〔25〕。

3．對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家在經(jīng)典文獻(xiàn)中關(guān)于反對(duì)教條主義思想的研究

在對(duì)教條主義進(jìn)行反思的過(guò)程中，有學(xué)者們將視野轉(zhuǎn)向馬克思主義經(jīng)典作家及其反教條主義的經(jīng)典文獻(xiàn)，以汲取智慧與啟示。學(xué)者強(qiáng)調(diào)馬克思、恩格斯、列寧本人就是堅(jiān)定的反教條主義者，馬克思主義是發(fā)展著的理論，是行動(dòng)的指南，不是一成不變的剪裁事實(shí)的公式。經(jīng)典文獻(xiàn)研究主要集中于對(duì)毛澤東的《反對(duì)本本主義》、《實(shí)踐論》、《矛盾論》，周恩來(lái)的《共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)共產(chǎn)黨》等著作的研究。學(xué)者們認(rèn)為:《反對(duì)本本主義》提出了遏制教條主義的有效方法——深入實(shí)際調(diào)查研究;而《實(shí)踐論》和《矛盾論》則剖析了教條主義的認(rèn)識(shí)論根源，闡述了辯證唯物論的認(rèn)識(shí)論和認(rèn)識(shí)論中的唯物辯證法〔26〕?！豆伯a(chǎn)國(guó)際與中國(guó)共產(chǎn)黨》揭示出共產(chǎn)國(guó)際的錯(cuò)誤指示是造成黨內(nèi)教條主義盛行的原因，同時(shí)中國(guó)“左”的影響不容易消除與共產(chǎn)國(guó)際的錯(cuò)誤影響、與中國(guó)革命史中的教條主義有較大關(guān)系〔27〕。

通過(guò)對(duì)反教條主義的理論與實(shí)踐的研究可知，馬克思主義不是一成不變的教條，各國(guó)需要根據(jù)自己的實(shí)際來(lái)加以運(yùn)用，以實(shí)現(xiàn)馬克思主義的本土化。中國(guó)共產(chǎn)黨正是在反對(duì)教條主義的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了馬克思主義的中國(guó)化的。20世紀(jì)90年代，學(xué)術(shù)界開(kāi)始對(duì)馬克思主義中國(guó)化進(jìn)行研究。2001年9月胡錦濤在中央黨校講話中正式使用“馬克思主義中國(guó)化”的概念，隨后此概念在黨的重要政治文獻(xiàn)中頻頻出現(xiàn);2004年實(shí)施了“馬克思主義理論研究和建設(shè)工程”，2005年有“馬克思主義中國(guó)化研究”學(xué)科建設(shè)的支撐，馬克思主義中國(guó)化的研究呈現(xiàn)出突飛猛進(jìn)的態(tài)勢(shì)，其中包括以教條主義為視角的研究。這個(gè)視角涉及到反教條主義與毛澤東思想形成、與馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化、與馬克思主義中國(guó)化、與理論創(chuàng)新等，但總體上略顯薄弱。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同馬克思主義中國(guó)化的過(guò)程就是與教條主義作斗爭(zhēng)的過(guò)程，一方面馬克思主義中國(guó)化主體的思想容易受到教條主義影響〔28〕，另一方面由于中共的信仰和性質(zhì)，以及革命建設(shè)本身在不斷發(fā)展〔22〕，決定了反對(duì)教條主義是一個(gè)必須長(zhǎng)期堅(jiān)持的過(guò)程，因此在推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化的過(guò)程中，既要反對(duì)傳統(tǒng)的“文本崇拜”，也要反對(duì)“對(duì)洋教條的迷信”，即不能唯書也不能唯西，要唯實(shí)〔29〕。

三、研究的評(píng)述

通過(guò)對(duì)中共黨內(nèi)教條主義研究現(xiàn)狀的梳理和分析，筆者認(rèn)為還有一些問(wèn)題需要深入研究和解決。

第一，教條主義本質(zhì)的界定與對(duì)它在中共歷史上表現(xiàn)形態(tài)的界定之間存在不一致性。如果把教條主義界定為一種主觀主義，顛倒和割裂理論與實(shí)踐的關(guān)系，以“唯書”、“唯上”為特征，那么由此可以界定中共歷史不僅存在作為典型形態(tài)的王明“左”傾教條主義，同時(shí)大革命時(shí)期的右傾機(jī)會(huì)主義、土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的“左”傾盲動(dòng)和“左”傾冒險(xiǎn)主義、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的右傾投降主義、文革中的極左思潮與錯(cuò)誤同樣也是一種理論與實(shí)踐相分離、不從實(shí)際出發(fā)的教條主義，具有鮮明的“唯書”、“唯上”的特征。而現(xiàn)有研究主要集中于王明“左”傾教條主義，沒(méi)有對(duì)其他教條主義進(jìn)行研究。中共在1945年通過(guò)的《關(guān)于若干歷史問(wèn)題的決議》將教條主義形態(tài)明確界定為“王明‘左’傾教條主義”，而對(duì)于其他一些屬于教條主義的錯(cuò)誤卻沒(méi)有給予相應(yīng)的界定，這無(wú)形中限定了學(xué)術(shù)研究范圍和對(duì)象，甚至在某種程度上影響了研究的結(jié)論?，F(xiàn)有國(guó)內(nèi)研究大致不脫此窠臼，與此有莫大的關(guān)系。

這樣的界定人為地將中共黨內(nèi)教條主義發(fā)展過(guò)程斷裂開(kāi)來(lái)，給人以“王明‘左’傾教條主義”橫空出世之感。王明等人經(jīng)驗(yàn)不足、資歷淺薄，何以能在黨內(nèi)一步登天、自中央到地方占居要職?設(shè)想，如果黨內(nèi)沒(méi)有教條主義滋生的土壤與環(huán)境，部分中共黨人不存在“唯書”、“唯上”的教條式思維，這將是很難實(shí)現(xiàn)的。其實(shí)王明“左”傾教條主義是中共黨內(nèi)教條主義錯(cuò)誤發(fā)展的一個(gè)必然結(jié)果，也是教條主義錯(cuò)誤膨脹到極致的體現(xiàn)，全黨也由此深刻地認(rèn)識(shí)到了教條主義的危害。自此以后，中共內(nèi)部開(kāi)啟了一場(chǎng)明確地反教條主義的征程，最終以完成馬克思主義與中國(guó)實(shí)際的第一次結(jié)合而宣告勝利。因此，要理解王明“左”傾教條主義的出現(xiàn)和推動(dòng)教條主義研究的深入，就需要從教條主義的本質(zhì)入手，對(duì)中共歷史上的教條主義錯(cuò)誤重新進(jìn)行界定，將革命時(shí)期若干教條主義錯(cuò)誤作為一個(gè)整體歷程來(lái)研究，揭開(kāi)歷史的層層迷霧，抽絲剝繭，梳理教條主義滋生、演變、發(fā)展及其被克服的歷史脈絡(luò)。

第二，如果根據(jù)教條主義的本質(zhì)對(duì)中共黨內(nèi)教條主義形態(tài)進(jìn)行重新界定，則會(huì)衍生出一個(gè)問(wèn)題:中共革命時(shí)期教條主義為何常以“左”傾面目出現(xiàn)?這是一個(gè)關(guān)系到教條主義滋生根源、建國(guó)后出現(xiàn)極左思潮、教條主義泛濫和社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期“左”的陰影總是陰魂不散的重要問(wèn)題。但它被忽略了，這不能不說(shuō)是一種缺憾。文革時(shí)期因“左”的泛濫，引發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)該時(shí)期教條主義與“左”的研究。那么它們二者之間有何關(guān)系呢?對(duì)此，學(xué)者們眾說(shuō)紛紜。有的認(rèn)為教條主義是“左”的表現(xiàn)，有的則說(shuō)“左”是教條主義在政治上的具體化;有的認(rèn)為“左”是產(chǎn)生教條主義的思想根源，有的則認(rèn)為是教條主義導(dǎo)致“左”的出現(xiàn)④。至于為什么產(chǎn)生“左”?眾多學(xué)者認(rèn)為是“小資產(chǎn)階級(jí)及其思想的影響”。那么何謂“小資產(chǎn)階級(jí)”?在這個(gè)問(wèn)題上，大多數(shù)學(xué)者從毛澤東關(guān)于“中國(guó)是一個(gè)小資產(chǎn)階級(jí)的汪洋大?！钡慕?jīng)典表述出發(fā)，將小資產(chǎn)階級(jí)界定為中國(guó)存在的大量小生產(chǎn)者。實(shí)際上，在中共的語(yǔ)境中，這二者不是互為指代的，中共及毛澤東等人在“小資產(chǎn)階級(jí)”這個(gè)概念的使用上具有很大的變動(dòng)性，其“內(nèi)涵的確定常隨著政治和文化語(yǔ)境的變化而變化”〔30〕，既曾有過(guò)將“中農(nóng)”劃歸為城市小資產(chǎn)階級(jí)范疇后又歸入農(nóng)民范疇的變動(dòng)，其后又將知識(shí)分子階層與“小資”互為指代。對(duì)“中國(guó)是一個(gè)小資產(chǎn)階級(jí)的汪洋大?！钡慕?jīng)典表述，也有學(xué)者提出質(zhì)疑⑤。那么究竟何謂“小資產(chǎn)階級(jí)”，具體指代什么?中國(guó)是不是小資產(chǎn)階級(jí)的汪洋大海?這些問(wèn)題對(duì)于探討“左”的根源、教條主義的滋生以及對(duì)當(dāng)今社會(huì)主義建設(shè)都有重要的意義。解答這些問(wèn)題，就需要把教條主義與“左”傾錯(cuò)誤聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行研究，將這些重要的概念和論斷還原到具體的歷史語(yǔ)境中，厘清其淵源和流變，才能夠?qū)虠l主義和“左”傾問(wèn)題有一個(gè)較為客觀和深刻的認(rèn)識(shí)。

第三，對(duì)新民主主義革命時(shí)期教條主義出現(xiàn)原因的探討角度單一，需要用綜合視角進(jìn)行分析。20世紀(jì)80年代中共與聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國(guó)際相關(guān)檔案資料的陸續(xù)公開(kāi)，為學(xué)術(shù)界研究教條主義提供了一個(gè)新的視角，但在無(wú)形中也制約了分析研究教條主義的角度。導(dǎo)致教條主義出現(xiàn)的原因，除了共產(chǎn)國(guó)際之外，是否還有其他因素?現(xiàn)有研究大多沒(méi)有提及，即使提到也僅有一句話而已，沒(méi)有進(jìn)一步地分析和探究⑥。從共產(chǎn)國(guó)際角度來(lái)分析教條主義，有一定的說(shuō)服力，但是這種立足點(diǎn)及其角度對(duì)于探討教條主義滋生的根源、理解教條主義統(tǒng)治全黨、中共為何屢犯教條主義錯(cuò)誤及如何防范是不夠的。對(duì)于這些問(wèn)題的解答，我們既需要從共產(chǎn)國(guó)際傳統(tǒng)的視角切入，同時(shí)更需要一種歷史的觀點(diǎn)、綜合的視野。其實(shí)中共所面臨的艱巨革命任務(wù)，所處的政治文化傳統(tǒng)，黨的理論、制度建設(shè)情況，黨員成分構(gòu)成，黨內(nèi)的政治生態(tài)，乃至重要?dú)v史人物的人格特質(zhì)都是教條主義滋生、發(fā)展的重要因素。唯有把研究立足于中共，從多個(gè)角度去探討，才有助于全面地認(rèn)識(shí)教條主義，有助于防范教條主義。

第四，研究的范圍存在局限，有待拓展。對(duì)反教條主義人物的研究和對(duì)教條主義的危害的探討大多圍繞毛澤東展開(kāi)，涉及到其他人物、其他方面的不多。毛澤東作為反對(duì)教條主義的代表人物，對(duì)其研究或許能夠起到管中窺豹的效果，但如果僅圍繞毛澤東來(lái)展開(kāi)研究，則會(huì)把中共黨內(nèi)反教條主義的歷程簡(jiǎn)化，并且過(guò)于偏重反教條主義代表人物的個(gè)性品質(zhì)研究而忽視對(duì)反教條主義制度建設(shè)的探討?，F(xiàn)有的對(duì)王明“左”傾教條主義的研究也存在不足，它作為在黨內(nèi)統(tǒng)治最久、影響最深，危害最大的一次教條主義〔31〕，目前也僅限于探討它對(duì)中央蘇區(qū)、對(duì)毛澤東造成的影響，而沒(méi)有從思想、政治、軍事、組織、制度上去梳理它的表現(xiàn)和危害，沒(méi)有去研究它對(duì)其他根據(jù)地和白區(qū)工作的影響。那么要有力的論證和支撐“王明‘左’傾教條主義是黨內(nèi)統(tǒng)治最久、影響最深、危害最大的教條主義”這個(gè)觀點(diǎn)是困難的，也沒(méi)有真實(shí)全面地反映出教條主義的嚴(yán)重危害和堅(jiān)持不懈地反對(duì)教條主義的重要性。

第五，研究的重點(diǎn)集中于教條主義的“唯書”特征，而對(duì)于另一個(gè)特征“唯上”鮮有論及。對(duì)教條主義產(chǎn)生演變的過(guò)程進(jìn)行考察，可以看出它具有兩個(gè)重要的特征——“唯書”和“唯上”，兩個(gè)方面彼此依存、“互為助力”，故要反對(duì)和防范教條主義，還必須破除“唯上”。學(xué)術(shù)界對(duì)教條主義“唯書”的一面研究頗多，對(duì)它的探討衍化出一個(gè)重要的命題:馬克思主義必須中國(guó)化，并從教條主義角度對(duì)馬克思主義中國(guó)化進(jìn)行了相關(guān)的研究，但系統(tǒng)性的研究不多，相較于教條主義其他方面的研究就顯得薄弱和粗糙。而對(duì)教條主義“唯上”特征的研究就更少了，對(duì)教條主義“唯上”特征的研究是一個(gè)關(guān)系到分析教條主義何以在革命和建設(shè)時(shí)期泛濫并產(chǎn)生巨大危害的重要問(wèn)題，是一個(gè)涉及到如何防范教條主義的關(guān)鍵性問(wèn)題，也是一個(gè)涉及到如何界定馬克思主義中國(guó)化主體的問(wèn)題。對(duì)“唯上”特征的剖析，是一個(gè)對(duì)幾千年封建專制傳統(tǒng)文化反思，倡導(dǎo)個(gè)性解放、獨(dú)立思考，喚起個(gè)人之自覺(jué)，努力消除思想和行為中的奴性意識(shí)，向著人的自由而全面發(fā)展的理想邁進(jìn)的過(guò)程〔32〕。青年毛澤東就曾批判國(guó)民“奴隸性成”〔33〕，強(qiáng)調(diào)要反對(duì)迷信、盲從和要有“批評(píng)的精神”〔33〕。唯有解放個(gè)性、確立獨(dú)立自主人格的，才可能獨(dú)立思考，也才能從根本上防范“馬教條”或“洋教條”而獨(dú)立自主探索一條中國(guó)特色的社會(huì)主義建設(shè)道路，也才能真正做到“道路自信”、“制度自信”和“理論自信”。

教條主義問(wèn)題是中共歷史上的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，也是關(guān)系到堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的重大問(wèn)題。無(wú)論是從歷史還是現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，加強(qiáng)和深化對(duì)它的研究都具有重要的理論和實(shí)踐的意義。

注釋:

①費(fèi)正清等指出，無(wú)論是李立三還是“28個(gè)布爾什維克”，均利用共產(chǎn)國(guó)際權(quán)威進(jìn)行黨內(nèi)斗爭(zhēng)。其實(shí)質(zhì)是利用“唯上”來(lái)達(dá)到“唯上”，第一個(gè)“上”指共產(chǎn)國(guó)際，第二個(gè)“上”則是“自己”。見(jiàn)費(fèi)正清、費(fèi)維愷編的《劍橋中華民國(guó)史》(下卷)第170－171頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1994年版。

②孫凱民認(rèn)為:專制政治傳統(tǒng)驅(qū)導(dǎo)文化走向，加強(qiáng)了小生產(chǎn)者因循守舊、安于現(xiàn)狀的心態(tài)，營(yíng)造了沒(méi)有內(nèi)驅(qū)力和創(chuàng)造力的政治環(huán)境以及沒(méi)有批評(píng)和創(chuàng)新的社會(huì)習(xí)俗，為“左”傾教條主義創(chuàng)造了很適宜的發(fā)展條件和社會(huì)環(huán)境。在政治體制上權(quán)力過(guò)分集中導(dǎo)致“唯上”、“唯書”，同時(shí)封建傳統(tǒng)文化中“獨(dú)尊”和“述而不作”對(duì)馬克思主義在中國(guó)的研究、傳播、運(yùn)用產(chǎn)生了消極的影響。見(jiàn)孫凱民《“左”傾教條主義政治、文化根源析》一文，載《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(文史哲版)》1996年第5期。張義生也持有類似觀點(diǎn)，他認(rèn)為封建的大一統(tǒng)文化制約了求異思維和創(chuàng)造精神。見(jiàn)張義生《論教條主義的三大根源》一文，載《南京社會(huì)科學(xué)》2001年第12期。

③楊奎松同樣批判教條主義，但他從中共革命之初面臨的理論和實(shí)踐困境出發(fā)，認(rèn)為當(dāng)時(shí)產(chǎn)生教條主義是無(wú)法避免的，有其必然的一面，“俄國(guó)的革命理論和經(jīng)驗(yàn)滿足了當(dāng)時(shí)革命的需要”。見(jiàn)楊奎松《馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程》第12頁(yè)，河南人民出版社1994年版。

④相關(guān)論點(diǎn)可見(jiàn):唐愛(ài)國(guó)《論“左”的實(shí)質(zhì)、特征、根源和防止途徑》一文，載《杜會(huì)主義研究》1992年第5期;張文麟《“左”傾思潮與教條主義》，載《蘭州學(xué)刊》1980年第1期;周作瀚等《我國(guó)社會(huì)主義時(shí)期“左”傾思潮的理論剖析》一文，載《求索》1984年第4期;陳世奎《論“左”》一文，載《理論學(xué)習(xí)月刊》1998年第11期。

⑤彭欽龍認(rèn)為長(zhǎng)期以來(lái)以財(cái)產(chǎn)作為劃分小資產(chǎn)階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)是不準(zhǔn)確的，其實(shí)小資產(chǎn)階級(jí)是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段或一定生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物，從這個(gè)意義上來(lái)講，我國(guó)小資產(chǎn)階級(jí)數(shù)量極少，農(nóng)民與知識(shí)分子都不是小資產(chǎn)階級(jí)。見(jiàn)彭欽龍《我國(guó)小資產(chǎn)階級(jí)不是“汪洋大海”》一文，載《探索與爭(zhēng)鳴》1998年第3期。肖鐵肩也提出了類似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為近代中國(guó)不是小資產(chǎn)階級(jí)的汪洋大海，而是小生產(chǎn)者的汪洋大海。見(jiàn)肖鐵肩《中國(guó)近代社會(huì)不是“小資產(chǎn)階級(jí)汪洋大?！薄芬晃?，載《求索》2005年第5期。

⑥向青在其著作中提到:“三次‘左’傾錯(cuò)誤的發(fā)生除了中共黨內(nèi)的內(nèi)部原因而外，其重要外部原因是受共產(chǎn)國(guó)際的影響?！睂?duì)于這個(gè)“中共內(nèi)部原因”，他沒(méi)有做進(jìn)一步的闡釋。見(jiàn)向青《共產(chǎn)國(guó)際和中國(guó)革命關(guān)系史稿》第257頁(yè)，北京大學(xué)出版社1988年版。

〔1〕劉保民．王明教條主義的產(chǎn)生和演變〔J〕．江西教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，(4):86－89．

〔2〕烏傳袞．李德的軍事教條主義及其歷史背景〔J〕．安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1987，(1):84－90．

〔3〕王獻(xiàn)志．李德“左”傾軍事教條主義產(chǎn)生的歷史條件〔J〕．湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2000，(2):51－54．

〔4〕陳永發(fā)．中國(guó)共產(chǎn)革命七十年(上冊(cè))〔M〕．臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版社，1998:361．

〔5〕王庭科．共產(chǎn)國(guó)際、斯大林與中國(guó)革命〔M〕．成都:成都出版社，1992:97－98．

〔6〕楊奎松．馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程〔M〕．鄭州:河南人民出版社，1994:12．

〔7〕布蘭特利·沃馬克．毛澤東政治思想的基礎(chǔ)(1917～1935)〔M〕．霍偉岸，劉晨，譯．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006:208，168，260，279．

〔8〕田中仁．圍繞抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的王明與中國(guó)共產(chǎn)黨〔C〕∥張曉峰，譯．中共中央黨史研究室科研局編譯處，編．國(guó)外中共黨史中國(guó)革命史研究論點(diǎn)摘編．北京:中共黨史資料出版社，1990:183．

〔9〕馬克·賽爾登．革命中的中國(guó):延安道路〔M〕．魏曉明，馮崇義，譯．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002:49－52，302．

〔10〕蕭克．憶1958年軍隊(duì)反“教條主義”斗爭(zhēng)〔J〕．百年潮，1997，(2):4－10．

〔11〕劉統(tǒng)．1958:反軍事教條主義的歷史真相〔J〕．同舟共進(jìn)，2010，(4):47－51．

〔12〕陳奎元．繁榮發(fā)展中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)〔N〕．人民日?qǐng)?bào)2004-04-20(9)．

〔13〕沙健孫．堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位，反對(duì)西式教條主義〔J〕．馬克思主義研究，2004，(5):15－21．

〔14〕應(yīng)杭．論教條主義錯(cuò)誤的特殊認(rèn)識(shí)根源〔J〕．哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1994，(2):21－22．

〔15〕張義生．論教條主義的三大根源〔J〕．南京社會(huì)科學(xué)，2001，(12):20－23．

〔16〕胡揚(yáng)．學(xué)風(fēng)與價(jià)值觀——對(duì)教條主義的一種再反思〔J〕．哲學(xué)研究，1997，(11):3－6．

〔17〕孫凱民．“左”傾教條主義政治、文化根源析〔J〕．內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(文史哲版)，1996，(5):40－43．

〔18〕李充實(shí)．學(xué)習(xí)與記取毛澤東反教條主義的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)〔J〕．內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1987，(2):8－14．

〔19〕談方．民主革命時(shí)期毛澤東反對(duì)教條主義的歷史經(jīng)驗(yàn)〔J〕．廣東社會(huì)科學(xué)，1999，(3):108－115．

〔20〕張鳴勝．毛澤東對(duì)教條主義的批判及晚年的不徹底性〔J〕．探索，1999，(4):76－78．

〔21〕董軍明．建國(guó)以來(lái)毛澤東關(guān)于教條主義、修正主義問(wèn)題之認(rèn)識(shí)軌跡〔D〕．內(nèi)蒙古師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)系，2004: 26－28．

〔22〕楊奎松．馬克思主義中國(guó)化的曲折與前瞻〔J〕．中共黨史研究，1993，(1):17－24．

〔23〕楊奎松．開(kāi)卷有疑〔M〕．南昌:江西人民出版社，2007: 123．

〔24〕王真．一以貫之的馬克思主義態(tài)度——論黨的三代領(lǐng)導(dǎo)核心反對(duì)教條主義的理論與實(shí)踐〔J〕．教學(xué)與研究，2002，(7):5－10．

〔25〕何黨生．破除教條主義和僵化模式:社會(huì)主義三次歷史性飛躍的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)〔J〕．學(xué)術(shù)界，1997，(4):24－28．

〔26〕邱守娟．毛澤東反對(duì)教條主義斗爭(zhēng)歷程的哲學(xué)總結(jié)——紀(jì)念《實(shí)踐論》、《矛盾論》發(fā)表60周年〔J〕．黨的文獻(xiàn)，1997，(5):37－40．

〔27〕陳修良．中國(guó)革命史中教條主義的禍害——讀周恩來(lái)《共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)共產(chǎn)黨》有感〔J〕．社會(huì)科學(xué)，1985，(3):68－70．

〔28〕俞吾金．對(duì)馬克思主義中國(guó)化主體的反思〔J〕．探索與爭(zhēng)鳴，2009，(1):7－10．

〔29〕汪信硯．反對(duì)教條主義與中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展〔J〕．馬克思主義研究，2006，(6):45－50．

〔30〕郭若平．二十世紀(jì)二十年代中共“小資產(chǎn)階級(jí)”觀念的起源〔J〕．中共黨史研究，2011，(4):82－92．

〔31〕毛澤東選集(第3卷)〔M〕．北京:人民出版社，1991: 968．

〔32〕許全興．打倒奴隸思想，埋葬教條主義——毛澤東對(duì)奴性的批判〔J〕．湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2005，(4):5－11．

〔33〕中共中央文獻(xiàn)研究室，中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組，編．毛澤東早期文稿〔C〕．長(zhǎng)沙:湖南人民出版社，1990:639，368．

(責(zé)任編輯:楊珊)

Review of Studies on Dogmatism within CPC

LI Maoa，b
(a．School of Political Science，b．Emei Campus，Southwest Jiaotong University，Chengdu 614202，China)

CPC;dogmatism;“Only Up”;“Leftism”;Mao Tse-tung;Marxist practice with Chinese characteristics

Researches on CPC dogmatism has exhibited a high degree of integration of political advocacy and academic researches．The studies are realistic．The current research is mainly focused on the form of dogmatism，the nature and root cause of dogmatism and the theory and practice of antidogmatism．Although the studies produced many results，there were five deficiencies such as the contradiction between the definition of the concept and form，inadequate research on the relationship between dogmatism and“Leftism”，discussion on a single point of view about the cause of dogmatism in the new democratic period，neglect of research on“only up”，and limitations in research angle and scope．Therefore，we should from macro perspective study dogmatism and strengthen the research on the relationship between the dogmatism and“Leftism”and“Only Up”features to further expand the research scope and analysis．

D261．2

A

1009－4474(2015)03－0134－08

2014-09-29

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(14CDJ003)

李茂(1979－)，女，四川樂(lè)山人。講師，博士研究生，主要從事馬克思主義中國(guó)化及相關(guān)問(wèn)題研究。E-mail:maoffy@163．com。