高 燕，王永川，焦 健

(重慶師范大學政治學院，重慶 401331)

中華民族有著悠久的傳統(tǒng)文化，慈善作為中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分有著深遠的影響。微公益是對慈善活動的揚棄，是“善”的一種表現(xiàn)，是對弱者、窮者給予幫助的一種深化，凸顯人類仁愛之心，是倫理道德范疇的體現(xiàn)。因此，以網(wǎng)絡為平臺的公益活動出現(xiàn)并不斷拓展，使“人人公益”思想進一步傳播，加快了“微”時代的到來，讓更多的人參與到“微公益”活動中。2014年3月，筆者采用問卷調(diào)查和訪談相結(jié)合的方式，對重慶市公民開展關于微公益的認識、微公益發(fā)展中的倫理問題等情況的調(diào)研，本次調(diào)查共發(fā)放問卷400份，收回321份，有效樣本數(shù)為200份，數(shù)據(jù)統(tǒng)一由SPSS軟件進行錄入和分析。有效樣本中，男性與女性數(shù)量比為4∶6，超過八成被調(diào)查者屬于非農(nóng)業(yè)戶口。

一、微公益之內(nèi)涵及特點

慈善是人們對弱勢群體的一種幫助，屬于道德事業(yè)，而微公益正是對傳統(tǒng)慈善的一種深化，是隨著互聯(lián)網(wǎng)成長起來的一種新型公益模式。微公益的慈善主體不是國家機構，也不是大企業(yè)家，而是普通大眾，它沒有大慈善者的“行俠仗義”、“扶貧濟困”的遠大抱負，取而代之的是舉手之勞，甚至是寓慈于樂的參與方式。

“微公益”是人們以網(wǎng)絡為平臺，公民自發(fā)組織的、通過網(wǎng)絡形式廣泛參與的公益活動，體現(xiàn)為積少成多的平民公益，是使大眾受益的公益模式。微公益是指從微不足道的公益事業(yè)著手，它可以是一元錢、一粒米、一本書、一個行動?！叭酥?，性本善”，人人都有一顆愿意行善的心，微公益強調(diào)人人參與，發(fā)掘身邊微小的社會需求，并把愛心付諸行動?！赌印ぜ鎼巯隆氛f:“士之言……曰:吾聞為高士于天下者，必為其友之身，若為其身;為其友之親，若為其親。然后可以為高士于天下。是故退睹其友，饑則食之，寒則衣之，疾病侍養(yǎng)之，死喪葬埋之?！边@體現(xiàn)出墨子的公益?zhèn)惱硭枷耄渲?，“兼相愛，交相利”思想是墨家最基本的公益?zhèn)惱碓瓌t?！拔⒐妗睆钠渥陨戆l(fā)展的角度來看，屬于社會交往、社會方式里面的一場“微革命”，而“微公益”凸顯出這次革命的精髓，其顯著特點如下。

1.參與者之“微”。參與人數(shù)多，數(shù)不勝數(shù)。微小的個體做微小的公益，產(chǎn)生巨大的力量。在微博、微信上，公益不再是少數(shù)人的事情，也不僅僅是富人的事情，而是人人都可以參與的活動。微公益倡導全民公益，人人都可以從身邊微不足道的善事做起。微公益是民間自發(fā)組織的援助行為，活動的發(fā)起者和參與者都是普通大眾，每個人的捐助甚微，但影響卻大。

2.參與內(nèi)容形式之“微”。微公益是滴水之恩，強調(diào)從每一件小事做起?！拔鹨陨菩《粸椤?，這是微公益的核心和基礎。公民根據(jù)自身實際情況開展公益活動，從身邊小事做起，將微小之愛匯成江河，提倡人人參與作為微公益的理念，通過一件小事關注社會，喚起大家的公益意識，強調(diào)公益的價值理念，讓行善潛移默化滲透進每一個人心中，逐漸形成自覺性行為，提高公眾的社會責任感。

3.參與者目標之“微”。微公益具有碎片化的特點，被稱為“草根公益”?！拔⒐妗钡目腕w是具體事物、具體目標，具有較強的針對性和目的性，從而使得參與者有目的性地參與微公益，有助于公益活動效果的實現(xiàn)。

4.傳播渠道之“微”。微公益是以互聯(lián)網(wǎng)、微博客、微信等現(xiàn)代傳媒方式，通過“微”渠道，利用微博等虛擬空間搭建的宣傳平臺，開展微公益活動。網(wǎng)民特別是青少年網(wǎng)民成為微公益事業(yè)的新生主體，是微公益活動中的重要力量。“微公益”雖然“微小”，但發(fā)展快、傳播迅速，作為新興的公益方式，有著星星之火可以燎原之勢。

二、微公益引發(fā)的倫理問題

微公益以互聯(lián)網(wǎng)為平臺，不受時間、空間的限制，靈活多變，廣泛動員群眾參與公益事業(yè)，使得“人人公益”的微理念深入人心。但由于網(wǎng)絡虛擬性、隱蔽性等特點，以網(wǎng)絡為平臺的“微型公益”存在諸多問題，具體表現(xiàn)在以下幾個方面。

(一)微公益的信任問題

信任是公益事業(yè)的基石。以微博為平臺的公益活動出現(xiàn)后，贏得公民更多的關注，但郭美美“炫富”揭開了公益活動的種種弊端，引起公民對慈善機構內(nèi)部問題的反思，導致公益組織形象大跌，慈善受阻，使公益遭到前所未有的信任危機，對剛剛興起的微公益以致命的打擊，微正能量受到質(zhì)疑。雖然紅十字會和民政部門采取了相應的補救措施，但公眾對慈善信任缺失的裂痕難以彌補。慈善機構和施助者之間是一種信任關系，它影響著公益活動中施助者的捐贈方式。正如鄭也夫教授所說:“信任是一種態(tài)度，相信某人的行為或周圍的秩序符合自己的愿望。”［1］微公益是對弱勢群體無私的幫助，它體現(xiàn)了施助者的情緒和對公益的一種態(tài)度，而這種態(tài)度是愛的升華。正如英國學者休謨所說:“慈善(伴隨著愛的那種欲望)是對于所愛的人的幸福的一種欲望和對其苦難的一種厭惡?！保?］休謨指出，慈善是人們對弱勢群體或需要幫助之人的一種援助行為，而這種援助行為是慈善行為的一種表達方式，將信任作為人與人道德交往的基礎、作為微公益的基石顯得非常重要?！肮烂漓鸥弧币鸬拇壬莆C，對微公益活動產(chǎn)生了極大的消極影響，公益捐贈大幅銳減，公益信任度降低。問卷調(diào)查顯示，認真考慮過微公益的可信度和真實性的占14.98%，考慮過微公益的可信度和真實性的占68.98%，從未考慮過微公益的可信度和真實性的僅占16.04%?？梢?，調(diào)查數(shù)據(jù)表明大部分公民對微公益的可信度和真實性持不信任態(tài)度。

從2013年中國公益機構數(shù)據(jù)可以看出，2008年中國公益機構有100多萬家，2009年有200多萬家，到2010年達到頂峰有700多萬家。2011年6月，“郭美美炫富事件”把中國紅十字會推到了慈善丑聞的風口浪尖，2013年4月蘆山地震，中國紅會再一次失掉了公眾的信任，中國公益慈善機構屢遭公眾質(zhì)疑，出現(xiàn)信任危機。據(jù)民政部2012年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，和2011年同期相比，2012年上半年紅會來自社會各地的捐款數(shù)額大幅減少:2011年上半年全國社會捐款為100.5億元，2012年則減少了74億元，降幅達73.6%。施助者的質(zhì)疑導致捐贈資金減少，使得公益活動艱難地進行。在這樣的情況下，微公益必然會受到一定的影響，公民對微組織捐贈過程會更加謹慎，從而不利于微公益活動的開展，影響微公益的發(fā)展速度。

(二)微公益活動的道德自覺性問題

2007年，中國公眾和企業(yè)的慈善捐贈(款物)總額達到223.16億元人民幣，約占全國2007年GDP的0.09%，人均捐贈17.16元;而美國同類數(shù)字為3 063.9億美元，約占GDP的2.2%，人均捐贈1 010.7美元。英國捐贈總額為GDP的1.1%(2006年數(shù)據(jù))，荷蘭和德國分別是0.9%和0.7%(2005年數(shù)據(jù))。中國慈善捐贈與美國的差距較大，從慈善捐贈來源看，美國慈善捐贈中75%以上來自個人，平均個人捐款占個人收入的1.8%，而中國在2008年以前來自個人的慈善捐贈一般不到20%，大部分慈善捐贈來自企事業(yè)單位。在美國，捐贈已成為一種公眾的自覺行為，人們養(yǎng)成定期參加志愿者活動和定期做義工的習慣，而我國公民和部分企業(yè)的自覺意識還需進一步增強。

影響我國公民和企業(yè)捐贈的因素有多方面。一是我國人均經(jīng)濟水平較低，個人和企業(yè)的經(jīng)濟能力較弱、負擔較重，由于客觀條件的限制，心有余而力不足。二是受傳統(tǒng)家族觀念的影響，公民更看重為家庭子女積累財富，大多數(shù)人會選擇把財富傳承給子孫后代，這樣的行為使我國微公益的發(fā)展受到局限，大規(guī)模開展微公益活動的價值觀并未成形。而美國等國家宣揚“死后留下大筆財富的人是可恥的”，卡內(nèi)基這句名言已成為世界100多年來富人進行慈善事業(yè)的某種驅(qū)動力與信仰。幫助別人，就是完善自己?？▋?nèi)基在比較了三種使用剩余財富的方式——傳給家族子孫、死后捐給公益事業(yè)、由財富的主人在生前妥善處理——之后認為，第三種方式是最應該采取的。三是微公益活動參與的道德自覺性往往與行為主體的動機因素有關。在微公益活動中，政府、施助者、受助者和公益組織等動機不同，出現(xiàn)公關性微公益，即企業(yè)把參與微公益作為企業(yè)的一種軟競爭力，目的在于政府公關、提升企業(yè)形象，較多傾向于企業(yè)宣傳，為了獲取名聲或為了享受豐厚的稅收減免政策，存在不可告人的商業(yè)或政治目的。如何協(xié)調(diào)微公益行業(yè)與道德價值定位，如何保持微公益活動的道德自覺性是值得關注的問題。

(三)微公益?zhèn)惱碓瓌t的公平性問題

微博、微信用戶的迅速增長，為微公益的發(fā)展提供了機遇。這一方面為微公益提供了一個信息傳遞平臺，另一方面為不同身份和地位的用戶提供了一個平等表達和交流的公共空間，有利于整合做公益的個體公民。微公益利用微博、微信等新興媒體傳播迅速、方便等特點發(fā)布信息，能更快地整合分散的人力、物力、信息等各種社會資源，提高資源的利用率，保護弱勢群體權益，維護社會公正，大大促進慈善事業(yè)的發(fā)展。

由于支配資源的有限，公益活動涉及資源配置的公平問題，如何讓有限的資源更好地發(fā)揮其作用，用到最需要的地方和最需要的人身上，最優(yōu)化地傳遞愛心，避免重復或過度救助，這種公平是微公益本身的倫理要求，同時受社會公平道德的影響和制約。公平是社會主義的重要價值目標，公平意味著起點公平、過程公平和結(jié)果公平，要求機會均等。因此，社會公益組織的相關部門應制定章程，加強監(jiān)督，保障公益活動中公平價值的實現(xiàn)。

(四)微公益主客體權利和義務關系問題

在公益活動中，主客體即施助者與受助者，二者之間的權利和義務呈現(xiàn)出道德特點。微公益主體的權利即公益?zhèn)惱硪饬x上的道德權利，從道德權利義務的主體來看，主要指弱勢群體，即在經(jīng)濟上、政治上和文化上處于弱勢地位的貧困群體。從道德權利的內(nèi)容和范圍來看，主要限于弱勢群體基于人應該享受的基本權利，按照人人生而平等的原則，文明應當建立在平等、公平的人類基本權利之上，這要求弱勢群體在內(nèi)的每一位社會成員都應享有合乎人類尊嚴的生活，包括生存權、就業(yè)權、受教育權以及社會保障權，即衣、食、住、行、言等，這是每位社會成員所應該擁有的。國家開始調(diào)節(jié)財富的分配，來保障每一位社會成員基本權利的享有。在這個過程中，施助者享有的權利與義務，受助者享有的權利與義務，施助者和受助者的權利與義務有何不同，二者的關系如何?從道德的意義上來看，二者的權利和義務有何聯(lián)系?這些都需要倫理學作出回答，也是現(xiàn)在公益活動中實際存在的道德問題。

三、微公益?zhèn)惱韱栴}的應對策略

針對上面提及的微公益活動中所遇到的倫理問題，需要從以下幾個方面采取措施。

(一)制定相應的法律法規(guī)

我國慈善法律法規(guī)的不完善甚至滯后，導致微公益缺乏相應的法律保障，缺乏相應法律法規(guī)支持，阻礙微組織的各種公益活動，影響微公益活動的規(guī)范性。迄今為止，我國還沒有一部專門的《慈善法》，缺乏專門的《捐贈法》對捐贈者的善款使用、監(jiān)管資金等慈善內(nèi)容的明文規(guī)定，更沒有專門的微公益法律法規(guī)針對公益領域的新生事物。微公益在最初階段必然會缺乏相應法規(guī)的指引，短期內(nèi)制定相應法規(guī)是有一定困難，捐贈者、受益者、善款缺乏保障，容易出現(xiàn)侵犯個人隱私等問題，微公益募捐無法可依，只能通過行業(yè)自律、公眾監(jiān)督和機構管理等進行治理，給微公益在實際操作過程中帶來了很多弊端。由此，完善的法律法規(guī)是微公益健康發(fā)展的有力保障［3］。

對于微公益事業(yè)發(fā)展的主要困難的調(diào)查表明，認為監(jiān)管不完善、相關立法缺失、缺少法律保護的占32.09%，認為公益活動尚未融入人們生活的占31.02%，認為發(fā)起主體不明、沒有統(tǒng)一機構的占25.13%，認為經(jīng)費來源不足的僅占7.49%。可見，經(jīng)費問題不是主要問題，最主要的困難在于相關法律法規(guī)制度的缺失。

因此，微公益?zhèn)惱韱栴}的解決，需加快制定微公益法律法規(guī)，進一步明確微公益的合法性，規(guī)范微公益機構的稅收、財產(chǎn)等。一方面，強調(diào)慈善管理者、慈善捐贈者、慈善受益者、慈善流程的權利與義務;另一方面，設立專門的法律監(jiān)管機構對施與者的捐贈給予合法保護，避免網(wǎng)絡虛假慈善信息的欺騙，避免部分微公益機構進行欺詐活動，避免部分人挪用捐贈款等不法行為，保障公民正當利益，提高微公益的公信力和透明性，促進微公益在良好的氛圍下健康發(fā)展。

(二)加大對微公益的監(jiān)管力度

根據(jù)問卷調(diào)查顯示，對于微公益活動存在的不足方面，認為監(jiān)督力度不夠、虛假信息多的占54.01%，認為未能建立有效的監(jiān)督機制和財產(chǎn)追查機制(未有相關的法律法規(guī))的占52.41%，認為透明度不夠、對活動的后續(xù)發(fā)展不了解的占47.59%，認為缺乏資金幫助、自身力量弱小的占41.71%，認為活動形式單一的占34.22%。從調(diào)查數(shù)據(jù)可看出，監(jiān)督活動形式、資金的多少影響相對較小，而監(jiān)督力度、監(jiān)管機制以及信息透明度等方面對微公益凸顯的倫理問題的影響較大。

分析其原因主要在于微公益是現(xiàn)實與虛擬的結(jié)合物，從而導致微公益很難像現(xiàn)實的公益活動那樣受到有效的監(jiān)督與管理。首先，當前微公益正處于起步階段，相應的監(jiān)督、管理機制還不夠明確，導致政府、組織、公民對微組織的監(jiān)管方式難以確定和操作。其次，微公益作為慈善性質(zhì)的公益活動必然會受到公眾的監(jiān)督，公開透明作為公益組織的生命線，值得公益組織重視。但微公益是源于草根的公益活動，缺乏嚴格的管理體制和監(jiān)督機構，缺乏專業(yè)技術工作人員，導致在善款的管理和使用過程中的混亂與濫用，從而危害微公益的發(fā)展和微公益活動的進行。最后，微公益的募捐情況未及時得到反饋。微公益由借助網(wǎng)絡為平臺的一種慈善活動最終演變成悲劇的重要原因，是因為微公益活動的組織者沒有對活動過程進行全方位的跟蹤監(jiān)督，沒有將慈善的過程及時反饋給公民，使得公益活動的發(fā)起者不能夠?qū)κ录龀龌貞?，導致公民的質(zhì)疑，使得事情發(fā)展到難以控制的局面。因此，我們要從以下幾方面加強對微公益的監(jiān)管力度。

1.規(guī)范慈善機構的捐贈活動，對微公益的全過程進行監(jiān)督。明確公民捐贈的程序，設立專門的機構管理捐贈的主體，完善微公益審批、備案、通報等一系列步驟，加強微公益的評審程序，建立微公益慈善捐贈的監(jiān)督與管理模式。另外，建立規(guī)范的、公開的微公益管理機構，強化微公益預算管理，切實提高微公益的透明度和使用效率，使微公益機構形成自我約束的道德自律機制。

2.加強內(nèi)部機構的監(jiān)管力度。建立微公益的專門機構，設立專門的監(jiān)管部門和管理機構來約束機構內(nèi)部人員，提高人員素質(zhì)，完善機構管理程序，使微組織資金的使用更透明。針對微公益的特征，由專門的捐贈者、知名人士和專業(yè)人士對微機構的運行過程中的募捐、管理、使用等方面進行專業(yè)的監(jiān)督與管理。

3.強化社會監(jiān)管力度。積極加強微信息的透明性、及時性、準確性，確保公眾、輿論、媒體等監(jiān)管渠道的暢通，利用網(wǎng)絡平臺，對公民捐贈物的使用、管理、反饋和公示要及時。另一方面，利用微公益參與者的廣泛性，建立月審管理機制，以監(jiān)管公民捐贈的資金，這有利于更好地落實捐贈資金流向，有利于捐贈者、受益者以及公民的知情權、參與權、管理權、監(jiān)督權，有利于篩選微公益的信息，建立更完善的微公益辟謠機構，促使微公益健康發(fā)展。

(三)弘揚誠信道德，內(nèi)化微公益理念

網(wǎng)絡自身的虛擬性、開放性、匿名性、快速性等特性已成為微信息傳播的載體，微信息在傳播過程中由于缺乏有效的審核人與審核機制，導致網(wǎng)民對微信息進行夸大、縮小、不實的傳播，使得微信息出現(xiàn)較大的偏差，致使網(wǎng)民難以辨別微信息的真實性，從而降低公民對微公益的熱情，阻礙微公益發(fā)展。一方面，虛假微信息的傳播轉(zhuǎn)移了公民的注意力，使真實求助的微信息的注意力遭到剝奪，導致真實微信息因缺乏關注而淹沒在大量網(wǎng)絡信息之中，使其有效性受到延誤，被幫助之人未得到及時救助。另一方面，虛假信息不利于微公益的發(fā)展，傷害公眾的仁愛之心和憐惜之情，導致公眾從對某些公益組織、公益?zhèn)€人、公益賬號的不信任擴大到對整個微公益事業(yè)的不信任與質(zhì)疑，從而對公益活動產(chǎn)生抵觸之情甚至到了麻木狀態(tài)，導致社會缺乏慈善的博愛之心并制約著微公益的進一步發(fā)展。

《孟子》講“誠者，天之道也;思誠者，人之道也”，是說誠信是自然的規(guī)律，追求誠信是做人的道理或法則。因此，全社會要大力弘揚誠信道德，重視微公益理念教育，以信用為基礎，打造誠信社會，營造誠實守信的良好氛圍。首先，建立微公益組織誠信檔案。將參與微公益的個人或組織相關的信用情況進行記錄，形成文字、圖表、聲像等不同形式的誠信記錄資料，從而規(guī)范微公益?zhèn)€人或企業(yè)的行為。其次，建立誠信評價機制?？茖W設計評價內(nèi)容，正確使用評價方法和合理利用評價結(jié)果。最后，培育誠信文化。加強對每個組織、每項活動、每個員工的誠信管理，營造誠信氛圍。另外，通過傳遞及宣傳人人公益理念，提高普通公民的慈善責任和意識，推動微公益平民化發(fā)展。同時，轉(zhuǎn)變公益思維方式，將微公益理念內(nèi)化為個人的道德觀和價值觀，強化實現(xiàn)公民價值需求和道德形成的統(tǒng)一。

(四)加強網(wǎng)絡道德教育，正確引導公民對微公益的認識

加強道德教育過程中要強調(diào)內(nèi)因的重要性，慈善主體應堅持自律原則。傳統(tǒng)社會中，老百姓行善是為了積德以求保護，現(xiàn)代公民行善是主體地位的體現(xiàn)，是個體的一種責任意識，是發(fā)自內(nèi)心的一種捐贈行為。公民應將慈善作為自身的義務，并非強制行為;應把行善作為責任，通過不斷的理解提升自身的品質(zhì)，以自律的原則來規(guī)范自身;應把慈善提高到道德水平，使全民參與慈善活動，從而推動慈善公益的發(fā)展。

微公益是對傳統(tǒng)慈善公益的揚棄。微公益在行善過程中對傳統(tǒng)“勿以善小而不為”、“惻隱之心，人皆有之”、“行善無大小之分，在行善之人是否有心”［4］等行善思想進行了揚棄，是從人內(nèi)心深處追求“至善”的境界，將“善”作為社會的道德規(guī)范，是社會道德本質(zhì)的體現(xiàn)，而樂善好施、助人為樂等行善的觀點與“微公益”觀點一致，鼓勵人們從“一點點”善事做起，有利于改造社會風氣，這不正是體現(xiàn)著“微公益”對傳統(tǒng)“善”的繼承與發(fā)展嗎?另外，微公益還對墨家“兼愛”精神進行了揚棄，主張利天下，反對損人利己的觀點，以實現(xiàn)“饑者得食，寒者得衣，亂者得治”［5］(《墨子·尚賢下》)。這體現(xiàn)了墨子本人樂善好施、救濟公民的思想，是對仁慈、奉獻、博愛精神的一種升華，而微公益恰恰是對傳統(tǒng)慈善的揚棄，這有利于公民道德水平的提升和社會風氣的改善，推動“善”的正能量傳播。因為有著這些深厚的傳統(tǒng)文化底蘊，微公益才更容易被當代人所接受。

我們要以“關愛他人、關愛社會、關愛自然”為宗旨，積極參與扶貧濟困、扶弱助殘、維護環(huán)境秩序、勸導文明交通、引導公共秩序文明、傳播網(wǎng)絡文明、保護生態(tài)環(huán)境、護林愛綠等公益活動，在教育、文體、法律、衛(wèi)生等領域盡力幫助他人。關愛他人應從我做起，從小事做起，將無數(shù)小愛匯成大愛，讓世界充滿愛。

［1］ 鄭也夫.信任論［M］.北京:中國廣播電視出版社，2001:19.

［2］ 休謨.人性論［M］.鄭之驤，關文運，譯.北京:商務印書館，1980:420.

［3］ 趙敏.微博時代的微公益理念社會化現(xiàn)狀分析［J］.重慶郵電大學學報:社會科學版，2013(1):118－123.

［4］ 楊澤波.孟子評傳:下［M］.南京:南京大學出版社:303－313.

［5］ 墨翟.墨子［M］.方勇，譯注.北京:中華書局，2011:10.