蔣顯榮，魏 芳

（長(zhǎng)沙理工大學(xué)社會(huì)治理創(chuàng)新研究中心，馬克思主義學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙 410114）

探究人腦意識(shí)機(jī)理的唯物主義方法論

蔣顯榮，魏 芳

（長(zhǎng)沙理工大學(xué)社會(huì)治理創(chuàng)新研究中心，馬克思主義學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙 410114）

虛擬世界的出現(xiàn)，學(xué)界把注意力聚焦于虛擬意識(shí)的物質(zhì)統(tǒng)一性研究，忽視了最基本的人腦意識(shí)的唯物主義方法論研究。人腦意識(shí)的自然科學(xué)哲學(xué)方法論雖然來(lái)自于笛卡兒二元論，但隨著實(shí)驗(yàn)的介入，逐步拋棄了尋找內(nèi)在“靈魂”的思路，走向了“神經(jīng)無(wú)意識(shí)”的機(jī)械反映模式。文章具體揭示意識(shí)的兩大流派，丹尼特模型重鑄還原論，從生物物理學(xué)尋找還原后剩余的虛幻；而埃德曼則從神經(jīng)元的自然進(jìn)化、組合方面提出意識(shí)的回憶模型。這兩種模型雖然還不能徹底解答意識(shí)的主觀性、創(chuàng)造性，但都是站在唯物主義反映論的立場(chǎng)，再次證明了物質(zhì)世界的統(tǒng)一性，豐富了馬克思主義世界物質(zhì)統(tǒng)一性原理。

意識(shí)；馬克思主義；物質(zhì)統(tǒng)一性原理；丹尼特；埃德曼

現(xiàn)代神經(jīng)生物學(xué)研究意識(shí)的存在區(qū)，留給哲學(xué)的一個(gè)問(wèn)題:人腦意識(shí)的機(jī)理是什么？虛擬意識(shí)的出現(xiàn)，留給哲學(xué)的一個(gè)思索，意識(shí)能否離開(kāi)人腦而存在？后一個(gè)問(wèn)題涉及到世界能否統(tǒng)一于物質(zhì)。有必要基于自然科學(xué)基礎(chǔ)上對(duì)人腦意識(shí)本質(zhì)進(jìn)行探究，去證明和抽象世界的物質(zhì)統(tǒng)一性，才能在研究意識(shí)的過(guò)程中有一個(gè)基本的方法論。自然科學(xué)方法論是一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題，對(duì)意識(shí)的探究是站在唯物主義還是唯心主義立場(chǎng)是方法論的分水嶺?，F(xiàn)代神經(jīng)生物學(xué)在探究意識(shí)本質(zhì)到底用了哪種方法呢？

一、人腦意識(shí)機(jī)理研究的唯物主義方法論緣起

在過(guò)去幾十年里從神經(jīng)系統(tǒng)角度，神經(jīng)生物學(xué)家和哲學(xué)家對(duì)意識(shí)心理有廣泛的解釋。意識(shí)實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ偷母律婕跋嚓P(guān)的本體論思維。盡管多數(shù)研究者并不是二元論者而是自然主義者，但是對(duì)各種現(xiàn)象資料的本體性解釋仍然具有爭(zhēng)論。

一般認(rèn)為，“人是機(jī)器”是法國(guó)18世紀(jì)唯物主義者拉美特里的觀點(diǎn)，殊不知笛卡爾是“人是機(jī)器”觀點(diǎn)的先驅(qū)?！叭耸菣C(jī)器”（原話:猜想人只不過(guò)是地球造出來(lái)的雕塑或者機(jī)械而已）［1］（XI，P120）:通過(guò)把解剖分析與物理機(jī)械聯(lián)系起來(lái)，笛卡爾這句名言大大影響了腦的研究。之后，斯特婁（Steno）寫(xiě)道，在大腦解剖中，如果腦是一種機(jī)器，我們沒(méi)有理由通過(guò)發(fā)現(xiàn)非機(jī)械設(shè)計(jì)去發(fā)現(xiàn)腦的設(shè)計(jì)。唯一要做就是類(lèi)似于用機(jī)械能做的，一件件拆開(kāi)零件，考慮這些零件能做什么，單獨(dú)地或合起來(lái)能做什么［2］（P32-33）。把機(jī)械模式應(yīng)用于腦僅限于笛卡爾哲學(xué)，即通過(guò)區(qū)分靈魂和身體本質(zhì)，把可能高于心智和意識(shí)本身的東西排除在外。這一說(shuō)法被馬勒伯朗士和萊布尼茨高度贊賞，后者在《單子論》寫(xiě)道，觀察，盡管依賴(lài)機(jī)械模式，但不能用機(jī)械原因來(lái)解釋?zhuān)岢?如果深入機(jī)械論內(nèi)部，就會(huì)顯示各部分的相互作用，但是，仍然不能解釋認(rèn)知［3］（P609）。17世紀(jì)以來(lái)，這一說(shuō)法被許多思想家所爭(zhēng)論，諸如萊布尼茨，強(qiáng)調(diào)機(jī)械模型的啟發(fā)性動(dòng)力，并把二元論看作是形而上學(xué)的偏見(jiàn)和科學(xué)研究的障礙。

20世紀(jì)下半葉，反二元論的視角（也就是反笛卡爾哲學(xué)）在神經(jīng)科學(xué)重新獲得關(guān)注，因?yàn)樯飳W(xué)和腦成像學(xué)對(duì)意識(shí)機(jī)理有了新的解釋?zhuān)](méi)有求助于二元論對(duì)意識(shí)的基本假設(shè)。反笛卡爾的文章是近20年意識(shí)理論主要書(shū)籍的共同特點(diǎn)，這些文章都是由哲學(xué)家和神經(jīng)科學(xué)家所寫(xiě)，提倡意識(shí)的數(shù)學(xué)或者機(jī)理模型和特質(zhì)，諸如:杰拉爾德·埃德曼和安東尼奧達(dá)馬西奧。但是，法國(guó)著名神經(jīng)科學(xué)家Jean-Pierre Changeux，贊同笛卡爾觀點(diǎn)，他把笛卡爾看作是用物理學(xué)方法成功解釋腦功能的先驅(qū)者。Changeux堅(jiān)持古老的史學(xué)觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)是從笛卡爾機(jī)械主義那里來(lái)的，并經(jīng)斯賓若莎的發(fā)展，這些觀點(diǎn)從一開(kāi)始就是唯物主義的［4］（P47-54）。Changeux確實(shí)說(shuō)過(guò)，心理的物理學(xué)解釋是神經(jīng)科學(xué)研究唯一可取的路徑。正如他代表作（L’homme neuronale）所說(shuō)，神經(jīng)科學(xué)沒(méi)有其他路徑，只有不斷進(jìn)攻心靈的巴士底獄［5］（P210）。

盡管有各種爭(zhēng)論，不得不承認(rèn)，無(wú)論是心靈的思想還是機(jī)械論思想（當(dāng)代反笛卡爾思想），都?xì)w功于笛卡爾哲學(xué)所提供的現(xiàn)代自然哲學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)，以下兩個(gè)方面可對(duì)此佐證。

（1）當(dāng)代“意識(shí)問(wèn)題”，也就是經(jīng)驗(yàn)的最一般定性特征問(wèn)題，通常預(yù)先假定了笛卡爾心靈與思想的區(qū)分，反過(guò)來(lái)，把我們生活中的所有東西看成是我們能意識(shí)到的［1］（VIII，P7）。這個(gè)問(wèn)題，對(duì)于亞里士多德物型論沒(méi)有意義，物型論把生命和思想看作是靈魂的物理形式，因?yàn)闆](méi)有物質(zhì)和心靈的進(jìn)一步區(qū)別。的確，笛卡爾的生物現(xiàn)象理論遠(yuǎn)不是純機(jī)械解釋?zhuān)瑒?dòng)植物的靈魂［1］（XI，P202；VII，P229-230），與當(dāng)代“神經(jīng)無(wú)意識(shí)”相一致，看作是一套基因儲(chǔ)存能力。另一方面，笛卡爾“心靈”與意識(shí)敏感性、想象和智力觀察相聯(lián)系，這些正是當(dāng)代意識(shí)理論所要觀察的對(duì)象。

（2）當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)的解釋模型是基于神經(jīng)元和物理化學(xué)活動(dòng)，因此，它們反映的是物質(zhì)的目的（屬于無(wú)生命）的延伸，照笛卡爾所說(shuō)的，拒絕非物質(zhì)靈魂的單獨(dú)存在。這就為意識(shí)自發(fā)性解釋提供了一種可能的解釋。

總體上可以說(shuō)，笛卡爾的物質(zhì)和精神思想是當(dāng)代腦和認(rèn)知科學(xué)研究計(jì)劃中必不可少的內(nèi)容。在今天也是這樣，這一概念遺產(chǎn)越來(lái)越被認(rèn)知，并且在幾位有影響力的研究者當(dāng)中具有爭(zhēng)論。這些爭(zhēng)論在意識(shí)的哲學(xué)問(wèn)題和神經(jīng)科學(xué)的哲學(xué)問(wèn)題上:對(duì)物質(zhì)和精神二元論的處理是一個(gè)本體論問(wèn)題，在意識(shí)的神經(jīng)相關(guān)研究中起重要作用。在復(fù)雜的笛卡爾傳統(tǒng)里面，理論界還沒(méi)有更詳細(xì)的研究，但一系列的問(wèn)題出現(xiàn)了:當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)發(fā)展的一系列模型被看作是朝意識(shí)的機(jī)械模型發(fā)展（也就是說(shuō)，是意識(shí)或者物質(zhì)的本體論步驟的減少）。也許這樣做，在非唯物主義理論上開(kāi)創(chuàng)了不同的本體論。在當(dāng)代哲學(xué)和神經(jīng)科學(xué)，這些問(wèn)題是具有爭(zhēng)論的。但代表主流的唯物主義方法占據(jù)了科學(xué)研究的主流，如丹尼特和埃德曼的方法論。

二、丹尼特與埃德曼對(duì)意識(shí)機(jī)理的科學(xué)假說(shuō)與方法論

（一）丹尼特：意識(shí)的機(jī)械論假說(shuō)和解釋

丹尼特在他的《意識(shí)解釋》［6］一書(shū)中，提出意識(shí)的解釋性假說(shuō)，這一假說(shuō)的基礎(chǔ)是自然機(jī)械主義本體論［7］。他提出了作為反映論對(duì)立面，并把這個(gè)問(wèn)題追溯到笛卡爾時(shí)代，追溯到萊布尼茨的認(rèn)識(shí)論錯(cuò)誤。丹尼特對(duì)自然程序的追溯是二元論啟發(fā)式后果，二元論一度被認(rèn)為是反科學(xué)的，提倡意識(shí)的神秘主義。在丹尼爾看來(lái)，意識(shí)描述的心理特質(zhì)并沒(méi)有理論根據(jù)，他尖銳地指出，接受二元論是無(wú)奈的選擇。

丹尼特支持在當(dāng)代物理科學(xué)的框架內(nèi)解釋意識(shí)［6］（P40）。在運(yùn)用當(dāng)代物理科學(xué)中，丹尼特只考慮標(biāo)準(zhǔn)的物理科學(xué)，而不考慮如Penrose and Chalmers新物理理論推測(cè)性的解釋。丹尼特的計(jì)劃是消除“心理素材”把意識(shí)解釋為生物物理學(xué)（biophysical）過(guò)程的產(chǎn)品。丹尼特重鑄20世紀(jì)哲學(xué)的還原論和物理主義的觀點(diǎn)。借鑒最新的認(rèn)知科學(xué)和還原論的觀點(diǎn)。

根據(jù)丹尼特《人類(lèi)意識(shí)是一種復(fù)雜的基因》，人類(lèi)意識(shí)是一種附在虛擬機(jī)械時(shí)刻準(zhǔn)備著與環(huán)境交流［6］（P210）。丹尼特的這個(gè)假設(shè)是基于當(dāng)代計(jì)算機(jī)科學(xué)的發(fā)展、語(yǔ)言學(xué)和進(jìn)化生物學(xué)的發(fā)展。他認(rèn)為，意識(shí)是一種類(lèi)似的虛擬機(jī)嵌入在大腦中，其表達(dá)意義的能力不受中央主機(jī)的控制，而是取決于與多種潛意識(shí)的互動(dòng)。其虛擬能力最終導(dǎo)致語(yǔ)言行為。意義的傳播，反過(guò)來(lái)印證了意識(shí)文化基因的份額能力，這里的物質(zhì)過(guò)程始終是主導(dǎo)因素。

丹尼特假設(shè)最引人注目的是本體論拒絕感性，強(qiáng)調(diào)那種拒絕虛幻的現(xiàn)象學(xué)內(nèi)容。相對(duì)于可感受的思想，都被認(rèn)為是經(jīng)驗(yàn)不可通約。意識(shí)說(shuō)到底是一種虛構(gòu)的意義，而不是可以用信息和物質(zhì)能感受到的存在，也不是一種超自然的存在［8］（P34-35）。

丹尼特不愿意被貼上“消除主義”的標(biāo)簽，他堅(jiān)持認(rèn)為心理活動(dòng)并不神秘［9］。有一點(diǎn)需要澄清，認(rèn)識(shí)是一種消除單獨(dú)的物質(zhì)現(xiàn)象，最后形成一種虛構(gòu)的和信仰的對(duì)象類(lèi)似的東西。但這種消除并不是把意識(shí)當(dāng)作一種語(yǔ)言，意識(shí)不同于語(yǔ)言，它類(lèi)似于一種材料在大腦中的物理化背景。這種理論可以看出其根植于維特根斯坦的哲學(xué)，是關(guān)于意識(shí)的全新的唯物主義思想。丹尼特本體論忠誠(chéng)于機(jī)械模型，得益于其嚴(yán)格依賴(lài)維特根斯坦的反形而上學(xué)的語(yǔ)言哲學(xué)。算是認(rèn)知科學(xué)中這兩個(gè)人超越個(gè)人情感上的唯物主義解釋?zhuān)?0］。

（二）埃德曼意識(shí)現(xiàn)象的模型假說(shuō)

與丹尼特理論相比，埃德曼提倡神經(jīng)群選擇理論（TSNG）。這個(gè)理論對(duì)意識(shí)的過(guò)程進(jìn)行科學(xué)描述。埃德曼理論提倡可能的精細(xì)的意識(shí)進(jìn)化，反對(duì)神經(jīng)生物學(xué)上的二元論［2］（P28）。他關(guān)于意識(shí)現(xiàn)象的機(jī)理歸為三個(gè)過(guò)程。

（1）發(fā)展選擇，即大腦解剖學(xué)解釋?zhuān)庾R(shí)是部分受遺傳基因控制，具有高度的個(gè)體差異，這是形成主觀性的基礎(chǔ)。

（2）經(jīng)驗(yàn)選擇，意識(shí)是一連串的突觸選擇過(guò)程，由不同的神經(jīng)簇完成。這個(gè)過(guò)程可以使得神經(jīng)簇之間的聯(lián)系加強(qiáng)或者削弱，這要依賴(lài)于大腦與外界的不同信號(hào)之間的聯(lián)系。隨著整體完成，變成意識(shí)的輸出。

（3）再后來(lái)，交流信號(hào)發(fā)生在腦區(qū)之間，并連續(xù)進(jìn)行時(shí)間和空間的映射活動(dòng)，形成了一個(gè)能回憶的巨大存在，這也是人類(lèi)大腦的特殊性。

這種背景下，埃德曼形成了自己的神經(jīng)形成意識(shí)的假說(shuō)。在埃德曼模型中，意識(shí)是外在給定的力矩對(duì)不同神經(jīng)元的活性和分散的群體，在外來(lái)刺激的作用下，形成“動(dòng)態(tài)核”［11］。動(dòng)態(tài)核是用來(lái)描述功能聚類(lèi)，即分散的神經(jīng)元相互作用，形成功能連接。意識(shí)就被描繪成功能聚類(lèi)的場(chǎng)景。

埃德曼理論的任務(wù)是揭示意識(shí)的產(chǎn)生，涉及意識(shí)性能的統(tǒng)一，定性、時(shí)間跨度、意向性等［12］（P119-120）。埃德曼認(rèn)為，從現(xiàn)象學(xué)看，意識(shí)就是潛在的神經(jīng)元的分化和整合的信息過(guò)程。不斷變化和集成組件形成動(dòng)力核，意識(shí)通過(guò)時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)流程，產(chǎn)生價(jià)值記憶和知覺(jué)分類(lèi)，首先第一個(gè)記憶就是記得現(xiàn)在［12］（P55）。意識(shí)建構(gòu)是選擇性合成的過(guò)程，類(lèi)似于閉合、格塔式影響。從科學(xué)上看，大量的測(cè)量虛擬意識(shí)的合成幫助了埃德曼建構(gòu)意識(shí)的數(shù)學(xué)模型和實(shí)驗(yàn)結(jié)論［13］。大量的信息傳入豐富了意識(shí)的試驗(yàn)過(guò)程。

三、基于唯物主義立場(chǎng)上的丹尼特和埃德曼模型比較

丹尼特和埃德曼在解釋意識(shí)時(shí)有巨大的差異。首先，丹尼特的首選更傾向于語(yǔ)言行為，是“軟件”層面的選擇；埃德曼則認(rèn)為神經(jīng)元組合是優(yōu)勝劣汰，神經(jīng)結(jié)構(gòu)具有可塑性，因而屬于硬件的解釋系統(tǒng)。其次，埃德曼根據(jù)現(xiàn)象資料更傾向于精細(xì)解釋數(shù)學(xué)物理的過(guò)程在大腦中如何發(fā)生，相當(dāng)于建立了動(dòng)力神經(jīng)學(xué)，動(dòng)態(tài)核是用來(lái)測(cè)量神經(jīng)形成意識(shí)的復(fù)雜性。到目前為止還沒(méi)有更為先進(jìn)的理論用來(lái)測(cè)量神經(jīng)元板塊的意識(shí)過(guò)程，埃德曼模型主宰著潮流；丹尼特則側(cè)重于在整體和多維意識(shí)場(chǎng)景考察動(dòng)態(tài)核，亦有市場(chǎng)。

總的說(shuō)來(lái)，盡管埃德曼是繼達(dá)爾文生物進(jìn)化論之后，提出心理的自然進(jìn)化［12］（P1-3），他的生物學(xué)方法提供了不同于丹尼特的外在環(huán)境刺激法。大腦神經(jīng)的可塑性以及神經(jīng)元相互作用的復(fù)雜性支持埃德曼的結(jié)論:即意識(shí)作為獨(dú)特的人類(lèi)心靈，也是作為復(fù)雜大腦的自然進(jìn)化的結(jié)果。埃德曼的結(jié)論直接反對(duì)了把大腦看作是計(jì)算機(jī)模型，這引發(fā)暗想:反對(duì)自然淘汰就是反對(duì)神經(jīng)科學(xué)。計(jì)算機(jī)模型反映的是單頻道輸出和數(shù)據(jù)的精細(xì)化，所以不適合邏輯型的心態(tài)。作為一組可以設(shè)計(jì)和破譯編碼讀出來(lái)的規(guī)則，不適合心靈心智進(jìn)化的自然過(guò)程。

對(duì)意識(shí)的機(jī)理和現(xiàn)象的不同解釋涉及本體論的不同方法。第一，在丹尼特看來(lái)，意識(shí)只是虛幻的，在方法上誤導(dǎo)為實(shí)體，只不過(guò)是本體的空內(nèi)容而已。據(jù)埃德曼說(shuō)法，腦手術(shù)的復(fù)雜微分過(guò)程確實(shí)證明了人腦進(jìn)化的結(jié)果，不能被視為一種虛幻的理論建構(gòu)。第二，本體論差異涉及到認(rèn)識(shí)的差異。丹尼特的機(jī)械模型被看作是一種隱喻，唯一有前途的科學(xué)數(shù)據(jù)的描述是真實(shí)描述心靈的性能與環(huán)境的關(guān)系，而埃德曼關(guān)于意識(shí)結(jié)構(gòu)的進(jìn)化式描述接近大腦結(jié)構(gòu)本身。這兩種差異從更宏觀的角度看都是趨向于唯物主義。丹尼特的意識(shí)的機(jī)械模型反映的是物質(zhì)本體論，它沒(méi)有給意識(shí)的唯心主義解釋留任何空間。埃德曼的大腦進(jìn)化模型是意識(shí)本身的現(xiàn)象學(xué)特征，不反對(duì)物質(zhì)的真實(shí)存在?？梢哉f(shuō)埃德曼關(guān)于意識(shí)的模型是一個(gè)關(guān)于高度復(fù)雜的大腦過(guò)程，這個(gè)過(guò)程實(shí)質(zhì)也是物質(zhì)的過(guò)程。恩格斯說(shuō):“物質(zhì)的這兩種存在形式（時(shí)間和空間）離開(kāi)了物質(zhì)當(dāng)然都是無(wú)，都是僅僅存在于我們頭腦之中的空洞的觀念、抽象。”［14］丹尼特和埃德?tīng)柭鼘ふ乙庾R(shí)始終沒(méi)有離開(kāi)過(guò)人腦對(duì)外界的反映，只是在自然科學(xué)的精準(zhǔn)性更具有說(shuō)服力。

［1］Adam C，Tannery P，eds.Oeuvres de Descartes［M］. Paris:Vrin，1974.

［2］Stenon N.Discours sur l’anatomie du cerveau［M］. Paris:Robert de Ninville，1669.

［3］Leibniz G，Monadology［J］.In:Gerhardt C J.hrsg. Die philosophischen Schriften，1932（6）:607-623.

［4］Changeux J，P Ricoeur P.Ce qui nous fait penser［M］. Paris:La nature et la régle.Odile Jacob，1996.

［5］Changeux J.L’homme neuronale［M］.Paris:Fayard，1983.

［6］Dennett D.Consciousness Explained［M］.Boston:Little，Brown&Co.1991.

［7］安暉.丹尼特意識(shí)理論評(píng)析［J］.山西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（4）:38-42.

［8］蔣顯榮，戴揚(yáng)揚(yáng).辯證唯物主義視閾下虛擬世界的本質(zhì)［J］.長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（5）:33-36.

［9］Damasio A.Looking for Spinoza［M］.London:Vintage Books，2004.

［10］Damasio A.Self Comes to Mind.Constructing the Conscious Brain［M］.New York:Pantheon Books，2010.

［11］Paolo Pecere.Mechanism and Phenomenon of Consciousness:On Models and Ontology in Dennett and Edelman［J］.Reasoning in Science and Technology，Studies in Applied Philosophy.2014（8）:141-157.

［12］Edelman G M.Wider than the Sky:The Phenomenal Gift of Consciousness［M］.Yale:Yale University Press，2004.

［13］趙澤林，高新民.埃德?tīng)柭热岁P(guān)于意識(shí)的“驚人假說(shuō)”［J］.自然辯證法通訊，2006（1）:103-107.

［14］馬克思恩格斯.自然辯證法［A］//馬克思恩格斯選集（第3卷）［M］.北京:人民出版社，1972:556.

Materialism Method to Explore the Mechanism of Human Brain Consciousness

JIANG Xian-rong，WEI Fang
（Social Management Innovation Research Center of Hunan Province；School of Marxism，Changsha University of Science and Technology，Changsha，Hunan 410114，China）

With the emergence of virtual world，academic research focuses on the substantial integration of virtual consciousness，ignoring the basic materialism methods of human consciousness.Methodology on sciences philosophy of human consciousness derived from Cartesian dualism，but with the experimental intervention，it gradually abandoned the inner"soul"mentality，and then turned to mechanical reflective mode of"neural unconsciousness".Dennett's mode reduction theory for recasting searched residual illusory after recasting from Biophysics；and Edelman proposed consciousness'memory mode from the natural evolution and combination of neurons.Although these two modes can not completely interpret the subjectivity and creativity of consciousness，they reflect the standing position in materialism，proving once again the integration of the material world and enriching the Marxism principle of world substantial integration.

consciousness；Marxism；principle of substantial integration；Dennett；Edelman

B019.1

A

1672-934X（2015）06-0057-04

10.16573/j.cnki.1672-934x.2015.06.009

2015-09-28

2014年湖南省教育廳科學(xué)研究項(xiàng)目（14C0053）；2015年湖南省普通高等學(xué)校教學(xué)改革項(xiàng)目（NO139）；2015年長(zhǎng)沙理工大學(xué)教改項(xiàng)目（NO47）

蔣顯榮（1963-），男，湖南衡陽(yáng)人，博士，副教授，主要從事馬克思主義哲學(xué)與科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究；

魏 芳（1984-），女，湖南株洲人，碩士研究生，研究方向?yàn)榭萍寂c社會(huì)研究。