羅家順

?

西部民族地區(qū)特困移民心理健康狀況及影響因素分析

羅家順

目的 探討西部民族地區(qū)特困移民心理健康狀況及影響因素，為預防和改善移民心理健康問題提供科學依據(jù)。方法 2013年6—8月,采用多階段隨機抽樣法，在湘西州國家特困移民解困避險試點縣抽取特困移民188例為研究對象(其中土家族102例，苗族86例)；同時分別抽取土家族常住居民63例和苗族常住居民47例作為對照。運用自編基本情況調(diào)查表、癥狀自評量表(SCL-90)和社會支持評定量表(SSRS)對其進行問卷調(diào)查。心理健康狀況的影響因素分析采用Logistic回歸分析。結果 無論土家族還是苗族特困移民，SCL-90總分及人際關系、抑郁、焦慮、精神病性因子得分均高于安置地同民族的常住居民；SSRS總分及主觀支持、客觀支持、支持利用度得分均低于其常住居民，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。女性〔土家族：42.6%(23/54)比20.8%(10/48)；苗族：43.2%(19/44)比19.0%(8/42)〕、≥56歲〔土家族：53.3%(16/30)比28.2%(11/39)比18.2%(6/33)；苗族：53.8%(14/26)比29.0%(9/31)比13.8%(4/29)〕特困移民心理障礙陽性癥狀的檢出率分別高于男性和36～55、16～35歲組，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。Logistic回歸分析進一步顯示，在兩個特困移民和土家族常住居民中，女性和高齡是其心理健康的危險因素；在苗族常住居民中，高齡是其心理健康的危險因素。結論 西部民族地區(qū)特困移民的心理健康和社會支持狀況較當?shù)鼐用癫?，尤其是女性和高齡移民容易產(chǎn)生心理健康問題，應作為監(jiān)測與干預的重點人群。

移民；心理健康；橫斷面研究；影響因素分析

羅家順.西部民族地區(qū)特困移民心理健康狀況及影響因素分析[J].中國全科醫(yī)學，2015，18(13)：1574-1579.[www.chinagp.net]

Luo JS.Status and influencing factors of the mental health of destitute immigrants in west minority areas in China [J].Chinese General Practice，2015，18(13)：1574-1579.

特困移民是指庫區(qū)移民在初次搬遷后，由于生存環(huán)境或生產(chǎn)條件極端惡劣，有近一半移民還處于較嚴重貧困甚至絕對貧困狀態(tài)，不得不再次搬遷[1]。自2011年以來，為了解決特困移民的生活生產(chǎn)問題，國家以湖南省湘西土家族苗族自治州(湘西州)為試點，啟動特困移民避險搬遷工程。本研究以湘西州土家族、苗族特困移民為研究對象，通過橫斷面調(diào)查了解特困移民的心理健康水平及影響因素，旨在為特困移民制訂心理干預對策和提高社會調(diào)適能力提供科學依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2013年6—8月,采用多階段隨機抽樣法，在湘西州的國家特困移民解困避險試點縣，隨機抽取有特困移民安置的城鄉(xiāng)(鎮(zhèn))作為初級抽樣單位，再隨機抽取若干移民安置點(村)作為次級抽樣單位，然后從特困移民家庭里隨機抽取1例符合條件的家庭成員作為研究對象。同時，選取安置地的少數(shù)民族常住居民作為對照。特困移民納入標準：(1)年齡≥16周歲；(2)土家族或苗族；(3)移民時間≥0.5年；(4)移民安置地在湘西州內(nèi)。常住居民納入標準：(1)年齡≥16周歲；(2)土家族或苗族；(3)居住本地時間≥5年。均排除聾啞、智障人群以及精神病患者。

1.2 研究工具

1.2.1 自編基本情況調(diào)查表 包括性別、年齡、民族、婚姻狀況、教育程度、就業(yè)狀況和家庭人均年收入等內(nèi)容。

1.2.2 癥狀自評量表(SCL-90)[2]SCL-90共90個項目，包含9個因子。每個項目采取5級評分，總分是90個項目得分之和，因子分等于組成某一因子的各項目總分除以組成這一因子的項目數(shù)，用于評估自我軀體、情緒、認知、社會功能及精神等方面的狀態(tài)。本研究以SCL-90總分≥160分為標準評判是否存在心理健康問題[3]。

1.2.3 社會支持評定量表(SSRS)[4]SSRS由10個條目組成，包含客觀支持、主觀支持和支持利用度等內(nèi)容。采用4級評分，指標分等于條目得分之和，用于評價特困移民和常住居民獲得社會支持的情況和社會調(diào)適能力。

1.3 研究方法 由統(tǒng)一培訓的調(diào)查員進行入戶調(diào)查。問卷填寫以被試自行填表為主，要求不受干擾、獨立作答；對讀寫有困難者，則由調(diào)查員向被試解讀，請其選擇后由調(diào)查員代為填寫。

2 結果

2.1 特困移民與常住居民一般情況比較 共調(diào)查少數(shù)民族特困移民188例(包括土家族102例、苗族86例)和安置地同民族常住居民110名(包括土家族63例、苗族47例)。其中土家族特困移民與常住居民在性別、年齡、婚姻狀況上差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05),而在受教育程度、就業(yè)狀況、家庭人均年收入上差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；苗族特困移民與常住居民在性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度上差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05),而在就業(yè)狀況、家庭人均年收入上差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05，見表1)。

2.2 特困移民與常住居民SCL-90評分情況比較 土家族特困移民與常住居民在人際關系、抑郁、焦慮、偏執(zhí)、精神病性得分及總分上差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，而在軀體化、強迫癥狀、敵對、恐怖得分上差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；苗族特困移民與常住居民在軀體化、人際關系、抑郁、焦慮、精神病性得分及總分上差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，而在強迫癥狀、敵對、恐怖、偏執(zhí)得分上差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05，見表2)。

2.3 特困移民與常住居民心理障礙陽性癥狀檢出情況比較 心理障礙陽性癥狀的總檢出率為28.5%(85/298)，其中土家族特困移民和常住居民的檢出率分別為32.4%(33/102)和23.8%(15/63)，差異無統(tǒng)計學意義(χ2=1.857，P=0.173)；苗族特困移民和常住居民的檢出率分別為31.4%(27/86)和21.3%(10/47)，差異無統(tǒng)計學意義(χ2=1.866，P=0.171)。不同性別、年齡、婚姻狀況、就業(yè)狀況的土家族特困移民心理障礙陽性癥狀的檢出率間差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；而不同受教育程度、家庭人均年收入的土家族特困移民心理障礙陽性癥狀的檢出率間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。不同年齡、就業(yè)狀況的土家族常住居民心理障礙陽性癥狀的檢出率間差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；而不同性別、婚姻狀況、受教育程度、家庭人均年收入的土家族常住居民心理障礙陽性癥狀的檢出率間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。不同性別、年齡、婚姻狀況的苗族特困移民心理障礙陽性癥狀的檢出率間差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；而不同受教育程度、就業(yè)狀況、家庭人均年收入的苗族特困移民心理障礙陽性癥狀的檢出率間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。不同年齡、就業(yè)狀況的苗族常住居民心理障礙陽性癥狀的檢出率間差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；而不同性別、婚姻狀況、受教育程度、家庭人均年收入的苗族常住居民心理障礙陽性癥狀的檢出率間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05，見表3)。

2.4 特困移民與常住居民SSRS評分情況比較 無論土家族還是苗族特困移民主觀支持、客觀支持、支持利用度得分及總分與常住居民比較差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05，見表4)。

2.5 特困移民與常住居民心理健康問題的多因素Logistic回歸分析 以是否有心理健康問題為應變量，以性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、就業(yè)狀況和家庭人均年收入為自變量，采取逐步回歸法進行二分類Logistic回歸分析，自變量納入水平α=0.10，以P<0.05為有統(tǒng)計學意義。變量賦值情況：無心理健康問題者(SCL-90總分<160分)=0，有心理健康問題者(SCL-90總分≥160分)=1；男性=0，女性=1；15～35歲=0，36～55歲=1，≥56歲=2；未婚=0，已婚=1，離異/喪偶=2；文盲或小學=0，初中及以上=1；無業(yè)=0，農(nóng)民/零工=1，固定職業(yè)=2；家庭人均年收入<0.9萬元=0，0.9～1.8萬元=1，>1.8萬元=2。結果顯示，兩個特困移民納入模型的自變量有3個，分別為性別、年齡和家庭人均年收入；土家族常住居民納入模型的自變量為性別和年齡；苗族常住居民納入模型的自變量為年齡和受教育程度。在兩個特困移民及土家族常住居民中，女性和高齡對心理健康的影響有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；在苗族常住居民中，高齡對心理健康的影響有統(tǒng)計學意義(P<0.05，見表5)。

表1 特困移民與常住居民一般情況比較〔n(%)〕

注：*家庭人均年收入以湘西州2012年農(nóng)民人均純收入0.45萬元的2倍為基數(shù)

表2 特困移民與常住居民SCL-90評分情況比較分)

表3 不同人口學特征特困移民及常住居民心理障礙陽性癥狀檢出情況比較〔n(%)〕

表5 特困移民與常住居民心理健康問題影響因素的多因素Logistic回歸分析

Table 4 Comparison of the SSRS scores between destitute immigrants and permanent residents

組別例數(shù)主觀支持客觀支持支持利用度總分土家族 常住居民6321.57±5.429.07±3.117.36±2.4438.08±7.13 特困移民10218.98±6.257.63±2.145.85±2.0732.47±6.62 t值2.7173.5205.0085.135 P值0.007<0.001<0.001<0.001苗族 常住居民4720.86±5.129.14±3.237.83±2.5737.91±7.06 特困移民8618.46±4.697.33±2.716.12±2.1531.10±6.24 t值2.7313.4374.0885.741 P值0.007<0.001<0.001<0.001

3 討論

本研究結果顯示，湘西州土家族、苗族特困移民的SCL-90總分及人際關系、抑郁、焦慮、精神病性因子得分均高于安置地同民族的常住居民，其心理障礙陽性癥狀的檢出率為31.9%(60/188)，說明移民的總體心理健康水平較當?shù)鼐用癫?，已有相當?shù)量的移民存在不同程度的心理癥狀。這與其他類型移民的研究結果相似[5-6]。

移民心理健康受個體和社會等多種因素影響。相關研究表明，性別和年齡是影響移民心理健康的兩個重要個體因素[7-9]。在本研究中，不同性別、年齡、婚姻狀況的特困移民心理障礙陽性癥狀的檢出率間有差異。多因素Logistic回歸分析也顯示，女性和高齡是特困移民心理健康的危險因素。女性對移民帶來的生活生產(chǎn)方式和社會關系的變化更為敏感，對新環(huán)境的適應和認同更為艱難，因而容易表現(xiàn)得更為焦慮[10]，較男性更易產(chǎn)生心理健康問題。老年人由于年齡的增加，身體健康狀態(tài)和勞動能力下降，加之對故地的思鄉(xiāng)之情和社會支持網(wǎng)絡的缺失，影響了他們對新環(huán)境的融入和新生活的適應，心理應激增加，容易產(chǎn)生不良情緒，導致心理健康問題出現(xiàn)[11]。因此，女性和老年人應成為特困移民心理健康監(jiān)控和干預的重點人群。

社會支持是指能夠獲得來自家庭成員、親友、同事、團體、組織和社區(qū)等在精神上和物質上的支持和幫助，對緩沖心理應激、維護和促進心理健康具有重要作用，也是影響心理健康的一個重要社會因素[12-13]。本研究SSRS評分結果顯示，特困移民主觀支持、客觀支持、支持利用度得分及總分均低于常住居民，有統(tǒng)計學差異，提示湘西州土家族、苗族特困移民在移民搬遷后獲取的社會支持不夠，社會調(diào)適能力較差。本研究認為，特困移民作為移民中的特殊群體，其社會支持網(wǎng)絡經(jīng)歷了“破壞-重建-再次破壞-再次重建”的特殊過程，他們獲取社會支持的可及性、穩(wěn)定性和有效性遠遠低于當?shù)鼐用窈桶徇w前，心理上難免產(chǎn)生焦慮和失落感，而且他們的生活方式、思想意識等還受到傳統(tǒng)社會的影響，不可能迅速適應和融入當?shù)?，因此出現(xiàn)心理健康問題的可能性較高。對于特困移民，遷入地政府和社區(qū)應加大幫扶力度和心理干預，指導他們盡快建立新的、穩(wěn)固的社會支持網(wǎng)絡，盡早融入當?shù)厣鐣h(huán)境。

雖然特困移民的生活水平、生產(chǎn)能力和收入水平較搬遷前有了普遍提高，移民對搬遷后的物質生活水平比較滿意，但移民的整體心理建康狀態(tài)不是很穩(wěn)定，部分移民已經(jīng)出現(xiàn)了心理健康問題。這一現(xiàn)象也提示在移民工作中，除了要解決好移民搬遷后的生活與生產(chǎn)外，特困移民的心理健康與社會調(diào)適情況也應納入移民工作重點中去。(1)要增強特困移民的認同感和歸屬感。政府和移民遷入地社區(qū)要有意識、有組織、有針對性地開展豐富多樣的文化活動和教育活動，吸引和動員移民參與進來，通過移民與當?shù)鼐用竦慕涣鳒贤?，促進移民搬遷后社會支持網(wǎng)絡的建立，培育移民對遷入地的認同感和歸屬感。(2)要加強對特困移民心理健康的監(jiān)測和及時干預。政府和社區(qū)要認識到移民心理健康對移民工作的重要性，組織和培訓工作人員學習相關知識，定期對移民進行心理健康體檢，早期發(fā)現(xiàn)高危人群，通過談心、一對一幫扶等形式進行心理干預和治療。(3)要理性認識心理健康問題。對已經(jīng)出現(xiàn)心理健康問題的特困移民，應作為重點關注和工作對象。首先，應消除歧視和偏見，積極主動與他們交流溝通，尋找其心理健康問題發(fā)生的原因；其次，要認識到移民在搬遷后出現(xiàn)的心理健康問題絕大多數(shù)是可逆的，需要政府和社會各層面的關心和幫助，需要社區(qū)工作人員耐心細致的心理疏導。

[1]國家發(fā)改委.關于湖南省大中型水庫庫區(qū)和移民安置區(qū)特困移民解困避險試點方案的批復(發(fā)改農(nóng)經(jīng)〔2012〕2723號) [Z].2012-8-29.

[2]戴曉陽.常用心理評估量表手冊[M].北京:人民軍醫(yī)出版社,2011：12-15.

[3]王金道.SCL-90量表使用的現(xiàn)狀及檢測心理健康的異議[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2004,18(1):51-52.

[4]肖水源.社會支持評定量表[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1999,12(增訂版):127-131.

[5]劉琴,汪洋,王宏,等.三峽庫區(qū)后靠移民心理健康狀況及其相關因素[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2009,23(1)：48-51.

[6]馬金宇，張波，李濤，等.寧夏生態(tài)移民的心理健康現(xiàn)況[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2012,26(7)：537-542.

[7]Abbott M,Wong S,Williams M,et al.Chinese migrants′ mental health and adjustment to life in New Zealand[J].Australian and New Zealand Journal of Psychiatry,1999,33(1):13-21.

[8]Heilemann MV,Kury FS,Lee KA.Trauma and posttraumatic stress disorder symptoms among low income women of Mexican descent in the United States[J].J Nerv Ment Dis,2005,193(10):665-672.

[9]莊立輝,郭繼志,汪洋,等.三峽庫區(qū)移民心理健康狀況及影響因素分析[J].中國公共衛(wèi)生,2007,23(5):535-536.

[10]肖潔.女性待遷移民自我認知的特征及影響因素——對三峽庫區(qū)526名女性待遷移民的調(diào)查分析[J].中華女子學院學報,2004,16(1):43-48.

[11]Phillips DR,Sin OL,Yeh AG,et a1.Informal social support and oltier person′s psychological well-being in Hong Kong[J].J Cross Cult Gemotol,2008,23(1):39-55.

[12]李強.社會支持與個體心理健康[J].天津社會科學,1998,18(1):67-70.

[13]Wong DF,Leung G.The functions of social support in the mental health of male and female migrant workers in China[J].Health Soc Work,2008,33(4):275-285.

(本文編輯：崔沙沙)

Status and Influencing Factors of the Mental Health of Destitute Immigrants in West Minority Areas in China

LUOJia-shun.

MedicalCollegeofJishouUniversity,Jishou416000,China

Objective To investigate status and influencing factors of the mental health of destitute immigrants in west minority areas and to provide scientific basis for the precaution and treatment of destitute immigrants′ mental health problems.Methods We recruited 188 destitute immigrants(102 Tujia people and 86 Miao people) in a pilot county in Xiangxi Autonomous Prefecture from June to August in 2013 using multi-stage random sampling method.Meanwhile,another 63 Tujia people and 47 Miao people who permanently lived there were also enrolled as the control group.A self-made questionnaire about basic information,Symptom Check List-90(SCL-90) and Social Support Rating Scale(SSRS) were used on the subjects.Logistic regression analyses were conducted to investigate the influencing factors for the mental health status of destitute immigrants in west minority areas.Results For both Tujia and Miao subjects，the destitute immigrants had higher (P<0.05) SCL-90 scores than permanent residents in the total score and the scores of interpersonal relationship,depression,anxiety and psychotic factor, and had lower (P<0.05) SSRS scores than permanent residents in the total score and the scores of subjective support,objective support and availability of support.For the destitute immigrants，the psychological disorder positive rate was higher(P<0.05) in female subjects〔Tujia subjects:42.6%(23/54) vs.20.8%(10/48)；Miao subjects：43.2%(19/44) vs.19.0%(8/42)〕 and subjects ≥56 years old〔Tujia subjects:53.3%(16/30)vs.28.2%(11/39) vs.18.2%(6/33)；Miao subjects：53.8%(14/26) vs.29.0%(9/31)vs.13.8%(4/29)〕.Logistic regression analysis showed that being female and being aged were two risk factors for the mental health problems in Tujia and Miao destitute immigrants and Tujia permanent residents.It also showed that being aged was a risk factor for the mental health problems in Miao permanent residents.Conclusion Destitute immigrants in west minority areas have worse mental health and social support status than permanent residents,and females and the aged among destitute immigrants are more likely to have mental health problems and should be intensively monitored and intervened.

Emigrants and immigrants；Mental health；Cross-sectional studies；Root cause analysis

湖南省民委民族問題研究項目(HNMY2013-022)

416000湖南省吉首市，吉首大學醫(yī)學院

R 395.6

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2015.13.024

2015-01-20；

2015-03-02)