文／李國光

往事回首

經(jīng)歷中國加入WTO的法律準(zhǔn)備

文／李國光

（接上期66頁）

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制度

WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPs協(xié)定）是第一個(gè)將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)納入到多邊貿(mào)易體系的協(xié)定。該協(xié)定不僅制定了知識產(chǎn)權(quán)的各個(gè)領(lǐng)域?qū)嶓w權(quán)利保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，而且還詳細(xì)規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的實(shí)施程序，包括刑事、民事、行政程序。中國從1992—1993年、2000—2001年，作了較為充分的法律準(zhǔn)備?？梢哉f，在入世前，中國知識產(chǎn)權(quán)法律實(shí)體權(quán)利保護(hù)方面與WTO規(guī)則的要求已基本相當(dāng)，在司法程序方面還需要進(jìn)一步完善和細(xì)化。

一、關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍

TRIPs規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)廣泛的保護(hù)，即：(1)版權(quán)與鄰接權(quán)（相關(guān)權(quán)利）；(2)商標(biāo)權(quán)；(3)地理標(biāo)志；(4)工業(yè)設(shè)計(jì)；(5)專利；(6)集成電路布圖設(shè)計(jì)；(7)未公開信息。在上述保護(hù)范圍內(nèi)，下列三個(gè)問題是在修改知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)時(shí)重點(diǎn)涉及到的：

第一，TRIPs協(xié)定將馳名商標(biāo)保護(hù)擴(kuò)大到不相類似的商品和服務(wù)（第16條第3款），只要這類商品或服務(wù)上的商標(biāo)與馳名商標(biāo)相聯(lián)系，損害馳名商標(biāo)人的利益，也應(yīng)禁止注冊與使用。而根據(jù)《巴黎公約》的規(guī)定，只有在與馳名商標(biāo)相同或類似的商品上注冊模仿的商標(biāo)才構(gòu)成侵權(quán)。雖然我國已經(jīng)從1985年起就已經(jīng)按照《巴黎公約》的要求對馳名商標(biāo)進(jìn)行了保護(hù)，并且國家工商行政管理局從1989年先后幾批認(rèn)定了數(shù)百件國內(nèi)商標(biāo)為馳名商標(biāo)，人民法院也從審理個(gè)案中認(rèn)定了數(shù)起馳名商標(biāo)，但是在我國原商標(biāo)法和實(shí)施細(xì)則中并沒有對馳名商標(biāo)的保護(hù)作出明確規(guī)定。第 九屆全國人大常委會(huì)第24次會(huì)議于2001年10月27日通過了《關(guān)于修改商標(biāo)法的決定》，明確規(guī)定“就相同或者類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、模仿或者翻譯他人未在中國注冊馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊并禁止使用?！薄熬拖嗤蛘哳愃粕唐飞暾堊缘纳虡?biāo)是復(fù)制、模仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)所有人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。”同時(shí)還對認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮的條件和因素作了規(guī)定。

第二，地理標(biāo)志是TRIPs協(xié)定提出應(yīng)予保護(hù)的除商標(biāo)之外的又一商業(yè)標(biāo)記，是指識別貨物（產(chǎn)品）原產(chǎn)于一個(gè)成員方境內(nèi)，或境內(nèi)的一個(gè)區(qū)域，或區(qū)域內(nèi)的某一地方的標(biāo)記，并且該貨物的特定質(zhì)量、聲

譽(yù)或其他特征主要取決于該產(chǎn)地。保護(hù)地理標(biāo)志主要是為了反對假冒和不正當(dāng)競爭行為，而這類問題最易產(chǎn)生在酒類上，因?yàn)檫@類商品的特征、質(zhì)量往往和它的產(chǎn)地關(guān)系密切，如法國干邑酒、波爾多葡萄酒、蘇格蘭威士忌、貴州茅臺酒等。因此，TRIPs協(xié)定第23條專門就葡萄酒和烈性酒的地理標(biāo)志確立了更為嚴(yán)格的保護(hù)。對地理標(biāo)志的保護(hù)可以是行政機(jī)關(guān)，也可以是法院。對地理標(biāo)志的保護(hù)，在中國原有知識產(chǎn)權(quán)法中屬于空白。TRIPs協(xié)定規(guī)定，在原產(chǎn)國不受保護(hù)的地理標(biāo)志，其它成員方也不予保護(hù)，由于中國原商標(biāo)法對地理標(biāo)志保護(hù)未作規(guī)定，就可能在國內(nèi)、國外產(chǎn)生比較嚴(yán)重的侵權(quán)行為。為此，我國已對現(xiàn)行商標(biāo)法進(jìn)行第二次修改，對地理標(biāo)志的保護(hù)加以明確：商標(biāo)中有商品的地理標(biāo)志，而該商品并非來源于該標(biāo)志所標(biāo)識的地區(qū)，誤導(dǎo)公眾的，不予以注冊并禁止使用。

中國代表團(tuán)團(tuán)長石廣生于當(dāng)?shù)貢r(shí)間11日晚在多哈簽署中國入世議定書

第三，TRIPs協(xié)定有關(guān)未公開信息的條款是第一個(gè)明確要求成員方保護(hù)未公開信息，包括商業(yè)秘密和專有技術(shù)的國際協(xié)定。未公開信息是指不為公眾所知道的，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益（商業(yè)價(jià)值）的，經(jīng)權(quán)利人采取了保密措施的經(jīng)濟(jì)信息，它還包括“提供給政府或政府機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)”和“未公開的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)”。 1992年最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第154條對商業(yè)秘密作出過司法解釋（民事訴訟法第66條和第120條在法律上首次使用過商業(yè)秘密的概念，但未對其含義作出界定），但是司法解釋的法律位階低，而且由于當(dāng)時(shí)局限性，仍沒有將商業(yè)秘密的本質(zhì)特征完整地表達(dá)出來，因而在法律上解決“未公開信息”的含義成為當(dāng)務(wù)之急，估計(jì)在下次修改民事訴訟法時(shí)，會(huì)解決這個(gè)問題。

二、關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法程序的一般原則

根據(jù)TRIPs協(xié)定第41條規(guī)定，履行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的司法與行政程序應(yīng)遵守以下原則：

第一，有關(guān)執(zhí)法程序能有效地防止、制止和阻止知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，同時(shí)要避免對合法貿(mào)易和正當(dāng)競爭造成障礙，防止程序的濫用。第二，實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)必須公平和公正，不應(yīng)沒有必要的復(fù)雜、高收費(fèi)、無端耗時(shí)或延誤。第三，對行政機(jī)關(guān)的最終裁定，應(yīng)給訴訟當(dāng)事人提供要求司法審查的機(jī)會(huì)。

對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定，傳統(tǒng)的民法原理賦予侵權(quán)行為的成立必須具有“侵權(quán)行為、實(shí)際損失、行為有過錯(cuò)、行為與損害后果有因

果關(guān)系”幾個(gè)要求。這就會(huì)遇到這樣的問題，雖然行為人仿冒了他人享有權(quán)利的專利、商標(biāo)和行為等，但仿冒品還未進(jìn)入商業(yè)渠道，即尚未造成損害后果，權(quán)利人指控他人侵權(quán)就無法成立。1999年北京法院審理了一件與傳統(tǒng)民法理論沖突的“即發(fā)侵權(quán)”商標(biāo)案件，成為我國司法審判走到了立法前面的經(jīng)典案件。

TRIPs協(xié)定第50條正式從法條上提出了“即發(fā)侵權(quán)”的概念，并要求成員方當(dāng)局能禁止“即發(fā)侵權(quán)”，把侵權(quán)產(chǎn)品制止在進(jìn)入流通領(lǐng)域之前，而不是在之后。2000年8月 25日，九屆全國人大常委會(huì)第17次會(huì)議通過了我國專利法第二次修正案，修訂后的專利法增加了與TRIPs協(xié)定第50條極為相近的第61條，引入了“即將實(shí)施專利權(quán)的行為”的概念，完成了引入禁止“即發(fā)侵權(quán)”制度的過程。

三、關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的民事救濟(jì)

TRIPs協(xié)定規(guī)定了對知識產(chǎn)權(quán)當(dāng)事人的四種民事救濟(jì)方法：

(1) 禁令

根據(jù)TRIPs協(xié)定第44條規(guī)定，司法當(dāng)局有權(quán)責(zé)令當(dāng)事人停止侵權(quán)，尤其是有權(quán)在海關(guān)一旦將貨物放行后，立即禁止會(huì)有侵犯知識產(chǎn)權(quán)的進(jìn)口商品在該當(dāng)局管轄范圍內(nèi)進(jìn)入商業(yè)渠道。顯然，這條規(guī)定適用已開始的侵權(quán)行為。我國法律已有類似禁令的規(guī)定。民法通則、著作權(quán)法等法律明確規(guī)定，對民事侵權(quán)行為，法院可以責(zé)令侵權(quán)人停止侵害、排除妨礙、消除影響。根據(jù)民訴法第97條和最高人民法院《關(guān)于適用民訴法若干問題的意見》第107條規(guī)定，在訴訟過程中，法院可以作出“立即停止侵害、排除妨礙以及立即停止某項(xiàng)行為”的先予執(zhí)行的裁定。另外，法院還可以根據(jù)民法通則第134條規(guī)定進(jìn)行民事制裁，收繳侵權(quán)人非法活動(dòng)的財(cái)物和非法所得。這些規(guī)定與WTO協(xié)定關(guān)于禁令規(guī)定一樣，為有效制止侵權(quán)提供了強(qiáng)有力的法律依據(jù)。

(2)權(quán)利人獲取信息權(quán)

鑒于侵權(quán)人可能已將其侵權(quán)商品的大部分或一部分轉(zhuǎn)賣給第三人，或在侵權(quán)人生產(chǎn)侵權(quán)商品的過程中存在一個(gè)與侵權(quán)商品密切相關(guān)的第三人，為能有效防止、制止和阻止侵犯知識產(chǎn)權(quán)，TRIPs協(xié)定還為權(quán)利人提供了發(fā)現(xiàn)有關(guān)侵權(quán)人侵權(quán)行為的范圍、規(guī)模和查明可能牽涉侵權(quán)的其他人的權(quán)利，即獲得信息權(quán)。TRIPs協(xié)定第47條規(guī)定：各成員方可以規(guī)定，只要不與侵權(quán)的嚴(yán)重程度不協(xié)調(diào)，司法當(dāng)局均應(yīng)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人將卷入制造和銷售侵權(quán)商品或提供侵權(quán)服務(wù)的第三人的身份及其銷售渠道等信息提供給權(quán)利人。獲得信息權(quán)是打擊盜版、仿冒等侵權(quán)行為的重要手段。它允許權(quán)利人依靠司法當(dāng)局獲得必要的信息，找到并可以起訴參與侵權(quán)的同謀者、侵權(quán)商品的供應(yīng)者、銷售商以及其他涉嫌侵權(quán)者，從而從源頭上制止侵權(quán)。我國有關(guān)法律對此尚未具體規(guī)定。

需要指出的是，TRIPs協(xié)定對是否授予司法當(dāng)局此項(xiàng)權(quán)利，并不是強(qiáng)制性規(guī)定，而是允許各成員自行決定。我國法律雖然沒有相應(yīng)規(guī)定，但是我國在行政執(zhí)法和司法實(shí)踐中已經(jīng)按TRIPs協(xié)定規(guī)定操作了，當(dāng)然從進(jìn)一步推廣和規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)出發(fā)，我國有必要按照實(shí)際情況對權(quán)利人獲取信息權(quán)作出相應(yīng)的法律規(guī)定。

(3) 損害賠償

WTO協(xié)定對于侵權(quán)人對受害人的賠償問題，首先確立了判令賠償損失的一般原則，即賠償數(shù)額應(yīng)該與被侵權(quán)人的損失相當(dāng)，或者說要足以彌補(bǔ)其損失。第二，規(guī)定了不同類型的侵權(quán)賠償?shù)木唧w項(xiàng)目，即對因過錯(cuò)侵權(quán)的，侵權(quán)人除了賠償侵權(quán)本身所造成的損失外，還應(yīng)向被侵權(quán)人支付有關(guān)訴訟方面的開支，如律師費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)、路費(fèi)、住宿費(fèi)等為訴訟支出的費(fèi)用，其中對于應(yīng)支付律師費(fèi)由成員方自行規(guī)定；對于無過錯(cuò)侵權(quán)的，侵權(quán)人應(yīng)向權(quán)利人返還所得利潤或支付法定賠償金。第三，明確規(guī)定了法定賠償金的賠償方式，即通常由法律所規(guī)定。

根據(jù)TRIPs協(xié)定的規(guī)定，我國修訂后的專利法第60條明確規(guī)定，侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額，按照專利權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)獲得的利益確定；被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的數(shù)額合理決定。修改后的著作權(quán)法、商標(biāo)法對全額賠償亦給予明確的確認(rèn)或規(guī)定。著作權(quán)法第48條規(guī)定：“權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的非法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予50萬元以下的賠償。”修改后的商標(biāo)法亦規(guī)定：“侵權(quán)人因侵權(quán)獲得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予50萬元以下賠償。”

(4) 其他救濟(jì)方法

根據(jù)TRIPs協(xié)定規(guī)定，司法當(dāng)局有權(quán)在不進(jìn)行任何補(bǔ)償?shù)那闆r下，對已經(jīng)生產(chǎn)出來的侵權(quán)商品、制作侵權(quán)商品的材料與工具進(jìn)行有效處置，具體有以下三種方式：一是對侵權(quán)商品可判令將其排除出商業(yè)渠道之外或進(jìn)行銷毀：二是對生產(chǎn)侵權(quán)商品的材料和工具可判令將其排除出商品渠道之外；三是對冒牌貨，不得允許將其商標(biāo)除去后仍允許其進(jìn)入商業(yè)渠道。與TRIPs規(guī)定相比，我國法律、法規(guī)對侵權(quán)物品的制裁手段不夠嚴(yán)厲，缺乏直接銷毀侵權(quán)商品、排除出商業(yè)渠道之外的規(guī)定，對于我國在這方面存在的差距在修改相關(guān)法律時(shí)應(yīng)予以考慮。

四、關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的臨時(shí)措施

TRIPs協(xié)定第50條明確要求成員方應(yīng)授權(quán)司法當(dāng)局為了防止侵權(quán)發(fā)生，尤其是防止侵權(quán)商品進(jìn)入商業(yè)渠道以及保存與被控侵權(quán)行為有關(guān)的證據(jù)，有權(quán)采取及時(shí)的、有效的臨時(shí)措施。這種臨時(shí)措施分為兩種：一是臨時(shí)禁令，即為了制止即將發(fā)生的或者存在著發(fā)生危險(xiǎn)性的侵權(quán)行為，法院在作出判決前可以發(fā)布命令，責(zé)令行為人不得為某種行為；二是證據(jù)保全措施，即法院對可能或者以后難以獲得的證據(jù)可以采取緊急措施予以固定或保存。根據(jù)TRIPs定的規(guī)定，臨時(shí)措施可以在訴訟前采取，也可以在訴訟中采取。在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，特別是遲延會(huì)對權(quán)利人造成不可彌補(bǔ)的損害或證據(jù)有可能滅失時(shí)，司法部門在不事先聽取被告陳述的情況下可采取臨時(shí)措施。TRIPs協(xié)定第50條還規(guī)定了采取臨時(shí)措施的程序，即當(dāng)事人除必須提出申請外，還需證明自己是受害的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，以及侵權(quán)行為已經(jīng)或馬上就會(huì)發(fā)生的證據(jù)；提供保證金，以及供司法當(dāng)局辨認(rèn)侵權(quán)行為的必要資料。在司法當(dāng)局采取了臨時(shí)措施后，如申請人在規(guī)定期限內(nèi)沒有起訴，司法當(dāng)局可撤銷臨時(shí)措施，若在此過程中發(fā)現(xiàn)所控侵權(quán)不實(shí)，則司法當(dāng)局有權(quán)責(zé)令申請人向被告作出賠償。

我國新修訂的專利法較好地吸收了TRIPs協(xié)定關(guān)于“臨時(shí)措施”的規(guī)定，新修改的專利法第61條規(guī)定，專利權(quán)人可以在起訴前向人民法院申請采取責(zé)令停止有關(guān)行為。新修改的著作權(quán)法第49條、新修改的商標(biāo)法第58條都明確規(guī)定，著作權(quán)人或者著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人，或者商標(biāo)注冊人或利害關(guān)系人，都可以在起訴前向人民法院申請采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全措施。新修改的著作權(quán)法第50條和新修改的商標(biāo)法第57條進(jìn)一步明確規(guī)定，為制止侵權(quán)行為，可以在起訴前向人民法院申請證據(jù)保全，這比新修改的專利法又向前跨出一大步。為正確適用新修改的專利法，最高人民法院已經(jīng)頒布了《關(guān)于對訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定》，對申請人資格、案件管轄、適用條件、擔(dān)保、因錯(cuò)誤申請而導(dǎo)致的損害賠償?shù)葐栴}均作出了詳細(xì)規(guī)定。最高人民法院還將對新修改的 著作權(quán)法和商標(biāo)法作出司法解釋。

我認(rèn)為中國在適用WTO規(guī)則時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的問題及所采取對策，主要有：

一是WTO規(guī)則在國內(nèi)法院的適用。

中國加入WTO后，將按WTO規(guī)則辦事，這是WTO成員方的應(yīng)盡義務(wù)。對國內(nèi)法院來說，其所要解決的問題是WTO規(guī)則或法律原則哪些可以在法院審判中適用及如何適用。具體要回答三個(gè)問題：一是國內(nèi)法院如何運(yùn)用WTO法律規(guī)則；二是國內(nèi)現(xiàn)行法律、法規(guī)與WTO協(xié)定相沖突時(shí)，誰優(yōu)先適用；三是WTO爭端解決程序與國內(nèi)法院判決的關(guān)系。

對于國家如何適用國際公約，在國際法上并無統(tǒng)一規(guī)定，在實(shí)踐中，各國的做法主要有兩種：一種是“轉(zhuǎn)化適用”，即為了在國內(nèi)實(shí)施條約的內(nèi)容，原則上必須制定相應(yīng)的法律，即將國際法轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法，國際條約在國內(nèi)不具有直接適用效力。就GATT/WTO協(xié)定而言，德國聯(lián)邦法院曾裁決GATT不能直接適用。歐盟在其1994年12月22日關(guān)于締結(jié)烏拉圭回合協(xié)議中也明確聲明這些多邊貿(mào)易協(xié)定無論是歐盟法院還是成員國法院均不能直接適用。日本法院持同樣立場。美國《1994烏拉圭回合協(xié)議法》第102節(jié)(c)同樣規(guī)定烏拉圭回合協(xié)議與美國任何法律不相一致的條款均屬無效。另一種則是“直接適用”，即國家批準(zhǔn)或加入某一國際條約后，該條約即可直接適用于國內(nèi)而無須再進(jìn)行相應(yīng)的國內(nèi)立法。此外，還有些國家事實(shí)上采取視條約的不同性質(zhì)而區(qū)別采用“轉(zhuǎn)化適用”或“直接適用”兩種做法。美國、歐盟、日本等國之所以明確規(guī)定WTO協(xié)定在國內(nèi)不直接適用，其重要原因之一是，這些國家在加

入WTO時(shí)都已明確承諾了轉(zhuǎn)化為國內(nèi)立法的時(shí)間。鑒于中國憲法對國際條約在國內(nèi)的適用方式尚未作出明確規(guī)定，因此中國適用WTO協(xié)議，最好的辦法就是在過渡期內(nèi)或是在承諾的時(shí)間內(nèi)修改或轉(zhuǎn)化為國內(nèi)立法與WTO相一致。

問題在于，如果發(fā)生爭議，國內(nèi)法沒有規(guī)定或國內(nèi)法與WTO規(guī)則有不一致處，能否允許當(dāng)事人在國內(nèi)法院援引WTO有關(guān)規(guī)定？我們的回答是否定的。因?yàn)椋?1)國內(nèi)法院直接適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》等國際條約的原因是這些公約直接規(guī)定的是雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，而WTO協(xié)定約束的是成員方政府的權(quán)利義務(wù)，在主體上有明顯區(qū)別，國內(nèi)法當(dāng)然排除了對政府的司法管轄；(2)間接適用并不違反WTO協(xié)定，根據(jù)WTO規(guī)定，成員方可以自由決定其國內(nèi)實(shí)施WTO約定的方式；(3)國際法有對等適用原則，如我國國內(nèi)法院直接適用WTO協(xié)定，不利于保護(hù)本國訴訟主體的合法權(quán)益；(4)鑒于WTO復(fù)雜的法律體系及其諸多規(guī)定，國內(nèi)法院如直接適用，則存在諸多不便和困難。

至于WTO爭端解決程序與國內(nèi)法院判決的關(guān)系，以下幾點(diǎn)應(yīng)該是明確的：

1.國內(nèi)法院的判決并不直接引發(fā)WT0爭端解決機(jī)構(gòu)對一個(gè)成員方的訴訟，因?yàn)樵摖幎私鉀Q機(jī)構(gòu)只裁決國家成員或其它成員之間因國際貿(mào)易引起的糾紛，個(gè)人或法人無權(quán)因不服國內(nèi)法院判決而直接向該爭端解決機(jī)構(gòu)提出裁決的請求，該爭端解決機(jī)構(gòu)也無權(quán)直接對國內(nèi)法院的裁決作出審查。

2.爭端解決機(jī)構(gòu)只對國內(nèi)立法和政策進(jìn)行審查，看國內(nèi)的立法和政策是否與WTO有關(guān)規(guī)則一致，根據(jù)中國入世議定書的有關(guān)規(guī)定，中國在入世后的八年過渡期內(nèi)每年都要接受WTO十六個(gè)專門小組和總理事會(huì)的分別審查。中國法院的有關(guān)判決將作為審查中國有關(guān)立法和政策及其執(zhí)行的重要依據(jù)。

3.在爭端解決過程中，雖然國內(nèi)法院的判決將成為專家小組審查國內(nèi)法的事實(shí)依據(jù)，但這些判決僅限于國際商事糾紛，對一國行政機(jī)關(guān)有關(guān)反傾銷、反補(bǔ)貼、海關(guān)估價(jià)等事項(xiàng)的司法審查，并不涉及國內(nèi)民商事和涉外家庭婚姻、繼承、財(cái)產(chǎn)糾紛。

由此可見，WTO法律制度主要集中在對成員方外貿(mào)法律法規(guī)、政策方面的約束，并不涉及一個(gè)國家諸如刑事、民事等根本法律制度。入世并不會(huì)從根本上改變我國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的法律框架。

針對中國入世后過渡期內(nèi)要面對的每一次貿(mào)易法規(guī)和政策審查，中國法院和法官需要特別注意的是：

(1)正確理解和適用WTO規(guī)則和相關(guān)國內(nèi)法，不要在涉外行政訴訟和涉外商事、海事、知識產(chǎn)權(quán)裁判文書中授人以柄，否則，國內(nèi)法院的判決不僅會(huì)成為WTO審查中國是否履行了有關(guān)義務(wù)的依據(jù)之一，而且將作為其它成員在WTO爭端解決機(jī)制中指控我國違反WTO規(guī)則的事實(shí)和證據(jù)。

(2)及時(shí)清理和廢除與WTO規(guī)則不符的司法解釋和具有司法解釋效力的司法文件，跟蹤WTO爭端解決機(jī)制中有關(guān)我國的案例，及時(shí)制定符合WTO規(guī)則的司法解釋，爭取通過司法解釋和及時(shí)作出正確的判決，盡可能地在國內(nèi)程序中消除某些潛在的國際貿(mào)易爭端。

二是制定修改國內(nèi)立法，清理完善司法解釋。

加入WTO前后，對我國的涉外經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)、規(guī)章，凡是違反WTO規(guī)則和我國對外承諾不相一致的，國務(wù)院和各級地方政府都通過修改使其一致。同時(shí)，根據(jù)加入WTO后對外開放的需要，抓緊研究起草相關(guān)的法律法規(guī)，以保障我國加入WTO后，能夠確保對外開放有序進(jìn)行，切實(shí)維護(hù)我國的經(jīng)濟(jì)安全。其中包括：為進(jìn)一步完善規(guī)范市場主體方面的法律法規(guī)，已經(jīng)修改通過新的公司法、國有企業(yè)財(cái)產(chǎn)監(jiān)督條例，正在審議修訂企業(yè)破產(chǎn)法。為維護(hù)市場秩序，已經(jīng)修改通過證券法，抓緊修改期貨交易法和保險(xiǎn)法。為規(guī)范和保障金融安全，已經(jīng)修改通過中國人民銀行法。商業(yè)銀行法和銀行監(jiān)管法，等等。根據(jù)WTO協(xié)定，我國在入世 前后較大規(guī)模地修改、制定有關(guān)國內(nèi)法，這在我國立法史上是前所未有的重大實(shí)踐。

與此同時(shí)，至2001年12月11日，我國入世前，最高人民法院已經(jīng)清理了與WTO協(xié)定有關(guān)的司法解釋1200多件，其中廢除或修改的20余件，新制定13件，可以說，在一點(diǎn)上，人民法院的工作已基本達(dá)到要求。

其他還有依法行政和實(shí)施司法審查；制定法律、法規(guī)、政策和司法解釋，貫徹透明度原則；保持制定和實(shí)施法律、法規(guī)的統(tǒng)一性；大力培養(yǎng)熟悉WTO和國際法專門人才。