武鴻鳴

(新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)新聞與傳媒學(xué)院，新疆烏魯木齊 830012)

微信時(shí)代下的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)傳播轉(zhuǎn)向

武鴻鳴

(新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)新聞與傳媒學(xué)院，新疆烏魯木齊 830012)

微信傳播過(guò)程中的傳播群體來(lái)自于自我構(gòu)建，許多微信用戶(hù)在一段時(shí)間內(nèi)構(gòu)建一定的傳播群體后都會(huì)養(yǎng)成依賴(lài)習(xí)慣，使其逐漸減少對(duì)其它媒體的接觸頻率和接觸時(shí)長(zhǎng)。微信傳播模式在表象上建立在“私人關(guān)系”和“私人空間”之上；而在媒體傳播場(chǎng)域中，從“私人空間”轉(zhuǎn)向公共議題的傳播不僅迅捷而且數(shù)量非常龐大，完全可以形成一個(gè)無(wú)法把控的“大數(shù)據(jù)”。微信傳播的潛在風(fēng)險(xiǎn)可能蘊(yùn)藏在微信傳播偏向之中。微信傳播將媒體公共傳播空間與個(gè)體私人傳播空間的界限模糊起來(lái)，對(duì)相關(guān)法律規(guī)范和政策引導(dǎo)提出挑戰(zhàn)。

微信傳播；新媒體；媒體轉(zhuǎn)型；公共議題；社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)

新媒體環(huán)境下的媒體轉(zhuǎn)型有兩個(gè)突出的標(biāo)志：一是在互聯(lián)網(wǎng)沖擊下媒體環(huán)境的轉(zhuǎn)換，二是媒體商業(yè)化趨向下媒體功能的多元。這兩大特征構(gòu)成了中國(guó)傳播媒體的基本特征。網(wǎng)絡(luò)自主傳播和商業(yè)化媒體趨利傳播在加速和改善信息傳播的速度與數(shù)量的同時(shí)，更大程度上放大了無(wú)以控制的風(fēng)險(xiǎn)傳播媒體因素。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院編制的《中國(guó)新媒體發(fā)展報(bào)告No.5(2014)》提出，中國(guó)新媒體的發(fā)展“催生了新型的娛樂(lè)、通訊、媒體和消費(fèi)文化?！盵1]如果以前我們面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代傳播的彌散狀態(tài)而感嘆信息消費(fèi)權(quán)的轉(zhuǎn)移與傳播的平面性結(jié)構(gòu)，那么微信時(shí)代下的自主傳播模式日趨擴(kuò)大的轉(zhuǎn)向與抑制的不在場(chǎng)性則更為加劇。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，新媒體作為一個(gè)集合概念，被其不斷囊括進(jìn)入的是不斷豐富的媒體終端。微信借助于而又游離于以電腦為代表的網(wǎng)絡(luò)，使其具備了多樣的自主傳播模式。微信傳播模式集聚了網(wǎng)絡(luò)自主傳播和商業(yè)化媒體趨利傳播的共同特征，是兩者之間非常自由的結(jié)合體。微信傳播在利用媒體方式和聚集傳播群體上呈現(xiàn)出徹底的自由狀態(tài)，即對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)鏈接的上與下的自由，對(duì)于個(gè)體和群體傳播再造的分離與聚合的自由。同時(shí)，微信傳播過(guò)程中的商業(yè)趨利功能正在向多元化轉(zhuǎn)向，各類(lèi)公眾賬號(hào)進(jìn)入到不同層級(jí)的微信用戶(hù)群體。

一、微信同時(shí)構(gòu)建兩個(gè)傳播空間

微信的伴隨性使得許多電腦用戶(hù)直接轉(zhuǎn)向手機(jī)用戶(hù)，或在使用的傾向性及時(shí)間分配數(shù)量上轉(zhuǎn)向微信，極大地推進(jìn)了微信用戶(hù)的暴發(fā)式增長(zhǎng)。騰訊公司提供的數(shù)據(jù)顯示：“微信和Wechat(微信海外版)合并月活躍賬戶(hù)數(shù)達(dá)4.38億?！盵2]目前通常認(rèn)定的數(shù)據(jù)表明，微信用戶(hù)已達(dá)6億，其中中國(guó)用戶(hù)達(dá)5億，國(guó)外用戶(hù)達(dá)到1億。也就是說(shuō)，微信聚集著中國(guó)新媒體傳播中所具有形態(tài)的最大能量。以前我們對(duì)微信用戶(hù)特征及結(jié)構(gòu)的描述凸顯出一點(diǎn)，即“整體上呈現(xiàn)學(xué)歷低、年齡低、收入低”的狀態(tài)。實(shí)事上，這種現(xiàn)狀逐漸在逆轉(zhuǎn)，微信迅速成為被廣泛接受的媒體終端傳播模式。

與新媒體的傳播特征相一致，微信傳播的社會(huì)化屬性呈現(xiàn)日趨增強(qiáng)的過(guò)程。微信之前的手機(jī)用戶(hù)的媒體功能主要定位于個(gè)人通信交往的使用功能，短信內(nèi)容可能涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、文化等一些公共議題傳播內(nèi)容，但從容量和形式上受到極大的限制，技術(shù)上也不便于傳播群體的大量聚集，遞次擴(kuò)散的速度遲緩。微信改變了手機(jī)用戶(hù)以個(gè)人通信交往為主的使用功能，使之具有了兩個(gè)傳播渠道，即個(gè)體的私密屬性和向外擴(kuò)散的公共屬性。微信傳播的個(gè)體私密屬性與公共屬性隨時(shí)切換，放大了新媒體傳播的“蝴蝶效應(yīng)”。

新媒體時(shí)代標(biāo)志著自媒體時(shí)代的覺(jué)醒，微信傳播將自媒體時(shí)代推向了又一個(gè)跨越式的高度。新媒體改變了傳統(tǒng)意義上的新聞人角色，向新聞產(chǎn)品生產(chǎn)、新聞信息發(fā)布、社會(huì)輿情引導(dǎo)提出了分水嶺式的挑戰(zhàn)[3]。失去傳統(tǒng)媒體的傳播“中心主義”后，自媒體營(yíng)造了一個(gè)真正平面的自由傳播空間；當(dāng)微信將公共傳播空間和私人傳播空間并為一體時(shí)，謠言和新聞的界線變得難以分辨。在各種動(dòng)機(jī)的誘發(fā)下，風(fēng)險(xiǎn)傳播的啟始點(diǎn)逐漸向微信傳播移位，最初的微信傳播在一定的人群中形成輿情后，再擴(kuò)散到其它類(lèi)型的媒體之上，于是微信傳播的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)不再是單一個(gè)人用戶(hù)的私密傳播空間。

信息自由流動(dòng)是傳播媒體追求的終極目標(biāo)。而對(duì)于人類(lèi)社會(huì)來(lái)說(shuō)，不是所有的信息流動(dòng)都是具有促進(jìn)社會(huì)構(gòu)建的正向價(jià)值的流動(dòng)，都能對(duì)社會(huì)發(fā)展發(fā)揮建設(shè)性的作用?！靶畔⒌淖杂闪魍梢杂糜谛猩?，但也能被用于作惡?！盵4]2011年8月英國(guó)騷亂事件發(fā)生后，一向冷靜的英國(guó)人再也冷靜不下來(lái)了，英國(guó)政府向新媒體發(fā)出了嚴(yán)厲的聲音。這引發(fā)了西方社會(huì)對(duì)在新媒體環(huán)境下社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)傳播的重新審視，因?yàn)橐詡€(gè)體傳播為基礎(chǔ)的新媒體傳播方式對(duì)社會(huì)公共傳播的影響力絕對(duì)不弱于以往由社會(huì)公共機(jī)構(gòu)所主導(dǎo)的媒體，其傳播的社會(huì)效果的負(fù)向價(jià)值在許多情況下強(qiáng)于正向價(jià)值，而負(fù)向價(jià)值傳播容易被好奇心理所挾裹，被叛逆情緒所浸染。

二、微信傳播向度的任意分解

針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的話(huà)題有一個(gè)不可忽視的重要因素凸現(xiàn)出來(lái)，由不斷創(chuàng)新的媒體技術(shù)引領(lǐng)下媒體環(huán)境的轉(zhuǎn)變，以及由新媒體引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)傳播模式的轉(zhuǎn)向，使媒介對(duì)社會(huì)輿論公共空間的構(gòu)建呈現(xiàn)多重樣本。如果說(shuō)在傳統(tǒng)媒體環(huán)境下是多重樣本，那么在新媒體環(huán)境下的構(gòu)建不僅多樣而且復(fù)雜，而微信傳播在兩個(gè)空間的自由跨越和即時(shí)即地的伴隨性使其傳播向度隨意分解，呈現(xiàn)出具有媒體個(gè)性的傳播特征。

(一)構(gòu)建群體

微信在傳播過(guò)程中的傳播群體來(lái)自于自我的構(gòu)建。起始的構(gòu)建方式主要通過(guò)微信用戶(hù)個(gè)人工作生活中結(jié)識(shí)關(guān)系的圈子構(gòu)筑基本的傳播群體，在傳遞個(gè)人信息的基礎(chǔ)上擴(kuò)展瀏覽興趣，分享與自我關(guān)注傾向相近的傳播文本，由此構(gòu)建出獨(dú)立的傳播群體，再通過(guò)連環(huán)式的熟人關(guān)系做接力式的傳播，當(dāng)無(wú)數(shù)獨(dú)立的關(guān)系群體以好友鏈接好友的方式無(wú)限制地蔓延下去，便構(gòu)建出一個(gè)同時(shí)傳播同一個(gè)樣本而相互之間已經(jīng)并不相知的龐大信息群體。微信傳播在“去中心”上勝過(guò)以往的任何媒體，包括以網(wǎng)頁(yè)為主導(dǎo)的新媒體傳播方式。微信以每一個(gè)用戶(hù)為建構(gòu)中心，無(wú)數(shù)個(gè)依賴(lài)“熟人”構(gòu)建的個(gè)性中心相互擴(kuò)散鏈接，在無(wú)法預(yù)測(cè)延伸方向和無(wú)法統(tǒng)計(jì)鏈接數(shù)量的狀態(tài)下，構(gòu)建出任意的媒體態(tài)度相近、意見(jiàn)傾向相似的社會(huì)傳播群體。數(shù)據(jù)顯示，32.9%的青少年通過(guò)即時(shí)通信軟件交往，64.1%的受訪者只跟固定的圈子進(jìn)行交流[5]。當(dāng)然，微信傳播也可以切換至網(wǎng)絡(luò)媒體，直接進(jìn)入公共空間進(jìn)行傳播，這時(shí)的傳播特征與熟人構(gòu)建完全不同了。

(二)界限模糊

互聯(lián)網(wǎng)傳播動(dòng)搖了傳統(tǒng)媒體以信息發(fā)布控制權(quán)為中心的單向傳播模式，信息消費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)移使得傳播者和接受者的界限模糊起來(lái)。以電腦為終端的傳播在大多數(shù)情況下仍然依賴(lài)公共傳播空間進(jìn)行傳播，電子郵件、QQ等傳播方式的私密傳播模式主要用于個(gè)人信息交流，而公共議題的傳播非常有限。微信傳播模式表象上建立在“私人關(guān)系”和“私人空間”之上，而在媒體傳播場(chǎng)域中，由于微信傳播技術(shù)提升后的便捷性得到極大的增強(qiáng)，從私人空間轉(zhuǎn)向?qū)沧h題的傳播，不僅迅捷而且數(shù)量非常龐大，完全可以形成一個(gè)無(wú)法把控的大數(shù)據(jù)。微信傳播將媒體公共傳播空間與個(gè)體私人傳播空間的界限模糊起來(lái)，對(duì)相關(guān)法律規(guī)范和政策引導(dǎo)提出挑戰(zhàn)。在微信兩個(gè)傳播空間界線模糊的場(chǎng)域里，商業(yè)動(dòng)機(jī)的傳播因素可以非常輕易地進(jìn)入，助推微信從個(gè)人私密傳播空間向廣泛公共傳播空間切換。

(三)自我強(qiáng)迫

許多微信用戶(hù)在一段時(shí)間內(nèi)構(gòu)建一定的傳播群體后都會(huì)養(yǎng)成依賴(lài)習(xí)慣，并且逐漸加重。在一切能夠?yàn)g覽的環(huán)境和時(shí)間里，他們都會(huì)發(fā)送或?yàn)g覽信息，這種自我強(qiáng)迫式的媒體依戀使人們逐漸減少對(duì)其它媒體的接觸頻率和接觸時(shí)長(zhǎng)。微信的自我強(qiáng)迫與以往所謂的網(wǎng)癮完全不同，它只在使用媒體過(guò)程中漸漸培養(yǎng)出來(lái)的依賴(lài)習(xí)慣而已，在程度上有強(qiáng)有弱。微信在完全可以被接納的自我強(qiáng)迫的依賴(lài)習(xí)慣下，強(qiáng)化著微信用戶(hù)的媒體接觸率。其結(jié)果是，以自我的方式增強(qiáng)了這一傳播模式的傳播力，同時(shí)讓各種社會(huì)力量和社會(huì)動(dòng)機(jī)發(fā)現(xiàn)了拓寬傳播空間與影響傳播場(chǎng)域的路徑。另一種自我強(qiáng)迫來(lái)自于外力強(qiáng)迫。例如，轉(zhuǎn)發(fā)是微信最基本、最通常的操作模式，許多轉(zhuǎn)發(fā)出于自己的選擇，但有時(shí)并非如此，例如，在一定的時(shí)間段里分享圈子、朋友圈里傳播的各類(lèi)文本之后，出于禮貌等動(dòng)因強(qiáng)迫自己轉(zhuǎn)發(fā)，還有那些含有“不轉(zhuǎn)遭遇厄運(yùn)”等內(nèi)容的微信傳播文本，通過(guò)對(duì)微信用戶(hù)施以心理暗示和動(dòng)機(jī)脅迫制造自我強(qiáng)迫。

(四)信息記憶

與公共媒體對(duì)傳播內(nèi)容真實(shí)性的嚴(yán)肅態(tài)度不同，微信在私人空間的傳播過(guò)程中以瀏覽滿(mǎn)足至上，對(duì)傳播內(nèi)容的取舍以個(gè)人的態(tài)度傾向?yàn)橹鲗?dǎo)，較少因?yàn)槠涫欠袷且粋€(gè)流言而費(fèi)力地去較真。甚至當(dāng)他們已知那就是一條編造的虛假事件或是傳播中的一個(gè)謠言，許多微信用戶(hù)依然會(huì)在自我強(qiáng)迫中瀏覽，在微信朋友圈中傳播[6]。這一傳播過(guò)程表現(xiàn)為一種無(wú)目的的心理擴(kuò)散、隨意間的游戲式完成過(guò)程。在絕大多數(shù)情況下，微信用戶(hù)之間的虛假事件和謠言傳播可能在一定的范圍內(nèi)就會(huì)終止傳播，然而又會(huì)有其它相同的傳播樣本重復(fù)出現(xiàn)，而后又自然消除。長(zhǎng)期以往，反復(fù)重現(xiàn)，它將在這些社會(huì)群體的信息記憶中留下擦痕，隱藏為一種潛在的情緒，成為誘發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)傳播的心理勢(shì)能。

三、微信風(fēng)險(xiǎn)傳播的彌撒性

微信的這些特征在社會(huì)傳播中具有兩面性。如果說(shuō)新媒體的傳播促成了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的形成，網(wǎng)絡(luò)傳播的任意性與社會(huì)管理的有序性形成對(duì)抗；那么微信傳播的出現(xiàn)導(dǎo)致了普通民眾對(duì)媒體利用的又一次嬗變。我們往往看到微信用戶(hù)數(shù)量的增量，而數(shù)量?jī)H僅是一個(gè)傳統(tǒng)意義上的變化，更大的變革性變化來(lái)自于它將社會(huì)公共傳播話(huà)語(yǔ)權(quán)向多項(xiàng)層級(jí)分布，向不同類(lèi)型的傳播空間切換的轉(zhuǎn)移力，對(duì)公共意志傳輸權(quán)力的影響。我們今天所面對(duì)的所謂由網(wǎng)絡(luò)傳播而引發(fā)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)傳播，其根本原因來(lái)自網(wǎng)絡(luò)傳播與傳統(tǒng)媒體傳播方式的改變[7]。但在微信傳播方式下，社會(huì)有效控制力將進(jìn)一步下降。微信一旦脫離了原有的私人空間，就能通過(guò)朋友圈不間斷的彌漫式鏈接，將海量信息自由地發(fā)散以及任意地傳播抵達(dá)，使得相去甚遠(yuǎn)的人群在不相知的狀態(tài)中集結(jié)在一起，形成與網(wǎng)絡(luò)傳播所建立的傳播社區(qū)一樣的互動(dòng)社會(huì)群體。這種群體隨時(shí)結(jié)合，隨時(shí)解體，盡管存在于虛擬的空間里，但隨時(shí)都會(huì)轉(zhuǎn)化到現(xiàn)實(shí)社會(huì)中來(lái)施以社會(huì)壓力。如果它被某種社會(huì)動(dòng)機(jī)所利用，就會(huì)形成社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，其傳播的形成不僅僅在于速度和彌漫性，還在于隱匿性。

微信在實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息交流更加便捷的情況下，也包含了不良情緒、群體心態(tài)失衡、以及矛盾糾紛所發(fā)酵的積怨的任意抵達(dá)。以《黑龍江晨報(bào)》公布的《2014年哈爾濱微信朋友圈十大謠言》[6]為例，其中不乏“有圖有真相”的虛假事件和流言蜚語(yǔ)在微信朋友圈中傳播，在傳播到一定的峰值時(shí)，又從微信圈中擴(kuò)散到更大的傳播范圍，引發(fā)社會(huì)局域性群體的恐慌與焦慮。從微信傳播跨越到其它公共空間傳播，可能是一個(gè)短暫的過(guò)程，也可能是一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程，這存在極大的偶然性。有一點(diǎn)又是非常明確的，消除這些“有圖有真相”的虛假事件和流言蜚語(yǔ)的傳播，以正視聽(tīng)，主要依賴(lài)于以傳統(tǒng)媒體為主導(dǎo)的主流媒體。這里便會(huì)出現(xiàn)一個(gè)媒體間轉(zhuǎn)換的盲點(diǎn)，即許多對(duì)微信依賴(lài)程度很強(qiáng)的人群很少接觸這些所謂的主流媒體，其結(jié)果是，可能已經(jīng)阻止了虛假事件和流言蜚語(yǔ)的傳播，而微信用戶(hù)并沒(méi)有接受以正視聽(tīng)的傳播，依然留下了原有微信傳播的信息記憶。

四、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中微信傳播轉(zhuǎn)向

20多年前，德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪顺霭媪怂闹鳌讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》。他認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)“作為一個(gè)概念并不是歷史分期意義上的，也不是某個(gè)具體社會(huì)和國(guó)家發(fā)展的歷史階段，而是對(duì)目前人類(lèi)所處時(shí)代特征的形象描繪”[8]。英國(guó)社會(huì)學(xué)家安東尼·吉登斯認(rèn)為：“我們所有的人都需要抵御風(fēng)險(xiǎn)的保障，但也需要具有面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)并以一種積極的方式來(lái)對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的能力。”[9]面對(duì)人類(lèi)社會(huì)不斷呈現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)圖景，他們研究提出，現(xiàn)代化社會(huì)發(fā)展為人類(lèi)創(chuàng)造了工業(yè)化所帶來(lái)的生活改善，同時(shí)誘發(fā)了許多不同于傳統(tǒng)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)和不確定因素。在21世紀(jì)，我們所面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，是現(xiàn)代媒體環(huán)境下的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)傳播不可分離，因此我們研究微信傳播模式時(shí)，研究其引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)傳播的模式轉(zhuǎn)向，有著廣泛的研究范圍與多維的研究向度。

如果不是現(xiàn)代媒體技術(shù)構(gòu)建下的新媒體環(huán)境，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)形成的頻率會(huì)下降，推進(jìn)的速度會(huì)減緩，甚至規(guī)模的擴(kuò)延會(huì)有限，可控的難度會(huì)降低。例如1929年紐約股票交易所面臨嚴(yán)重危機(jī)，造成股市臨近崩盤(pán)，但那時(shí)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)依賴(lài)事件本身所造成的后果進(jìn)行蔓延，擴(kuò)張的范圍只限定在事件所能影響到的范圍之內(nèi)。而21世紀(jì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)可能是一個(gè)偶發(fā)的因素，例如2011年倫敦騷亂事件的誘發(fā)源是極小的事件。前后對(duì)比可以看出，兩個(gè)不同時(shí)期媒體環(huán)境下社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)蔓延的方式截然不同。前者是危機(jī)形成在先，已經(jīng)出現(xiàn)的危機(jī)在不斷加劇，加劇過(guò)程使事件造成的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)不斷擴(kuò)延；后者是危機(jī)在后，由原本不是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的事件形成誘因，隨著人際傳播和媒體傳播，尤其是即時(shí)性、擴(kuò)散性的自媒體方式傳播，推動(dòng)了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的蔓延。

人類(lèi)社會(huì)信息傳播活動(dòng)分為兩個(gè)類(lèi)型，一類(lèi)是社會(huì)與個(gè)人之間、點(diǎn)對(duì)面的公眾傳播，即數(shù)學(xué)上服從冪律分布；另一類(lèi)是人與人之間、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的“個(gè)案交流”，即結(jié)構(gòu)學(xué)上的相互對(duì)應(yīng)關(guān)系。從“媒體即人的延伸”角度分析，微信的媒體延伸最為突出地集中在個(gè)體的對(duì)應(yīng)關(guān)系上，即現(xiàn)代媒體延伸下的人際傳播。依賴(lài)著現(xiàn)代媒介傳播技術(shù)，微信傳播讓自己的傳播模式回到了現(xiàn)代版的口語(yǔ)傳播時(shí)代。口語(yǔ)傳播時(shí)代具有兩大特征：一是如果具備傳播的相關(guān)元素，一個(gè)現(xiàn)象被無(wú)限的個(gè)體反復(fù)傳播，從一個(gè)個(gè)體向無(wú)數(shù)個(gè)體點(diǎn)對(duì)點(diǎn)地?cái)U(kuò)散，最終使傳播群體的數(shù)量達(dá)到一定的程度；二是如果具備誘發(fā)個(gè)體傳播主體所關(guān)注、偏好的任何因素，傳播將任意形成、延續(xù)，傳播過(guò)程中的傳播意圖被大量分解、層級(jí)轉(zhuǎn)換。微信在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)傳播時(shí)，不在意傳統(tǒng)新聞的刻板規(guī)則，證實(shí)、規(guī)范、形式、信源均被摒棄，道德底線、隱私權(quán)、傳播責(zé)任等傳播限制被肆意妄為所替代。那些浩若繁星的手機(jī)終端如同在無(wú)垠的信息海洋里閃爍微光，蘊(yùn)含著強(qiáng)烈的擴(kuò)散“勢(shì)能”，隨時(shí)可能組合成強(qiáng)大的信息流，使傳播監(jiān)控力完全不在場(chǎng)。

媒體傳播的社會(huì)心理預(yù)期表明，負(fù)面的預(yù)期總是大于正面預(yù)期，社會(huì)負(fù)面問(wèn)題的傳播力始終強(qiáng)于正面問(wèn)題的傳播力。傳統(tǒng)媒體如此，新媒體也如此，當(dāng)然包括微信建構(gòu)的公共傳播空間。微信的分享空間由熟人和朋友圈組成，就單個(gè)用戶(hù)終端來(lái)說(shuō)，往往最先從私人之間傳播開(kāi)始，當(dāng)無(wú)數(shù)的熟人和朋友圈連接為一個(gè)龐大的構(gòu)建群體后，其傳播功能自然轉(zhuǎn)換為一個(gè)以傳播公共關(guān)系中對(duì)抗元素為偏向的公共傳播空間。這種對(duì)抗元素傳播偏向在微信負(fù)面?zhèn)鞑ブ斜挥脕?lái)營(yíng)造風(fēng)險(xiǎn)“號(hào)召力”，由此形成的風(fēng)險(xiǎn)傳播有時(shí)并非由正常的傳播所致。

五、結(jié)語(yǔ)

我們以往對(duì)互聯(lián)網(wǎng)與風(fēng)險(xiǎn)傳播關(guān)系的研究證實(shí)了其存在著復(fù)雜而緊密的關(guān)聯(lián)，同樣如此，微信傳播的潛在風(fēng)險(xiǎn)可能蘊(yùn)藏在微信傳播偏向之中。微信傳播的人際化和私密化，使微信風(fēng)險(xiǎn)傳播在把控與阻止上出現(xiàn)了明顯的轉(zhuǎn)向。第一，原有對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)控模式可能被微信的傳播轉(zhuǎn)向所顛覆。以往我們有充分的理由和權(quán)力管控和阻止公共空間的傳播，只需通過(guò)控制渠道或公共媒體直接引導(dǎo)社會(huì)公共意見(jiàn)，而微信的傳播空間是由個(gè)體的圈子構(gòu)建的，具有公共議題傳播的功能而又無(wú)法轉(zhuǎn)換為對(duì)類(lèi)似公共媒體模式的管理。第二，微信群體的媒體意識(shí)被技術(shù)至上所忽略，這是因?yàn)槊襟w技術(shù)的日新月異并不等同于媒體終端使用者媒體素養(yǎng)的提高；在微信傳播群體的構(gòu)建效能與現(xiàn)代傳播技術(shù)的發(fā)展速度相匹配時(shí)，并不等同于社會(huì)群體的媒體素養(yǎng)達(dá)到了相對(duì)應(yīng)的適應(yīng)狀態(tài)。而問(wèn)題的癥結(jié)就在于，當(dāng)微信的強(qiáng)迫依賴(lài)性加劇對(duì)其它傳播媒體的疏離，并因?yàn)樗矫苄詡鞑?chǎng)域而固化了外力監(jiān)管進(jìn)入的不在場(chǎng)時(shí)，媒體素養(yǎng)就顯得尤為重要了。中國(guó)社會(huì)全面轉(zhuǎn)型已經(jīng)從20世紀(jì)末持續(xù)到21世紀(jì)，社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)了社會(huì)價(jià)值觀取向的重新定位、社會(huì)群體心態(tài)的震顫，形成風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的因素和幾率同時(shí)加劇。

今天的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)在一定的地域性范圍內(nèi)出現(xiàn)后，很快會(huì)得到跨越地域性的關(guān)注，有時(shí)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)從一地蔓延到另外一地，其中的動(dòng)因落位在風(fēng)險(xiǎn)傳播之上。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)傳播的加劇固然與社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中各種利益的重新平衡和沖突相關(guān)，與社會(huì)文化價(jià)值向度的調(diào)整和個(gè)體適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的心理狀態(tài)相關(guān)。與此同時(shí)，由不斷創(chuàng)新的媒體技術(shù)引領(lǐng)下的媒體環(huán)境發(fā)生轉(zhuǎn)變，由新媒體引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)傳播模式也發(fā)生轉(zhuǎn)向。

我們可以從社會(huì)學(xué)的角度去解釋媒體存在的形式和意義，也可以從傳播學(xué)的角度去思考社會(huì)學(xué)上的社會(huì)群體結(jié)構(gòu)。在多元媒體環(huán)境中，媒體環(huán)境不再是隔絕而獨(dú)立于外的形態(tài)，微信傳播在跨出私人交流的范圍而進(jìn)入公共交流的領(lǐng)域，已經(jīng)轉(zhuǎn)向?yàn)樯鐣?huì)范疇，其輿論引導(dǎo)力同樣將置放于“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”之下。

[1] 唐緒軍.中國(guó)新媒體發(fā)展報(bào)告No.5(2014)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

[2] 朝暉.微信月活躍用戶(hù)數(shù)量曝光：還是這么多人用[EB/OL].(2014-08-14)[2014-11-11].http://news.mydrivers.com/1/316/316811.htm.

[3] 武鴻鳴.網(wǎng)絡(luò)傳播任意性自由及有序控制的互逆[M].新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(2)：68-71.

[4] 佚名.英國(guó)金融時(shí)報(bào)：言論自由底限在哪里[EB/OL].(2014-08-12)[2014-11-11].http://www.chinanews.com/gj/2011/08-12/3254674.shtml.

[5] 孫樂(lè)琪.2014年新媒體藍(lán)皮書(shū)：中產(chǎn)玩微信玩微博[EB/OL].(2014-06-25)[2014-11-11].http://www.bj.xinhuanet.com/bjyw/2014-06/25/c_1111312473.htm.

[6] 石巖松.2014年哈爾濱微信朋友圈十大謠言[N].黑龍江晨報(bào)，2014-10-21(10).

[7] 李貞芳，古涵，楊孟丹.網(wǎng)絡(luò)媒體的輿論功能研究[J].國(guó)際新聞界，2008(10)：60-64.

[8] 烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何聞博，譯.南京：譯林出版社，2004.

[9] 安東尼·吉登斯.社會(huì)的構(gòu)成[M].李康，李猛，譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1998.

Transformation of social risk transmission in the era of Wechat

WU Hong-ming

(School of Journalism and Communication, Xinjiang University of Finance & Economics, Urumqi 830012, Xinjiang, China)

The group in the process of the Wechat transmission is bound by self-construction, through which the Wechat users develop a habit relying on the constructed transmission groups in certain period and gradually reduce their contact frequency and contact time to other media. The Wechat transmission model is set up based on “private relationship” and “private space” superficially while the transmission of “private relationship” and public issue is fast and with a huge number in the media which is completely able to form a “l(fā)arge data” under no control. Thus the potential risks may contain in the incorrect Wechat transmission. The Wechat transmission blurs the boundary of public transmission in media with the personal private space and rises challenge to the related legal norms and policies.

Wechat transmission; new media; media transformation; public issue; social risk

2015-01-28

新疆維吾爾自治區(qū)高校人文社科重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目(050312C05)

武鴻鳴(1957-)，男，河南洛陽(yáng)人，教授。

G206

A

1671-6248(2015)03-0070-05