解琳那

?

當(dāng)代中國(guó)教育考試制度的功利性困境思考——以考試制度倫理的邏輯視角

解琳那

（陜西師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院，陜西西安710119）

國(guó)家教育考試制度作為教育制度的重要組成部分，是選拔和甄別、評(píng)價(jià)和衡量人的制度工具，中國(guó)教育考試制度的功利性標(biāo)準(zhǔn)造成了現(xiàn)實(shí)的倫理困境，加速了人的異化。當(dāng)代中國(guó)考試制度的改革和發(fā)展必須接受道德的評(píng)價(jià)，按照倫理的精神原則組織安排，才能化解教育考試的功利性困境，改變?nèi)俗鳛楣ぞ咝源嬖诘默F(xiàn)實(shí)狀態(tài)，成為有價(jià)值有意義的目的性存在。

考試制度；制度倫理；功利性

一、當(dāng)代中國(guó)教育考試制度的功利性困境

“一考定終身”“分分是命根”“高分低能”等等，都是教育考試功利性困境下的現(xiàn)實(shí)話語(yǔ)，受狹隘功利主義思想影響，市場(chǎng)功利性原則深深地侵浸了人們的社會(huì)道德心理，功利性的教育考試制度用粗糙機(jī)械單一的標(biāo)準(zhǔn)衡量教育水平，間接地導(dǎo)致了人作為工具性的存在，使得本應(yīng)當(dāng)促使個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)、個(gè)體個(gè)性彰顯、全面自由發(fā)展的教育制度，在現(xiàn)實(shí)功利性困境下呈現(xiàn)出與考試制度倫理背離的悖論和吊詭。

本文試圖通過(guò)研究當(dāng)代中國(guó)升學(xué)考試制度倫理以呼喚考試制度的理性回歸，借由考試制度倫理的設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)教育考試的真正目的，培養(yǎng)具有現(xiàn)代公民意識(shí)的“人”，培養(yǎng)具有道德素養(yǎng)和一定專業(yè)知識(shí)和技能的人才，通過(guò)考試制度倫理真正促使人改變工具性存在的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，成為有價(jià)值有意義的目的性存在。

考試制度作為對(duì)教育水平和質(zhì)量的衡量手段，和教育制度的關(guān)系在理論學(xué)界，一直沒(méi)有做出明確的區(qū)分。有些學(xué)者認(rèn)為，考試制度作為教育制度的一部分，是教育的自我考核和自我評(píng)價(jià)，所謂“教什么考什么”，還有些學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)將考試制度與教育制度相分離，以致考試制度能夠更加獨(dú)立客觀的衡量教育質(zhì)量，即所謂“考什么教什么”。在我國(guó)的行政管理機(jī)構(gòu)中，教育考試制度必須由教育行政主管部門制定、批準(zhǔn)、組織并予以實(shí)施，這就決定了教育制度和考試制度是不可分割的，其政策制定者、組織者、實(shí)施者、評(píng)價(jià)者具有一體性。但是從功能上講，教育制度主要實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)、塑造人才的功能，考試制度主要履行甄別、考核人才的功能，二者同為社會(huì)教育資源分配的制度安排。新近興起的新制度倫理學(xué)研究表明，制度的安排和制定都要以一定的倫理精神為價(jià)值先導(dǎo)，接受倫理理念的支配和約束。制度從其本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，“是已有的社會(huì)慣例、結(jié)構(gòu)的儲(chǔ)存，通過(guò)這種儲(chǔ)存我們使集體記憶、表述、價(jià)值、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則等外部化”[1]。

中國(guó)當(dāng)代的教育考試制度植根于中國(guó)古時(shí)的科舉制度，它從內(nèi)容到形式，從理念到實(shí)踐，從制度到技術(shù)、從基本價(jià)值理念到制度倫理底蘊(yùn)等各個(gè)層面都是與科舉制度一脈相承的制度體系。當(dāng)代中國(guó)教育考試功利性困境的原因在于“它僅根據(jù)行動(dòng)所產(chǎn)生的好或壞的整個(gè)效果，即根據(jù)該行動(dòng)對(duì)全人類（或一切有知覺(jué)的存在者）的福利產(chǎn)生的效果，來(lái)判斷行動(dòng)的正確與錯(cuò)誤”[2]。教育考試功利性的結(jié)果論注重制度的效率方面，因此造成的現(xiàn)實(shí)困境即重視教育考試的結(jié)果，不問(wèn)手段和過(guò)程，從而違背了教育發(fā)展的規(guī)律并忽視了教育對(duì)象個(gè)體的特殊性。對(duì)現(xiàn)行教育制度的批判總是和對(duì)考試制度的詬病聯(lián)系在一起，考試制度的功利化直接導(dǎo)致了學(xué)校教育的異化?！邦l繁舉行的各級(jí)各類考試，由檢驗(yàn)學(xué)業(yè)程度的手段畸變?yōu)閷W(xué)習(xí)目的，教育宗旨則由培養(yǎng)人才異化為考試的附屬”[3]，功利性的考試制度倫理對(duì)于教育目的的實(shí)現(xiàn)，教育功能的發(fā)揮，素質(zhì)教育的推行，因材施教的落實(shí)，最終呈現(xiàn)出消極的影響力。

二、教育考試制度功利性困境與考試制度倫理的現(xiàn)實(shí)背離

“考試則是一種常見(jiàn)的評(píng)價(jià)方式，它以標(biāo)準(zhǔn)程序和方式考核學(xué)生在特定范疇所具有的知識(shí)與技能水平。從一般意義上來(lái)看，有效的評(píng)價(jià)與考試可以評(píng)判學(xué)生達(dá)成既定學(xué)習(xí)目標(biāo)的程度，監(jiān)控學(xué)生在認(rèn)知、情意、生理等方面的進(jìn)步，診斷學(xué)生在發(fā)展中的優(yōu)勢(shì)與不足，分析影響學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的因素，為改進(jìn)學(xué)生的學(xué)與教師的教提供依據(jù)”[4]?？荚囍贫鹊膫惱頉_突正是源自于考試的內(nèi)容和形式、考試的主體與客體、考試的精神和實(shí)踐的背離。

1.“內(nèi)容”與“形式”——考試制度公正性與科學(xué)性的倫理沖突

1.1“通才”與“專才”之爭(zhēng)

當(dāng)代中國(guó)考試制度的最大特點(diǎn)來(lái)自于它的公平公開(kāi)，公正合理，統(tǒng)一化的試卷、同一化的評(píng)卷標(biāo)準(zhǔn)，考試的內(nèi)容、范圍、方式、方法等公開(kāi)化。考試就是要求用“一把尺子”量人，從頭量到底，這體現(xiàn)了考試制度倫理的公平性，凸顯了考試制度倫理的公正性原則，這樣的考試制度安排更加側(cè)重考察社會(huì)公共的共性部分，符合主流社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，容易選取出通才，而這正是基于科考制度的公正性原則。即便是備受詬病的八股文，其實(shí)質(zhì)是在“入仕資源”稀缺的前提下，考試制度倫理公正性和科學(xué)性沖突的現(xiàn)實(shí)制度妥協(xié)，史學(xué)專家分析我國(guó)明代首先采用八股文考試形式的原因，正是因?yàn)榭荚嚾藬?shù)激增，為了避免考試中因?yàn)橹饔^隨意性而導(dǎo)致的不公正所采取的制度改良，這種制度安排為了追求考試制度在倫理上的形式公平而逐漸在實(shí)踐的累積中偏離了內(nèi)容科學(xué)的價(jià)值理念。

法國(guó)啟蒙思想家盧梭認(rèn)為，考試制度通過(guò)成績(jī)的評(píng)定和激烈的競(jìng)爭(zhēng)可能阻礙甚至?xí)Q制學(xué)生個(gè)性自由的發(fā)展。解決通才和專才的問(wèn)題，必須考慮每個(gè)人的差異，考慮每個(gè)考試個(gè)體通過(guò)考試展示的自身發(fā)展的差異性以及考試制度對(duì)其自身發(fā)展和社會(huì)評(píng)價(jià)又會(huì)造成多大的分歧，在考核通才的同時(shí)，多大程度的影響專才的個(gè)性自由的存在和發(fā)展，以及整個(gè)社會(huì)對(duì)個(gè)人特殊才能成長(zhǎng)和發(fā)展的容忍程度。

1.2“分區(qū)”與“憑才”之爭(zhēng)

當(dāng)代中國(guó)考試制度中大量“高考移民”現(xiàn)象的存在，拷問(wèn)著“分區(qū)取士”和“憑才取士”的倫理沖突，“分區(qū)取士”是為維系地區(qū)間教育考試的均衡，保證考試制度的公平性，各個(gè)地區(qū)能夠公正的分配和獲取社會(huì)資源而作的努力，同時(shí)對(duì)于拉動(dòng)各個(gè)地區(qū)教育、文化水平，提高整個(gè)地區(qū)人民的素養(yǎng)起到非常重大的作用。但是從考試的公平性而言，這其中又有制度安排中的倫理沖突，由于地區(qū)發(fā)展情況的不同，教育文化水平也不同，在考試中所展現(xiàn)的地區(qū)實(shí)力也不同，如果按照考試公平，憑才取士的話，對(duì)于考試的公平和科學(xué)性而言更加合理，地區(qū)公平和考試公平在一定程度上難以兩全，卻還要兼而顧之。這對(duì)于我們當(dāng)今高考制度來(lái)說(shuō)，區(qū)域公正和考試公正在考試制度倫理上也體現(xiàn)為公正性和科學(xué)性的矛盾，就如同當(dāng)今的“考試移民”現(xiàn)象的存在，正是這種倫理沖突的現(xiàn)實(shí)反映，必須妥善加以解決。

1.3“德性”與“才能”的倫理價(jià)值之爭(zhēng)

當(dāng)代中國(guó)考試制度采取以筆試為主要形式、以知識(shí)為主要內(nèi)容的考試策略，注重考察學(xué)生的知識(shí)掌握情況和答題技巧，考生的才華出眾，知識(shí)豐富，但是他的個(gè)人道德素養(yǎng)、能力又如何呢？“高分低能”就是教育功利性困境下客觀存在的事實(shí)。

考試制度倫理要求我們必須厘清德才關(guān)系，荀子認(rèn)為，“欲立功名，則莫若尚賢使能矣”[5]。強(qiáng)調(diào)了統(tǒng)治者選賢與能，注重選拔德才兼?zhèn)涞娜瞬?，是建立功名事業(yè)的關(guān)鍵。宋明理學(xué)大師二程兄弟也認(rèn)為，“治道之要有三，曰：立志，責(zé)任，求賢”[6]。賢能的人才是治理政事的關(guān)鍵之一。王符同樣認(rèn)為，“治世不得真賢，譬猶治疾不得真藥也”[7]。司馬光用“才者，德之資也；德者，才之帥也”[8]。系統(tǒng)的論證了德與才的關(guān)系，才能憑借德行得以發(fā)揮，德行是才能的統(tǒng)帥。

教育考試的功利性困境實(shí)質(zhì)是“唯分?jǐn)?shù)論”，考試制度淪為檢測(cè)和驗(yàn)收考生文化課知識(shí)學(xué)習(xí)的工具，考生品德的高下通過(guò)現(xiàn)行考試制度無(wú)法加以評(píng)測(cè)，考試制度倫理背離了德才兼?zhèn)涞娜〔艠?biāo)準(zhǔn)。

2.“榮”與“恥”——考試制度主體與客體人生評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的倫理背離

榮辱觀是中國(guó)古代傳統(tǒng)倫理的重要課題之一，有關(guān)榮辱觀念各家各派從各自的學(xué)說(shuō)出發(fā)，也提出了各自不同的見(jiàn)解。春秋時(shí)期的管子就有過(guò)這樣的說(shuō)法，“禮義廉恥，國(guó)之四維，四維不張，國(guó)乃滅亡”[9]?！皭u”作為一種重要的品質(zhì)，與國(guó)家的興衰存亡緊密相連。老子也強(qiáng)調(diào)，“知其榮，守其辱，為天下谷”[10]?？鬃右餐瞥纭爸獝u近乎勇”[11]。孟子也認(rèn)為，恥是人和動(dòng)物的分水嶺，人要有羞惡之心，“人不可以無(wú)恥，無(wú)恥之恥，無(wú)恥矣！”[12]

無(wú)論這些學(xué)說(shuō)的立論基礎(chǔ)有多大的差異，論證思路和思維邏輯有多深的鴻溝，有一點(diǎn)是肯定的，就是他們都認(rèn)為，榮辱之心、榮辱之感是人之為人的重要而先決的條件。在科考制度倫理中，也滲透著濃重的榮辱觀念，這種榮辱觀念集中體現(xiàn)在學(xué)考矛盾上，以學(xué)習(xí)經(jīng)書(shū)為榮，考取功名為正途，“萬(wàn)般皆下品，唯有讀書(shū)高”，就是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)榮辱觀念的真實(shí)寫(xiě)照。而農(nóng)工商皆為下品，不走科考之路，在社會(huì)評(píng)價(jià)上就是不務(wù)正業(yè)，紈绔子弟的代名詞，一如《紅樓夢(mèng)》中的賈寶玉。就連中國(guó)中醫(yī)藥大師《本草綱目》的作者李時(shí)珍要棄學(xué)從醫(yī)，也是與其家人做了一番思想斗爭(zhēng)，走從醫(yī)之路是在徹底與科考絕緣之后所做的無(wú)奈選擇。究其原因，整個(gè)社會(huì)的榮辱觀念使然，科考是一條奮進(jìn)之路，考中了不僅聲名鵲起，還可以光宗耀祖，這是正途，是廣泛受人褒獎(jiǎng)之路，但是，醫(yī)者，在古代，是和樂(lè)師百工之人一樣，同為下九流的(刪去)?！俺癁樘锷崂桑旱翘熳犹谩笔且淮忠淮份穼W(xué)子的夢(mèng)想，也是至高榮耀之所在。

當(dāng)今社會(huì)，這種榮辱觀影響著人們對(duì)考試制度的認(rèn)識(shí)，民眾對(duì)中高考狀元的追捧和熱議表明了這一考試制度倫理悖論，社會(huì)需要各種人才，而不僅僅是會(huì)讀書(shū)的文人。

3.“動(dòng)機(jī)”與“效果”——考試制度精神與實(shí)踐功能的倫理背離

當(dāng)今中國(guó)社會(huì)，各項(xiàng)法制制度正在創(chuàng)立，法治國(guó)家正在建設(shè)，在資源相對(duì)緊缺的現(xiàn)實(shí)國(guó)情之下，公開(kāi)公平的考試評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)疑在表面上是最公正的，因?yàn)樗鼞{借國(guó)家行政力量作為后盾，采取公開(kāi)的形式，以統(tǒng)一的命題評(píng)卷標(biāo)準(zhǔn)保證公平的結(jié)果，一方面，在一系列考試制度安排下的考試結(jié)果中區(qū)別劃分出人的“才能”大小，但是，個(gè)人的個(gè)性和才能的自由發(fā)展怎樣才能實(shí)現(xiàn)呢？當(dāng)代“范進(jìn)”式的考生們，不僅是人生的悲劇，也是制度的悲劇，更是倫理的悲劇。另一方面，如何使得人們藉由考試途徑實(shí)現(xiàn)社會(huì)階層上升的理想得以實(shí)現(xiàn)？

《人民論壇》登載最新民調(diào)結(jié)果顯示：不能充分就業(yè)的大學(xué)生淪為新“社會(huì)底層”，他們被通稱為“蟻?zhàn)濉薄13]。他們擁有較高學(xué)歷，但卻在職業(yè)大門之外徘徊，或者工作和收入難以穩(wěn)定，薪酬比農(nóng)民工還低，生活水平極其窘迫，卻懷揣著理想，對(duì)未來(lái)抱有各種夢(mèng)想。

《蟻?zhàn)濉芬粫?shū)，真實(shí)的再現(xiàn)了生活在北京城郊等待工作的大學(xué)生的生活狀況；“膠囊公寓”的流行再次印證了大學(xué)生就業(yè)的窘迫，這在無(wú)形中也就促發(fā)了新一輪的讀書(shū)無(wú)用論，走向了考試制度和教育制度的反面，而這恰恰是考試制度背離應(yīng)有的倫理意蘊(yùn)之后出現(xiàn)的結(jié)果。

三、教育考試制度功利性困境的考試制度倫理底蘊(yùn)化解

“制度倫理的核心問(wèn)題是倫理問(wèn)題”[14]。在此語(yǔ)境下，考試制度倫理歸根到底還是倫理問(wèn)題，考試制度只是表達(dá)某種倫理要求的方式，它在更實(shí)質(zhì)的層面所表征的仍然是對(duì)道德價(jià)值的關(guān)懷和訴求。中國(guó)當(dāng)代考試制度的倫理底蘊(yùn)：

1.正義——考試制度倫理何以可能的價(jià)值理念前提

對(duì)考試制度的倫理學(xué)評(píng)價(jià)，我們不能偏離這一制度的原初設(shè)計(jì)和實(shí)際功能效用的價(jià)值訴求，羅爾斯在《正義論》中談到，“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正象真理是思想體系的首要價(jià)值一樣”[15]3-35。中國(guó)當(dāng)代考試制度的設(shè)計(jì)、完善和發(fā)展，呼喚制度倫理的正義價(jià)值理念。

正義是考試制度倫理的價(jià)值前提，一方面在于這種制度的內(nèi)容和形式安排依然被公眾社會(huì)所接受和認(rèn)可，“一種制度，其規(guī)范的公開(kāi)性保證介入者知道對(duì)他們互相期望的行為的何種界限以及什么樣的行為是被允許的。存在著一個(gè)決定相互期望的共同基礎(chǔ)。而且，在一個(gè)組織良好的社會(huì)里即一個(gè)由一種共同的正義觀有效地調(diào)節(jié)的社會(huì)里，對(duì)何為正義非正義也有一種公開(kāi)的理解”[15]52。另一方面，對(duì)于破壞或僭越于考試制度之上的非正義活動(dòng)，進(jìn)行懲罰和制止，“制度……抑制著人際交往中可能出現(xiàn)的任意行為和機(jī)會(huì)主義行為。制度為一個(gè)共同體所共有，并總是依靠某種懲罰而得以貫徹。沒(méi)有懲罰的制度是無(wú)用的。只有運(yùn)用懲罰，才能使個(gè)人的行為變得較為可預(yù)見(jiàn)”[16]。這不僅維護(hù)著制度在公共社會(huì)領(lǐng)域的權(quán)威性，同時(shí)守護(hù)著制度的正義性。

考試制度作為社會(huì)制度的一個(gè)重要組成部分，無(wú)論從理論上還是現(xiàn)實(shí)中，考試制度正義是考試制度倫理的首要價(jià)值目標(biāo)與倫理道德追求。

2.公平——考試制度倫理何以為繼的價(jià)值理念訴求

有人認(rèn)為，考試不過(guò)是一種“技巧”測(cè)驗(yàn)，考試制度理所當(dāng)然的成為維護(hù)考試這種“技巧”測(cè)驗(yàn)的公平的剛性的制度的呈現(xiàn)；有人認(rèn)為，考試是“教育學(xué)”體系中的一個(gè)分支，在教育資源還不能夠充分滿足人們需要的時(shí)候，考試制度就是維系教育資源公平分配的根本；還有歷史學(xué)家錢穆先生將科考制度上升為國(guó)家政治制度，并且認(rèn)為這是整個(gè)帝國(guó)政治制度的核心和原則，是整個(gè)國(guó)家政治制度的根本大法，以此來(lái)確定國(guó)家政權(quán)掌握在什么人手里，國(guó)家職權(quán)又怎么分配，綜觀之，中國(guó)古代的科考制度成為保障整個(gè)封建帝國(guó)大廈的基礎(chǔ)，它是中國(guó)封建社會(huì)不“封建”的根由，也是中國(guó)社會(huì)始終保持大一統(tǒng)和向心力的制度保證，究其根本，在于它給了下層普通民眾以無(wú)限的可能，成為在當(dāng)時(shí)歷史條件下，最為公平的制度。

考試制度倫理的公平原則絕不等于簡(jiǎn)單的“平均主義”，公平原則按照政治哲學(xué)的研究分為“程序公平”和“實(shí)質(zhì)公平”，這就客觀上要求考試制度本身不僅追求結(jié)果的公平合理，而且強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的過(guò)程需要規(guī)則和程序的公平、公開(kāi)、透明、高效。二者相互配合又相互牽制，同時(shí)兼有程序和實(shí)質(zhì)的公平才是考試制度倫理真正的最終目的。

反映在現(xiàn)實(shí)的考試制度層面，要求我們首先承認(rèn)每個(gè)人的身心素質(zhì)發(fā)展水平是有個(gè)體差異的，這種個(gè)體差異是可以通過(guò)考試制度的安排來(lái)衡量的——實(shí)質(zhì)公正，同時(shí)這整個(gè)考試程序是可以操控并且合理有序的展開(kāi)的——程序公正。有序、可控的制度程序是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平的保證，它確保在公平合理的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)下，實(shí)現(xiàn)考試結(jié)果的公平。公平合理的競(jìng)爭(zhēng)折射出考試制度倫理的起點(diǎn)，是公平衡量個(gè)體身心發(fā)展水平的必經(jīng)之路，最終對(duì)于個(gè)體的差異作出公平公正的反映。

3.效率——考試制度倫理價(jià)值理念的活力內(nèi)驅(qū)

“一般來(lái)說(shuō)，效率是用多少活動(dòng)實(shí)現(xiàn)多少目的的比例。效率既可指經(jīng)濟(jì)效率，也可指制度效率”[17]。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思在制度的變遷和創(chuàng)新中，提出“制度效率是指在一種約束機(jī)制下，參與者的最大化行為將導(dǎo)致產(chǎn)出的增加，而無(wú)效率則指參與者的最大行為將不能導(dǎo)致產(chǎn)出的增長(zhǎng)”[18]。中國(guó)當(dāng)代考試制度倫理通過(guò)對(duì)考試制度的詰問(wèn)和反思來(lái)遏制和淘汰低效率制度，從而優(yōu)化考試制度的選擇和設(shè)計(jì)，從而推動(dòng)效率的提高和社會(huì)文明的進(jìn)步。

制度是一種生產(chǎn)力。實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，系統(tǒng)和要素和諧統(tǒng)一，制度如何發(fā)揮最大的效用？在制度倫理學(xué)興起的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，隨著制度的變遷和創(chuàng)新，人們逐漸開(kāi)始認(rèn)識(shí)到研究制度倫理的重要性，因此，推進(jìn)考試制度的效率，這需要不斷推進(jìn)考試制度改革和考試制度創(chuàng)新。效率原則是當(dāng)代中國(guó)考試制度改革和創(chuàng)新的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，它鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)化考試結(jié)構(gòu)，降低社會(huì)成本，規(guī)避社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)考試制度的倫理價(jià)值。

考試的目的是要用分?jǐn)?shù)、等級(jí)、層次評(píng)析出個(gè)人才能和素質(zhì)的差異，而考試制度在衡量個(gè)體的差異性中，凸顯出它的競(jìng)爭(zhēng)性倫理價(jià)值，它客觀上要求考試制度是有效率的，是要對(duì)人的自由全面發(fā)展和整個(gè)社會(huì)的全面進(jìn)步具有巨大的促進(jìn)作用。考試制度鼓勵(lì)的有效率競(jìng)爭(zhēng)必須在公正的價(jià)值理念指導(dǎo)下，“招考制度在道德層面必然要反映出競(jìng)爭(zhēng)倫理的要求”[19]。

保持公平的競(jìng)爭(zhēng)性是考試倫理的價(jià)值目標(biāo)之一，在維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，制定一系列的規(guī)則、制度，這就形成了考試制度倫理的競(jìng)爭(zhēng)維度。在公平和有效率的競(jìng)爭(zhēng)中，只有在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中保持理性才能實(shí)現(xiàn)最大的社會(huì)公正。保持競(jìng)爭(zhēng)的理性其實(shí)質(zhì)要求在競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程前、中、后，符合高效率原則，不能造成無(wú)效競(jìng)爭(zhēng)，或者反倫理性的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果。

美國(guó)倫理學(xué)家R.T.諾蘭認(rèn)為：“‘競(jìng)爭(zhēng)’是對(duì)道德自我意識(shí)的一種強(qiáng)烈刺激。它鼓勵(lì)而不是阻止個(gè)人對(duì)其行為負(fù)責(zé)，培養(yǎng)一種切實(shí)可行的責(zé)任體系，并給人強(qiáng)加一種道德責(zé)任感，以作為維持生活標(biāo)準(zhǔn)的一種條件”[20]。

考試的競(jìng)爭(zhēng)性倫理價(jià)值其實(shí)質(zhì)是在考試中發(fā)揮一種激勵(lì)的作用，有助于培養(yǎng)考生們不斷迎難而上、奮發(fā)進(jìn)取、努力拼搏、開(kāi)拓爭(zhēng)先的自強(qiáng)精神。

考試制度的高效率價(jià)值，源于考試制度具有的競(jìng)爭(zhēng)功能，競(jìng)爭(zhēng)的良性結(jié)果可以起到激勵(lì)的作用。效率價(jià)值“屬于制度的工具性價(jià)值，這是就它們本身是社會(huì)的存在和發(fā)展?fàn)顟B(tài)的體現(xiàn)而言的”[21]54。這種有效率的競(jìng)爭(zhēng)，激發(fā)了考試對(duì)象的潛能，激勵(lì)考生自主學(xué)習(xí)、主動(dòng)學(xué)習(xí)，從學(xué)習(xí)的熱情到學(xué)習(xí)的方法，從學(xué)習(xí)的態(tài)度到學(xué)習(xí)的目標(biāo)都能得到明顯的鍛煉并培養(yǎng)出明確的奮斗目標(biāo)，對(duì)于整個(gè)社會(huì)倡導(dǎo)全民學(xué)習(xí)、終身學(xué)習(xí)都起到了積極作用。

4.合理性——考試制度倫理持續(xù)發(fā)展的價(jià)值理念追求

“制度倫理，簡(jiǎn)單講就是指制度的合理性，即對(duì)制度的正當(dāng)、合理與否的認(rèn)識(shí)與評(píng)判”[21]25。人類已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)尋求合理性的時(shí)代，當(dāng)代人類的自覺(jué)意識(shí)已發(fā)展到能夠反思自身的活動(dòng)行為的合理與否的程度，而人類不合理的實(shí)踐活動(dòng)所造成的技術(shù)異化、人的活動(dòng)的異化等危及人類生存和發(fā)展的負(fù)面影響、反主體性效應(yīng)也迫使人類不得不重視和思考人的行為的合理性問(wèn)題?？荚囍贫葌惱淼陌才乓蟆昂弦?guī)律性”，在實(shí)踐中，要做到“合情合理”。

倫理道德是制度建構(gòu)的前提，是制度合理性的尺度和根據(jù)：“制度與倫理的相互關(guān)系主要表現(xiàn)在制度的建立是以一定的道德為前提的，道德為制度提供倫理支持。制度必須接受道德的評(píng)價(jià)，合乎正義等價(jià)值準(zhǔn)則，并按這些準(zhǔn)則選擇安排制度，建構(gòu)制度倫理”[22]?！皬V義上的制度的倫理性就是制度的合理性、公正性”[23]。在這種意義上，所謂合理性，就是正常的合乎理智的，正當(dāng)?shù)暮虾跻?guī)范的，應(yīng)當(dāng)?shù)挠懈鶕?jù)的，可接受的并且是有價(jià)值的，在實(shí)踐中現(xiàn)實(shí)可采納使用的，等等。作為一個(gè)評(píng)價(jià)問(wèn)題，合理性的探尋和追求可以而且應(yīng)當(dāng)廣泛地運(yùn)用于各個(gè)相關(guān)領(lǐng)域和相關(guān)問(wèn)題，并且依據(jù)于一定的價(jià)值目標(biāo)和合理性標(biāo)準(zhǔn)而確立起在各相關(guān)領(lǐng)域和相關(guān)問(wèn)題中的具體含義。

制度在安排和設(shè)計(jì)起初，就集中體現(xiàn)制度制定者和執(zhí)行者思維意識(shí)理性的表達(dá)，它必定建立在對(duì)社會(huì)實(shí)踐深刻的認(rèn)識(shí)和真理性的描述基礎(chǔ)之上，任何制度從醞釀到出臺(tái)再到不斷地修正，都是人類理性思維的反映。具體來(lái)說(shuō)，“制度體現(xiàn)了社會(huì)理性，表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是目的理性；二是價(jià)值理性；三是形式合理”[21]18。

考試制度在社會(huì)理性的安排和關(guān)照下，體現(xiàn)著上述三個(gè)層面的理性，具體說(shuō)來(lái)就是，目的理性主要考慮考試制度的設(shè)計(jì)和安排是制度制定者對(duì)考試結(jié)果預(yù)期目的是否能夠?qū)崿F(xiàn)的理性思考，考試制度在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)條件下，它的制度預(yù)期目標(biāo)是可以實(shí)現(xiàn)的，體現(xiàn)了考試制度的目的理性?？荚囍贫鹊膬r(jià)值理性主要評(píng)價(jià)和反映考試制度目標(biāo)實(shí)現(xiàn)以及評(píng)價(jià)體系所憑借的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，公平正義作為整個(gè)社會(huì)的價(jià)值目標(biāo)，是人類上下而求索的理性體現(xiàn)，考試制度以其最大的公正價(jià)值理念實(shí)現(xiàn)了制度倫理的價(jià)值理性標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)代考試制度建立起了一整套完備的體系，從保密制度到回避制度，從考試安排和試題命制到閱卷評(píng)分制度，從自主招生制度到加分制度等等，都是決策者們縝密而又客觀、民主而又高效的邏輯思維和邏輯推理的結(jié)果，從而體現(xiàn)出考試制度的形式合理性。

“英國(guó)歷史學(xué)家阿克頓勛爵的有關(guān)‘七人分粥’故事帶給我們的制度倫理安排啟示：制度安排中，只有平等、公正而又有效率共同所有的倫理凸顯才是好的制度”[24]。考試制度體現(xiàn)和追求上述倫理價(jià)值，并在實(shí)踐中積極為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)做著各種制度調(diào)整和整合，目的還是為彰顯考試制度倫理的價(jià)值理念。因?yàn)椤爸贫鹊暮侠硇詥?wèn)題尤其是制度的實(shí)質(zhì)合理性即價(jià)值合理性成為社會(huì)倫理的核心問(wèn)題”[21]2。

通過(guò)對(duì)考試制度倫理的考量，我們明白了一個(gè)社會(huì)多大程度上能夠容忍他人的特殊才能，可以為人性的自由和發(fā)展留下一片空間，它就在多大的程度上發(fā)展起來(lái)。這是因?yàn)?，考試的目的在于檢查知識(shí)的掌握程度，為學(xué)生成長(zhǎng)奠定基礎(chǔ)。然而，當(dāng)考試自身就成為考試的目的時(shí)，考試的目的在現(xiàn)實(shí)中扭曲和異化，如果考試制度只提供工具性價(jià)值，那么考試制度自身的發(fā)展就鉆入死胡同，再一次成為詬病和極力抨擊的對(duì)象，我們今天努力進(jìn)行考試制度的改革和創(chuàng)新，就是為了從制度倫理的邏輯視角出發(fā)，在考試制度設(shè)計(jì)和安排中，進(jìn)行考試制度倫理的考量，以求最終實(shí)現(xiàn)人的自由全面的發(fā)展，擺脫教育考試的功利性困境。

[1] (英)馬克斯·H·布瓦索.信息空間:認(rèn)識(shí)組織、制度和文化的一種框架[M].王寅通,譯.上海:上海譯文出版社,2000:390.

[2] (澳)J.J.C.斯馬特.功利主義:贊成與反對(duì)（1961）[M]//萬(wàn)俊人.20世紀(jì)西方倫理學(xué)經(jīng)典.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004:312.

[3] 關(guān)曉紅.終結(jié)科舉制的設(shè)計(jì)與遺留問(wèn)題[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011(5):9-21.

[4] 趙德成.減負(fù)背景下的評(píng)價(jià)與考試改革[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014(4):23-26.

[5] 荀子.荀子?王制篇[M].哈爾濱:黑龍江出版社,2003:141.

[6] 程頤.程顥.二程粹言?論政篇[M].北京:中華書(shū)局,2004.

[7] 王符.潛夫論?思賢[M].長(zhǎng)沙:岳麓出版社,2008:96.

[8] 司馬光.資治通鑒?周紀(jì)[M].長(zhǎng)春:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司,2010:11.

[9] 管子.牧民[M].哈爾濱:黑龍江出版社,2003:2.

[10] 老子.第二十八章[M].上海:上海古籍出版社,2006:68.

[11] 四書(shū)?五經(jīng)[M].北京:中華書(shū)局,2009:55.

[12] 孟子?盡心上[M].上海:上海古籍出版社,2004:273.

[13] 夏楊,支少容．“蟻?zhàn)濉睖S為社會(huì)新底層,專家稱應(yīng)反思調(diào)整定位[EB/OL].(2011-07-1-22)[2014-10-15].http://edu.people.com.cn/GB/13791482.html.

[14] 唐成努.制度倫理的價(jià)值意蘊(yùn)[J]求索,2008(8):106-108.

[15] (美)約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏,何包鋼,寥申白,譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2001.

[16] 柯武剛,史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2000:32.

[17] 曾秀蘭.和諧社會(huì)視域中效率與公平的制度倫理分析[J].學(xué)術(shù)研究,2008(6):65-68.

[18] 諾思.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].北京:三聯(lián)書(shū)店出版社,1991:12.

[19] 屈振輝.略論招考制度的倫理維度[J].中共合肥市委黨校學(xué)報(bào),2009(4):44-46.

[20] (美)R·T·諾蘭.倫理學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活[M].姚新中,譯.北京:華夏出版社,1988:56.

[21] 施惠玲.制度倫理研究論綱[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2003.

[22] 王文貴.“經(jīng)濟(jì)人”、制度和制度倫理探微[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版),2003(2):161-168.

[23] 晏輝.制度倫理及其實(shí)現(xiàn)方式[J].齊魯學(xué)刊,2003(4):105-111.

[24] 倪愫襄.制度倫理研究[M].北京:人民出版社,2008:4.

Reflections on contemporary utilitarian dilemma of Chinese education assessment

XIE LINNA

The national education assessment principles are vital component of education principles, as instruments to select, discriminate, determine and evaluate talents. The utilitarian standards of Chinese education assessment principles resulted in a realistic ethical dilemma, which further accelerate the alienation of people. However, the contemporary Chinese assessment principle reform and development must be subject to moral determination and follow the spiritual principle management in order to disseminate the utilitarian dilemma of education assessment, change the reality of people being as instrumental existence and become existence of purpose with value and significance.

assessment principles, principle ethics, utilirarianism.

G522

A

1008-472X(2015)05-0116-06

2015-04-17

陜西省教育廳重點(diǎn)基金項(xiàng)目（2013JK0380）

解琳那（1977-），女，陜西三原人，陜西師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院，馬克思主義基本原理博士生。

本文推薦專家：

王秀麗，內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，教授，研究方向:知識(shí)管理、數(shù)量經(jīng)濟(jì)。

劉志東，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院，教授，研究方向:投資決策與管理。