曹麗芳

(遼寧師范大學文學院 遼寧大連 116081)

·序跋與書評·

開啟唐詩接受研究新路徑的一部力作
——評沈文凡教授《唐詩接受史論稿》

曹麗芳

(遼寧師范大學文學院 遼寧大連 116081)

文獻學和學術史的研究在我國有悠久的傳統(tǒng)，文學領域也早有集注、集解、集說、匯評等多種與接受研究相關聯(lián)的表述形式。自20世紀80年代以來，源于德國的接受美學逐漸被應用于我國古代文學研究，學者們自覺地將西方的美學理論與歷史悠久的本土實踐結合起來，使許多傳統(tǒng)命題在轉變觀照視角后重新顯露出巨大的探索空間，古代文學的接受研究一度呈現(xiàn)出繁榮可喜的局面。在此背景下，唐詩研究者也很快認識到唐詩接受史不僅是唐詩學的一個重要組成部分，而且在中國古典詩歌發(fā)展史、接受史中都有極其重要的意義，于是唐詩接受研究論著如雨后春筍般破土而出，著名作家和經(jīng)典作品的接受史也日益成為博士、碩士論文的熱門選題，除了數(shù)量繁多的單篇論文之外，還產(chǎn)生了一大批標志著這種中西合璧的研究方法漸趨成熟的專著。隨著時間的流逝，熱鬧終將歸于平靜。如今，當年那種許多人一擁而上，用大致相近的方法，在各個重要時段、各位大家、各種流派等方面迅速出成果的局面已不復存在，頗有一些學者認為文學接受史的研究已經(jīng)過時，因而轉向了其它方向或領域。但是，真正科學且適用的文學研究方法是不應有過時之說的，它一旦開辟了一個寬廣的、正確的研究方向，必將會有眾多路徑指向一個又一個柳暗花明的嶄新的認識境界，讓文學發(fā)展長河中曾經(jīng)一度被遮蔽的景觀重現(xiàn)于人們的視野。只是新路徑的找尋和開辟需要更多的智慧、信念和毅力，不是所有能在短時間內接受新方法的人都能堅持走下去的，沈文凡教授則是一位具備這些素質而直到今天還在唐詩接受史領域孜孜以求并且開疆拓土，成果豐碩的學者。

近讀沈教授的新著《唐詩接受史論稿》，既收獲新知，又啟迪思路，獲益良多，深感這是一部在前人研究基礎上更上一層樓，不僅斬獲了許多新的論斷，而且開啟了詩歌接受史研究可以深入前行的無數(shù)路徑的專著。余恕誠先生在此書《序言》中說：這部著作“精細了唐詩接受史研究的對象，拓展了唐詩接受史研究的范圍，開闊了唐詩接受史研究的視野，體現(xiàn)出閎深豐厚的學力、踏實嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度和執(zhí)著專注的治學精神，為唐詩接受史研究提供了新的范例，為后學者進一步研究的開展提供了許多新的重要資源，它的出版是唐詩接受史研究的一個令人欣喜的重大收獲”[1]5。余先生的解讀和評價全面準確、切實中肯，令人敬服。筆者在完全贊同余先生的觀點之外，擬談談此書在開啟唐詩接受史研究新路徑方面給人印象最深的幾點特色。

首先，這是一部中心明確的唐詩研究著作。盡管作者治學的角度因地制宜，千變萬化，但千回百轉圍繞的中心始終是唐代詩歌以及由此延及的唐代文化。文學接受史作為文學史研究的一門獨立學科，陳文忠先生曾有如下定義：“接受史就是詩歌本文潛在意義的外化形式的衍化史，是作品在不同階段經(jīng)讀者解釋后所呈現(xiàn)的具體面貌，也就是讀者閱讀經(jīng)驗的歷史。”[2]從接受史的角度來研究詩歌，其旨趣、方法和結論可以指向不同層面，比如可以以接受者、接受規(guī)律、接受前代經(jīng)驗而產(chǎn)生的后世作品等為中心進行研究，但這部著作中所有的文章，其指向都是唐詩，作者堅持追尋的是唐詩是如何接受前代文化遺產(chǎn)以成就自身面貌的、唐代詩人之間是如何互相影響的、唐詩的藝術價值是如何經(jīng)由接受過程而逐漸形成的等以唐詩為中心的學術問題。比如，眾所周知杜甫出身于“奉儒守官”的家庭，他雖然曾對道教、佛教都有過興趣，但正如莫礪鋒先生所說：“他終身服膺且視為安身立命之所的則是儒家思想，是以孔孟之道為核心的早期儒家思想?！盵3]儒家的以天下為己任、致君堯舜、仁民愛物等品格不僅貫穿于他的思想和行為，同時也是他詩歌的精神支柱。宋代的王彥輔說：“子美之詩，周情孔思，千匯萬狀，茹古涵今，無有涯涘。”[4]那么，在詩歌創(chuàng)作方面，杜甫是如何從儒家思想的奠基之作《論語》中汲取精神要義以成就這“中國有史以來第一個大詩人，四千年文化中最莊嚴、最瑰麗、最永久的一道光彩”[5]的呢？在《〈論語〉鑄就了“詩圣”杜甫》一文中，著者從惻隱仁者心、日暮倚修竹、白首甘契闊三個角度追索了杜甫的仁者情懷、君子品格、志士精神與《論語》之間的淵源關系，清晰地疏通了先秦儒家思想與杜甫詩歌之間的傳承脈絡。詩人之間的影響和接受不必等到幾百年之后的異代，而是始于詩歌作品產(chǎn)生、傳播之日的。同時代詩人之間的互相接受情況更復雜，也更能反映出文學接受中的一些普遍規(guī)律，這一點在崔顥《黃鶴樓》詩的創(chuàng)作、接受過程中有明確體現(xiàn)?！丁袋S鶴樓〉詩的接受——以崔李競詩為中心》一文通過梳理、辨析史料以及嚴密的理論思辨，不僅清晰地展示了沈佺期《龍池篇》，崔顥《黃鶴樓》，李白《鸚鵡洲》、《登金陵鳳凰臺》之間的借鑒、爭勝關系，而且以實際事例證明了接受史中存在著“正是后輩詩人的成就與光彩使人們關注前輩詩人的詩作，使人感到了前人的偉大與不可或缺”[1]36的一般規(guī)律。

接受美學認為“大部分的創(chuàng)作群體或個體，其創(chuàng)作的價值并不是在產(chǎn)生之時就全部顯現(xiàn)出來的，有不少是在作者身后才被發(fā)現(xiàn)，甚至是被附加的”。“作家的歷史地位與作品的藝術思想價值不是超越時間和空間而被給定的客觀存在，它只有通過社會傳播和讀者接受才能體現(xiàn)出來。”[6]過去我們對于詩歌史的認識與研究偏重于創(chuàng)作史，忽略了文學作品的藝術生命雖然誕生于其創(chuàng)作過程完成之時，卻存在于歷代讀者持續(xù)不斷的審美接受中這一基本事實。沈文凡教授充分意識到文學接受環(huán)節(jié)對于文學文本意義的生成和延續(xù)的重要性，試圖通過厘清在接受環(huán)節(jié)中的種種具體細節(jié)，來加深人們對在歷史長河中不斷被動態(tài)地增損意義的唐詩文本的認識，這無疑是一個科學而符合歷史事實的研究思路。此書中所收錄的《唐詩名篇名句之明代接受與傳播》、《白居易詩歌的影響與接受》等文，旨在通過對明代唐詩接受中各種微觀情形的研究，來考察唐詩中的具體個案是如何經(jīng)由明人的解讀、傳播而延續(xù)它們的藝術生命的，文中隨處可見能啟迪思路的獨到見解，給人耳目一新之感。

其次，這部著作特別注重對“參與性接受”的研究，可謂抓住了接受史研究的重中之重。陳文忠先生對于文學接受層面和研究方向曾作過明確劃分：“一般說，人們對藝術作品的接受可區(qū)分為相互聯(lián)系的三個層面：作為普通讀者的純審美的閱讀欣賞；作為評論者的理性的闡釋研究；作為創(chuàng)作者的接受影響和摩仿借用。與此相聯(lián)系，古典詩歌接受史研究也就可朝三個方面展開：以普通讀者為主體的效果史研究；以詩評家為主體的闡釋史研究；以詩人創(chuàng)作者為主體的影響史研究。”[7]其中的第三個層面“創(chuàng)作者的接受影響和摩仿借用”特別得到了沈文凡教授的重視：“在接受史意義上，作為受詩歌文本影響而進行的詩歌創(chuàng)作，也即‘參與性的文學接受’，不僅包括后世文人在閱讀的基礎上吸收藝術和思想精髓，重新進行藝術創(chuàng)造而形成的詩作，而且還不能忽略對詩歌本文及作者進行評論性質的詩歌作品?！@兩種詩作，正是詩歌文本對后世詩歌創(chuàng)作產(chǎn)生影響的直觀表現(xiàn)，也正是由此不斷地創(chuàng)作——接受——再創(chuàng)作，才有了中國古代詩歌薪火相傳的發(fā)展和演變，這是值得我們深入研究的文學現(xiàn)象和文學特點。”[1]56的確，后人把對具體詩人的接受付諸于詩歌創(chuàng)作之中，是一種最有創(chuàng)造性和藝術性的接受方式，對前代作品的意義非同尋常，不僅能發(fā)掘、彰顯前代作品沉埋已久的文化內涵A和價值，有時甚至能為前代作品附加上新的意義，所以接受史研究只有重視創(chuàng)作接受史，才能更好地挖掘出最接近原始的文獻材料，將影響與接受、發(fā)展更好地聯(lián)系起來。此書中無論是探討名家、名篇還是名句；也無論是史料爬梳，還是理論闡釋，都側重于對影響史的研究，其中特別重視對名篇、名句“接受小史”的關注。早在2008年，沈文凡教授就出版了《名家講解唐詩三百首》(長春出版社，2008年版)。這是一部在眾多《唐詩三百首》的注本中獨辟蹊徑、獨具特色的“全新的注本”，而“所謂‘全新’是指在文學總集注本中有意識地發(fā)掘具體某一作品的‘接受小史’研究，這是前此所有文學總集注本幾乎沒有人關注的課題。所謂‘接受小史’，作者在《前言》中解釋說：是指后代詩人從創(chuàng)作上繼承、借鑒三百首中名篇的情況，這是‘名詩’和‘名句’傳播和被接受的過程”[8]。這種研究相對于前此的以時段、流派、名家為對象的接受研究，確實是精細到了一個嶄新的程度。而收在《唐詩接受史論稿》書中的幾篇文章則更進一步細化到了詩韻，如《杜甫五律、五排詩韻之明代接受文獻初緝》、《唐代詩韻之明人接受文獻初緝》等，展現(xiàn)出一個廣闊深邃而饒有意味的研究領地。

第三，注重對原始文獻進行竭澤而漁式的緝考，注重從第一手材料中提煉出真實可信的觀點。隨著古代文學研究方法的多樣化，不同學者的學術專長也都有了用武之地，有的擅長理論構建，有的擅長藝術感悟，但正如葛曉音先生所說，任何一種研究都應該“老老實實地閱讀第一手資料，從大量事實中抽繹出觀點，然后反復提煉、反復琢磨，再形成文章。盡管現(xiàn)在流行各種新方法，我仍然認為，治學只有從原始材料出發(fā)，尋求最接近歷史事實的結論，才是唯一可靠的方法”①。無論用什么方法、得出什么觀點，都必須有大量第一手材料作為依托，扎實的文獻支撐是一切研究的基礎。資料的取得與運用，決定研究品質的高下，掌握了全面可靠的資料，方可提高研究水準。沈文凡教授非常重視對接受史文獻的鉤沉整理，在緝考、辨別文獻方面用了很多功夫。排律的產(chǎn)生、發(fā)展及其性質是沈先生持續(xù)關注的一個課題，他有關排律的所有研究無一不是建立在大量第一手材料的基礎之上的。早在《排律文獻學研究(明代卷)》(吉林人民出版社，2007年版)中，沈先生就以70余萬字的篇幅對明代排律文獻作了窮盡式的考述，其中包括明代詩人對唐代排律的認定與明代詩人本身對排律作品的解讀、編輯、整理、刻印以及他們自身的排律創(chuàng)作，在大量的文獻基礎上，再探討明人對唐代排律這一詩體的繼承和發(fā)展，由博返約，溯流探源。收在《唐詩接受史論稿》書中的文章也再次體現(xiàn)出沈先生對基礎文獻的重視。比如，雖然排律之實在初唐已有，但其名稱卻晚到元代楊士弘的《唐音》才得以確立，對這一文體的明確認識則要到詩歌分體意識高漲的明代。在《“長律”“排律”名稱之文獻緝考——以唐宋元明時期為考察范圍》一文中，著者詳細考察了“分體意識與唐以來按體裁編排的別集與‘長律’‘排律’概念”的相關文獻、“限定在‘排律’含義之下的‘長律’文獻”以及“直接使用概念限定嚴格的‘排律’文獻”等多方面的材料，旨在“充分利用明代已有的‘分體’詩成果，通過學習、體驗、把握、挖掘詩人的分體意識及分體做法，來返觀前代，特別是唐代詩歌的分體情況”[1]149，使得關于這一文體的來由、性質、發(fā)展脈絡等一系列復雜的問題基本上得以澄清，因為資料翔實、論據(jù)充分，所以觀點真實可信。再如《白居易與“長慶體”明代詩歌接受文獻緝考》一文，將有明一代效擬元和體、元白體、白樂天體、白傅體、長慶體、香山體、白體詩等的相關文獻搜羅殆盡，一方面展示了白居易在明代廣為人知的巨大影響力；另一方面也為白居易詩歌的接受研究指引了許多可以繼續(xù)前行的方向和思路。

第四，將唐詩接受史的研究范圍擴展到了域外?，F(xiàn)有的接受史研究基本是在我國本土范圍內做歷史性考察，揭示我國文學接受與文學發(fā)展之間的關系，而沈文凡教授則把視角延伸到了亞洲漢語文化圈。書中特意設置“域外亞洲編”部分，對于唐詩在日本、韓國、越南等國的受容和影響作了全面細致的探討，擴大了研究的視野，在更廣泛的范圍內展現(xiàn)了唐詩以及唐代文化在歷史上的地位。歷史上日韓兩國與唐王朝有密切交往，都曾派遣過大量的遣唐使、留學生、學問僧到唐朝來進行文化交流。這些人一方面受唐朝文化的影響，創(chuàng)作了大量的詩歌作品；另一方面他們也將唐人的詩歌帶回了自己的國家，形成了唐詩的域外傳播，這對弘揚中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化具有積極的意義，是唐詩研究的題中應有之義。沈文凡教授從扎實的文獻勾稽入手，對日韓遣唐使、留學生、學問僧在唐代的詩歌創(chuàng)作情況進行了宏觀的描述，并提出了深入研究的內容、思路和步驟：“研究工作的初期，將類別化地處理遣唐使、留學生、留學僧在唐所作詩文，將對搜集來的詩文資料進行箋證；中期，在上述工作完成之后，對日韓遣唐使、留學生、留學僧的創(chuàng)作軌跡進行描述；后期，擴展其理論空間，并將其與文化傳播聯(lián)系起來?！碑a(chǎn)生于15世紀中葉的俳句是日本最具國際影響力的文學體裁，它在遣詞造句與謀篇布局方面受到了唐詩多方面的影響，但因兩者生存于不同的文化土壤，加之兩國在發(fā)展過程中受到不同文化的影響，使得它們之間的差異也很顯著?！度毡举骄渑c中國唐詩藝術表現(xiàn)之異同》一文，就仔細分辨了兩者之間的同與異，并具體分析了造成差異的原因，從一個側面探討了詩歌創(chuàng)作與諸外在文化因素之間的交互影響關系。另外，書中還著重緝考了唐詩名篇名句日本江戶以來受容文獻、日本江戶以來題李白圖像、詠李白瀑布詩文獻、杜甫名篇名句日本江戶以來受容文獻、日本江戶以來的排律(長律)創(chuàng)作文獻等，為唐詩在域外的接受研究提供了良好的基礎。越南古稱交趾、交州，唐高宗時期，在交州設置安南都護府，因而又改成安南，歸唐朝中央政府管轄，一直到公元十世紀，越南建立了獨立的封建制國家，但其仍然是中國的藩屬，長期與中原地區(qū)保持著密切的聯(lián)系，因此唐詩的藝術成就對越南文學產(chǎn)生重要影響就是不言而喻的事情。收錄在此書中的《越南十世紀到二十世紀對唐代絕句的移植與發(fā)展》一文，通過探討絕句在越南的創(chuàng)作、發(fā)展、傳播和創(chuàng)新，審視了中國文化與越南民族文化之間的互動與交融以及由此滋生的當代價值意義，也體現(xiàn)出著者思路的廣闊以及開拓精神。

綜上，筆者認為沈文凡教授的《唐詩接受史論稿》是一部以唐詩研究為中心，以文獻緝考為基礎，拓展了唐詩接受史研究新視野，開啟了唐詩接受史研究新路徑的力作。書中所體現(xiàn)出的嚴謹?shù)膽B(tài)度、靈活的方法、執(zhí)著的毅力、堅韌的精神都值得我們思考和效仿。唐詩接受史研究是沈先生持續(xù)關注的課題，還有許多計劃中的項目正在進行中，我們期盼沈文凡教授在這一領域不斷給學界呈現(xiàn)新的研究成果。

注釋：

① 轉引自沈文凡《唐詩接受史論稿》，第5頁。

[1] 沈文凡.唐詩接受史論稿[M].北京：現(xiàn)代出版社,2014.

[2] 陳文忠.古典詩歌接受史研究芻議[J].文學評論,1996(5):128.

[3] 莫礪鋒.杜甫評傳[M].南京：南京大學出版社,1993:278.

[4] 蔡夢弼.杜工部草堂詩話·卷一[M]//丁福保,輯.歷代詩話續(xù)編.北京：中華書局，1983：194.

[5] 聞一多.研究論文集(第一輯)[M].北京：中華書局,1962:23.

[6] 尚永亮,等.中唐元和詩歌傳播接受史的文化學考察(上卷)[M].武漢：武漢大學出版社，2010：2.

[7] 陳文忠.中國古典詩歌接受史研究[M].合肥：安徽大學出版社，1998：13.

[8] 陳冠明,程欣.唐詩接受史研究模式與事例的創(chuàng)新[J].吉林師范大學學報,2010(1):62.

[責任編輯 燕朝西]

2015-04-27

遼寧省社會科學規(guī)劃基金項目“中晚唐駢文演變的文化考察”(項目編號L12DZW021)。

曹麗芳(1969—)，女，副教授，文學博士，碩士生導師，遼寧師范大學文學院中國古代文學教研室主任，研究方向：唐代文學。