才貝

（青海民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院 青海西寧 810000）

西藏如何“重塑”印度？
——吐尼·胡伯專著《圣地重生：朝圣和印度佛教的藏族再造》評(píng)介

才貝

（青海民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院 青海西寧 810000）

《圣地重生：朝圣和印度佛教的藏族再造》是西方藏學(xué)家吐尼·胡伯關(guān)于藏族朝圣研究的學(xué)術(shù)專著，本書(shū)基于海外民族志田野資料和藏文文獻(xiàn)，豐富多面地闡述了西藏的印度“認(rèn)同”。考察了在藏傳佛教當(dāng)代化的語(yǔ)境中，圣地的創(chuàng)造與發(fā)明以及藏文化對(duì)于“印度”的想象和重塑。

朝圣；西藏；印度

《圣地重生：朝圣和印度佛教的藏族再造》是吐尼·胡伯（ToniHuber）關(guān)于藏族朝圣研究的力作，考察了在藏傳佛教語(yǔ)境中圣地的創(chuàng)造與發(fā)明以及藏文化對(duì)于“印度”的想象和重塑。

一、作者及相關(guān)研究簡(jiǎn)介

吐尼·胡伯（ToniHuber）是德國(guó)柏林洪堡大學(xué)亞非研究院教授、西藏研究項(xiàng)目主席。主要從事教學(xué)和研究有關(guān)人類學(xué)、藏族文化歷史及與之密切相關(guān)的喜瑪拉雅社會(huì)。他的研究興趣包括儀式、宗教、有關(guān)自然環(huán)境的社會(huì)實(shí)踐和態(tài)度、遠(yuǎn)東喜馬拉雅藏緬語(yǔ)系人口的民族志以及現(xiàn)代西藏社會(huì)發(fā)展和變革等各個(gè)方面。

《圣地重生：朝圣和印度佛教的藏族再造》[1]是他關(guān)于西藏朝圣研究的最新著作。作為國(guó)際藏學(xué)會(huì)雜志的撰稿人，他最近的學(xué)術(shù)文章，包括《藏族佛教社會(huì)的暴力》、《西藏北部的羚羊狩獵；野生動(dòng)物生態(tài)的文化適應(yīng)》、《通過(guò)密封（rgya sdom-pa）控制領(lǐng)土：西藏的政教實(shí)踐》等。同時(shí)，他還主持了幾項(xiàng)關(guān)于藏族文化區(qū)域中聚焦牧區(qū)的研究項(xiàng)目。

朝圣人類學(xué)研究是吐尼·胡伯藏學(xué)研究的焦點(diǎn)，他曾持續(xù)關(guān)注藏族神圣地理研究[2]，對(duì)藏族朝圣提出過(guò)重要的見(jiàn)解，如在其論文《把奈“Gans”放回奈廓“Gans-skor”：藏族朝圣實(shí)踐的再思考》一文，在藏文語(yǔ)境下探討朝圣概念，一別把奈“Gans”與佛教超自然的規(guī)則聯(lián)系起來(lái)的做法，從藏語(yǔ)文的角度對(duì)奈“Gans”進(jìn)行多層次多棱角地分析和解釋，并提出奈“Gans”作為藏族特定的地方分類，包含一種道德和神圣權(quán)力。在現(xiàn)代西方學(xué)者那里，奈“Gans”一

般被解釋為“地方”，而“Gans”也有“居住”的意思，是動(dòng)詞，在關(guān)于“Gans”的很多詞組中，藏族更強(qiáng)調(diào)“存在”的涵義，這與藏族的靈魂概念拉“Bla”有密切關(guān)系。拉，既居住在人體內(nèi)，有魂神一體的含義，也居住于人體外，像是山、湖、石等，這些藏族民間最古老的概念是產(chǎn)生奈“Gans”的基礎(chǔ)。他提出把奈“Gans”放回奈廓“Gans-skor”，其實(shí)也就提出了要在藏族具體的歷史文化情境中來(lái)探討藏族關(guān)于朝圣的概念。[3]

二、該書(shū)主要內(nèi)容

該書(shū)分為佛陀土地的定居與遷居、印度圣地的再造、圣地的現(xiàn)代重生三個(gè)部分。

第一部分闡述了印度作為佛陀圣地和佛教神圣地理這兩種不同的知識(shí)和行為系統(tǒng)，指出作為一種與儀式相關(guān)的“地方轉(zhuǎn)移”，宗教旅行或朝圣在圣地的塑造中發(fā)揮發(fā)至關(guān)重要的作用。

第二部分提供一系列13世紀(jì)和19世紀(jì)之間的詳細(xì)案例，說(shuō)明印度地方和地形中的藏文化模式應(yīng)用的不同類型，以“重塑”、“重新發(fā)現(xiàn)”、“轉(zhuǎn)讓”、“復(fù)制”、“殖民”為特征，指出藏傳佛教是影響鄰近地區(qū)歷史變遷的重要因素。

第三部分揭示了現(xiàn)代印度的一系列深刻變革，藏傳佛教在印度的復(fù)興，揭示了西藏對(duì)印度的重塑方式——作為西藏的一個(gè)“地方”。最后作者指出，“新”印度作為一個(gè)現(xiàn)代佛教的地方，仍然是西藏關(guān)鍵的文化源頭，盡管包括西藏難民在內(nèi)的藏族對(duì)于印度實(shí)際的態(tài)度往往是矛盾的。

作者強(qiáng)調(diào)該書(shū)在一般的意義上運(yùn)用的“In?dia”、“Tibet”、“Tibetans”這三個(gè)概念，致力于揭示西藏對(duì)于印度的態(tài)度以及經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)強(qiáng)調(diào)“西藏”一詞是在更為廣泛的生態(tài)、地理和人種的意義上來(lái)界定，承認(rèn)“藏化”的多樣性和地方性，并指出，印度作為圣地是這些多樣化中的共同點(diǎn)。

三、該書(shū)的研究思路及主要觀點(diǎn)

作者對(duì)于西藏的印度“認(rèn)同”進(jìn)行了細(xì)致入微的分析，特別是在運(yùn)用海外的田野經(jīng)驗(yàn)和材料方面，具有啟發(fā)性。

在前言中，作者分“通過(guò)西藏這面鏡子看印度”、“為什么是印度？”、“藏印關(guān)系”、“歷史的盲點(diǎn)”、“印度作為西藏的地方”、“南亞和西藏佛教的轉(zhuǎn)變”等六個(gè)部分呈現(xiàn)自己的學(xué)術(shù)思路——“我已經(jīng)意識(shí)到很多聲稱西藏和印度之間的神奇的物理連接，是他們的門戶和通道，聯(lián)結(jié)著兩地的地下水體，甚至是一些地貌類型，如山脈、巨石，這已經(jīng)通過(guò)空氣從印度穿過(guò)高高的喜馬拉雅山脈遷移至西藏的土壤?！盵4]他指出在淺顯的層面上，印度以圣地的方式在青藏高原“棲居”。在深層的涵義上，在通俗的、口語(yǔ)化的、強(qiáng)大的敘述和儀式傳統(tǒng)中，西藏致力于表達(dá)和實(shí)施與印度的重要關(guān)系即作為藏傳佛教神圣的地形或區(qū)域。

作者細(xì)致地分析了西藏人的“印度”觀，認(rèn)為西藏持續(xù)地接受“印度”作為藏族文明的母體，甚至賦予印度高于自身的地位，這是值得關(guān)注的?！坝《取笔且粋€(gè)理想化的產(chǎn)物，作為藏傳佛教經(jīng)典的來(lái)源，是佛教哲學(xué)中復(fù)雜思想如智慧和慈悲的縮影，是超級(jí)的文化英雄以及眾優(yōu)秀弟子、一系列密宗修行者和魔法師的來(lái)源。印度作為一個(gè)神圣的來(lái)源，已經(jīng)構(gòu)成了藏族一個(gè)重要的文化資源，成為藏族社會(huì)內(nèi)部協(xié)商的權(quán)力、權(quán)威及合法性的來(lái)源。由此，作者進(jìn)一步指出印度是西藏的一個(gè)地方、目的地、地形甚至“領(lǐng)土”，更是“他者”。作者探討了印度作為西藏知識(shí)的對(duì)象，有趣地談到“世界最高的高原居民一直保持著一種儀式關(guān)系到亞洲南部低地，特別是通過(guò)朝圣的慣例，選擇印度作為他們的‘圣地’”[5]。

作者還強(qiáng)調(diào)，在藏印關(guān)系的學(xué)術(shù)研究中，印度總是被忽略，或做最簡(jiǎn)單的處理，因此，需要一個(gè)兼顧兩者的視角來(lái)探討藏印關(guān)系，需要研究藏人進(jìn)入印度社區(qū)的活動(dòng)，佛教精英在南亞的宗教活動(dòng)以及印度現(xiàn)代佛教的復(fù)興運(yùn)動(dòng)。作者從歷史的角度梳理了從吐蕃王朝起藏族的印度“認(rèn)同和態(tài)度”以及之后各個(gè)時(shí)期，特別是18世紀(jì)后，藏族在南亞的宗教活動(dòng)如人口遷移、流亡、朝圣行為，所造成的佛教勝跡、現(xiàn)代藏傳佛教在西藏和印度之間的相互作用，如南亞佛教復(fù)興、摩訶菩提協(xié)會(huì)朝圣產(chǎn)業(yè)、新的舍利崇拜、宗教領(lǐng)袖朝圣或傳教活動(dòng)等深度個(gè)案的呈現(xiàn)，試圖從世界佛教宗教發(fā)展和革新的事件中，

將藏印宗教關(guān)系置于20世紀(jì)的新語(yǔ)境中。

結(jié)語(yǔ)

南傳佛教在人類學(xué)研究領(lǐng)域取得較大成果，海外藏學(xué)與南傳佛教人類學(xué)研究有較好互動(dòng)，如塞謬爾（Geoffrey Samuel）《文明的薩滿》（Civilized Sha?mans:Buddhism in Tibetan Societies.1993）中對(duì)于史拜羅（Melford E.Spiro）和譚拜爾（Stanley Jeyaraja Tambiah）分別對(duì)于緬甸和泰國(guó)佛教研究成果的借鑒和對(duì)話。國(guó)內(nèi)學(xué)界較缺乏關(guān)于藏傳佛教與南傳佛教的比較研究視野之作。該書(shū)是在世界宗教發(fā)展背景下對(duì)藏傳佛教與印度關(guān)系的現(xiàn)代闡述，特別是從現(xiàn)代印度佛教的復(fù)興及朝圣來(lái)理解藏傳佛教，這種由外而內(nèi)的視角，對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)，特別是對(duì)中國(guó)藏學(xué)，無(wú)疑具有借鑒和推動(dòng)作用。但必須指出這也是該書(shū)的一大缺陷所在，因?yàn)楫吘购雎粤酥袊?guó)作為西藏的大背景，談藏學(xué)的核心問(wèn)題，如果把中國(guó)西藏單獨(dú)剝離出去，顯然缺乏某種內(nèi)部視角。據(jù)了解，作者正著手準(zhǔn)備一本關(guān)于藏族社會(huì)狩獵的研究著作和一部關(guān)于一個(gè)未曾公開(kāi)的藏緬語(yǔ)族高原人群“瑪”（theMra）的民族志，不禁讓人拭目以待。

附：該書(shū)章節(jié)目錄

數(shù)據(jù)列表

致謝

轉(zhuǎn)寫說(shuō)明

導(dǎo)言

第一部分佛陀土地的定居與遷居

佛域的轉(zhuǎn)換

西藏的佛法知識(shí)和時(shí)代錯(cuò)置

去往世界中心的旅行

印度密宗和其在西藏的挪用

第二部分印度圣地的再造

阿薩姆邦的涅槃

返回世界的中心

阿薩熱的誘惑

旁遮普的珍貴上師

第三部分圣地的現(xiàn)代重生

考古和佛教印度重生的話語(yǔ)

遭遇現(xiàn)代圣地

流亡在佛陀的土地

注釋

參考書(shū)目

索引

[注釋及參考文獻(xiàn)]

[1]Toni Huber.The holy land reborn：Pilgrimage&the Tibetan reinvention of Buddhist India.the University of Chicago press. Chicagoand London，2008.

[2]參見(jiàn)Toni Huber:Scared Spaces and Powerful Places in Ti?betan Culture,A Collection of Essays,Library of Tibetan Works and Archives,1999.其中載其論文(1)把奈“Gans”放回奈廓“Gans-skor”：藏族朝圣實(shí)踐的再思考,PP：77-104.⑵關(guān)于岡底斯山和瑪滂雍措朝圣的藏文指南（合作）,PP：125-153.

[3]才貝.西方“朝圣”視野下藏族“神圣”地理研究及其分析[J].中國(guó)藏學(xué)，2010（1）；國(guó)內(nèi)相關(guān)評(píng)介也可參見(jiàn)蘇發(fā)祥主編.人類學(xué)視野中的安多藏區(qū)研究[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2013.

[4]Toni Huber.The holy land reborn：Pilgrimage&the Tibetan reinvention of Buddhist India.the University of Chicago press. Chicago and London，2008.P2.

[5]Ibid,P6.

[特約責(zé)任編輯 黃維忠]

[校 對(duì)梁成秀]

B948

A

1003-8388（2015）02-0069-03

2015-02-23

才貝（1976-），女，藏族，青海貴德人，現(xiàn)為青海民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)椴刈逦幕?/p>

本文得到國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“藏族跨區(qū)域神山朝圣及國(guó)內(nèi)外影響研究”（項(xiàng)目號(hào)：14BZJ039）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目“社會(huì)變遷中藏族山神信仰及農(nóng)牧社會(huì)秩序研究”（項(xiàng)目號(hào)：13YJCZH004）的資助。