胡悅文

(中南大學(xué)法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410083)

?

反悔權(quán)施行過程中的法律問題研究
——以《新消法》第25條為視角

胡悅文

(中南大學(xué)法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410083)

摘要：《新消法》第25條確立了無理由退貨制度，賦予了消費(fèi)者在特定情形下的“反悔權(quán)”。但是，在反悔權(quán)制度施行的約1年的時(shí)間里，人們?nèi)匀粚?duì)反悔權(quán)沒有深刻全面的認(rèn)識(shí)，特別是對(duì)反悔權(quán)的性質(zhì)以及與消費(fèi)者其他權(quán)利的差異還存在一定的誤解，這使得在反悔權(quán)制度施行過程中也遭遇到了如退貨運(yùn)費(fèi)的承擔(dān)、商品完好的標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)營者自行“增加”不可退貨的商品等各種現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)者；反悔權(quán)；施行；法律問題

一反悔權(quán)的概念及行使條件

對(duì)于無理由退貨制度，中國學(xué)者們的稱呼不一，諸如后悔權(quán)[1]、反悔權(quán)[2]等等?！昂蠡凇?、“反悔”詞義接近，但是“反悔”更加偏向于表示放棄曾經(jīng)的承諾或是打算，而后悔更多地是表示行為人的一種懊悔的心態(tài)。經(jīng)比較而言，筆者在本文中最終采用“反悔權(quán)”概念。

根據(jù)《新消法》第25條的規(guī)定，反悔權(quán)在行使時(shí)雖然不需要理由，但是需要具備一定的條件，包括積極條件和消極條件。積極條件包括：第一，特殊的經(jīng)營(購買)方式：只有當(dāng)經(jīng)營者通過網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，對(duì)應(yīng)的消費(fèi)者方能行使反悔權(quán)。第二，消費(fèi)者退貨權(quán)利行使期為7日，自消費(fèi)者收到商品之日起算。第三，退貨的商品狀態(tài)要求完好，這里完好的標(biāo)準(zhǔn)將在下文進(jìn)行討論。第四，該權(quán)利具有無因性：在滿足第一個(gè)、第二個(gè)和第三個(gè)條件的前提下，消費(fèi)者可以“任性”地行使退貨的權(quán)利。

消極條件，即排除適用的商品范圍，分為兩類：第一，條文明確列舉的四類商品：消費(fèi)者定作的商品，如消費(fèi)者按照自己的喜好由經(jīng)營者定做的衣柜；鮮活易腐的商品，如鮮魚、鮮花、即食糕點(diǎn)等；已經(jīng)獲取的數(shù)字化商品；已經(jīng)完成交付的報(bào)紙、期刊。

第二，除了上述四類商品之外，在購買時(shí)經(jīng)消費(fèi)者確認(rèn)不宜退貨且不宜退貨的商品，排除適用反悔權(quán)制度。

二反悔權(quán)性質(zhì)：法定的合同解除權(quán)

對(duì)于反悔權(quán)的性質(zhì)，學(xué)界有多種說法，例如認(rèn)為反悔權(quán)為合同解除權(quán)，或是認(rèn)為反悔權(quán)為合同撤銷權(quán)，或是認(rèn)為反悔權(quán)是消費(fèi)者基本權(quán)利的延伸[3]。在這種情況下，逐一探討這幾種權(quán)利之間的關(guān)系是非常有必要的。

(一)反悔權(quán)與合同解除權(quán)

根據(jù)《合同法》第94條的規(guī)定，以下5種法定情形下會(huì)產(chǎn)生合同解除權(quán)：不可抗力；拒絕履行主要債務(wù)；延遲履行主要債務(wù)；其他違約情形致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)；其他情形。合同解除簡(jiǎn)單來說就是基于當(dāng)事人意思表示消滅已經(jīng)生效的合同關(guān)系行為。而在商品買賣合同中，退貨就是解除合同，解除雙方之間已經(jīng)生效的合同關(guān)系。從本質(zhì)上講，反悔權(quán)的行使就是消費(fèi)者單方解除合同的行為，而反悔權(quán)就是法定的合同解除權(quán)，屬于最后一種法定事由：其他情形。這里值得注意的是，《新消法》第24條和第25條都規(guī)定了消費(fèi)者可以退貨的權(quán)利，但是二者仍然是有區(qū)別的。根據(jù)法律規(guī)定前者的退貨是需要法定理由的，即商品的質(zhì)量問題；后者的退貨則是無須任何理由的。

(二)反悔權(quán)與合同撤銷權(quán)

首先，由于簽訂合同時(shí)當(dāng)事人存在不真實(shí)的意思表示，行使合同撤銷權(quán)的法律后果是視合同自始無效，且過錯(cuò)方要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；而在行使反悔權(quán)的情形中，其法律后果為消費(fèi)者退貨，經(jīng)營者接受退換商品并附還款義務(wù)，消費(fèi)者和經(jīng)營者之間不存在過錯(cuò)與否，亦不存在相應(yīng)的賠償責(zé)任問題。其次，產(chǎn)生合同撤銷權(quán)的法定情形是法律明確規(guī)定的，而反悔權(quán)的產(chǎn)生卻是無因的。反悔權(quán)除了給一些對(duì)商品的想象與真實(shí)感受差距過大的消費(fèi)者一個(gè)彌補(bǔ)的機(jī)會(huì)之外，它還有一個(gè)很重大的作用就是避免人們產(chǎn)生消費(fèi)沖動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)上各式各樣絢麗的促銷實(shí)在容易使人產(chǎn)生消費(fèi)的沖動(dòng)[4]。那么因?yàn)樵诰W(wǎng)上和現(xiàn)實(shí)中的不同視覺效果而產(chǎn)生退貨的念頭，不能就因此認(rèn)為經(jīng)營者存在欺詐行為，亦不能憑此認(rèn)為消費(fèi)者的意思表示不真實(shí)；又如消費(fèi)者因?yàn)橐粫r(shí)沖動(dòng)買了實(shí)際不需要的商品后退貨，這時(shí)的消費(fèi)者和經(jīng)營者之間的合同完全沒有法律問題。

(三)反悔權(quán)與消費(fèi)者基本權(quán)利[5]

由于網(wǎng)絡(luò)交易的一些固有的缺陷，消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)交易中不能獲得對(duì)自己購買的商品最實(shí)際最直觀的感受，影響消費(fèi)者的主觀判斷。反悔權(quán)的出現(xiàn)在一定程度上彌補(bǔ)了網(wǎng)絡(luò)交易的這個(gè)缺陷，在不影響二次銷售的前提下，消費(fèi)者在一定期限內(nèi)無理由退貨，可以讓消費(fèi)者在獲知商品的真實(shí)情況后，作出自己的真實(shí)選擇。也可以說反悔權(quán)在一定程度上維護(hù)了網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)的等權(quán)利。但是反悔權(quán)卻并不屬于消費(fèi)者的基本權(quán)利，它只是法律在網(wǎng)購這種特殊的交易環(huán)境下為了保護(hù)消費(fèi)者的基本權(quán)益而設(shè)置的一種特殊的制度。

三實(shí)施中的法律問題

(一)無理由退貨時(shí)退貨運(yùn)費(fèi)的承擔(dān)問題

有約從約，無約則由消費(fèi)者承擔(dān)運(yùn)費(fèi)。運(yùn)費(fèi)問題是消費(fèi)者在退貨過程中比較在乎的一個(gè)方面，也讓一部分消費(fèi)者產(chǎn)生了些許疑問：

問題一：運(yùn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)?

在此，首先應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，只有消費(fèi)者行使反悔權(quán)退貨時(shí)，才應(yīng)由其承擔(dān)退貨運(yùn)費(fèi)。若消費(fèi)者因商品質(zhì)量缺陷或是其他經(jīng)營者的過錯(cuò)要求退貨，在此情況下，退貨運(yùn)費(fèi)的承擔(dān)問題不受此規(guī)定的約束。有一些人認(rèn)為，在行使后悔權(quán)退貨時(shí)，在買賣雙方無約定的情況下，須由消費(fèi)者承擔(dān)運(yùn)費(fèi)是不公平的，影響了消費(fèi)者正當(dāng)行使法定權(quán)利。從一定意義上講，這些看法并沒有體現(xiàn)出對(duì)“無理由退貨”這種權(quán)利性質(zhì)的真正理解。反悔權(quán)是一種新型的法定合同解除權(quán)，其法律后果就是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的買賣合同雙方，消費(fèi)者擁有無理由退貨的權(quán)利，而經(jīng)營者則負(fù)有接受退貨和返還退款的義務(wù)。那么退貨運(yùn)費(fèi)在無約定的情況下，由消費(fèi)者承擔(dān)是絕對(duì)公平的。 其實(shí)這個(gè)道理很簡(jiǎn)單，如果消費(fèi)者在實(shí)體商場(chǎng)購買了一件衣服，回家之后又覺得尺寸不合身或是顏色沒有在商場(chǎng)時(shí)看的好看而產(chǎn)生了退換貨的念頭，他(她)的來往路費(fèi)肯定是由他(她)自己負(fù)擔(dān)的。在調(diào)查過程中，一些消費(fèi)者會(huì)問道：“他們家(某網(wǎng)店)的東西明顯有質(zhì)量問題，為什么還要我承擔(dān)運(yùn)費(fèi)?”其實(shí)這些消費(fèi)者就又不自覺地混淆了反悔權(quán)與其他合同解除權(quán)的區(qū)別，在商品質(zhì)量有問題的情況下，如果已經(jīng)達(dá)到根本違約的程度，消費(fèi)者和經(jīng)營者協(xié)商退貨事宜，是可以就運(yùn)費(fèi)和賠償?shù)葐栴}再行商討的。但是，此時(shí)，消費(fèi)者行使的并非是無理由退貨權(quán)，而是有理由退貨的權(quán)利。

問題二：對(duì)于經(jīng)營者承諾包郵的商品，消費(fèi)者無理由退貨時(shí)是否應(yīng)當(dāng)退還所退商品的來時(shí)運(yùn)費(fèi)?

經(jīng)營者會(huì)認(rèn)為，在這場(chǎng)交易中，賣方并沒有過錯(cuò)，也就沒有義務(wù)承擔(dān)去時(shí)運(yùn)費(fèi)；相對(duì)的，消費(fèi)者也沒有過錯(cuò)。也有人會(huì)認(rèn)為，消費(fèi)者在這種情況下存在過錯(cuò)，“識(shí)物不清”。但是值得注意的是《新消法》第25條的立法意義正是為了彌補(bǔ)網(wǎng)購商品的種種“不真實(shí)”、“不實(shí)際”等缺陷，維護(hù)消費(fèi)者的自主選擇權(quán)、知情權(quán)等合法權(quán)益?！白R(shí)物不清”不能歸責(zé)于消費(fèi)者，這是由網(wǎng)購固有的特點(diǎn)決定的。既然經(jīng)營者以“包郵”這種變相減價(jià)的方式來吸引消費(fèi)者，那就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起被退貨的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

但是，如果消費(fèi)者與經(jīng)營者雙方在交易時(shí)達(dá)成約定：如無理由退貨須退還來時(shí)運(yùn)費(fèi)，筆者認(rèn)為是合法的,這種約定沒有違反反悔權(quán)的無因性。但是此時(shí)，答應(yīng)接受退貨并不能成為退還來時(shí)運(yùn)費(fèi)的前提，一旦消費(fèi)者具備行使反悔權(quán)的條件即可無理由退貨，而經(jīng)營者也應(yīng)當(dāng)配合，履行相應(yīng)的義務(wù)。至于運(yùn)費(fèi)的承擔(dān)問題則可以由消費(fèi)者和經(jīng)營者另行解決。

(二)經(jīng)營者有意“擴(kuò)大”不適用“無理由退貨”的商品范圍

除了前文所述的商品范圍之外，條文并未排除其他類別的商品。但是在實(shí)際的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中，一些網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)，在消費(fèi)者購買甚至是退貨時(shí)以諸如“本店凡是參加某某優(yōu)惠活動(dòng)的商品，不得無理由退換貨”等理由妨礙消費(fèi)者行使反悔權(quán)。根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營者縮小無理由退貨商品的范圍的情況基本有兩種，一是沒有向消費(fèi)者明示，在消費(fèi)者行使退貨權(quán)利時(shí)妨礙消費(fèi)者退貨；二是在交易時(shí)向消費(fèi)者說明，并與消費(fèi)者在此問題上達(dá)成一致。

問題一：經(jīng)營者在沒有明確得到消費(fèi)者同意的情況下，單方面縮小退貨商品的范圍是否違法了《新消法》的規(guī)定?

答案是肯定的。《新消法》第25條和《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第16條都明確規(guī)定了不適用無理由退貨的商品。對(duì)于第一大類的四種法律明確規(guī)定排除的商品，無可爭(zhēng)議，關(guān)鍵在于第二大類。經(jīng)營者在沒有明確得到消費(fèi)者同意的情況下，拒絕履行接受退貨的義務(wù)，當(dāng)然是違法的。

問題二：經(jīng)營者若是在與消費(fèi)者協(xié)商一致的情況下，約定某些其他的商品不適用無理由退貨，該約定的效力如何?

該約定的效力并非是絕對(duì)的，其依據(jù)在于商品的性質(zhì)——商品是否不宜退貨。消費(fèi)者定制的商品不能適用無理由退貨制度，因?yàn)槎ㄖ频纳唐肥歉鶕?jù)消費(fèi)者的自身現(xiàn)實(shí)需要或是喜好制作的，如若無因退貨則經(jīng)營者在一般情況下很難進(jìn)行二次銷售。對(duì)于鮮活易腐的商品，它們的存活狀態(tài)或是保鮮狀態(tài)有很強(qiáng)的時(shí)間性(短期存活)，它們能“保鮮”直至送到消費(fèi)者手中，但是卻不一定能夠熬過第二次“旅程”，即使熬過，它們的保鮮時(shí)間也被大大地消耗了，價(jià)值定然有不同程度的損耗，嚴(yán)重影響經(jīng)營者甚至使經(jīng)營者不能進(jìn)行二次銷售。以上述分析的兩類商品為例，可以得出不宜退貨的商品即是影響經(jīng)營者進(jìn)行二次銷售的商品。在普通消費(fèi)者的網(wǎng)購經(jīng)歷中，內(nèi)衣類商品是大家最容易注意到的也是大多數(shù)人都能接受的不適用無理由退貨的一類商品。在特殊情況下，此類經(jīng)營者同意退貨，即未拆封，包裝完好。實(shí)踐中，在很多情況下，買賣雙方對(duì)于商品性質(zhì)是否不宜退貨的認(rèn)識(shí)上是不一致的。對(duì)于一些無可爭(zhēng)議的其性質(zhì)并非不宜退貨的商品(如外衣、辦公用品等)，經(jīng)營者以“參加優(yōu)惠活動(dòng)的商品除因質(zhì)量問題概不退換”或是“若適用無理由退貨即不享受優(yōu)惠”為條件取得消費(fèi)者的同意，雙方達(dá)成一致時(shí)，筆者認(rèn)為，這種約定是不可以排除消費(fèi)者的無理由退貨權(quán)利的。但是，對(duì)于一些對(duì)其性質(zhì)頗有爭(zhēng)議的商品，經(jīng)營者與消費(fèi)者達(dá)成約定，那么此時(shí)的約定筆者認(rèn)為是有效的，消費(fèi)者的無理由退貨權(quán)利會(huì)被排除。

然而，當(dāng)經(jīng)營者單方面擴(kuò)大排除商品范圍或是經(jīng)營者與消費(fèi)者對(duì)商品性質(zhì)是否適宜退貨存在爭(zhēng)議不能達(dá)成一致時(shí)，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)如何獲得救濟(jì)法律并沒有明確給出回答。對(duì)于普通的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者而言，他們最能讓經(jīng)營者忌憚的一點(diǎn)就是可以對(duì)經(jīng)營者的商品或是服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的購物、消費(fèi)而言，買方對(duì)賣方的評(píng)價(jià)是其他消費(fèi)者衡量商品服務(wù)質(zhì)量的重要參考甚至是唯一參考。但是，除了這一項(xiàng)“軟武器”之外，法律并未賦予消費(fèi)者其他直接的“殺傷力武器”。

(三)商品“完好”的標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)法律的規(guī)定，適用無理由退貨的商品須要完好，否則不適用《新消法》第25條的規(guī)定。那么“完好”的具體標(biāo)準(zhǔn)為何，有多種不同的看法，根據(jù)其完好程度不同，主要分為三個(gè)等級(jí)：第一等、第二等和第三等。三者之間的差別就在于商品的包裝部分和商品附屬部分(吊牌、標(biāo)識(shí))是否完好。第一等標(biāo)準(zhǔn)是最為嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)商品從外包裝到商品本身及其附屬部分都沒有損壞的痕跡時(shí)為完好；第二等標(biāo)準(zhǔn)要求只要商品本身及其附屬部分沒有被損壞即可達(dá)到完好標(biāo)準(zhǔn)；第三等標(biāo)準(zhǔn)則最為寬松，即商品本身沒有被損壞即可，至于商品的附屬部分是否被損壞可以不管。在人們的網(wǎng)購實(shí)踐中，大部分消費(fèi)者產(chǎn)生退貨的想法，是在實(shí)際接觸到商品之后，發(fā)現(xiàn)實(shí)際購買的商品與自己在網(wǎng)絡(luò)、電視上看到的商品有一定的差異。那么隔著包裝，消費(fèi)者是不可能注意到實(shí)際商品的具體細(xì)節(jié)的。因此，第一等標(biāo)準(zhǔn)不甚合理。那么對(duì)于第二等和第三等標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn)則是是否影響經(jīng)營者的二次銷售。從理論上來講，商品的標(biāo)識(shí)、吊牌等實(shí)際上是在售商品的一部分，也是商品質(zhì)量的有力證明。根據(jù)調(diào)查顯示，消費(fèi)者對(duì)商品的標(biāo)識(shí)部分特別是品牌商品的標(biāo)識(shí)部分是絕對(duì)重視的。因此，商品的標(biāo)識(shí)部分被損壞是絕對(duì)影響經(jīng)營者的二次銷售的。也就是說第二等標(biāo)準(zhǔn)較之第三等標(biāo)準(zhǔn)而言，是較為合理的，既能給消費(fèi)者實(shí)際接觸的機(jī)會(huì)，又不影響經(jīng)營者的再次銷售。

在《新消法》施行的一年里，不論消費(fèi)者是否了解自己所享受的權(quán)利，但是事實(shí)上享受到了第25條所規(guī)定的“反悔權(quán)”帶來的便利。根據(jù)調(diào)查顯示，消費(fèi)者在退貨時(shí)較之以往更加順利、有效率了，這意味著第25條對(duì)于保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益發(fā)揮了積極的作用。但是在這個(gè)過程中，仍然有很多問題值得注意，如有關(guān)“反悔權(quán)”的規(guī)定還是很粗糙、缺乏具體化和細(xì)節(jié)化，而且針對(duì)第25條也沒有相應(yīng)配套的懲罰或是救濟(jì)措施，這都影響著消費(fèi)者反悔權(quán)的行使，亟待解決。

參考文獻(xiàn)：

[1]李書淳.“后悔權(quán)”實(shí)施中的法律問題研究——基于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條的規(guī)定[J].商品與質(zhì)量，2014，(3).

[2]楊立新.非傳統(tǒng)銷售方式購買商品的消費(fèi)者反悔權(quán)及其適用[J].中國法學(xué)，2014，(2).

[3]許丹萍.論消費(fèi)者后悔權(quán)在中國的構(gòu)建[J].法治博覽,2012，(10).

[4]朱江楓.論歐盟消費(fèi)者撤回權(quán)制度在德國法中的發(fā)展——兼論對(duì)我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修訂的啟示[J].廣東廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，(4).

[5]馬曉春.論網(wǎng)絡(luò)交易中后悔權(quán)問題[J].法學(xué)研究，2012，(3).

(責(zé)任編校：簡(jiǎn)子)

The Study on Legal Issues in the Enforcement of

the Consumer’s Right to Unilaterally Terminate Contracts

HU Yuewen

(School of low,Central South University,Changsha Hunan 410083,China)

Abstract：Article 25 ofLawonProtectionofConsumerRightsandInterestsadded the consumer’s right to unilaterally terminate contracts.As a result,consumers can return what they have bought if they want in some specific situation.But people do not have a profound and rounded knowledge of the new right, especially of its nature and its characters different from other rights,though they had acess to it one year ago.This makes its enforcment suffer many kinds of problems such as the obligation of paying the freight,the standard of the good condition of commodities and sellers,restriction to consumers’ right unilaterally.

Key Words：consumer; right to unilaterally terminate contracts; enforcement； legal issues

作者簡(jiǎn)介：胡悅文(1991— )，女，湖北棗陽人，中南大學(xué)法學(xué)院碩士生。研究方向：法學(xué)。

基金項(xiàng)目：中南大學(xué)研究生自主探索創(chuàng)新基金項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者‘后悔權(quán)’研究”，項(xiàng)目編號(hào)：2014ZZTS100。

收稿日期：2015-03-07

中圖分類號(hào):D922.29

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-4681(2015)03-0067-03