程佳佳

（泰州學院 外國語學院，江蘇 泰州 225300）

1 女權主義運動

為了發(fā)展和延續(xù)人類的生命，男性采取了積極的態(tài)度。在男權社會中，女性被認為依附于男性，是“生育的機器”，承受了“父權制”帶來的極大的痛苦；然而隨著女性性別意識的提高和啟蒙運動的發(fā)展，女性越來越爭取與男性平等的地位和權利。女性文化是人類文化的一部分，社會由于女性的參與變得越來越豐富多彩。

女權主義運動主要發(fā)生在歐洲和美國，思想來源于法國的資本主義革命和啟蒙運動。第一次浪潮發(fā)生在19世紀末期和20世紀初，當時的女權主義是一場政治運動，旨在為婦女爭取平等的政治、選舉和接受教育的權利，英國作家瑪麗沃斯克拉夫特（Mary Wollstonecraft）的著作《Vindication of the Rights of Woman》被認為是這一階段為婦女爭取地位平等的綱領性文件和著作。這一階段的女權主義觀點認為，男性和女性應當同工同酬，應當有相同的權利和機會。到20世紀60年代，女權運動進入第二次浪潮。在這一階段，女性主義分為自由主義女性主義和激進女性主義，這次浪潮的影響力涉及到女性的各個領域，包含家庭、性取向和工作等。女權主義不僅是一項政治運動，它開始關注女性的意識和主體性，消除性別差異，呼吁公共領域向女性開放，從而改變女性從屬于男性的角色；當代的女權主義運動，已經遠遠超越了爭取平等權利的目標，而是進一步關注女性的主體性以及對社會文化和歷史傳統(tǒng)的評判。

自20世紀70年代中期以來，女性主義滲透到文學領域，開始關注女性和語言、寫作之間的關系。女權主義者認為語言是束縛婦女精神和社會活動的枷鎖，因此，她們試圖在當前以男性為主體的文學領域中，建立一個女性可以用自己的語言表達經歷和感受的方式；她們批評了男性寫作中故意扭曲女性人物的方式，顛覆了男性統(tǒng)治的社會和意識形態(tài)，建立了系統(tǒng)化的女性主義文學理論。在文學領域，女權主義者提出了一個新的概念——“女性視角”，從這一新的視角反思文學作品；作為一種意識形態(tài)，打破了傳統(tǒng)的規(guī)則和價值觀，通過性別視角，試圖發(fā)現(xiàn)女性在社會的次要地位，探索女性的話語，重建一個新的文化理論。

2 女權主義在翻譯中的體現(xiàn)

翻譯作為文化交流的工具，已經引起了人們足夠的關注，自20世紀80年代以來，來自語言學、哲學、心理學、文學評論領域的學者開始以翻譯為突破口進行自己的研究，因此，翻譯活動已經達到了前所未有的高潮。從那時起，人們開始從不同角度來審視翻譯研究，一個主要的轉折點發(fā)生在1990年“文化轉向”的盛行。1990年，Susan Bassnett和Andre Lefevere率先在她們的著作《Translation,History and Culture》中提出這樣一個概念。由于受到“文化轉向”的影響，人們已經意識到翻譯研究不能局限在語言的范圍內，相反，翻譯研究應當包含政治、歷史、文化等語言因素在內。Simon強調了文化的重要性，特別是性別的重要作用?！拔幕芯拷o翻譯帶來了性別和文化理解的復雜性，它允許我們的語言進入‘后時代’：后結構主義、后殖民主義、后現(xiàn)代主義時代。”[1]

女性主義翻譯理論重構了原作者和譯者、源文本和目標文本之間的關系，堅持譯者和原作者共享平等的權力和地位，這一理論也強調了源文本和目標文本是一個連續(xù)體，而不是極端相反的兩極。女性主義翻譯理論發(fā)展了20多年，目前主要關注5個方面的研究：“首先是研究歷史，主要是翻譯方法、性別在翻譯中的作用；其次是研究理論，關于性別在翻譯實踐和研究中的作用，以及性別的定義；再次是身份研究，性別的身份以及無性別研究對翻譯實踐和理論的影響；第四是后殖民研究的問題；最后一個是文化交流中的常用問題。”[2]

3 女性主義對翻譯忠實觀的批判和重構

3.1 對傳統(tǒng)忠實觀的批判

翻譯的忠實性一直是一個經久不衰的話題。忠實理論在西方可追溯到17世紀的George Chapman在其所著的《To the Reader》的前言中，他表達了譯者應當忠實于原作者，應當“反映它同類的思想”[3]。從那時起，完全對等的翻譯標準開始盛行；到17世紀中期，一位叫Cowley的翻譯家提出了“imitation”的翻譯理論，他認為“翻譯忠實的不是單詞，而是語言的方式和方法”[4]。與前期相比，20世紀時忠實理論取得了巨大的突破，他們對“忠實”和“對等”進行了更深入的研究和討論：美國的Nida拋棄了直譯和意譯的分類；Chomsky提出的“等效”的兩種方式，即形式對等和動態(tài)對等；Newmark也提出了等價的語義和交際翻譯理論。忠實意味著同化，理論上來說，譯者既不應該添加任何原文中沒有的內容，也沒有權力刪除原文傳達的任何信息。譯者的責任就是直接改變源語言，把它翻譯成目標語；任何對原文的文體特征、道德取向、基本情感以及語氣的改變都超越了譯者的責任；任何對原文基本思想或道德準則的夸張或貶低，都被認為是翻譯的禁忌。從某種意義上說，這種翻譯觀點縱容了性別歧視的存在。更進一步說，翻譯研究遭到整個學術界的歧視。譯文應該忠實于作者和讀者，這意味著譯者成為一個仆人，同時侍奉兩個主人，這種忠實一直被認為是一個標準，無可置疑，作為一名譯者，他必須遵守這一翻譯倫理和標準。這一標準提供了原作和譯作的關系，就像道德決定了男人和女人的關系，這種忠實的翻譯標準根深蒂固地存在于社會文化中。在中國翻譯理論界，忠實的標準也是根深蒂固的。近代知名翻譯家嚴復提出了“信、達、雅”，他也被認為是中國翻譯史上第一個提出明確、清晰的翻譯標準的譯者。我們應該注意到，幾乎所有的譯者都把忠實的標準放在首位，流利性和表達性放在了其次。這樣的標準誘使人們認為，翻譯是簡單符號體系之間的機械運動，譯者的主觀能動性是不必要的。根據(jù)這種思想，譯者無法操控文本和自己的主體地位。

傳統(tǒng)的翻譯理論把原始版本和翻譯版本置于二元對立的位置上，翻譯被認為是不完整的衍生品，作品的著作權屬于作者，而譯者總是被忽略。作者的工作是原始的、獨一無二的、神圣的、無法超越的，而譯者的努力是充當苦工；原作相對于譯作具有至高的特權，是權威的、強大而富有成效的，而譯作處于一個較低的從屬地位。這種二元對立的觀點深深扎根于傳統(tǒng)的翻譯研究中。按照傳統(tǒng)的父權秩序，這種思維模式給予男性更高的地位，視女性為“低劣者”。Cixous分析了所謂的“父權二元思想”，并分析了在等級制度中“女性化”一直被視為消極和無能為力。在女性主義看來，二元思維模式的對立導致了翻譯的性別差異，將世界分為兩部分，一部分優(yōu)于另一部分是毫無意義的。傳統(tǒng)意義上的翻譯觀也夸大了原文和譯文之間的差異：結構主義指導下的翻譯理論，旨在消除文化差異和譯者的主體性，譯者被視為把一種語言轉換為另一種語言的仆人，缺乏積極性；但是不管譯者如何在語法層面、詞語層面、句子層面甚至是篇章層面緊緊跟隨原作者，在翻譯時最終表達的意義都與原作者的意圖存在差異，因此在絕大多數(shù)情況下，翻譯并不存在一一對等的關系?！耙黄玫淖g文，它必然是一個不依賴于原文的獨立存在”[5]。

在女性主義譯者眼中，對原始文本的絕對忠實體現(xiàn)了父權思想，必將導致歧視婦女的結果。譯者對原文本的改變，將幫助揭示自己的女性身份和意識形態(tài)。女性主義譯者努力大膽地改變原作翻譯，體現(xiàn)了自己的主體性，她們干預和操控了原文本，試圖控制話語權，通過自己的翻譯策略將男性的聲音轉變?yōu)榕缘恼Z氣。例如，在英語里有個句子“One can gain his happiness by means of hardworking”, 我們知道這句話中的 “his” 指的不僅僅是男性，而是男性和女性，事實上不管是男人還是女人，任何人都可以通過努力獲得幸福，幸福的獲得沒有性別差異。很顯然這句話中女性的存在被忽略了。為了體現(xiàn)女性的身份，女性主義譯者將它修改為“One can gain his or her happiness by means of hard－working”。

3.2 對翻譯忠實性的重構

隨著翻譯研究中的文化擴張，“忠實”的內涵已經發(fā)生了改變，根據(jù)以往的看法，原文和原作者被認為是男性，翻譯被認為是女性。女性主義譯者試圖重塑它們的關系來確保譯文的獨創(chuàng)性，重新定義“忠實”的概念。Simon認為，對于女性主義翻譯，“忠實”指向的既不是作者也不是讀者，而是對寫作項目（writing project），一項作者與譯者都參與的方式而言[6]?！爸覍崱辈皇怯稍髡吆驮鳑Q定的一個永恒的真理，它隨著時間和上下文的語境而變化。根據(jù)Simon，作者和譯者應當忠于自己的政治意圖，用語言來構建自己的身份，更應當忠實于男女平等的目標，這是女性主義譯者賦予自己的政治任務，而與寫作項目密切相關的性別問題取代了原始文本，成為翻譯的最終目標，因此女性主義譯者的大膽改變不應視作背叛，而是一種肯定女性身份的合理行為。這樣，女性主義譯者被給予了更多的空間來顯示翻譯過程中主體性和創(chuàng)造性。她們不可避免地將自己的思維和意識形態(tài)添加于譯本中，將原始文本女性化。翻譯的過程是一個再生產的過程。譯者在自己的目標語中運用自己的創(chuàng)造力重寫了原作，體現(xiàn)了自己的主體地位。這一新的忠實的標準針對的是“寫作項目”——譯者應當效忠于他的社會文化環(huán)境和自己所持的觀點和立場。翻譯的忠實性應當效忠于“寫作項目”，這點對于譯者建立他的主體性很重要。翻譯不是一個簡單的問題轉換的過程，是一種更高級別的寫作，它延續(xù)了意義創(chuàng)造的過程，在這個過程中，文本和社會語言能夠相互依存。“寫作項目”也是女權主義運動的產物，這個定義來源于女權主義思想，且為一系列女權主義運動提供了政治議程；它是女權主義者的政治工具，用來提高婦女的社會地位，讓更多人知道社會中存在女性的語言。

在傳統(tǒng)的翻譯研究中，就像受到不公平對待的翻譯作品，譯者的工作也沒有得到相應的尊重。然而在女權主義翻譯的研究中，譯者的作用是放在首位的。女權主義認為，傳統(tǒng)的翻譯理論要求譯文絕對忠實于原文，過于強調了譯者的隱身身份和作用。譯者在特定的時間和背景內會受到社會價值等因素的影響，在翻譯過程中，他們會調整對原文和其中角色的主觀理解，同時隨著時間的推移，社會價值觀的不同，讀者在不同的時間背景對文學作品有不同的賞析情況，這就對譯者對于原作的干預帶來了新的意義。

女性主義譯者消除了原始的性別歧視，展示了女權主義傾向，同時該思想也是與時俱進的，譯者會結合新時代的標準，增加新鮮血液，以滿足更多讀者的要求。盡管這種行為被貼上了“創(chuàng)造性叛逆”的標簽，我們仍感到這種轉換是一場革命。在翻譯過程中，譯者發(fā)現(xiàn)，由于不同的語言和文化，對于原作只能盡可能多地或相對地忠誠，因此，忠實的標準對于翻譯沒有絕對的約束力，忠實性只是個相對的概念。僵化的忠實性標準有時導致相反的結果：譯作晦澀難懂，讀者無法理解，作者的意圖就不能準確傳達給讀者。鑒于這種消極的結果，翻譯中的“背叛行為”是行得通的，甚至許多文學翻譯也肯定了創(chuàng)造性叛逆的意義，認為是積極的、合理的。從理論的角度來看，對“創(chuàng)造性叛逆”的認可就是對譯者創(chuàng)造性和主體意識的肯定。當然，女性主義譯者違背傳統(tǒng)意義上的忠實不是隨意的，是在恰當范圍內的，它引導我們重新考慮忠實與背叛之間的關系。絕對的忠實是不可能的，在一個限定的范圍內進行反抗，采用恰當?shù)姆g策略可以達到特定的目的。

4 總結

作為女性主義譯者，她們在寫作和翻譯中努力凸顯自己的位置，發(fā)揮自己的創(chuàng)造性，重構了“忠實”的概念，實現(xiàn)了自己的翻譯目的，提升了自己的社會地位。由于缺乏自我的話語體系，女性主義翻譯理論并不是一個一成不變的理論，它需要長期的自我完善和發(fā)展，但是其對翻譯研究的貢獻也是不能被忽視的，它反映了強有力的政治因素和背叛的思想：其一，譯本不必完全忠實于原作；其二，翻譯不能擺脫與政治相互依存的關系。對于翻譯的實際情況，女性主義譯者應當以寬容的態(tài)度，選擇其精華，去其糟粕，參考西方女權主義的經驗，真實反映作者的創(chuàng)作意圖和情感，提供給讀者最完美的翻譯，為文化的多元化和社會的進步做出貢獻。

［1］謝莉·西蒙.翻譯理論中的性別［C］.吳曉黎，譯；陳順馨，?！卧S寶強，袁偉.語言與翻譯的政治.北京：中央編譯出版社，2001：14.

［2］Flotow Luise Von.Translation and Gender［M］.Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，2004：4.

［3］Niranjana Tejaswini.Sitting Translation: History, Post-Structuralism, and the Colonial Context ［M］.Berkley:University of California Press, 1992：51-52.

［4］Steiner George.After Babel: Aspects of Language and Translation ［M］.Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press，2001：135.

［5］劉季春.獨立成篇：超越“忠實”的忠實［J］.上海翻譯，2010（1）：42.

［6］Simon Sherry.Gender in Translation：Cultural Identity and the Politics of Transmission ［M］.London：Rutledge, 1996：2.