■蘇美靜
漢代小賦與唐代文賦異同
——以曹植《洛神賦》、杜牧《阿房宮賦》為例
■蘇美靜
抒情小賦始于漢末,興盛于魏晉六朝,因處于文學(xué)的醒覺時期,小賦得到了充分的發(fā)展,其代表作是曹植《洛神賦》。而文賦是出現(xiàn)于中晚唐至宋代的賦體,具有不同于其他賦體的散文化特點,其代表作杜牧為《阿房宮賦》。本文取其兩賦作為研究對象,比較漢代小賦與唐代文賦在思想內(nèi)容及語言特色方面的異同。
本文以曹植《洛神賦》和杜牧《阿房宮賦》為例,比較漢代小賦與唐代文賦在思想內(nèi)容及語言特色方面的相同及相異之處,從而觀出兩者的風(fēng)格特點。曹植《洛神賦》和杜牧《阿房宮賦》都是著名的辭賦。對于《洛神賦》,張宏義認為:“曹植的《洛神賦》是建安時代抒情小賦中的代表作品?!倍鴮τ诙拍痢栋⒎繉m賦》,也有“唐代文賦代表作為杜牧的《阿房宮賦》”的說法;可見,兩者都是各自時期的代表作,故選之作為研究文本。
(一)抒情小賦
魏晉以至南北朝的藝術(shù),把情感的抒寫推到極高位置。當(dāng)時的文人重情,且對悲情尤為重視,這在抒情小賦的創(chuàng)作上有明顯的體現(xiàn)?!笆闱樾≠x主要以字句溫婉為主,通過抒情,作者往往多抒發(fā)自己的情感”因此,于思想內(nèi)容上,抒情小賦側(cè)重抒發(fā)個人情志,文人多寫思親念土、悼亡嘆逝、渴慕愛情、感傷亂離、悲憤不遇、建功立業(yè)的抱負、以及統(tǒng)一天下的理想等,大量情感被引進辭賦中,表現(xiàn)了人性覺醒的強烈主體意識,展示了作家豐富的情感世界。
而言語特色方面,主要有五個特點。一、抒情小賦大多以四六句式為主,又多用詩化句子。二、繼承漢大賦多用“兮”字的特色。三、繼承《詩經(jīng)》、《楚辭》的比興象征傳統(tǒng),以寄寓作者的思想感情,達到情景交融的效果。四、多采用豐富多樣的鋪敘和描寫。五、大部分小賦棄用漢大賦的客主問答形式作為文章主干,簡短多樣,但有時亦會用問答的形式推進情節(jié)的發(fā)展,以更仔細地描繪事物特征,有助作者表達思想感情。
(二)文賦
辭賦發(fā)展到唐代,已與漢賦大相徑庭。它亦稱之為“散賦”和“散文賦”。
在思想內(nèi)容方面,文賦一般有兩大主題,就是諷刺時弊和感嘆人生。“在于中晚唐社會的黑暗腐朽日益加劇,以及文賦長于議論的特點,針砭時弊、批判社會是它最主要的內(nèi)容特征?!笨梢姡瑢τ谏鐣F(xiàn)實的黑暗,文賦發(fā)揮了擅于議論的特點,對統(tǒng)治者起諷刺和批判的作用。文賦也有以感嘆人生為題,這類主題多是作者自我吟詠之作,慨嘆個人仕途不遇,因而格調(diào)較為低沉的感歎命運不虞之卷》。除了這兩大題材,文賦還有頌揚、體物等種類。
而語言特色方面,主要有五個特點。一、富有散文風(fēng)氣,柯卓英指出:“(文賦)吸收了駢賦和律體某些形式、散文的創(chuàng)作方法等,體現(xiàn)出‘以文為體’的特點。”文賦是用寫散文的方法來寫賦,不刻意追求鋪排和藻飾綺麗之美,故章法較為流暢。二、文賦改變駢體以四六句式作定型之傳統(tǒng),故語言是駢散相間,主要使用散句。三、因文字和句式不受限制,相對自由,故其描寫較生動自然,行文活潑。四、重于鋪陳,賦體發(fā)展到唐代仍保留鋪陳的傳統(tǒng),文賦仍需鋪陳的特點來作文章的渲染。不過,其鋪排與漢賦并不完全相同。漢大賦喜歡羅列事物,堆砌詞藻,而文賦多是圍繞文章中心,多層次和多角度地鋪寫。五、寫景、抒情、敘事、議論合于一體,全文感情融會貫通,主體與題材并非只限于一個,而是能夠同時兼有嘆景詠物、論事抒情、諷刺議論之目的于賦中。
(一)《洛神賦》與抒情小賦
《洛神賦》以愛情為題,全篇以抒發(fā)個人情感為主,作者通過奇幻的想象,描寫人神相戀,卻因人神道殊而不得結(jié)合的故事。
在語言特色方面,《洛神賦》的句式整齊,以四言和六言為主,大都兩兩相對,已初具駢賦雛形。例如:描寫洛神容貌一段:“翩若驚鴻,婉若游龍,榮曜秋菊,華茂春松。髣髴兮若輕云之蔽月,飄飖兮若流風(fēng)之回雪。遠而望之,皎若太陽升朝霞。迫而察之,灼若芙蕖出淥波。”使騷賦兩融,形神兼?zhèn)洹M瑫r,繼承了漢大賦多用“兮”字的特色,全賦共享了十九個“兮”字,加強了幽怨之思的感情色彩。另外,《洛神賦》亦繼承了詩經(jīng)的比興手法,例如:“遠而望之,皎若太陽升朝霞;迫而察之,灼若芙蕖出淥波?!币蕴柹鸨扰d為洛神的姣好面容,令洛神的形象具體生動。此外,是較多的鋪敘和描寫,文中第二段寫洛神的艷逸瑰姿,第四、五段寫洛神來臨、眾靈扈從的盛況,皆極盡鋪張寫洛神的人物形象。最后,大部分小賦棄用漢大賦的客主問答形式,但《洛神賦》卻取其長,不以問答形式做文章主干,而用來推動情節(jié)發(fā)展,例如:“乃援御者而告之曰:‘爾有覿于彼者乎?彼何人斯,若此之艷也!’御者對曰:‘臣聞河洛之神,名曰宓妃。然則君王之所見也,無乃是乎!其狀若何?臣愿聞之?!蓖高^與車夫的對答,引出曹植對洛神的無限眷戀,使人物形象更為深刻。
(二)《阿房宮賦》與文賦
《阿房宮賦》總結(jié)了秦亡的歷史教訓(xùn),揭示統(tǒng)治者驕奢淫逸而招國家滅亡。主要以借古諷今的手法來勸諫當(dāng)權(quán)者,屬于諷刺批判的主題。
在語言特色方面,《阿房宮賦》富有散文風(fēng)氣,文中運用了多句散句,雖然描寫以四言為主,但也有加入三字句,如“盤盤焉,囷囷焉”,又有純是散文節(jié)奏的句子,如“矗不知其幾千萬落”,可見有散文化的傾向。而文句多以駢散相間,文章之開首“六王畢,四海一,蜀山兀,阿房出?!痹谶@十二個字中,每三個字就作一停頓,造成三字對句,文中還有用到五字的對句、排句,和散句等。這樣結(jié)合駢散,使文章更顯得波瀾起伏。此外,《阿房宮賦》運用大量生動的比喻、夸張等手法,附以豐富的想象,使語言華美多姿。 例如:“明星熒熒,開妝鏡也;綠云擾擾,梳曉鬟也?!薄ⅰ案鞅У貏?,鉤心斗角”、“高低冥迷,,不知西東”、“轆轆遠聽,杳不知其所之也”等句子,使文章富有生命力?!栋⒎繉m賦》也重在鋪陳,因諷諫的題材,鋪排渲染是不能缺少的表達手法。胡榮華指出:「不鋪排渲染,就無法描繪出秦始皇的奢華;不鋪排渲染,就無法表現(xiàn)歷史興亡的慘烈;不鋪排渲染,就無法表達作者深沉、強烈的批判精神?!箍梢婁伵艑x的重要性,不過文賦的鋪排渲染與漢賦是有分別的。杜牧從阿房宮的規(guī)模,到地理位置,再到阿房宮的內(nèi)部結(jié)構(gòu),一層一層的推進,當(dāng)中以不同的角度去鋪寫,形成一種具體而又生動的鮮明景象,以豐富讀者的想象。最后,是景、情、事、論于一體,在文章的第一、二段鋪寫了宮殿的宏大華美,作者并非以欣賞的角度來寫,而是對秦始皇驕奢淫逸的生活作出批判與譴責(zé),并對宮女的命運深切同情,亦打發(fā)出極大憤慨,可見,《阿房宮賦》全文感情貫通,做到描寫、議論、抒情的完美融合。
根據(jù)本文對《洛神賦》及《阿房宮賦》的淺析,可以歸納出兩者的分別。
(一)思想內(nèi)容方面
《洛神賦》是留戀情思的內(nèi)容,主要集中于抒情方面;而《阿房宮賦》則是諷刺批判的內(nèi)容,雖然也有抒情部分,但并非與《洛神賦》那樣只集中于抒情,而是描寫、議論、抒情融為一體。思想內(nèi)容顯然是兩者的相異之處,不過,無論小賦和文賦寫甚么題材也好,都是基于抒發(fā)個人情感而寫的,這是兩者的異中之同。辭賦發(fā)展到漢代的抒情小賦和唐代的文賦,剛好都是抒發(fā)個人情感的賦體。這種發(fā)展是基于社會的要求,也是賦體自身發(fā)展所需。本文介紹抒情小賦特點的部分,也提及過魏晉因社會動亂,人們自我覺醒的意識開始萌芽,因無從歌頌衰弱的王朝,而著意抒發(fā)個人的情感,以刻畫當(dāng)時的社會狀況。而在文賦出現(xiàn)之前是初、盛唐的律賦,它主要是歌功頒德、無病呻喻吟等之作。不過,到了唐中后期以后,辭賦與魏晉時期一樣,同樣因為社會的矛盾和動亂,促使了文賦的出現(xiàn),文人多借助文賦揭示和諷刺社會的黑暗腐敗,以抒發(fā)個人的情感為主。
(二)言語特色方面
兩者有明顯的差?!堵迳褓x》是以詩化句子見長,運用駢儷的四六句式為主,句式相對整齊,但當(dāng)中也有散文化的句子,因此,《洛神賦》是韻中夾散的。筆者做了簡單的統(tǒng)計來分析《洛神賦》和《阿房宮賦》使用駢句和散句的情況。
《洛神賦》《阿房宮賦》駢句二十一組(四十二句)五組(十句)散句五十九三十九
表面上《洛神賦》的散句比《阿房宮賦》多?!堵迳褓x》的散句雖有五十九句,不過都要相對駢句而言,其駢句共四十二句;而《阿房宮賦》的駢句只有十句,散句則有三十九句。由此可見,《洛神賦》的駢句比《阿房宮賦》多,這是受當(dāng)時興起的駢文影響,使句式出現(xiàn)駢偶化。而文賦因唐后期受古文運動影響而趨于散文化,因此,明顯可見《阿房宮賦》是長于散句,句式多是參差不齊。此外,兩者還有顯然的不同,就是《阿房宮賦》多用“兮”字,而《洛神賦》沒用“兮”字,可見,漢代小賦仍保留了屈原騷體的傳統(tǒng);而唐宋文賦則有摒棄駢賦四六句式的傾向。
總括而言,本文以《洛神賦》和《阿房宮賦》為例,透過分析兩賦的思想內(nèi)容、語言特色,并將兩者進行比較,得出抒情小賦和文賦的特點。而從研究中得知,無論是漢代小賦,抑或是唐代文賦,自身如何發(fā)展和有何變化,都離不開辭賦的本質(zhì),如重在鋪陳這一大特點,即辭賦的發(fā)展是有一定的規(guī)律的。
(香港中文大學(xué)專業(yè)進修學(xué)院)