劉發(fā)躍，馬丁丑

（甘肅農業(yè)大學 經濟管理學院，蘭州 730070）

0 引言

近幾年來網上購物的快速發(fā)展正改變人們的購物方式。由于網上購物不需要銷售渠道和實體終端，并且快遞業(yè)的發(fā)展突破了地域限制，使網上購物不但具有價格優(yōu)勢，還具有種類豐富，方便快捷等非價格優(yōu)勢。網上購物無論是在整體商品交易額還是對消費者行為都產生了直接的影響。網上購物不可避免的對線下購物形成了一定的沖擊。網上購物在替代了一部分線下商品交易量的同時也形成新的購買力，因此兩種經營業(yè)態(tài)的相對變化成為一個需要觀察的現(xiàn)象，其中價格作為重要指標值得進一步研究。目前官方公布的CPI數(shù)據(jù)反映了網上購物以外的日常消費的整體價格水平。恰恰相反，由阿里巴巴公司公布的ISPI物價指數(shù)反映了天貓商城和淘寶這兩個國內主要電商銷售網站的總體價格水平。因此比較這兩個指數(shù)可以反映線上和線下兩種購物方式下商品價格的差異及變動情況。由于消費者在選擇購買方式因購買商品種類而異，因此除了對兩類總體指數(shù)進行分析外，還需要對相應的分項指數(shù)進行比較分析。

本文首先對兩類價格指數(shù)的含義及各分項的權重做一個簡要的介紹。在此基礎上首先分析兩類總體價格指數(shù)的變動趨勢及原因，然后分析各分項指數(shù)的變動趨勢并分別進行解釋。最后利用平穩(wěn)性檢驗方法對價格指數(shù)差異的收斂性進行驗證，并得到一些結論。

1 兩類價格總體指數(shù)的變動趨勢分析

1.1 兩類指數(shù)的介紹

網絡零售價格指數(shù)（ISPI）由阿里巴巴公司于2010年推出，其功能在于綜合反映淘寶和天貓商城平臺的網絡零售交易商品和服務的一般價格水平。2013年Q1天貓商城占B2C市場份額的51.3%，淘寶在C2C交易市場中份額為94.5%。從二者所占比重來看，ISPI價格指數(shù)能基本反映網上購物的價格水平。

ISPI有十個分項，包括：一、食品；二、煙酒及用品；三、衣著；四、家庭設備用品及服務；五、醫(yī)療保健和個人用品；六、交通和通訊；七、教育文化娛樂服務；八、居住；九、辦公用品和服務；十、愛好收藏投資。其中前八項對應于CPI的八個分項，本文將進行比較分析，后面兩項由于并非居民最終消費，故未納入分析對象。由于消費者行為差異，各分項權重在兩類指數(shù)中有所不同，見表1。

表1 各分項在兩類指數(shù)中的權重（%）

從表1來看，CPI指數(shù)中食品類的權重最大，煙酒類權重最小；ISPI指數(shù)中衣著類權重最大，煙酒類權重最小。由于網絡銷售渠道與傳統(tǒng)銷售渠道存在不同專業(yè)特點，網絡銷售各大類下的商品構成與我國居民消費物價指數(shù)所參考的商品構成存在程度不一的區(qū)別。例如，網絡零售類的食品類主題是易儲存、包裝和運輸?shù)募庸な称罚粤闶尘佣?，生鮮食品相當少，由于總體規(guī)模銷售量很小，醫(yī)療保健護理類主題是醫(yī)療器材、保健品與美容護膚等個人護理用品，而由于許可限制，大類下西藥和醫(yī)療服務非常少。交通類、文化類下各種服務都也非常少。由于各分項的價格變動幅度不一致，因此其所占權重的不一致，必然會形成CPI和ISPI兩類價格指數(shù)的不一致

1.2 總體指數(shù)的變動趨勢與HP濾波分析

本文變量數(shù)據(jù)CPI來源于中國統(tǒng)計局，ISPI來自阿里研究中心網站，數(shù)據(jù)頻率為月度，樣本區(qū)間為2010年1月至2012年10月。所有變量的原始數(shù)據(jù)均為月度同比數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)處理軟件為eviews。

定義一個新的變量通脹差異DP，以反映兩類指數(shù)的差異。定義為：

DPi=ISPIi-CPIi，其中i=1,2,..,8代表不同的分項。

圖1 總體指數(shù)的變動趨勢與HP濾波分析

從圖1來看ISPI的值還是波動都高于CPI。CPI在0-7%的區(qū)間內變動，而ISPI的變動區(qū)間高達-4-25%。ISPI在2010年Q3經歷了大幅下跌后持續(xù)走高直到2011年Q3達到峰值并逐漸回落。CPI的變動趨勢與ISPI比較類似，但是幅度很小，并且在2012年以來略有上升。整體來看ISPI高于CPI，并且在樣本期后期內差異縮小。在2010年初至11年7月，我國居民消費價格指數(shù)CPI呈現(xiàn)持續(xù)攀升趨勢，2011年7月漲幅高達6.5%。2010年初至2011年7月，我國網絡零售消費價格指數(shù)ISPI同比增速波動幅度較大，11年7月漲幅高達24.54%。圖1-b利用了HP濾波原理對指數(shù)差異序列DP進行了趨勢分解，以分解出通脹差異的長期趨勢。將序列進行分解后，2010年Q3的大幅下跌和2011年Q3的大幅提高是短期波動的最明顯特征。從長期趨勢上看，整個樣本期內指數(shù)差異會有所擴大，但僅局限至12年以來時，差異有所減少。

目前推動CPI持續(xù)上漲的原因在于：（1）生產成本的增加支撐農產品價格持續(xù)上漲；（2）流通成本增加推動食用農產品價格上漲；（3）樓市的持續(xù)升溫推動居住類消費增加；（4）貨幣供應量快速增加是CPI上漲的重要因素。從2011年7月以來，國家穩(wěn)定的宏觀經濟政策以及政府對樓市調控政策的作用，CPI呈現(xiàn)一定的下降走勢。

兩類指數(shù)形成的通脹差異主要有以下四個原因：（1）網上商品門類的不同使ISPI各分項的權重與CPI有所不同。網上購物有以下幾種為主：價格優(yōu)勢明顯的服裝類，標準化程度高，種類豐富的文化類和設備類，這三類在ISPI中比重為62.6%，然而在CPI中僅占30.8%。相反在CPI中權重高達50%的食品類和居住類由于不含生鮮食品。產品信息難以掌握，網上交易不便等原因在ISPI中僅占6%。因此，各分項之間漲幅不一決定了兩類總體指數(shù)的差異。（2）ISPI的計算方式不同。ISPI以網絡交易的實時數(shù)據(jù)為主要來源，而CPI則采取定期抽樣數(shù)據(jù)。采樣方式的不同對于指數(shù)的形成產生了一些影響。影響之一便是CPI更注重商品質量。如果淘寶和天貓的交易數(shù)據(jù)顯示運動鞋的銷售趨勢從價格較低的李寧品牌向價格昂貴的耐克Nike跑鞋變動，那么ISPI就會將這一現(xiàn)象算作通脹。但在官方CPI中，變動的其實不是價格，而是商品的質量。（3）價格變動的外生性。淘寶和天貓商城均為阿里巴巴公司旗下電子商務交易平臺。因此阿里巴巴作為平臺可以對價格產生一定的影響，包括影響各個環(huán)節(jié)的交易成本，以及各種形式的價格促銷。尤其近年來電商企業(yè)之間各種形式的價格戰(zhàn)都產生了劇烈的短期波動。（4）網上購物的獨特性。由于網上購物突破地域限制，因此與線下購物形成了一定的互補性。如非典等特殊時期，人們由于外出活動減少會使網上購物交易量大增，進而影響價格變動。

2 兩類價格分項指數(shù)的變動趨勢分析

2.1 分項指數(shù)的變動趨勢與HP濾波分析

圖2 分項指數(shù)的變動趨勢

圖3 分項指數(shù)中通脹差異的HP濾波分析

圖2為兩類分項指數(shù)的變動趨勢，圖3為各分項指數(shù)差異的HP濾波分析，下面結合這兩個圖對各分項的變動趨勢及原因分別進行闡述。

（1）食品類。食品類通脹差異走勢逐漸加大，原因在于網絡零售食品以加工食品為主，日常食品較少。居民日常消費的主要食品是糧食、肉禽及其制品、蛋、水產品以及鮮菜鮮果類，對于這類關系民生的食品，政府會在一定條件下對價格進行干預，以避免該類商品上漲引發(fā)連鎖反應，因此居民日常消費的食品價格漲幅不會過高，食品類CPI同比增速漲幅也比較平穩(wěn)。

（2）煙酒類。該類通脹差異在擴大，但是幅度低于食品類。原因在于居民日常消費的煙酒及用品基本穩(wěn)定，居民日常消費均是實體店購物，而節(jié)日因素影響CPI同比增速漲幅波動較大。近幾年隨著電子商務的迅速發(fā)展，實體購物店的營業(yè)銷售額逐年下降，線上購物趨勢明顯提升。煙酒及用品類網絡零售ISPI物價消費指數(shù)受節(jié)假日影響因素巨大，各類商店在節(jié)假日都會進行打折促銷，但在實體店中，由于瘋狂搶購而導致的踩踏事件時有發(fā)生，所以越來越多的人選擇網購。煙酒及用品類網絡零售消費ISPI受節(jié)假日因素的影響較大，所以CPI與ISPI的價格差異波動幅度較大。

（3）衣著類。它的通脹差異存在明顯的下降趨勢。網上購買服裝的巨大優(yōu)勢在于價格低廉，選擇品種豐富。這與服裝均為外地生產，渠道費用很高有關。劣勢在于對于產品的質量和型號難以把握，購物體驗不佳，但是隨著店內試穿，網上購物方式的流行，線上購物對實體店銷售產生了明顯的替代性。激烈的競爭使二者的價格漲幅趨同。此外由于服裝的產品差異較大，因此價格調整比較靈活，進一步增加了兩類價格指數(shù)的趨同性。

（4）醫(yī)療類。與其他分項不同，該類在2012年以前CPI增幅高于ISPI增幅。由于醫(yī)療行業(yè)的獨特性，線下的醫(yī)療服務資源短缺，成本不透明，花費高昂，計入CPI但是沒有計入ISPI，而網上交易的醫(yī)療服務往往市場化程度較高，存在充分競爭，因此CPI的漲幅高于ISPI。

（5）文化類。該類通脹差異保持平穩(wěn)，變動不大。文化類與醫(yī)療類相反，樣本期內CPI均低于ISPI。在排除季度因素后，ISPI的漲幅比較平穩(wěn)。原因在于，隨著經濟收入的提高和精神生活的豐富，該類的消費在逐年增加，并且對價格的敏感性較低。同時由于對子女及自身教育的重視，教育類的價格一直保持穩(wěn)定，并沒有隨著生產力的提高而降低價格。

（6）設備類，交通類和居住類。這三類變動比較一致。除2010年q3ISPI低于CPI外，其余時期均高于后者，并且在2011年q3達到峰值后逐步回落，指數(shù)差異趨于收斂，尤其交通類的兩類指數(shù)已非常接近于在各分項指數(shù)中，ISPI分類指數(shù)中，2011年上半年交通和通信類、衣著類、雜項商品和服務類ISPI漲幅居前三位。居住類、商品設備數(shù)碼產品和服務類、教育文化娛樂服務類ISPI跌幅居前三位。其中，居住類跌幅最大，反映從2010年以來國家出臺嚴厲樓市調控政策對房地產銷售產生較大影響，并連帶影響與購房密切相關的裝修活動

2.2 利用平穩(wěn)性檢驗指數(shù)差異的收斂性

表2 價格指數(shù)差異的分項ADF平穩(wěn)性檢驗

利用時間序列中的ADF平穩(wěn)性檢驗方法，可以分析價格指數(shù)差異的變動形式。如果該序列是平穩(wěn)的，那么隨機變量的基本特性如期望方差等在樣本期以及，未來一段時期內能維持不變。如果價格指數(shù)差異是平穩(wěn)的，那么說明這種差異在一定時期內會一直存在，引起差異的原因可能是系統(tǒng)性的長期因素。如果是一階平穩(wěn)的，那么這種差異不會保持目前的形式，可能會趨于收斂或發(fā)散，但是其變動的速率至少在一定時期內是一定的。從表2來看煙酒類，衣著類，醫(yī)療類和文化類的價格指數(shù)差異是平穩(wěn)序列。說明這幾類中網上價格和線下價格的差異會持續(xù)存在。從圖2來看，總體的指數(shù)差異在樣本期的前半期內CPI高于ISPI，后半期內則相反，并且從2012年開始，指數(shù)差異在縮小。煙酒類和醫(yī)療類的價格指數(shù)比較接近，而衣著類和文化類的ISPI指數(shù)持續(xù)高于CPI指數(shù)，因此這四種指數(shù)差異持續(xù)存在。而總體指數(shù)，食品類，設備類，交通類和居住類的價格指數(shù)差異是一階平穩(wěn)序列。因此差異序列自身不能維持現(xiàn)在的形式，但是變動的速率是一定的。圖2中食品類中ISPI指數(shù)始終高于CPI，并且差異在持續(xù)擴大，另外三類的ISPI指數(shù)在2011年下半年以來持續(xù)下降，而CPI指數(shù)保持穩(wěn)定，因此使價格指數(shù)差異也持續(xù)下降。如果考慮到2010年底ISPI所有分項指數(shù)的大幅下跌，推動了價格指數(shù)差異的劇增，實際上兩類價格指數(shù)的差異收斂更加明顯。

綜合來看，樣本期內總體指數(shù)，食品類，衣著類，設備類，交通類和居住類的價格指數(shù)差異在縮小，尤其是衣著類，居住類和交通類在后期比較明顯。煙酒類，醫(yī)療類，文化類的價格指數(shù)差異保持穩(wěn)定。如果僅關注樣本期后期，大部分分類的指數(shù)差異趨于收斂。

3 結論

本文利用CPI和ISPI，比較分析了網上價格和線下價格各自的變化趨勢及原因。通過建立指數(shù)差異序列DP，本文分析了包括總體和各分項的價格指數(shù)差異的變動形式。同時，利用hp濾波方法分析了價格指數(shù)變動的長期趨勢，利用平穩(wěn)性方法檢驗了差異的收斂性。最終得到了以下結論，概述如下：

（1）線上價格指數(shù)普遍高于線下價格指數(shù)，并且波動更大，原因包括：①兩種指數(shù)中各門類商品權重不同。CPI中以食品和居住類為主，而ISPI中以服裝類，文化類和設備類為主。②ISPI的計算方式不同。ISPI以網絡交易的實時數(shù)據(jù)為主要來源，而CPI則采取定期抽樣數(shù)據(jù)。③網上價格的變動受平臺，價格戰(zhàn)等外生沖擊反應較強。④網上購物由于突破了地域限制，存在一些特有的波動性。

（2）各分項指數(shù)的變動各有差異。盡管各分項的變動原因各有差異，但是趨勢主要分為兩類。其中食品類，煙酒類，設備類，交通類和居住類的價格指數(shù)差異在樣本期內有所擴大，其他幾類則有所下降，但是在樣本期后期，所有分項的指數(shù)差異開始縮小。

（3）平穩(wěn)性檢驗從另一個角度對差異的收斂性進行了驗證。煙酒類，衣著類，醫(yī)療類和文化類的價格指數(shù)差異是平穩(wěn)序列。說明這幾類中網上價格和線下價格的差異會持續(xù)存在。其它的幾個序列為一階平穩(wěn)，說明了變動速率是一定的，其中食品類指數(shù)差異有所擴大，另外三類差異在趨于收斂。

（4）以下兩點使價格指數(shù)差異收斂性被低估：2010年Q3網上價格的大幅下跌使價格差異的趨勢線在前期被低估；樣本期最后幾個月內所有分項的價格指數(shù)差異都呈現(xiàn)不同程度的收斂，但是還未反映在長期趨勢線中。

[1]Dreger C,Kosfeld R.Do Regional Price Levels Converge?Panel Econometric Evidence Based on German Districts[D].German Institute for Economic Research Discussion Papers,2007.

[2]Fan C S,Wei XD.The Law of One Price:Evidence From The Transitional Economy of China[J].The Review of Economics and Statistics,2006a,(4).

[3]O'Connell,Paul G J,Wei S J.The Bigger They are,The Harder They Fall:Retail Price Differences Across U.S.Cities[J].Journal of International Economics,2002,(21-53).

[4]李元芳.網絡零售價格指數(shù)ISPI報告[R].北京大學國家發(fā)展研究院,2011.

[5]桂琦寒、陳敏、陸銘、陳釗.中國國內商品市場趨于分割還是整合：基于相對價格法的分析[J].世界經濟,2006,(2).

[6]呂光明.中國主要價格指數(shù)間傳導機制研究[J].財經問題研究,2013,(1).

[8]歐陽志剛，高凌云.我國城鄉(xiāng)通貨膨脹的趨同演化及影響因素[J].經濟研究，2012,(9).

[9]張雪春.我國通貨膨脹的城鄉(xiāng)差異分析[J].金融研究2010,(10).