李 實(shí)，高 霞,2

（1.北京師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，北京 100875；2.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，鄭州 450003）

中國的居民收入差距問題是近年來引起人們的熱點(diǎn)問題之一，由于對收入概念、收入調(diào)查方式以及收入差距指數(shù)等有不同認(rèn)知和理解，人們對中國收入差距的狀況有不同的感知、判斷乃至猜測，這也引發(fā)了不少爭論。2012年12月，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查中心根據(jù)其住戶調(diào)查計(jì)算并公布了2010年全國居民收入差距的基尼系數(shù)，數(shù)值為0.61。隨后，2013年1月，國家統(tǒng)計(jì)局公布了從2003～2012年的全國居民收入基尼系數(shù)，分別為：0.479、0.473、0.485、0.487、0.484、0.491、0.490、0.481、0.477 和0.474。兩組不同而差異明顯的基尼系數(shù)即刻引發(fā)了學(xué)術(shù)界和媒體的激烈爭論,至今沒有停息。爭論的背后涉及到一系列的問題，這些問題需要做出清晰的說明。本文通過一些數(shù)據(jù)模擬和經(jīng)驗(yàn)分析，對居民收入差距測量過程中的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源、收入指標(biāo)選取、異常值處理、地區(qū)價(jià)格差異調(diào)整、高收入樣本缺失等問題進(jìn)行說明，并對中國基尼系數(shù)的取值進(jìn)行了合理判斷。

1 居民收入差距測量中的相關(guān)問題

1.1 基尼系數(shù)估算時(shí)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源問題：樣本點(diǎn)數(shù)據(jù)與分層（分組）數(shù)據(jù)

根據(jù)新帕雷格拉夫經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典（第2卷）中基尼系數(shù)的原始計(jì)算公式，原始的基尼系數(shù)是一種絕對基尼系數(shù)。經(jīng)過后人的改造，我們現(xiàn)在常用的基尼系數(shù)是一種相對基尼系數(shù)，其一般計(jì)算公式可表示為：

其中，|yi-yj|為任何一對樣本的收入差的絕對值，n為樣本數(shù)量，μ為所有樣本的收入均值。

研究者在分析居民收入差距時(shí)所利用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，可能來自于樣本點(diǎn)數(shù)據(jù)，也可能來自于分組數(shù)據(jù)。樣本點(diǎn)數(shù)據(jù)又被稱為分戶或個(gè)人數(shù)據(jù)或微觀數(shù)據(jù)，指包含單個(gè)住戶或個(gè)人信息的數(shù)據(jù)；而分組數(shù)據(jù)是根據(jù)住戶或個(gè)人某一特征(如收入、年齡、文化程度、職業(yè))對微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行分組匯總后的數(shù)據(jù)。在計(jì)算基尼系數(shù)時(shí)，所用的分組資料一般為收入等分組資料，也可稱之為分層資料。

從基尼系數(shù)的公式（1）可以看出，其計(jì)算是建立在任何兩個(gè)樣本的收入差距的基礎(chǔ)上，不需要對全部樣本進(jìn)行分層（分組）。另外，20世紀(jì)80年代以來，隨著對基尼系數(shù)估算方法的不斷改進(jìn)以及計(jì)算機(jī)的迅速發(fā)展，即使是很大的樣本，根據(jù)樣本點(diǎn)數(shù)據(jù)直接估計(jì)基尼系數(shù)已不成問題。在微觀數(shù)據(jù)無法獲取的情況下，研究者也可以利用公開發(fā)表的分層（分組）數(shù)據(jù)對基尼系數(shù)進(jìn)行大致的估算，但這也只能是一種不得已的辦法。先分組后估算的基尼系數(shù)存在著估算上的誤差問題，這是因?yàn)樵诓豢紤]各組內(nèi)收入分布的情況下，利用分層（分組）資料所估算的收入差距忽視了組內(nèi)差距，而只包含了組間差距，從而會造成估計(jì)上的一定誤差；組內(nèi)差距在總差距中所占的比重的越大，這種估計(jì)上的誤差就越大。而從微觀數(shù)據(jù)直接計(jì)算基尼系數(shù)，則不存在計(jì)算上的誤差問題。為說明利用分層（分組）數(shù)據(jù)與樣本點(diǎn)數(shù)據(jù)所計(jì)算的基尼系數(shù)之間的偏差程度，我們利用“中國居民收入分配課題組”（CHIP）2007年的城鎮(zhèn)住戶抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，進(jìn)行了一個(gè)簡單的模擬分析。

在公開發(fā)表的分層（分組）資料中，一般收入層不超過10層，表1分別給出了五等分組和十等分組情況下，各組的平均收入和基尼系數(shù)。從中我們可以看到，不僅各組之間存在著收入差距，各收入組內(nèi)部同時(shí)也存在著收入差距。其中，最低收入組和最高收入組內(nèi)部的收入分配不平等程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中間收入組，在五等分組和十等分組情況下，最低和最高收入組的組內(nèi)基尼系數(shù)是中間收入組的3-4倍和5-7倍。如果是利用分層（分組）資料測算居民收入差距，則將忽略這部分組內(nèi)差距，從而會造成基尼系數(shù)的低估。表2模擬出了利用不同的分組資料所計(jì)算出的基尼系數(shù)（用Gini2表示），同時(shí)也給出了其與利用樣本點(diǎn)數(shù)據(jù)得到的基尼系數(shù)（用Gini1表示，如果對樣本點(diǎn)數(shù)據(jù)不做任何處理，所計(jì)算出的基尼系數(shù)為0.33887）的相對差，以及不同分組情況下的組內(nèi)差距在總收入差距中的占比情況。根據(jù)表2中的結(jié)果可以看出，只要是利用分組資料計(jì)算收入差距，便會存在不同程度的低估誤差。從收入分層（分組）資料來看，分層越細(xì)，組別越多，組內(nèi)差距占總差距的比重越小，從而基尼系數(shù)的低估誤差越小。比如，根據(jù)這里的數(shù)據(jù)庫，利用一百等分組資料得到的Gini2與Gini1的差額極小，僅比Gini1低0.05%；而利用五等分組資料得到的Gini2比Gini1則低了近7個(gè)百分點(diǎn)。一種更極端的情況是，如果我們直接利用地區(qū)分組資料來計(jì)算基尼系數(shù)，由于組內(nèi)差距的占比高達(dá)80%，其Gini2與Gini1低了1/2以上。當(dāng)然，這里的結(jié)果并不表明一百等分組資料的誤差低估一定是可以忽略不計(jì)的，或者二十等分組資料的誤差低估一定不大（如這里的不足1%），分層（分組）資料對收入差距的低估程度還要視具體樣本數(shù)據(jù)中的組內(nèi)差距比重情況而定。

表1 等分組中各組的平均收入、基尼系數(shù)和平均家庭規(guī)模

表2 利用分組資料模擬的基尼系數(shù)及其測算誤差

1.2 收入指標(biāo)的選取問題：家庭平均收入與家庭人均收入

如果我們研究的是居民收入差距，那么收入分配的對象應(yīng)該是非常明確的，即只能是居民個(gè)人，而不是單位或集體，嚴(yán)格意義上來說也不是家庭。這也就意味著在計(jì)算反映居民收入差距的基尼系數(shù)時(shí)，首先是不能選取家庭平均收入作為收入指標(biāo)的，用家庭收入計(jì)算的基尼系數(shù)，反映的只是家庭之間的收入差距。根據(jù)前面提到的收入含義，一個(gè)家庭中的非就業(yè)者，雖然其沒有直接從勞動(dòng)市場中獲取收入，但其通過家庭內(nèi)部成員間的轉(zhuǎn)移支付實(shí)際得到了收入，因此個(gè)人收入往往與家庭收入交織在一起（特別是在農(nóng)村）。如果要測算居民收入差距，嚴(yán)格來講，需要將家庭收入準(zhǔn)確地歸算到每個(gè)家庭成員頭上，但非就業(yè)者實(shí)際得到的家庭內(nèi)部轉(zhuǎn)移支付額很難通過住戶調(diào)查來得到相關(guān)數(shù)據(jù)。也就是說，在實(shí)際統(tǒng)計(jì)中，我們比較容易得到是家庭收入，而不是個(gè)人收入。在這種情況下，獲取個(gè)人收入只能采取這樣一種辦法，即用家庭收入除以家庭人口，也就是用家庭人均收入來代替?zhèn)€人收入以計(jì)算居民收入差距，這也是計(jì)算基尼系數(shù)的一般國際慣例。

一般來講，由于生育存在機(jī)會成本，因此高收入人群的子女?dāng)?shù)量一般較少，低收入人群的子女?dāng)?shù)量較多。另外，即使家庭總收入不太低，但如果其非就業(yè)者較多，家庭規(guī)模比較大，從而每個(gè)家庭成員所分?jǐn)偟玫降氖杖胍矔^低。從表1中的最后一欄我們可以觀察到，個(gè)人收入越高的家庭，其人口規(guī)模越小，即個(gè)人收入與家庭人口規(guī)模存在著負(fù)相關(guān)的關(guān)系。在這種情況下，若沒有采用家庭人均收入，而是用家庭平均收入來計(jì)算基尼系數(shù)，則會造成居民收入差距的低估。比如，我們根據(jù)上面所使用的CHIP(2007)數(shù)據(jù)，如果選擇家庭收入來計(jì)算居民的基尼系數(shù)，所得到的基尼系數(shù)為0.33553，這比用家庭人均收入所計(jì)算出的基尼系數(shù)（即Gini1）要低1%。

不過，用家庭人均收入來代替?zhèn)€人收入來計(jì)算居民收入差距，仍然是有偏差的，因?yàn)檫@種辦法是建立在兩個(gè)假定前提上：一是個(gè)人單獨(dú)或與其他家庭成員共同獲得的收入都要在家庭內(nèi)部進(jìn)行分配，應(yīng)該說這一假定是合理的，不然沒有獲取收入能力的家庭成員就無法生存；第二個(gè)假定是同一家庭內(nèi)部不同成員之間的收入分配是均等的，這一假定則并非合理，因?yàn)橛写罅垦芯砍晒砻鳎谀行哉冀y(tǒng)治地位的社會中，家庭消費(fèi)更多地向男性傾斜，教育費(fèi)用更多地花在男孩身上。由于對家庭內(nèi)部收入分配的了解非常困難，采用家庭人均收入計(jì)算居民收入差距是別無選擇，但第二個(gè)假定在一定程度上造成了個(gè)人收入差距的低估。

1.3 地區(qū)價(jià)格差異問題

由于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū)非平衡性，各地區(qū)的生活成本也存在著一定的差異，如果要真實(shí)反映一個(gè)國家的實(shí)際居民收入差距，而不僅僅是名義居民收入差距，則需要考慮地區(qū)價(jià)格差異。一般來講，高收入地區(qū)的物價(jià)水平也相對較高，因此在進(jìn)行了地區(qū)之間貨幣購買力的調(diào)整之后，所計(jì)算出的基尼系數(shù)要低于不考慮地區(qū)價(jià)格差異時(shí)的基尼系數(shù)。比如，如果直接利用江小涓和李輝（2005）所計(jì)算的各省會城市的價(jià)格指數(shù)來作為各省（直轄市）的價(jià)格指數(shù)，利用前面的CHIP(2007）數(shù)據(jù)所得到的基尼系數(shù)將為0.31697，比沒有經(jīng)過地區(qū)PPP調(diào)整的Gini1低6.5%。也就是說，如果不考慮地區(qū)價(jià)格差異問題，我們所計(jì)算出的基尼系數(shù)是高估或夸大了實(shí)際收入差距的。

1.4 異常值的正確處理問題

異常值（也稱異常觀測值、可疑值、極端值）是指樣本中的個(gè)別值，其數(shù)值明顯偏離它（或它們）所屬樣本的其余觀測值。異常值的出現(xiàn)可能來自于兩種情況：一種異常值可能是總體固有的隨機(jī)變異性的極端表現(xiàn)，這種異常值和樣本中其余觀測值屬于同一總體；另一種異常值也可能是由于試驗(yàn)條件和試驗(yàn)方法的偶然偏離所產(chǎn)生的后果，或產(chǎn)生于觀測、計(jì)算、記錄中的失誤，這種異常值和樣本與其余觀測值不屬于同一總體。因此，在計(jì)算居民收入差距的過程中，對于調(diào)查樣本所出現(xiàn)的異常值問題，需要謹(jǐn)慎對待，不能簡單粗暴的直接剔除。

當(dāng)出現(xiàn)可疑值時(shí)，我們需要首先利用統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行異常值診斷。當(dāng)確定為異常值時(shí)，一般應(yīng)首先選擇進(jìn)行樣本清理，通過反復(fù)檢查、核對、尋找出現(xiàn)異常的可確定的原因，以對其進(jìn)行修正。若找不到出現(xiàn)異常的任何原因，則不能將這種數(shù)值隨意刪除。即使是有充分的技術(shù)上的、物理上的說明其異常的理由，我們一般在剔除異常值的同時(shí)，也會考慮追加適宜的觀測值計(jì)入樣本，以保證調(diào)查樣本代表性的穩(wěn)定。

應(yīng)該說，異常值樣本點(diǎn)是否需要剔除，取決于樣本本身的質(zhì)量，如果樣本質(zhì)量好，即使出現(xiàn)了異常值，也無需剔除。而分析者在決定剔除異常值時(shí)所選取的剔除標(biāo)準(zhǔn)（如是1%還是0.01%），帶有一定的主觀性，也反映了其對樣本質(zhì)量的信心。如果極端值樣本點(diǎn)（即極高收入樣本和極低收入樣本）被簡單粗暴地直接剔除，無疑將會帶來基尼系數(shù)的低估。

1.5 高收入人群樣本的缺失問題

利用抽樣調(diào)查的住戶收入數(shù)據(jù)來估計(jì)總體居民收入差距，首先應(yīng)當(dāng)保證所抽取的樣本對總體具有充分的代表性，包括對不同人群間的代表性，如城鄉(xiāng)、地區(qū)以及不同收入組間的代表性，即應(yīng)當(dāng)覆蓋具有不同收入水平的人群。一般說來，城鄉(xiāng)和地區(qū)代表性可以通過合理的抽樣方法或重新加權(quán)的辦法保證，而不同收入人群的代表性難以通過類似方式保證。許多研究都發(fā)現(xiàn)，高收入人群通常會存在更為嚴(yán)重的收入低報(bào)、樣本遺漏等問題。

圖1 高收入人群樣本遺漏示意

在樣本具有充分代表性的情況下，樣本分布如圖1所示，不同收入人群樣本既包括了A樣本，也包括了B樣本和C樣本。后兩類樣本對應(yīng)高收入人群，實(shí)際調(diào)查通常不能有效覆蓋。不過，兩者不能有效覆蓋的原因是不同的。C樣本對應(yīng)人口由于在全部人口中所占比重非常低，因此在抽樣中對應(yīng)小概率事件。B樣本對應(yīng)人口盡管在全部人口中占有一定的比重，在理論上具有較高的抽樣概率，然而在抽樣調(diào)查的實(shí)踐過程中，高收入人群往往不太配合。高收入人群分為兩種：一種是其收入來源完全合法，比如私營企業(yè)老板合法經(jīng)營獲得高收入；還有一種是其部分收入來源不當(dāng)，比如腐敗官員收取的賄賂。即使是前一種人，由于存在許多顧慮（如怕露富），也不太愿意接受收入調(diào)查，從而使得住戶調(diào)查中B樣本的比重偏低。即使是B類人群參加了抽樣調(diào)查，也有較強(qiáng)的主動(dòng)低報(bào)收入的傾向。因此，實(shí)際抽樣調(diào)查的樣本往往對這部分人群缺乏代表性。即使國家統(tǒng)計(jì)局的大樣本住戶調(diào)查，也存在高收入人群樣本比重偏低的問題（王有捐，2010）。實(shí)際抽樣分布中對高收入人群缺乏有效的覆蓋，在許多國家的住戶調(diào)查中都顯得越來越嚴(yán)重，而并非中國獨(dú)有的問題。

顯然，B樣本和C樣本比重偏低的問題，會同時(shí)造成居民收入水平、居民收入差距的低估；如果這種偏差主要出現(xiàn)在城鎮(zhèn)樣本中，則還會造成城鄉(xiāng)之間收入差距的低估，乃至全國居民收入差距的低估。B樣本與C樣本的差異體現(xiàn)在，后者代表極高收入人群，也是受到社會普遍關(guān)注的人群，其中許多人的收入和財(cái)富方面的信息被聚集在媒體和公眾的視線內(nèi)；而前者雖然也存在樣本比重偏低的問題，但他們的收入和財(cái)富方面的信息難以獲得。為解決該問題，北京師范大學(xué)“中國居民收入分配課題組”對修正中國居民收入差距估計(jì)中的樣本結(jié)構(gòu)偏差進(jìn)行了有效的嘗試。其中，在處理高收入人群樣本偏差時(shí)采取了4個(gè)主要步驟：（1）收集2007年各種福布斯和胡潤富人榜上中國最富人群的財(cái)富信息；（2）根據(jù)他們的財(cái)富估算其收入水平，估算的方式是假定財(cái)富獲得5%的平均收益率；（3）將上市公司高管薪酬的數(shù)據(jù)與富人榜富人的收入數(shù)據(jù)合并；（4）假定圖1中B樣本和C樣本所代表的人群的收入服從于帕累托分布(Pareto distribution)，利用該分布的性質(zhì)，估計(jì)出在各收入水平上的人口的比重。根據(jù)高收入人群的帕累托分布估計(jì)參數(shù)，課題組推算了2007年年收入在12萬元以上的人數(shù)以及這一人群的平均收入水平與基尼系數(shù)（見表3）。從表3可以看出，2007年這些高收入人群的人均收入接近51萬元，收入水平超過12萬元以上的人數(shù)大約為280萬。

表3 對高收入人群收入及其分布的推算（2007年）

在上述估算的基礎(chǔ)上，課題組將高收入數(shù)據(jù)與住戶調(diào)查數(shù)據(jù)（包括年收入12萬元以下的城鎮(zhèn)住戶樣本、農(nóng)村住戶樣本以及城鎮(zhèn)中的農(nóng)村流動(dòng)戶樣本）結(jié)合在一起，通過對收入定義、樣本權(quán)重結(jié)構(gòu)、抽樣偏差以及地區(qū)間貨幣購買力差異進(jìn)行調(diào)整，最后所得到的基尼系數(shù)估計(jì)結(jié)果參見表4。

根據(jù)表4中的估計(jì)結(jié)果，在對高收入人群樣本偏差修正之前，不管是按照國家統(tǒng)計(jì)局的收入定義，還是卡恩的收入定義，城鎮(zhèn)內(nèi)部個(gè)人收入差距的基尼系數(shù)大約為0.34；在對樣本偏差修正以后，即將高收入人群的樣本加入后，基尼系數(shù)上升到0.42，上升了8個(gè)百分點(diǎn)。這意味著高收入人群樣本偏差導(dǎo)致了城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差距的嚴(yán)重低估。對于全國收入差距的估計(jì)，課題組假定了農(nóng)村住戶抽樣調(diào)查樣本不存在高收入人群抽樣偏差問題，同時(shí)將城鎮(zhèn)里長期、穩(wěn)定的農(nóng)村流動(dòng)人口劃入城鎮(zhèn)人口并做了相應(yīng)的加權(quán)處理。如表5所示，在對城鎮(zhèn)高收入人群樣本偏差修正之前，按照卡恩的收入定義，在不包含流動(dòng)人口的情況下，2007年全國的基尼系數(shù)為0.49；包括流動(dòng)人口后的基尼系數(shù)略有下降，其原因在于大部分流動(dòng)人口的收入處于城鎮(zhèn)收入分布的中間偏下位置，這帶來城鄉(xiāng)之間收入差距的略微縮小。在對樣本偏差修正以后，全國的基尼系數(shù)（包含流動(dòng)人口）上升到0.53，上升了4個(gè)百分點(diǎn)。因此可以說，高收入人群樣本偏差也帶來了全國收入差距的較為嚴(yán)重的低估。不過根據(jù)城鄉(xiāng)和地區(qū)購買力平價(jià)指數(shù)對個(gè)人收入進(jìn)行調(diào)整后，全國的基尼系數(shù)下降為0.485，下降了約4.5個(gè)百分點(diǎn)。我們認(rèn)為，這個(gè)數(shù)值是根據(jù)現(xiàn)有信息對收入差距估計(jì)中可能存在的偏差進(jìn)行較為全面的修正后所得到的結(jié)果，基本上反映了中國個(gè)人收入差距的基本狀況。

表4 城鎮(zhèn)和全國基尼系數(shù)的估計(jì)（2007年）

2 對中國基尼系數(shù)取值區(qū)間的合理判斷

國家統(tǒng)計(jì)局2013年公布的2007年的基尼系數(shù)為0.484，這與我們的課題組在表5中所估計(jì)的0.485相差無幾。不過，根據(jù)王萍萍（2013）對本次所公布的基尼系數(shù)的測算方法與步驟的解釋，國家統(tǒng)計(jì)局在本次測算中從農(nóng)村居民純收入指標(biāo)中扣除了農(nóng)村居民社保支出、利息支出、贈(zèng)送城鎮(zhèn)居民支出，增加了農(nóng)民工在外花費(fèi)的收入，在城鎮(zhèn)居民人均可支配收入中扣除了交納社保費(fèi)用和所得稅以外的全部轉(zhuǎn)移支出、以及以房貸利息為主的全部財(cái)產(chǎn)性支出，并增加了自有住房折算凈租金收入和實(shí)物折算收入，從而調(diào)整形成了城鄉(xiāng)居民同口徑的可支配收入；以個(gè)人所得稅資料為依據(jù)校準(zhǔn)了城鎮(zhèn)高收入戶調(diào)查收入偏差；將年內(nèi)外出務(wù)工半年以上的農(nóng)民工從現(xiàn)行的農(nóng)村人口調(diào)整為城鎮(zhèn)常住人口，并按歷年城鄉(xiāng)人口比重對城鄉(xiāng)住戶調(diào)查分戶數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)合并。在城鄉(xiāng)合并樣本數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，計(jì)算出了全體居民的可支配收入基尼系數(shù)。不過，所有數(shù)據(jù)未進(jìn)行城鄉(xiāng)、地區(qū)或時(shí)序的價(jià)格差異調(diào)整。也就是說，國家統(tǒng)計(jì)局的本次測算，基本使用了卡恩的收入定義、在一定程度上修正了高收入人群樣本偏差、考慮了城鎮(zhèn)里穩(wěn)定的農(nóng)村流動(dòng)人口、也考慮了樣本的城鄉(xiāng)和地區(qū)結(jié)構(gòu)，但沒有進(jìn)行PPP調(diào)整。這也意味著，如果進(jìn)行地區(qū)價(jià)格調(diào)整，國家統(tǒng)計(jì)局所得到的基尼系數(shù)將比0.484低，從而其結(jié)果將與我們的0.485拉大一些差距。這可能是因?yàn)殡m然為了糾正城鎮(zhèn)高收入樣本的偏差，國家統(tǒng)計(jì)局使用了國家稅務(wù)總局年所得12萬元以上個(gè)人所得稅納稅人自行納稅申報(bào)信息，但這個(gè)做法到底在多大程度上可以修正高收入樣本偏差問題值得研究。

2007年后我們的課題組沒有做全國的住戶收入調(diào)查，不過從總體而言，我們認(rèn)為無論是樣本的代表性方面，還是收入指標(biāo)的測量上，統(tǒng)計(jì)局住戶調(diào)查數(shù)據(jù)質(zhì)量比其他住戶調(diào)查更高，盡管也可能存在一定的低估，但其所得到的基尼系數(shù)是基本可信的。當(dāng)然，我們基本接受統(tǒng)計(jì)局的基尼系數(shù)并不意味著我國的基尼系數(shù)（不考慮非法收入的情況下）在2012年一定是統(tǒng)計(jì)局公布的0.474。數(shù)據(jù)收集工作的進(jìn)一步完善和估計(jì)方法的不斷改善都有可能使得現(xiàn)在公布的基尼系數(shù)出現(xiàn)上下2到3個(gè)百分點(diǎn)（即0.444～0.504）的波動(dòng)。這屬于正常情況，并不因此改變我們的基本判斷。

對于2012年12月西南財(cái)大中國家庭金融調(diào)查中心根據(jù)其住戶調(diào)查計(jì)算并公布數(shù)值的0.61的中國居民基尼系數(shù)，我們認(rèn)為其存在嚴(yán)重的高估。原因在于該基尼系數(shù)估計(jì)所基于的住戶調(diào)查，無論在樣本抽樣上，還是在住戶收入的收集上，都存在明顯的缺陷。在抽樣上，除了樣本量過?。ㄈ珖?000戶），抽樣誤差較大之外，樣本抽樣過程存在明顯的偏重。具體地說，縣市樣本主要集中在東部，村/居委會樣本明顯偏重落后地區(qū)的村委會和發(fā)達(dá)地區(qū)的居委會，由此嚴(yán)重地忽略了處于中等收入水平的村/居委會樣本（落后地區(qū)的居委會和發(fā)達(dá)地區(qū)的村樣本）。住戶樣本的選擇給予高房價(jià)居委會以更大的權(quán)重，與此同時(shí)低估了農(nóng)村住戶的樣本。在收入信息收集上，仔細(xì)觀察調(diào)查問卷顯示，該調(diào)查僅僅收集了每戶受訪者及其配偶的收入，而沒有收集家庭其他從業(yè)人員的收入。不僅如此，在收集計(jì)算農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和非農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營收入所需信息上，問卷也存在明顯的缺陷。根據(jù)問卷收集的相關(guān)信息，很難準(zhǔn)確地計(jì)算農(nóng)戶自產(chǎn)自用農(nóng)產(chǎn)品收入以及非農(nóng)經(jīng)營收入。正是由于樣本偏差和收入指標(biāo)統(tǒng)計(jì)上的問題，讓該調(diào)查對很多家庭給出了不現(xiàn)實(shí)的低收入，從而造成了居民收入差距（0.61的基尼系數(shù)）的高估。

從世界各國基尼系數(shù)的分布來看，基尼系數(shù)達(dá)到0.6以上基本上可以認(rèn)為是小概率事件。本文通過搜索世界銀行數(shù)據(jù)庫、OECD數(shù)據(jù)庫、聯(lián)合國數(shù)據(jù)中心的網(wǎng)站，搜集了2007年以來的119個(gè)主要國家的基尼系數(shù)，結(jié)果表明只有南非一個(gè)國家的基尼系數(shù)超過了0.6，為0.63。從這些國家基尼系數(shù)的分布特征（如圖2所示）可以看出，大多數(shù)國家的基尼系數(shù)集中在0.25～0.5之間。從分位數(shù)的計(jì)算結(jié)果可知，在這119個(gè)國家和地區(qū)中，有一半的國家和地區(qū)低于0.36；有近90%的國家和地區(qū)，其居民收入的基尼系數(shù)低于0.51。

圖2 119個(gè)國家基尼系數(shù)的核密度分布

表5還給出了在全球具有一定影響，或與中國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)增長速度方面具有可比性的主要國家的基尼系數(shù)。其中，美國至韓國之間的15個(gè)國家為GDP總量世界排名前15位的國家；印尼至南非之間的11個(gè)國家為雖然GDP總量不在前15位但人口超過5000萬的國家；新加坡至阿爾巴尼亞之間的13個(gè)國家為不屬于上述兩類國家但人均GDP超過4000美元且GDP增速超過4%的國家。從表5可以看出，在GDP總量排名前15位的國家中，除了巴西的基尼系數(shù)超過了中國且超過了0.5，其他13個(gè)國家的基尼系數(shù)均小于中國，其中德國的基尼系數(shù)最低，不到0.3；我們所觀測的國家中，人口超過5000萬的國家一共有22個(gè)，基尼系數(shù)最高的國家為南非，其次是巴西和中國，基尼系數(shù)最低的三個(gè)國家為巴基斯坦、德國和法國；我們所觀測的人均GDP超過4000美元且GDP增速超過4%的國家共有14個(gè)，其中巴拿馬的基尼系數(shù)最高，達(dá)到了0.52，其次是厄瓜多爾和秘魯?shù)幕嵯禂?shù)超過了中國，哈薩克斯坦和白俄羅斯的基尼系數(shù)最低且不到0.3；若考慮金磚五國，中國的基尼系數(shù)低于南非與巴西，但高于俄羅斯與印度，恰處于中間位置；若考慮表6中的亞洲國家，則中國的基尼系數(shù)是最高的。這些結(jié)果表明，放在國際背景下來看，中國0.474的基尼系數(shù)可以說是比較高的，反映了比較大的收入差距。

不過需要指出的是，上面進(jìn)行的只是一個(gè)簡單的基尼系數(shù)的國際對比，這種對比并不嚴(yán)格。由于各國的統(tǒng)計(jì)口徑和測算方法并不完全一致，進(jìn)行基尼系數(shù)的嚴(yán)格國際比較需要審慎對待。比如，印度測算基尼系數(shù)采用的是居民消費(fèi)支出統(tǒng)計(jì)，而中國采用的是居民收入水平調(diào)查，而采用消費(fèi)支出測算基尼系數(shù)，會顯著“掩蓋”收入水平差異的程度。因此如果僅僅根據(jù)中國和印度的基尼系數(shù)數(shù)據(jù)，就得出中國的貧富差距大過印度的結(jié)論，則過于武斷。

此外，一國的基尼系數(shù)與該國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、教育水平、人口結(jié)構(gòu)、再分配政策等實(shí)際情況有關(guān)，從價(jià)值判斷的角度而言，我們很難判斷對于一個(gè)國家而言，究竟是0.4還是0.5才是該國基尼系數(shù)的合理取值。我們只能說，基尼系數(shù)是一個(gè)反映總體收入相對差距的客觀數(shù)字指標(biāo)，該數(shù)字背后的過程是極其復(fù)雜的，需要在充分的專業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，通過嚴(yán)格的數(shù)據(jù)處理來完成其測算過程。同時(shí)，基尼系數(shù)作為衡量收入差距的數(shù)字指標(biāo)之一，并不能衡量收入分配的不公之處。收入差距和收入分配不公應(yīng)該結(jié)合起來考慮，即使基尼系數(shù)還是在0.4以上，但如果大家認(rèn)為的腐敗和行政壟斷等不公平的因素都消除了，實(shí)際的差距若很大程度上來自于個(gè)人的能力差異和職業(yè)的差別，那么我們認(rèn)為這樣的收入差距也是合理的。隨著近年來我國要素流動(dòng)自由度的提高、農(nóng)村勞動(dòng)力人口向城鎮(zhèn)的大量轉(zhuǎn)移、不同地區(qū)之間市場競爭程度的加強(qiáng)、城鎮(zhèn)戶籍在大部分城市更加易得，我國的基尼系數(shù)近年來基本保持穩(wěn)定甚至有所下降的結(jié)果是可解釋也是基本可信的。

表5 與中國具有可比性的主要國家的基尼系數(shù)

當(dāng)然，從理論研究的角度而言，我們也更關(guān)注我國收入分配中的不合理因素，比如城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中的城鄉(xiāng)戶籍制度和農(nóng)村土地制度改革問題，行政性壟斷所帶來的部門之間和行業(yè)之間勞動(dòng)力市場嚴(yán)重的分割性問題，社會保障制度在不同人群間的分割問題、資本市場的競爭性問題、教育資源分配的公平性問題、灰色收入和腐敗收入問題等等。總體而言，我國的收入分配中所存在的更多的應(yīng)該是如何減少政府作為的問題，這些問題也是我們在研究收入分配問題時(shí)更應(yīng)該關(guān)注的內(nèi)容。

3 結(jié)論

本文利用“中國居民收入分配課題組”（CHIP）2007年的住戶抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，通過一些數(shù)據(jù)模擬和經(jīng)驗(yàn)分析，對目前正在被學(xué)術(shù)界熱議的基尼系數(shù)這一指標(biāo)背后所涉及的一系列的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源、收入指標(biāo)選取、異常值處理、地區(qū)價(jià)格差異調(diào)整、高收入樣本缺失等重要問題進(jìn)行了說明。另外，本文通過對國家統(tǒng)計(jì)局和西南財(cái)大住戶調(diào)查樣本的分析，對中國基尼系數(shù)的取值進(jìn)行了合理判斷，我們認(rèn)為中國目前的居民基尼系數(shù)在0.45～0.52區(qū)間的估計(jì)是比較可靠的。同時(shí)，根據(jù)國際比較數(shù)據(jù)以及結(jié)合基尼系數(shù)這一指標(biāo)本身的數(shù)值性質(zhì)，0.6以上的基尼系數(shù)估計(jì)，我們認(rèn)為是相對不可靠的。

[1]江小涓，李輝.我國地區(qū)之間實(shí)際收入差距小于名義收入差距[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，(9).

[2]李實(shí)，羅楚亮.中國收入差距究竟有多大？——對修正樣本結(jié)構(gòu)偏差的嘗試[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，(4).

[3]李實(shí)，史泰麗，別雍·古斯塔夫森主編.中國居民收入分配研究III[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2008.

[4]王萍萍.關(guān)于我國居民收入基尼系數(shù)測算的幾個(gè)問題[EB/OL].http://www.stats.gov.cn/tjfx/grgd/t20130201_402871278.htm

[5]岳希明,李實(shí).我們更應(yīng)該相信誰的基尼系數(shù)[EB/OL].http://www.ciidbnu.org/news/201301/20130123092800706.html

[6]岳希明、徐靜.我國個(gè)人所得稅的居民收入分配效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012，(6).

[7]米爾頓·弗里德曼.價(jià)格理論[M].北京：華夏出版社，2011.