關　欣

(西北大學經(jīng)濟管理學院，陜西　西安　710127)

中韓高技術產(chǎn)品在美國市場上競爭力的分析

關欣

(西北大學經(jīng)濟管理學院，陜西西安710127)

摘要：文章利用出口相似度指數(shù)和轉移份額分析法對中韓兩國的高技術產(chǎn)品在美國市場上的出口競爭力進行了分析。通過分析結果得出，中韓兩國的高技術產(chǎn)品對美出口的相似程度很高，且兩國的高技術產(chǎn)品在美國市場上競爭激烈?？傮w上來看，雖然中國的高技術產(chǎn)品在美國市場上一直處于競爭優(yōu)勢，但從2013年開始這種優(yōu)勢已經(jīng)開始減弱，所以提高技術水平、優(yōu)化出口結構、改善貿(mào)易條件以及減少貿(mào)易摩擦是我國高技術產(chǎn)品出口面臨的主要問題。

關鍵詞：高技術產(chǎn)品；出口相似度；轉移份額分析；競爭力

1.引言

根據(jù)我國高技術產(chǎn)品進出口統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2012年我國高技術產(chǎn)品貿(mào)易進出口總額增長率為9.5%，且總量繼續(xù)增長，達到11080億美元。其中出口額為6012億美元，較上年增長9.6%；進口額為5069億美元，較上年增長9.4%。同時，高技術產(chǎn)品貿(mào)易順差進一步擴大，達到943億美元，再次創(chuàng)出歷史新高[1]。隨著我國高技術產(chǎn)品出口總量的不斷提高，所以分析我國高技術產(chǎn)品出口的競爭力是十分必要的。

2012年中國高技術產(chǎn)品出口國分別為中國香港(28.3%)、美國(19%)、歐盟(14.4%)[2]。對于美國來說，美國高技術產(chǎn)品進出口的國家主要位于太平洋沿岸、歐盟以及北美地區(qū)。其中，中國是美國高技術產(chǎn)品第一大進口來源國，而韓國也是美國主要的進口來源國之一。所以本文以韓國作為對比對象，主要分析中韓兩國高技術產(chǎn)品在美國市場上的競爭力。

2.中韓兩國對美高技術產(chǎn)品出口狀況的比較

本文采用美國高技術產(chǎn)品(ATP)分類標準將高技術產(chǎn)品分為10類，分別為生物技術(01)、生命科學(02)、光電子(03)、信息與通訊(04)、電子(05)、柔性制造(06)、尖端材料(07)、航天航空(08)、武器(09)、核技術(10)。根據(jù)美國普查局對高技術產(chǎn)品的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行整理可得2013年中韓各類產(chǎn)品對美出口額占對美出口總額比例，具體如表1所示。

表1　2013年中韓各類產(chǎn)品對美出口額占對美出口總額比例

從上表數(shù)據(jù)顯示，中韓兩國對美出口的高技術產(chǎn)品在結構上比較單一。大部分都集中在信息與通訊類產(chǎn)品的出口，并且這類產(chǎn)品分別占到兩國對美高技術產(chǎn)品出口總額的91.05%和67.38%之多?？梢钥闯鲈陔娮油ㄓ嶎惍a(chǎn)品上，中韓兩國一定具有較強的競爭性。

衡量兩國產(chǎn)品的出口在結構上是否相似可以利用出口相似度指數(shù)來進行分析。出口相似度指數(shù)最早由Finger和Kreinin(1979)提出，用來衡量任意兩個國家在世界市場或第三方市場上出口產(chǎn)品的相似程度[3]。其具體計算公式如下：

(1)

圖1　2009-2013年中韓兩國對美國高技術產(chǎn)品出口相似度指數(shù)變化情況

從出口相似度指數(shù)的計算結果可以看出，兩國對美高技術產(chǎn)品出口的產(chǎn)品結構相似程度很高，根據(jù)計算結果得出兩國的出口相似度指數(shù)基本上維持70以上，這說明兩國對美出口的高技術產(chǎn)品70%以上都是同類產(chǎn)品，所以兩國的高技術產(chǎn)品在美國市場上必定會進行激烈的競爭。

3.出口競爭力的分析

3.1 方法介紹

本文將采用轉移份額分析方法來進行分析。轉移份額分析法最初由Dunn(1960)等人創(chuàng)立，之后有一些學者將該方法用于研究不同國家的出口競爭力，像Herschede(1991)利用轉移份額分析法對東盟、中國和東亞新型工業(yè)化國家的出口競爭力進行了研究；[4]Voon(1998)利用該方法對中國與東盟在美國市場上的出口競爭力進行了研究[5]。

轉移份額分析法就是將所要比較的幾個國家作為一個參照組，研究各國相對于參照組的出口表現(xiàn)，照組中的單個國家稱為競爭國。此方法將由參照組的出口構成和增長率所決定的各國出口變化當作份額效應，由于各國的競爭力水平發(fā)生變化，其實際出口額的變化與應有份額效應之間存在差異，這種差異被稱為凈轉移，也稱轉移效應或出口差異，它是一個絕對數(shù)，表示競爭國在某一產(chǎn)品上所特有的競爭優(yōu)勢[6]。其表達式為：

NS=AC-SE

(2)

在(2)式中有：

(3)

(4)

凈轉移(NS)反映了各國出口的競爭力狀況，當凈轉移效應為正時，表明該國與參照組內(nèi)其他國家相比具有出口競爭優(yōu)勢。凈轉移效應的形成可以歸因于三個子效應，分別為：產(chǎn)業(yè)結構效應、競爭效應和交互效應，則凈轉移效應也可表示為：

NS=ISE+CE+IE

(5)

其中產(chǎn)業(yè)結構效應(ISE)反映凈轉移效應有多少可以歸因于競爭國和參照組在經(jīng)濟結構方面的差異，如果某國發(fā)展迅速的工業(yè)出口份額大于參照組，或者其發(fā)展緩慢的工業(yè)出口份額小于后者，則這個效應就為正效應，其具體表達式為：

(6)

競爭效應反映凈轉移效應有多少可以歸因于競爭國與參照組在出口增長率上的差異。若某國的出口增長率高于參照組，這個效應就是正效應，并認為競爭國在該類產(chǎn)品上具有競爭優(yōu)勢。其具體表達式為：

(7)

其中Gij表示j國在[0，t]時期內(nèi)i產(chǎn)品的出口增長率。

交互效應反映凈轉移效應有多少可以歸因于產(chǎn)業(yè)結構效應和競爭效應的共同作用。如果競爭國專門生產(chǎn)具有競爭優(yōu)勢的出口產(chǎn)品，或者很少生產(chǎn)不具有競爭優(yōu)勢的出口產(chǎn)品，那么這個效應就為正值，其具體表達式為：

(8)

本文中參照組的國家有中韓兩國構成，X為各國高技術產(chǎn)品對美國的出口額。此處所采用的是美國普查局對高技術產(chǎn)品(ATP)的分類標準，將高技術產(chǎn)品分為10大類。而且，本文利用來自UnitedStatesCensusBureau，F(xiàn)oreignTradeData的相關數(shù)據(jù)整理，將2009-2013年分為四個時期，通過這四個時間跨度來分別進行計算，以動態(tài)反映中韓兩國的出口競爭力的變化。

3.2 凈轉移效應(NS)的結果分析

中韓兩國高技術產(chǎn)品的凈轉移效應四個時期的具體計算結果如表2所示。

表2　中韓各類高技術產(chǎn)品凈轉移效應(NS)計算結果　(單位：百萬美元)

從計算結果的總體上可以看出前三個時期，中國的高技術產(chǎn)品在美國市場上的出口一直處于競爭優(yōu)勢而韓國高技術產(chǎn)品在美國市場上的出口是處于競爭劣勢，但從第四期開始，中國的高技術產(chǎn)品在美國市場上的出口較之韓國由優(yōu)勢轉為劣勢，主要的原因是因為韓國的信息與通信技術產(chǎn)品對美的出口額大幅度增加，由2012年的8954百萬美元增加到10733百萬美元，增加了將近20%。從具體的產(chǎn)品類別上看，中國具有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)品主要集中在信息與通訊技術類產(chǎn)品，而韓國主要集中在電子類和航空航天類產(chǎn)品，其他類別的產(chǎn)品兩國的競爭力都處于此消彼長的狀況，說明兩國的高技術產(chǎn)品在美國市場上的競爭是非常激烈的。

3.3 凈轉移子效應的結果分析

通過數(shù)據(jù)整理分別計算出各類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)結構效應、競爭效應和交互效應，具體計算結果分別如表3、表4和表5所示。

表3　中韓各類高技術產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)結構效應(ISE)計算結果　(單位：百萬美元)

表4　中韓各類高技術產(chǎn)品競爭效應(CE)計算結果　(單位：百萬美元)

表5　中韓各類高技術產(chǎn)品交互效應(IE)計算結果　(單位：百萬美元)

數(shù)據(jù)來源：同表1

從產(chǎn)業(yè)結構效應和競爭效應的總體計算結果來看，中國前三個時期的產(chǎn)業(yè)結構效應和競爭效應都是正值，均呈現(xiàn)正效應，但是第四期開始由正轉為負，說明我國的高技術產(chǎn)品與韓國相比由結構優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢轉為了結構劣勢和競爭劣勢，主要原因是由于我國的信息與通訊類技術產(chǎn)品在美國市場上的出口份額減少，而韓國此類產(chǎn)品在美國市場上的出口份額大幅度增加所造成的。從交互效應的計算結果來看，雖然我國的交互效應呈現(xiàn)負值，但是從變化趨勢上可以看出這種負效應在不斷減小。韓國在第一期的交互效應為正值，但是從第二期開始交互效應開始變?yōu)樨撝?，說明韓國的高技術產(chǎn)品在美國市場上的出口優(yōu)勢在不斷減弱，這也與它對美高技術產(chǎn)品的出口額逐年減少有關。

從具體的產(chǎn)品類別分別對產(chǎn)業(yè)結構效應、競爭效應和交互效應進行分析。在產(chǎn)業(yè)結構效應的計算結果中可以看出，我國在信息與通訊技術類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)結構效應一直為正，而韓國則相反，這說明我們在這類產(chǎn)品上具有結構優(yōu)勢，但是這一效應有不斷減弱的趨勢。而我國在航天航空類產(chǎn)品出口的產(chǎn)業(yè)結構效應一直處于負效應，說明在這類產(chǎn)品上我國不具有結構優(yōu)勢。在生命科學、光電子、柔性制造、武器和核技術類產(chǎn)品上，我國的產(chǎn)業(yè)結構效應都是有正轉變?yōu)樨?，說明這五類高技術產(chǎn)品的結構優(yōu)勢都在不斷減弱。其它三類產(chǎn)品如生物技術、電子和尖端材料技術類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)結構效應在四個時期都是呈現(xiàn)正負交替的現(xiàn)象，但都不具有很強的結構優(yōu)勢。

從競爭效應的計算結果中可以看出，我國在生物技術、光電子和尖端材料技術類產(chǎn)品上的競爭效應由負轉正，這說明這三類產(chǎn)品有競爭劣勢轉為競爭優(yōu)勢，而韓國只有在信息與通訊技術類產(chǎn)品上由競爭劣勢轉為競爭優(yōu)勢。在信息與通訊技術和電子技術類產(chǎn)品上我國的競爭優(yōu)勢在不斷減弱，競爭效應由正變負，而韓國在生物技術、光電子和尖端材料技術類產(chǎn)品上的競爭優(yōu)勢也在減弱。

從產(chǎn)業(yè)結構效應和競爭效應共同作用的交互效應的分析結果來看，我國和韓國在生物技術、生命科學、光電子和電子技術類產(chǎn)品的交互效應都是由負轉正，而兩國在信息與通訊和尖端材料技術類產(chǎn)品的交互效應都是由正轉負，且兩國在核技術類產(chǎn)品上的交互效應一直處于負值狀態(tài)，這說明兩國的高技術產(chǎn)品的交互效應具有一致的變動性，更加說明了兩國高技術產(chǎn)品在美國市場上出口類型的相似程度很高，競爭激烈。

4.結論及建議

通過以上分析，可以得出以下幾點結論及建議：

(1)從總量上來看，中國的高技術產(chǎn)品在美國市場上的出口份額已經(jīng)達到了1/3，接近于韓國對美出口的十倍之多，而且大多數(shù)的高技術產(chǎn)出口都集中在了信息與通訊技術類產(chǎn)品上。雖然我們在信息與通訊技術類產(chǎn)品上取得了競爭優(yōu)勢，但我們僅是在量上取得了優(yōu)勢，在產(chǎn)品的質(zhì)量上我們國家的技術水平還遠遠不夠。根據(jù)分析結果顯示，在2012-2013年期間，我國信息與通訊技術類產(chǎn)品已經(jīng)由優(yōu)勢轉變?yōu)榱觿荩晕覈鴳摳叨戎匾曔@一變化，加強這類產(chǎn)品的技術創(chuàng)新以及對這類生產(chǎn)企業(yè)加大R&D投入，使我國高技術產(chǎn)品重新回到具有競爭優(yōu)勢的地位。

(2)從出口相似度的分析以及對各類產(chǎn)品的交互效應分析中可以看出，中韓兩國對美出口的高技術產(chǎn)品具有很強的相似性，而且兩國產(chǎn)品的交互效應呈現(xiàn)趨同變化的趨勢，這說明兩國的高技術產(chǎn)品在美國市場上的競爭非常激烈，而且兩國對美出口的主要產(chǎn)品都集中在信息與通訊技術類產(chǎn)品上。雖然從總體上我國是具有競爭優(yōu)勢的，但這種優(yōu)勢不斷減弱。所以我國不僅要在技術水平上有所突破，還要優(yōu)化高技術產(chǎn)品對外出口結構，加強出口結構優(yōu)勢。

(3)在中美高技術產(chǎn)品貿(mào)易中，貿(mào)易逆差的大小絕不是衡量技術水平高低和貿(mào)易獲利大小的標志。隨著中國高技術產(chǎn)品對美出口的數(shù)量不斷增加，也導致了許多貿(mào)易摩擦的增加。雖然我國因為低廉的勞動力成本而取得了優(yōu)勢，但是在產(chǎn)品質(zhì)量上還有待于加強。同時，美國對中國高技術產(chǎn)品的出口采取了很多限制手段，導致中國對美的高技術產(chǎn)品出口受到了阻礙，所以加強兩國的經(jīng)濟對話，放寬兩國的進出口貿(mào)易條件，減少貿(mào)易摩擦和貿(mào)易壁壘，將有利于中美兩國的經(jīng)濟發(fā)展。

(4)在中韓兩國自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議即將達成之際，也將促進中韓兩國的高技術產(chǎn)品的貿(mào)易。雖然兩國的高技術產(chǎn)品在美國市場上競爭激烈，但都受到了美國的進口限制，而美國對中國高技術產(chǎn)品的出口管制更加嚴格，阻礙了兩國對外貿(mào)易的發(fā)展。如果中韓兩國的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議一旦達成，那么這勢必會促進兩國的貿(mào)易發(fā)展，同時也會增加兩國的高技術產(chǎn)品的貿(mào)易，使得兩國的高技術產(chǎn)品得到進一步的提升，技術水平進一步提高。另一方面由于韓國本土市場容量有限，韓國作為簽訂雙邊自由貿(mào)易較多的國家之一，擁有非常好的貿(mào)易平臺，潛在目標市場巨大。所以建立中韓自由貿(mào)易區(qū)不僅為韓國拓寬了對外出口的市場，同時也為中國對外貿(mào)易發(fā)展提供更多途徑。

參考文獻：

[1] 《2012年我國高技術產(chǎn)品貿(mào)易狀況分析-2013年第3期》[DB].中國科技統(tǒng)計網(wǎng)，(http：//www.sts.org.cn/).

[2] 《中國高技術產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)2013》 [DB].中國科技統(tǒng)計網(wǎng)，(http：//www.sts.org.cn/).

[3] 杜莉，謝皓.中國與墨西哥高技術產(chǎn)品在美國市場的競爭狀況分析[J].中國軟科學.2011，(10).

[4] Fred Herschede，Competition among ASEAN，China，and East Asian NICs：a shift-share analysis[J].ASEAN Economic Bulletin，Vol.7，No.3(March 1991)，pp.209-306.

[5] Jan P.Voon.Export competitiveness of China and ASEAN in the U.S.market[J].ASEAN Economic Bulletin，Vol.14，No.3(March 1998)，pp.273-291.

[6] Wayne C.Curtis.Shift-Share Analysis as a Technique in Rural Development Research[J].American Journal of Agricultural Economics，Vol.54，No.2 (May，1972)，pp.267-270.