裴 巍，任永泰，王福林

(東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150030)

研究生培養(yǎng)模式評價指標(biāo)分析
——基于模糊Borda數(shù)分析法

裴 巍，任永泰，王福林

(東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150030)

本文在參閱了相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，確定了研究生培養(yǎng)模式綜合評價指標(biāo)體系。并利用專家打分的方法和格柵獲取的模糊Borda數(shù)分析法，給出各個指標(biāo)所占的權(quán)重，在此基礎(chǔ)上分析各個指標(biāo)的作用大小。計算和分析結(jié)果表明，與本科生培養(yǎng)模式不同，對于研究生培養(yǎng)來說，知識的創(chuàng)新較知識的傳承要重要得多。這就需要研究生教育要改變傳統(tǒng)觀念，將創(chuàng)新意識融入到培養(yǎng)模式的每一個環(huán)節(jié)當(dāng)中，把培養(yǎng)研究生創(chuàng)新能力作為改革研究生培養(yǎng)模式和發(fā)展研究生教育的方向。

研究生；培養(yǎng)模式；評價；Borda數(shù)；創(chuàng)新性

DOI號：10.13320/j.cnki.jauhe.2015.0080

培養(yǎng)模式的含義仁者見仁，智者見智。本文綜合了相關(guān)文獻(xiàn)，將培養(yǎng)模式定義為在一定的教育思想、教育理論、教育理念的指導(dǎo)下，結(jié)合時代背景以及社會需求，為塑造某一類人才而形成的一整套的、可執(zhí)行的、可更新人才培養(yǎng)范型。培養(yǎng)模式介于辦學(xué)模式和教學(xué)模式之間，具有標(biāo)準(zhǔn)性、規(guī)范性、系統(tǒng)性、可執(zhí)行性、可更新性等特點。培養(yǎng)模式具體構(gòu)成要素包括培養(yǎng)目標(biāo)、入學(xué)方式、培養(yǎng)方式、質(zhì)量評價等方面。近年來，眾多學(xué)者對研究生培養(yǎng)模式評價等相關(guān)問題進(jìn)行了研究，如：張廣勝[1]等基于AHP方法，從學(xué)習(xí)、工作、生活、發(fā)展?jié)摿?、用人單位評價5個方面選取了18 個評價指標(biāo)構(gòu)建了農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)人才培養(yǎng)模式質(zhì)量評價指標(biāo)體系，并計算出具體權(quán)重；魏俊嶺[2]以農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境專業(yè)為例，對全日制專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)的問題進(jìn)行了探討；徐玲[3]等基于工商管理人才培養(yǎng)模式建立了模糊綜合評價模型，并以河南省內(nèi)設(shè)有工商管理專業(yè)的綜合類高校為調(diào)查研究對象進(jìn)行了實證分析；李森[4]等在研究生培養(yǎng)模式評價指標(biāo)的基礎(chǔ)上，對中美教育專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式進(jìn)行了比較；郭亞平[5]等采用個案研究、問卷調(diào)查等方法對比研究了全日制碩士專業(yè)學(xué)位研究生與工學(xué)碩士研究生在培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置、質(zhì)量評價體系以及培養(yǎng)模式上的差異；宋之杰[6]從質(zhì)量管理的角度提出了基于全面質(zhì)量管理的研究生培養(yǎng)質(zhì)量評價方法，并根據(jù)全面質(zhì)量管理思想提出了改進(jìn)措施；王金剛[7]等從研究生實踐能力培養(yǎng)的角度，以園林專業(yè)碩士研究生為例，對研究生的培養(yǎng)模式進(jìn)行了探討。

可以看到，目前大部分文獻(xiàn)都是針對于某一專業(yè)的研究生培養(yǎng)模式，或就某一方面對研究生培養(yǎng)模式進(jìn)行研究，不具有普適性。本文綜合各專業(yè)，并結(jié)合各角度提出了具有一般性的研究生培養(yǎng)模式指標(biāo)體系，利用模糊Borda數(shù)分析法，對各個指標(biāo)進(jìn)行了權(quán)重計算，并就計算結(jié)果進(jìn)行了深入分析，以期為改革研究生培養(yǎng)模式，發(fā)展研究生教育提供參考。

一、研究方法

本文采用基于格柵獲取的模糊Borda數(shù)分析法來確定各個指標(biāo)的權(quán)重，進(jìn)而對綜合評價指標(biāo)進(jìn)行分析。這種計算權(quán)重的方法，更加能夠突出各種評價特性對本要素比較重要的要素，能綜合群體的不同意見，較好地反應(yīng)各個指標(biāo)的權(quán)重。

格柵獲取的方法是心理學(xué)家Kelly于1955年提出的，這種方法采用格柵獲取法來計算各指標(biāo)的權(quán)重，可以用來模擬人類的判斷，更科學(xué)地計算指標(biāo)的權(quán)重。具體來說，這種格柵的兩個基本組成部分是：一個是元素，即指標(biāo)體系中的各指標(biāo)；另一個是屬性，即元素的屬性。屬性可以用一個帶刻度的屬性直觀地描述，常用的刻度是從1到5，或者從1到7的標(biāo)尺。在本文中，不妨采用從1到5的刻度來表示指標(biāo)的屬性，其中1代表“不重要”，2代表“一般重要”，3代表“較重要”，4代表“重要”，5代表“非常重要”。

模糊Borda數(shù)分析法[8]是我國學(xué)者史本山和楊季美提出的一種全新方法，主要結(jié)合了Borda數(shù)分析法及委托群體效用函數(shù)法，更能體現(xiàn)群體的偏好，從而做出合理評價的一種方法。

基于格柵獲取的模糊Borda數(shù)分析法步驟如下。

1.建立遞階層次結(jié)構(gòu)：就是把復(fù)雜的問題分解成為指標(biāo)的各組成部分，繼續(xù)分解直到可評價為止。最后形成的是一個從上至下具有支配關(guān)系的遞階層次。

本文中，為了讓指標(biāo)具有一般性，綜合相關(guān)文獻(xiàn)將研究生培養(yǎng)模式綜合評價指標(biāo)分為三級，如表1所示。

表1 研究生培養(yǎng)模式綜合評價指標(biāo)

2.表1已經(jīng)確定了格柵的組成部分中的各元素，現(xiàn)在只需對元素的屬性逐一做出判斷，然后聘請專家對各個指標(biāo)在不同屬性下進(jìn)行打分，得出最終的完整的格柵。

3.由專家給出重要性程度判斷表，如表2所示。設(shè)指標(biāo)Cp的第m個屬性打分為Bm(Cp)(其中m=1,2,…,M；p=1,2,…,N)。

表2 指標(biāo)重要程度判斷表

4.確定隸屬度，如表3所示。在第m個屬性評價中，求出每一個被評價指標(biāo)Cp屬于“最重要”的隸屬度Ump，其中

Ump=Bm(Cp)/max{Bm(Cp)} (0

(1)

5.計算模糊頻數(shù)，如表4所示。

(2)

(3)

表4 指標(biāo)模糊頻數(shù)統(tǒng)計表

(4)

7.歸一化處理。得到單一指標(biāo)下的相對權(quán)重

(5)

8.計算組合權(quán)重。以上得到的僅是一組指標(biāo)對其上層指標(biāo)的權(quán)重向量，為得到所有元素相對于總指標(biāo)的相對權(quán)重，需要把上一步所獲得的結(jié)果進(jìn)行適當(dāng)組合，而組合權(quán)重的計算是自上而下進(jìn)行的。二級指標(biāo)的組合權(quán)重計算方法為：

(6)

二、結(jié)果分析

本文在參閱了相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，將研究生培養(yǎng)模式綜合評價指標(biāo)分為三級。

考慮到研究生培養(yǎng)要求，綜合評價指標(biāo)的參照因素有：學(xué)術(shù)研究性；學(xué)科交叉與知識融合性；基礎(chǔ)學(xué)科與領(lǐng)域拓展性；理論研究與應(yīng)用結(jié)合性。

依據(jù)基于格柵獲取的Borda數(shù)分析法計算步驟和方法，對研究生培養(yǎng)模式綜合評價指標(biāo)體系的3個級別的指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行計算。特聘請28位有代表性的學(xué)術(shù)地位較高的知名教授及專家和行業(yè)專家參與打分，所有專家均為碩士生導(dǎo)師或博士生導(dǎo)師。

鑒于版面限制，筆者只詳細(xì)介紹一級指標(biāo)的計算過程，其他各級指標(biāo)權(quán)重直接給出結(jié)果。

(一)一級指標(biāo)計算過程

1.由專家給出重要性程度判斷表，如表5所示。

表5 一級指標(biāo)重要性程度判斷表

2.隸屬度計算，由式(1)得到，如表6所示。

表6 一級指標(biāo)隸屬度程度判斷表

3.做模糊頻數(shù)統(tǒng)計表，由式(2)、(3)得到。如表7所示。

表7 一級指標(biāo)模糊頻數(shù)統(tǒng)計表

4.計算模糊Borda數(shù)，由式(4)得到。

FB(B1)=2.5392 FB(B2)=0.7143

FB(B3)=4.5833 FB(B4)=2.7315

5.歸一化，由式(5)得到。計算相對權(quán)重

WB1=0.2403 WB2=0.0676

WB3=0.4337 WB4=0.2585

其他各級指標(biāo)計算過程類似，通過相對權(quán)重和組合權(quán)重的換算[組合權(quán)重由式(6)計算得到]，得到各級指標(biāo)的組合權(quán)重，從而可以換算出整個指標(biāo)體系所有指標(biāo)的權(quán)重，如表8所示。

(二)相對權(quán)重分析

指標(biāo)相對權(quán)重的分析是對指標(biāo)體系中同類直屬指標(biāo)之間的比較分析，主要是對3個級別指標(biāo)的相對權(quán)重進(jìn)行分析。

1.一級指標(biāo)相對權(quán)重分析。對于一級指標(biāo)權(quán)重，通過基于格柵獲取的模糊Borda數(shù)分析法的計算，得到一級指標(biāo)權(quán)重：培養(yǎng)目標(biāo)0.2403；入學(xué)形式0.0676；培養(yǎng)方式0.4337；質(zhì)量評價0.2585。由此可見培養(yǎng)方式占有最大的比重，說明在研究生培養(yǎng)模式中，培養(yǎng)方式尤為重要，培養(yǎng)方式是人才培養(yǎng)的核心，占據(jù)了人才培養(yǎng)的大部分內(nèi)容，培養(yǎng)方式的質(zhì)量直接決定了高校研究生培養(yǎng)的質(zhì)量。較次之的因素是質(zhì)量評價，因為研究生教育有別于本科教育，對于研究生來說，評價不僅僅意味著課程的考核，學(xué)位論文的撰寫更為重要，學(xué)位論文的質(zhì)量更能反映學(xué)術(shù)性和創(chuàng)新性，而學(xué)術(shù)型和創(chuàng)新性是研究生培養(yǎng)重要特征。

表8 研究生培養(yǎng)模式綜合評價指標(biāo)權(quán)重統(tǒng)計表

2.二級指標(biāo)相對權(quán)重分析。培養(yǎng)目標(biāo)(一級指標(biāo))下的各級指標(biāo)權(quán)重：品德結(jié)構(gòu)0.1932；素質(zhì)結(jié)構(gòu)0.3128；知識結(jié)構(gòu)0.4939?？梢钥闯觯瑢τ谘芯可逃?，專家們更看重學(xué)生的知識儲備和基本素質(zhì)。當(dāng)然，這并不說明品德不重要，只是品德更加不易量化而已。

入學(xué)形式下(一級指標(biāo))的各級指標(biāo)權(quán)重：推薦免試和國家統(tǒng)考各占0.5，這說明就專家看來，入學(xué)形式對培養(yǎng)模式的影響不大。

培養(yǎng)方式(一級指標(biāo))下的各級指標(biāo)權(quán)重：培養(yǎng)年限0.0996；課程設(shè)置0.2171；教學(xué)水平0.2834；規(guī)章制度0.0461；導(dǎo)師指導(dǎo)0.3538。從權(quán)重比例來看，導(dǎo)師指導(dǎo)占有最大的比重，這是因為研究生導(dǎo)師在研究生的學(xué)習(xí)進(jìn)取中發(fā)揮著重要作用。首先，研究生的學(xué)習(xí)更加深入和細(xì)化，學(xué)習(xí)和思考的抽象程度大大增加，在這種情況下，導(dǎo)師可以對研究生的閱讀加以指導(dǎo)，使得學(xué)習(xí)更有方向。其次，導(dǎo)師可以指導(dǎo)研究生進(jìn)行專業(yè)的學(xué)術(shù)研究，對于研究生，不但要注重知識的傳承，更重要的是追求知識的創(chuàng)新。最后，導(dǎo)師還可以指導(dǎo)學(xué)生完成畢業(yè)論文，研究生的畢業(yè)論文應(yīng)該說是整個學(xué)習(xí)過程中最主要的一部分，也是比較攻堅的一部分，導(dǎo)師的指導(dǎo)往往會起到畫龍點睛的作用。排在第二、三位的是教學(xué)水平和課程設(shè)置，同本科學(xué)習(xí)類似，研究生教育中，課程的學(xué)習(xí)也是不可或缺的一部分，合理的課程設(shè)置和較高的教學(xué)水平反映的是研究生的知識儲備水平，而知識的儲備是創(chuàng)新性的重要保證。

質(zhì)量評價(一級指標(biāo))下的各級指標(biāo)權(quán)重：課程考核0.2703；學(xué)位論文0.7297。從數(shù)據(jù)中可以看到，學(xué)位論文在質(zhì)量評價中占據(jù)著重要的作用。與本科教育不同，研究生更加重視學(xué)術(shù)上的創(chuàng)新性，而創(chuàng)新性是不能通過考試的形式檢驗的。而學(xué)位論文恰恰能夠完成對研究生創(chuàng)新性的考察。在實際中，相對于課程考核，大多高校對學(xué)位論文的要求也往往比較嚴(yán)格。但這并不能說明課程考核是不重要的，課程考核檢驗的是學(xué)生對已有知識的掌握程度，課程教育是基礎(chǔ)，其服務(wù)的是知識的創(chuàng)新性。

3.三級指標(biāo)相對權(quán)重分析。培養(yǎng)年限(二級指標(biāo))下的各指標(biāo)權(quán)重：2年0.1771；2.5年0.3390；3年0.4838?？梢姡蛯＜覀兛磥?，培養(yǎng)時間越長，越有利于研究生的培養(yǎng)。

課程設(shè)置(二級指標(biāo))下的各指標(biāo)權(quán)重：公共基礎(chǔ)課0.1895；專業(yè)基礎(chǔ)課0.3475；專業(yè)學(xué)位課0.4630。其中，專業(yè)學(xué)位課和專業(yè)基礎(chǔ)課占有較高的比重，這是因為就研究生培養(yǎng)而言，專業(yè)課程對于研究生的創(chuàng)新性研究起到很大的作用。

教學(xué)水平(二級指標(biāo))下的各指標(biāo)權(quán)重：學(xué)科建設(shè)0.2255；教學(xué)條件0.3151；教學(xué)過程0.1254；教學(xué)效果0.3341。排序依次為教學(xué)效果和教學(xué)條件較為重要，學(xué)科建設(shè)和教學(xué)過程次之。教學(xué)效果和教學(xué)條件主要反映了一個高校的師資水平，較高的師資水平是知識學(xué)習(xí)的前提，同時也是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的保證，是衡量整個研究生培養(yǎng)水平的重要因素。

(三)指標(biāo)的組合權(quán)重

指標(biāo)的組合權(quán)重是指標(biāo)的相對權(quán)重與該指標(biāo)所直屬上一級指標(biāo)權(quán)重的乘積。組合權(quán)重主要涉及該指標(biāo)體系的二級指標(biāo)與三級指標(biāo)權(quán)重。盡管由于各大類指標(biāo)所直屬指標(biāo)的個數(shù)不完全相同，使指標(biāo)權(quán)重大小的排列可能存在誤差，但仍可分類比較。

1.二級指標(biāo)的組合權(quán)重。在整個二級指標(biāo)中，組合權(quán)重排在前幾位的分別是學(xué)位論文0.1886；導(dǎo)師指導(dǎo)0.1354；教學(xué)水平0.1229；知識結(jié)構(gòu)0.1187。如前所述，學(xué)位論文是考察研究生創(chuàng)新性的重要手段，而學(xué)位論文質(zhì)量的高低和導(dǎo)師指導(dǎo)密切相關(guān)。畢業(yè)論文是研究生學(xué)習(xí)中極為重要的一部分，在研究生的學(xué)習(xí)中具有決定意義。從準(zhǔn)備開題到最后通過答辯一般要經(jīng)歷較長時間，需要閱讀大量的文獻(xiàn)。這項艱巨的工作當(dāng)然主要靠研究生在導(dǎo)師的指導(dǎo)下完成。教學(xué)水平和知識結(jié)構(gòu)所占組合權(quán)重僅次于學(xué)位論文和導(dǎo)師指導(dǎo)。這說明研究生要想完成學(xué)術(shù)創(chuàng)新首先要有一定量的知識儲備，站得高才能望得遠(yuǎn)。知識的傳授也是整個研究生培養(yǎng)過程中不可或缺的一部分。

2.三級指標(biāo)的組合權(quán)重。本文中，不是每個二級指標(biāo)都對應(yīng)有三級指標(biāo)。只有在一級指標(biāo)培養(yǎng)方式下才有三級指標(biāo)。在整個三級指標(biāo)中排在前幾位的組合權(quán)重分別是單導(dǎo)師制0.0939；多導(dǎo)師制0.595；專業(yè)學(xué)位課0.0436；教學(xué)效果0.0411。和二級指標(biāo)組合權(quán)重分析的結(jié)果類似，也說明了導(dǎo)師指導(dǎo)研究生在創(chuàng)新上的重要性和知識的傳授在學(xué)生知識儲備上的重要性。

通過對指標(biāo)的相對權(quán)重和組合權(quán)重分析可以看出，研究生教育與本科教育不同，研究生教育要求學(xué)生應(yīng)具有一定的創(chuàng)新性，培養(yǎng)過程中應(yīng)與知識的創(chuàng)新性緊密相連，鼓勵研究生提出新思想和新觀點。培養(yǎng)方式中的導(dǎo)師指導(dǎo)和質(zhì)量評價中的學(xué)位論文都是保證知識的創(chuàng)新性的前提,導(dǎo)師與研究生之間的交流是新思想和新知識產(chǎn)生的最佳方式，而學(xué)位論文從制度的角度保證了知識的創(chuàng)新性和獨創(chuàng)性。創(chuàng)新性是研究生培養(yǎng)的最本質(zhì)的要求，也是最基本的特征，研究生教育的責(zé)任就是追求創(chuàng)新性成果。因此，研究生的培養(yǎng)應(yīng)該注重于知識的創(chuàng)新，培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力的高層次人才，樹立創(chuàng)新意識，緊跟時代步伐，將創(chuàng)新性作為衡量研究生培養(yǎng)的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。

三、結(jié)語

本文綜合相關(guān)文獻(xiàn)，構(gòu)建了具有普適性的研究生培養(yǎng)模式綜合評價指標(biāo)體系，利用模糊Borda數(shù)分析法，計算得到了研究生培養(yǎng)模式綜合指標(biāo)中各個指標(biāo)所占的相對權(quán)重和組合權(quán)重，并對計算結(jié)果進(jìn)行了分析。從中可以看出，對于研究生來說，知識的創(chuàng)新較知識的傳承要重要得多。這就需要在構(gòu)建研究生培養(yǎng)模式時，充分考慮創(chuàng)新性因素，將創(chuàng)新意識融入到培養(yǎng)模式的每一個環(huán)節(jié)當(dāng)中，把培養(yǎng)研究生創(chuàng)新能力作為改革研究生培養(yǎng)模式和發(fā)展研究生教育的方向。

[ 1 ] 張廣勝，郭一墨，周密. 農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)人才培養(yǎng)模式質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建[J]. 高等農(nóng)業(yè)教育，2014(4)：49-53.

[ 2 ] 魏俊嶺，馬靜靜，郜紅建. 農(nóng)科類全日制專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)問題及對策——以農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境專業(yè)為例[J]. 河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(農(nóng)林教育版)，2014(5)：31-34.

[ 3 ] 徐玲，王鳳科. 基于模糊綜合評價模型的工商管理人才培養(yǎng)模式探析[J]. 經(jīng)營管理者，2014(3)：131-132.

[ 4 ] 李森，王振華. 中美教育專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式比較研究[J]. 中國高教研究，2011(2)：37-40.

[ 5 ] 郭亞平，姚勇波，郭亞軍. 日制碩士專業(yè)學(xué)位研究生與工學(xué)碩士研究生培養(yǎng)模式的比較研究[J]. 中國電力教育，2010(28)：28-30.

[ 6 ] 宋之杰，宋雪嬌，徐蕾. 基于全面質(zhì)量管理的研究生培養(yǎng)質(zhì)量評價及改進(jìn)[J]. 河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(農(nóng)林教育版)，2011(4)：403-407.

[ 7 ] 王金剛，李洋，龔束芳，等. 園林專業(yè)碩士研究生實踐能力培養(yǎng)研究[J]. 河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(農(nóng)林教育版)，2014(1)：33-36.

[ 8 ] 楊季美，史本山. 群里決策中的評價方法[J]. 系統(tǒng)工程，1992(1)：49-51.

(編輯：王 佳)

2015-01-15

東北農(nóng)業(yè)大學(xué)2013年研究生教學(xué)改革項目：“全日制專業(yè)學(xué)位碩士研究生教育質(zhì)量保證體系的構(gòu)建”(編號：Neau2013-yjg008)；中國學(xué)位與研究生教育學(xué)會2013年研究課題：“管理科學(xué)與工程專業(yè)學(xué)術(shù)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式研究”(編號：2013Y03)。

裴 巍(1985-)，男，遼寧阜新人，講師，研究方向：水土資源系統(tǒng)分析，應(yīng)用數(shù)學(xué)。

任永泰(1973-)，男，黑龍江安達(dá)人，教授，研究方向：水資源優(yōu)化與利用，農(nóng)業(yè)系統(tǒng)工程理論與方法，應(yīng)用數(shù)學(xué)。

G643

A

1008-6927(2015)03-0061-05