飲酒后意外受傷，誰來擔(dān)責(zé)？

【案例】 2012年某日，28歲的職工李某與同事劉某相約飲酒，兩人一直飲酒到21:00才散場，然后李某將劉某送到離其家不遠(yuǎn)的路邊，劉某自行回家。翌日李某得知，劉某因頭部受傷正在醫(yī)院搶救，且被診斷為“特重型顱腦損傷，創(chuàng)傷性休克?！惫簿謱⒛呈軅皇逻M(jìn)行了調(diào)查，但最終沒有結(jié)果，也沒有找到犯罪嫌疑人。

該案中有兩種意見：一種意見認(rèn)為，劉某醉酒與受傷有一定的因果關(guān)系，所以李某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；另一種意見認(rèn)為，劉某是完全民事行為能力者，其飲酒行為是完全自愿的，且李某并沒有進(jìn)行勸酒行為，所以李某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【評析】 首先，李某在飲酒中無違法行為。朋友、同事、同學(xué)之間吃飯、飲酒屬于正常的社會交往，且二人飲酒過程中也沒有強(qiáng)迫行為。

其次，李某在酒后并無防止損害發(fā)生的法定或約定義務(wù)，劉某和李某也沒有酒后相送等約定；而且劉某為成年人，應(yīng)當(dāng)知道過量飲酒的后果，宴請者李某無對其進(jìn)行監(jiān)護(hù)的法定義務(wù)。因此，此案也不適用“先前行為致人損害”的民法原理。

第三，根據(jù)醫(yī)療診斷證明，劉某傷害系外部創(chuàng)傷引起，非飲酒直接引起，且致傷原因不明，所以飲酒行為并不是導(dǎo)致劉某受傷的直接原因。

第四，此案適用一般侵權(quán)行為的過錯責(zé)任原則，李某主觀上雖有疏忽大意的過失，但不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

《民法通則》第4條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。”其中“公平原則”是民法的基本原則之一。此案中，鑒于劉某的致害原因不明，其暫時無法得到救濟(jì)，李某主觀上存在一定過失，雖然不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但從公平原則的精神出發(fā)，可令其給予劉某適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！?/p>

江 玲 河南省長垣縣法院 453400