◎ 文 《法人》特約撰稿 郭建軍

金融創(chuàng)新須臾離不開金融監(jiān)管和機構(gòu)自身的內(nèi)控，否則金融創(chuàng)新就會帶來巨大泡沫并成為金融風險的淵源

郭建軍

法學博士，諾亞財富副總裁兼首席法務官

2015年，大量跑路和進行詐騙的P2P不僅嚴重損害了投資人的利益，而且已經(jīng)挑戰(zhàn)了國家法律的底線。這警示我們，任何不以法律合規(guī)為風控紅線的金融創(chuàng)新都是耍流氓，任何逾越這條紅線的金融創(chuàng)新產(chǎn)品都應該是被行業(yè)驅(qū)逐的偽劣品，否則極易產(chǎn)生劣幣驅(qū)逐良幣的危險現(xiàn)象，進而引發(fā)大量的金融次生災害。

過熱的互聯(lián)網(wǎng)金融和空白的監(jiān)管

據(jù)報道，中國互聯(lián)網(wǎng)金融最有代表性的P2P行業(yè)在2014年呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，平臺數(shù)量由900家增長到1600家，行業(yè)成交總額增長到3000多億。而根據(jù)行業(yè)的最新預測，2015年平臺家數(shù)將突破2000家，資金規(guī)模將逾萬億。與此同時，問題平臺的數(shù)量也在急劇上升。2014年問題家數(shù)近300家，占了總數(shù)的1/5，而2015年這一數(shù)量還會巨幅增加，更讓人惶恐的是其中一半以上的問題平臺具有刑事詐騙的性質(zhì)。

一邊是熱得發(fā)燙的互聯(lián)網(wǎng)思維和野蠻生長的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新金融產(chǎn)品，另一邊是冷淡反應的傳統(tǒng)金融機構(gòu)和大量止付、違約、跑路甚至進行詐騙的網(wǎng)貸公司，中國的金融行業(yè)的亂象亟待進行強有力的規(guī)范和管制。雖然讓監(jiān)管機構(gòu)用互聯(lián)網(wǎng)思維的方式設(shè)計金融的新規(guī)則聽起來不錯，但卻讓政府主管部門有些無所適從。因為這本身可能就是個偽命題，即使在美國等發(fā)達國家也聞所未聞。于是，傳統(tǒng)的金融監(jiān)管方式不能照搬，新型的監(jiān)管方式又無先例可循，政府只能選擇一味地放寬松，無論在行業(yè)的準入、交易和退出上都遲遲不能出臺明晰的規(guī)則。

認識中國互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展的邏輯

互聯(lián)網(wǎng)+金融確實在改變中國的金融格局，也表現(xiàn)出很多新的特征，例如不斷涌現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品使金融業(yè)與非金融業(yè)的界限越來越模糊，產(chǎn)融深化的方向也愈加明確，這些都將深刻改變金融監(jiān)管的基礎(chǔ)條件，監(jiān)管主體因此也開始很多交叉或者缺位。

但是，我們始終要對互聯(lián)網(wǎng)+在中國的發(fā)展邏輯有清晰的認識。中國互聯(lián)網(wǎng)+概念的盛行，主要是因為中國金融市場不夠發(fā)達，金融機構(gòu)因為壟斷行業(yè)資源而沒有變革動力由此帶來資金配置效率過低等原因造成的。例如，僅是利率非市場化這一條就導致銀行長期獲得不正當暴利。通過互聯(lián)網(wǎng)這一奇特工具，引入更多支持創(chuàng)業(yè)的新興融資方式，可以有效地填補空白的金融市場，解決了金融普惠的問題，這是中國互聯(lián)網(wǎng)金融得以生存的邏輯。

馬云“銀行不改變，我們就來改變銀行”的豪言壯語猶在耳畔，中國金融業(yè)的格局已經(jīng)悄然發(fā)生改變。但行內(nèi)人最清楚，互聯(lián)網(wǎng)只是一種更加高效和直接的通道，如果政府沒有銳意改革，再多的互聯(lián)網(wǎng)工具都沒有用。政府期望通過這種默許的新型方式打破壟斷，以打開新戰(zhàn)場去推動新興經(jīng)濟的發(fā)展。所以不要被互聯(lián)網(wǎng)的顛覆性理論等概念忽悠，這樣才能保持一種理性不至于迷失。

為以上論據(jù)提供強有力佐證的是，與中國過熱的互聯(lián)網(wǎng)金融相比，以美國為代表的西方國家并未有類似的金融現(xiàn)象。這主要是因為，美國市場化的金融市場已經(jīng)非常成熟，投資者可以較容易地解決融資和投資的需求，同時又有強有力的政府監(jiān)管做保障和背書，投資者何樂而不為。雖然中美國情不同，但是“他山之石，可以攻玉”，或許中國互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)能從中得到一些啟發(fā)。

金融創(chuàng)新要守住合規(guī)遵法底線

巨大的風險正在聚集

熱浪追逐下的互聯(lián)網(wǎng)金融帶來了市場的繁榮，但其蘊藏的巨大風險卻往往被人忽視。而不以法律合規(guī)為風控底線的金融產(chǎn)品和運營就像脫韁的野馬橫沖直撞，后果不堪設(shè)想。舉例來說，紅嶺創(chuàng)投被騙貸后上億元的剛性兌付雖然博得投資者的一片掌聲，但卻開了一個非常不好的行業(yè)先例，難以想象紅嶺面對以后層出不窮的違約事件如何應對，是否會最終將自己和投資人置于風險的旋渦中不能自拔不得而知。

看清金融的本質(zhì)，中國互聯(lián)網(wǎng)金融需要靜靜

金融的本質(zhì)在于基于信用產(chǎn)生的可控配資風險收益，這一方面講金融的根本在于信用，所以金融機構(gòu)都想方設(shè)法維護自己的信用，否則就找不到投資者；另一方面講金融追求的是風險收益，良好的風險控制可以提高金融產(chǎn)品的收益。如果把社會經(jīng)濟比喻成一個人的肌體，產(chǎn)業(yè)比喻成支撐起人的骨骼，那么一個良性的金融產(chǎn)品就是流淌的血液，沒有它，身體（經(jīng)濟）就動不起來。

看清金融的本質(zhì)，方能淡定面對。金融的本質(zhì)并未因為互聯(lián)網(wǎng)等新興模式有根本改變，金融的要素依然是投資方、融資方和中間渠道，互聯(lián)網(wǎng)只是增添了一種更直接的管道而已。實際上，面對互聯(lián)網(wǎng)金融，西方國家表現(xiàn)得也異常平靜。我們現(xiàn)在經(jīng)歷的大多數(shù)事件已經(jīng)在西方國家從高峰到谷底走過了一遍又一遍，如果善于學習的話，我們可以少交點學費。冷靜些，再冷靜些，中國互聯(lián)網(wǎng)金融確實需要靜靜。

人性貪婪V S合法合規(guī)

客觀地講，金融創(chuàng)新要真正控制風險難度很大，美國次貸危機仍歷歷在目。為了追求更大利潤，華爾街的金融機構(gòu)肆意無節(jié)制地開發(fā)金融創(chuàng)新工具，而這些金融衍生品就是為了迎合人的無限貪欲而被迫設(shè)計出的產(chǎn)品。這些在流動性泛濫背景下輸出的眼花繚亂的產(chǎn)品有些甚至連研發(fā)人員都無法講清楚，正如《大而不倒》一書中提到的可笑一幕，當銀行債權(quán)人向破產(chǎn)銀行追索債務時，連精通金融的華爾街律師都無法講清楚到底最終的債權(quán)/債務人是誰，可見這些金融產(chǎn)品的復雜性。

那么，為什么要設(shè)計這么復雜的產(chǎn)品呢？其中重要的原因之一就是為了滿足表面上的合法合規(guī)，以逃避法律的禁區(qū)和當局的監(jiān)管。這必將與金融機構(gòu)和監(jiān)管部門共同倡導的風險控制初衷背道而馳。同時金融機構(gòu)也將自己暴露在敞口的風險之下，金融風險的禍根由此預埋。大師巴菲特的投資理念中有一條，即他只投資簡單看得清楚的產(chǎn)品，越是復雜的產(chǎn)品越要小心。所以，既然人們無法控制自己的貪欲，就最好通過國家法律和內(nèi)部制度規(guī)制畫出紅線，以不越紅線半步的內(nèi)外部合法合規(guī)的軍規(guī)來對沖人性的弱點，這樣才能最大化地控制產(chǎn)品和交易的風險。同樣道理，金融創(chuàng)新須臾離不開金融監(jiān)管和機構(gòu)自身的內(nèi)控，否則金融創(chuàng)新就會帶來巨大泡沫并成為金融風險的淵源。

適應飄搖的新常態(tài)

合法合規(guī)就是一種節(jié)制和忍耐，特別是當你看到很多不合規(guī)的做法大賺特賺時，這份堅守就顯得更加難能可貴，唯有這樣才可以讓你的企業(yè)走得更加穩(wěn)健、長遠和持續(xù)。所以，合法合規(guī)不僅僅是金融機構(gòu)法律合規(guī)部門的事情，不管是金融機構(gòu)的高層還是下面的業(yè)務人員，雖然追逐利益是其本性，但也要知道趨利避害，將合規(guī)遵循作為一切業(yè)務開展的底線。

另外一方面，合法合規(guī)不是一種靜態(tài)的規(guī)制而是一種動態(tài)的引導，監(jiān)管部門要與時俱進，否則將阻礙金融創(chuàng)新的機會。教訓是慘痛的，過去十幾年的金融機構(gòu)改革確實實現(xiàn)了金融機構(gòu)合規(guī)經(jīng)營、監(jiān)管機構(gòu)嚴格監(jiān)管、金融秩序保持穩(wěn)定等目標，但這是以經(jīng)營效率低下、長期保持壟斷、束縛經(jīng)濟發(fā)展為代價的。因此，在當前的環(huán)境下，加強法律合規(guī)風險管理，必須從動態(tài)的角度去認識未來金融生態(tài)將會發(fā)生的變化，積極為未來變化做好準備，尤其是要處理合規(guī)風險和金融創(chuàng)新之間的內(nèi)在矛盾， 應在合規(guī)風險的損失和金融創(chuàng)新收益之間進行衡量。

金融實力是一個國家最重要的實力，而金融實力最重要的指標不是機構(gòu)數(shù)量、資產(chǎn)規(guī)模和產(chǎn)品創(chuàng)新，而是該國金融秩序的競爭力。美國金融業(yè)之所以能笑傲全球，主要在于其先進的金融制度、嚴格的政府監(jiān)管和優(yōu)秀的行業(yè)自律，而合法合規(guī)作為行業(yè)自律的頭牌原則已經(jīng)深入每個金融機構(gòu)的思想骨髓。認識到這點，我們才有可能縮短與西方的差距，提升中國金融行業(yè)的抗風險能力和競爭力。

中國的金融改革和開放才剛剛開始，在改革紅利的牽引下，巨大的收益和潛在的風險兩種狀態(tài)同時并存。金融創(chuàng)新和金融安全哪個應該放在優(yōu)先級？金融機構(gòu)自己需要在兩者之間找到一種最有利于自己的平衡。克制與貪欲作為搖擺天平的兩端，把控上稍有不慎就可能坍塌，中國金融機構(gòu)要適應這種飄搖的新常態(tài)還有很長的路要走。