胡 霄

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，西安 710119)

“直臣”“佞臣”與西漢政治

胡 霄

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，西安 710119)

在西漢“通經(jīng)致仕”的制度之下，大批儒士走向政治舞臺(tái)，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化各個(gè)領(lǐng)域都發(fā)揮了重要作用。與此同時(shí)，儒吏受儒家正直人格、政治體制及中央政策等文化因素的影響，分化出兩種截然不同的政治人格，呈現(xiàn)出從漢初直臣輩出到漢末佞臣當(dāng)?shù)赖目傏厔?shì)。這其中，一部分儒吏堅(jiān)持正直人格，表現(xiàn)為直言敢諫、剛正不阿的“直臣”形象；而另一部分儒吏則屈從皇權(quán)，表現(xiàn)為貪戀利祿、曲學(xué)阿世的“佞臣”形象。

西漢；儒士；儒吏；直臣；佞臣

“直臣”和“佞臣”是中國(guó)古代為官之道中的顯著類(lèi)型，構(gòu)成了我國(guó)古代忠諫文化的獨(dú)特現(xiàn)象?！爸袊?guó)祖先雖早知諫的重要而躬行實(shí)踐，但它的理論則在周朝方始形成”[1]24，自周代設(shè)“保氏”掌管規(guī)諫之后，各朝皆有諫官設(shè)置，雖然名稱和職責(zé)隨著朝代有所變化，但諫議制卻一直存在。

在西漢“通經(jīng)致仕”的制度之下，大批儒士走向政治舞臺(tái)，實(shí)現(xiàn)了與皇權(quán)政治的結(jié)合，并逐漸成為一支龐大的政治力量。在西漢社會(huì)大變革的背景下，受多種文化因素的影響，儒吏的人格特征逐步發(fā)生變化，呈現(xiàn)出“直臣”和“佞臣”的顯著差別。而目前學(xué)術(shù)界關(guān)于漢代官吏的研究方面以循吏或酷吏為主，或以其個(gè)別案例進(jìn)行剖析，或?qū)⑵浼{入法制史的范疇，缺少對(duì)于西漢“直臣”或“佞臣”群體的專(zhuān)門(mén)研究，因此探討這種文化現(xiàn)象對(duì)于深化西漢政治研究很有意義。

一、“直臣”與西漢政治

“直臣”，即直言諫諍之臣。西漢政治家晁錯(cuò)認(rèn)為：“救主之失，補(bǔ)主之過(guò)，揚(yáng)主之美，明主之功，使主內(nèi)亡邪辟之行，外亡騫污之名。事君若此，可謂直言極諫之士矣?！盵2]2295西漢儒吏中的直臣在政治上敢于直言進(jìn)諫、剛正不阿，表現(xiàn)出剛勁亮直的儒家人格，他們的為官之道大致表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

1. 直言時(shí)弊

西漢直臣敢于在政治衰敗時(shí)挺身而出，常以上書(shū)的方式直言時(shí)弊，指出當(dāng)時(shí)的政治和社會(huì)問(wèn)題，警醒當(dāng)政者及時(shí)改正向善。

文帝二年，賈誼針對(duì)當(dāng)時(shí)“背本趨末”“淫侈之風(fēng)，日日以長(zhǎng)”的現(xiàn)象，上《論積貯疏》，提出重農(nóng)抑商的經(jīng)濟(jì)政策。又上《治安策》，深刻指出當(dāng)時(shí)政治“可為痛哭者一，可為流涕者二，可為長(zhǎng)嘆息者六”，觸及了當(dāng)時(shí)潛在或明顯的多種社會(huì)危機(jī)[2]2230。宣帝時(shí)期路溫舒鑒于國(guó)家刑法太重，上書(shū)諫尚德緩刑，認(rèn)為“唯陛下除誹謗以招切言，開(kāi)天下之口，廣箴諫之路”[2]2371。元帝時(shí)，大將軍王鳳輔政專(zhuān)權(quán)，儒士王章“素剛直敢言”，言“鳳不可令久典事”[2]4020而宜更選忠賢。哀帝時(shí)諫大夫鮑宣上書(shū)諫爭(zhēng)，謂“民有七亡而無(wú)一得……有七死而無(wú)一生”[2]3088，痛陳農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重、社會(huì)秩序混亂等問(wèn)題，切中時(shí)弊。這些直臣對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)有著清醒認(rèn)識(shí)，并根據(jù)政治實(shí)情提出挽救時(shí)弊的主張，及時(shí)有力地維護(hù)了西漢政治的長(zhǎng)治久安，表現(xiàn)出“直言正論”“雖死不悔”的儒家政治人格。

2. 匡正決策

對(duì)于帝王的某些決策失誤，某些儒吏也會(huì)上疏諫諍。在多數(shù)大臣都阿附人主之時(shí)，這些直臣的敢于直言諫諍就顯得尤為可貴，體現(xiàn)了儒家表彰的正直人格。

文帝時(shí)期，潁陽(yáng)侯騎從賈山言治亂之道，借秦為喻，名曰《至言》，其辭曰“為人臣者，盡忠竭愚，以直諫主，不避死亡之誅者，臣山是也”[2]2327，并上書(shū)諫阻鑄錢(qián)令、為淮南王申訴，其言多激切。宣帝初期欲褒武帝，下詔商議建造武帝廟事宜，群臣皆言“宜如詔書(shū)”，夏侯勝卻認(rèn)為“亡德澤于民，不宜為立廟樂(lè)”，面對(duì)眾官的發(fā)難，直言“人臣之誼，宜直言正論，非茍阿意順旨。議已出口，雖死不悔”[2]3156-3157。哀帝時(shí)，丞相孔光出視園陵時(shí)驅(qū)車(chē)于中央馳道，鮑宣即命左右將孔光從史拘捕，因摧辱丞相下獄，于是博士弟子王咸“舉幡太學(xué)下……諸生會(huì)者千余人。遮丞相孔光，自言丞相車(chē)不得行，又守闕上書(shū)”[2]3093-3094，哀帝不得不從寬處置鮑宣。這些直臣不僅在決策制定過(guò)程中提出不同意見(jiàn)，而且在錯(cuò)誤的決策之后敢于諫諍求得修正，意在激濁揚(yáng)清、穩(wěn)固政治。

3. 不畏權(quán)貴

孟子說(shuō)：“立天下之正位，行天下之大道……富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”[3]126，這被看作儒家思想中的大丈夫人格標(biāo)準(zhǔn)。西漢儒吏中的“直臣”大致具有這種儒家人格。宣帝時(shí)期的博士嚴(yán)彭祖，為人廉直不事權(quán)貴，認(rèn)為“凡通經(jīng)術(shù)，固當(dāng)修行先王之道，何可委曲從俗，茍求富貴乎！”[2]3616成帝時(shí)，中書(shū)令石顯進(jìn)諫稱帝師張禹為佞臣，“帝怒，欲斬之……云攀殿檻，檻折”，后由于左將軍辛慶忌以死爭(zhēng)而遂獲赦，成帝亦下令不換斷檻，“因而輯之，以旌直臣”[2]2913。成帝永始元年，王莽封為新都侯，朝政日非，“王氏浸盛，群下莫敢正言”[2]2917，梅福以一縣尉之微官上書(shū)朝廷揭露王鳳專(zhuān)權(quán)，險(xiǎn)遭殺身之禍，但他始終不附王氏。哀帝時(shí)期，傅太后想與成帝的母親同稱尊號(hào)，并為其親屬封官授爵，丞相孔光、大司空師丹、何武、大司馬傅喜皆上疏勸諫，違逆傅太后旨意而至免官。這些西漢直臣體現(xiàn)了儒家“大丈夫”的可貴人格，上不負(fù)時(shí)主，下不阿權(quán)幸，不為權(quán)勢(shì)或金錢(qián)而折腰。

4. 規(guī)諫尊長(zhǎng)

《禮記·大學(xué)》主張儒家在“修身”做好之后，才談得上“治國(guó)平天下”，因此直臣對(duì)皇帝或諸侯王言行上的過(guò)失會(huì)提出規(guī)勸意見(jiàn)，使其遵行一定的行為規(guī)范。

昭帝駕崩，昌邑王劉賀繼位后生活極度荒淫，博士夏侯勝“當(dāng)乘輿前諫”[2]3155，勸其注意臣下有謀亂之心。宣帝時(shí)，昌邑王劉賀“好游獵，驅(qū)馳國(guó)中，動(dòng)作亡節(jié)”，王吉每每據(jù)理諫爭(zhēng)，“甚得輔弼之義”，后又上疏言得失，請(qǐng)“去角抵、減樂(lè)府，示天下以儉”[2]3061，共同侍奉昌邑王的龔遂也是“內(nèi)諫爭(zhēng)于王，外責(zé)傅相，引經(jīng)義，陳禍福，至于涕泣，蹇蹇亡已”，多次面陳劉賀之過(guò)，以至于其羞愧“掩耳起走”[2]3637。元帝時(shí)，東平王劉宇不奉法度，王尊到任后不為威勢(shì)所屈，屢諫不改后令廄長(zhǎng)“自今有令駕小車(chē)，叩頭爭(zhēng)之，言相教不得”[2]3230。這些直臣對(duì)于尊長(zhǎng)行為的規(guī)勸，大多從儒家禮儀出發(fā)，無(wú)論是“當(dāng)乘輿前諫”“至于涕泣”，甚至迫使人君“掩耳起走”，都冒了很大的政治和生命危險(xiǎn)。

二、“佞臣”與西漢政治

與直臣相對(duì)，在西漢的儒吏中也有很多奸邪諂上的“佞臣”。他們以諂諛取媚而獲得利祿，以經(jīng)術(shù)入仕卻固位取寵，不僅在政治上屈從皇權(quán)、貪戀利祿，在學(xué)術(shù)上也推崇實(shí)用主義、曲學(xué)阿世，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的依附人格，大致表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

1. 曲學(xué)阿世

西漢儒吏通經(jīng)致仕后，有人把學(xué)術(shù)當(dāng)作政治的敲門(mén)磚，出現(xiàn)“曲學(xué)阿世”的政治現(xiàn)象。

齊人公孫弘四十歲后以對(duì)策而走入西漢政壇，成為布衣丞相的典型。他在朝議對(duì)時(shí)“有所不可，不肯庭辯”，庭下與公卿約議，到了武帝面前卻“皆背其約以順上意”[2]2619，《詩(shī)》學(xué)博士轅固與他一同入朝應(yīng)試時(shí)深刻指出“公孫子，務(wù)正學(xué)以言，無(wú)曲學(xué)以阿世”[2]3612，事實(shí)卻表明公孫弘確實(shí)是“曲學(xué)阿世”的儒吏。宣帝時(shí)王褒“作《中和》《樂(lè)職》《宣布》詩(shī)……上頗好神仙，故褒對(duì)及之”，被擢為諫大夫，其后宣帝征召劉向、張子僑、華尤等文學(xué)之士待詔金馬門(mén)，“所幸行宮，輒為歌頌”，甚至在太子身體不適之時(shí)，“詔使褒等皆之太子宮虞侍太子，朝夕誦讀奇文及所自造作……太子喜褒所為《甘泉》及《洞簫》頌，令后宮貴人左右皆誦讀之”[2]2822-2829，以文學(xué)才華取悅?cè)酥鳌Ｔ酆萌迨?，于是“言事者多進(jìn)見(jiàn)，人人自以為得上意”[2]3338，反映了部分儒士為了獲得政治利益而曲學(xué)阿世的人格特征。

2. 誘于利祿

自武帝立五經(jīng)博士、獨(dú)尊儒術(shù)之后，活躍于政壇的儒吏大大增加，而這其中很多人學(xué)習(xí)儒術(shù)只為圖官位利祿，“—經(jīng)說(shuō)至百余萬(wàn)言，大師眾至千余人，蓋利祿之路然也”[2]3620。

武帝時(shí)期的主父偃在游說(shuō)于齊諸子間時(shí)被諸儒生排擠，受到武帝寵信后挾嫌報(bào)復(fù)、收受賄賂，“大臣皆畏其口，賂遺累千金”，并稱“丈夫生不五鼎食，死則五鼎亨耳！吾日暮，故倒行逆施之”[2]2803。成帝時(shí)期的張禹，政治上碌碌無(wú)為卻“內(nèi)殖貨財(cái)，家以田為止?！瓋?nèi)奢淫，身居大第”，招待賓客時(shí)也因人而異，對(duì)于“愷弟多智”的少府九卿戴崇，張禹將其帶到后堂共同進(jìn)餐，“婦女相對(duì)，優(yōu)人管弦鏗鏘極樂(lè)”，而對(duì)于“恭儉有法度”的彭宣，張禹則在便坐接待他，“日晏賜食，不過(guò)一肉卮酒相對(duì)”[2]3349-3350，表現(xiàn)出圓滑處事的人格特征。元帝時(shí)，陳湯因待遷而“父死不奔喪”[2]3007，常接受金錢(qián)作章奏，“素貪，所鹵獲財(cái)物入塞多不法”[2]3016。

3. 趨炎附勢(shì)

儒家重義輕利，認(rèn)為“君子之仕也，行其義也”[3]224。西漢的很多儒吏卻違背君子之道，阿諛?lè)畛?、處事圓滑、屈服于權(quán)勢(shì)。

宣帝時(shí)，陳萬(wàn)年為官多諂媚，“善事人，賂遺外戚許、史”，病時(shí)召其子陳咸戒于床下，“語(yǔ)至三更，咸睡，頭觸屏風(fēng)”，陳萬(wàn)年生氣欲杖之，陳咸叩頭道歉說(shuō)：“具曉所言，大要教咸諂也”[2]2899-2900。元帝寵臣五鹿充宗治學(xué)《梁丘易》，與《易經(jīng)》學(xué)各家辯論，“乘貴辯口，諸儒莫能與抗皆稱”，于是眾人“稱疾不敢會(huì)”[2]2913，他又與掌權(quán)的中書(shū)令石顯結(jié)為黨友，“諸附倚者皆得寵位”[2]3727。成帝時(shí)期的谷永，博學(xué)經(jīng)書(shū)卻依附外戚王氏，“上初即位……永知鳳方見(jiàn)柄用，陰欲自托……陰為大將軍鳳說(shuō)矣”，擢為光祿大夫，后王鳳病困，谷永又與平阿侯王譚交好，與譚書(shū)曰譚“宜在上將久矣。以大將軍在，故抑郁於家，不得舒憤”[2]3451-3455，表現(xiàn)出首鼠兩端，巴結(jié)討好權(quán)貴的依附人格特征。

三、影響西漢“直臣”與“佞臣”出現(xiàn)的文化因素

總體來(lái)說(shuō)，文帝時(shí)期的儒吏大多敢于諫諍，景帝時(shí)期開(kāi)始出現(xiàn)一批恭謹(jǐn)無(wú)作為的儒吏。武帝時(shí)期儒吏的獨(dú)立性開(kāi)始大大弱化，佞臣數(shù)量增多，漸成群體之勢(shì)。昭宣之時(shí)，儒吏群體中直臣與佞臣開(kāi)始分化。至漢末外戚宦官專(zhuān)權(quán)下，佞臣遍布朝野，而直臣幾乎在政治舞臺(tái)上銷(xiāo)聲匿跡。究其原因，影響因素大致有以下幾點(diǎn)：

1. 儒家正直人格

“正直”是先秦儒家特別推崇的修身立命的人格品德之一。《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)·羔裘》贊美了一位正直不屈、堅(jiān)持操守的官員：“羔裘如濡，洵直且侯。彼其之子，舍命不渝?！薄氨似渲?，邦之司直?！盵4]124-125“直”，即正直、正見(jiàn)，“司直”則是掌管勸諫君主過(guò)失的官吏，早在春秋時(shí)期就已存在，這與漢代直臣、諫大夫有著相似的特征。《詩(shī)經(jīng)·小雅·小明》曰“嗟爾君子,無(wú)恒安息。靖共爾位,好是正直”[4]354，將正直作為君子必備的品德?！墩撜Z(yǔ)·雍也》云“人之生也直，罔之生也幸而免”[5]61，認(rèn)為正直是做人的基本標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)人的本性要正直?！墩撜Z(yǔ)·衛(wèi)靈公》云“斯民也，三代之所以直道而行也”[5]190，盛贊夏、商、周三代憑以直道而行的人。由此看來(lái)，孔子的思想里，一個(gè)品質(zhì)高尚的讀書(shū)人必須具備本性正直、崇尚正義等品德?！渡袝?shū)·洪范》把“正直”列為儒家強(qiáng)調(diào)的“三德”之一：“三德：一曰正直，二曰剛克，三曰柔克。”[6]464-465可見(jiàn)儒家學(xué)說(shuō)認(rèn)為施行正直的王道可以治天下，并將正直視為政治家應(yīng)該具備的三種重要品質(zhì)之一。《左傳·襄公七年》有云：“恤民為德，正直為正，正曲為直，參和為仁。”孔穎達(dá)疏：“能以己正，正人之曲，是謂直也?！盵7]853指出矯正枉曲是施行仁德之政的重要組成部分。

可見(jiàn)，早在先秦時(shí)期，正直就已經(jīng)成為儒士修身必備的品德，為西漢臣子重視氣節(jié)、直言敢諫提供了思想基礎(chǔ)。同時(shí)，在先秦貴族階層的統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)中，正直之道也被視為天地大法之一，這又為諫諍提供了有利的政治理由。在這種文化淵源下，西漢儒吏中出現(xiàn)了很多“直臣”。

2. 政治體制

“古文獻(xiàn)追述在原始社會(huì)末期就存在民主監(jiān)督制度。部落聯(lián)盟首長(zhǎng)的重大決策要經(jīng)過(guò)議事會(huì)討論決定?！盵8]這種政治淵源包含著原始民主的痕跡，對(duì)后世君主產(chǎn)生了積極影響。從夏代開(kāi)始，“公天下”變?yōu)椤凹姨煜隆?。西漢初年，國(guó)家政治體制借鑒了周朝封建制度的分權(quán)方式，分封了很多異姓諸侯。在行政管理體制上郡縣與藩國(guó)并行，諸侯王皆自治民聘賢，這給了儒士們很大的人格自主權(quán)，在諫而不聽(tīng)時(shí)，寧可另?yè)褚恢饕膊磺?。如景帝時(shí)期，吳王劉濞陰謀叛亂，儒吏鄒陽(yáng)、枚乘皆上書(shū)切諫，不被采納，于是去吳至梁。此時(shí)期儒吏大多能保持獨(dú)立人格，敢于直言。漢文帝即位后，增設(shè)博士官至七十余人，以儒士為主；武帝按五經(jīng)分置博士；宣帝甘露三年下詔在石渠閣講求儒術(shù)，按照儒家的門(mén)派分置博士官。這一系列措施增加了在朝為官的儒士數(shù)量，但也埋下了通經(jīng)致仕的利祿之風(fēng)的隱患。且漢承秦制，設(shè)有諫議大夫、太中大夫、光祿大夫、給事中等諫官，擔(dān)任這些職務(wù)的官員大多為名儒，這也為儒吏中直臣輩出提供了政治空間。至漢武帝時(shí)期，諸侯分權(quán)的方式被廢除，中央專(zhuān)制皇權(quán)增強(qiáng)，大一統(tǒng)局面真正建立。武帝通過(guò)獨(dú)尊儒術(shù)、察舉征辟等一系列措施，將士人納入了政府之內(nèi)，同時(shí)推行政治專(zhuān)制，僅憑個(gè)人喜好就可決定儒吏的仕途，儒吏的獨(dú)立性大大弱化、服從皇權(quán)，依附人格格外突出，阿意取容、曲學(xué)阿世的現(xiàn)象大大增加，出現(xiàn)主父偃、韓安國(guó)、吾丘壽王等一大批佞臣。

3. 中央政策

當(dāng)中央政策提倡直言，用詔書(shū)的形式給予諫諍的言論自由時(shí)，直臣便會(huì)增多，反之佞臣則會(huì)活躍。從漢文帝開(kāi)始，皇帝多次命中央和地方官推選賢良方正、直言極諫之士，提拔重用了賈誼、晁錯(cuò)、張釋之等人才，這有利提高了諫官的地位?！百t良方正是漢代察舉的重要科目,凡被舉賢良方正,優(yōu)異者往往被授為諫官,這也是漢代政治開(kāi)明進(jìn)步的表現(xiàn)之一?！盵9]直至漢末，每有災(zāi)異，皇帝均下詔求賢良方正之士。

但同時(shí)，由于君主專(zhuān)制和人治體制的局限性與矛盾性，直臣常常遭受君主和權(quán)臣的雙重阻遏，有時(shí)甚至淪落為君臣之間、權(quán)臣之間爭(zhēng)權(quán)奪利的工具。而規(guī)勸、批評(píng)君主行為的諫諍，畢竟“在一定程度上觸犯了皇帝的至尊地位和絕對(duì)權(quán)威，這種民主精神與個(gè)人獨(dú)裁的政體實(shí)質(zhì)存在著無(wú)法調(diào)和的矛盾”。[10]一方面，皇帝需要維護(hù)自身乃至皇親國(guó)戚的權(quán)威，針對(duì)后宮、佞幸、外戚宦官利益的諫言，皇帝一般都不采納，這些犯顏強(qiáng)諫者多遭橫禍。如張敞諫“間者輔臣顓政，貴戚太盛……請(qǐng)罷霍氏三侯皆就第”，宣帝“甚善其計(jì)，然不征也”[2]3218；成帝時(shí)外戚王氏擅權(quán)，梅福上書(shū)諫“折直士之節(jié)，結(jié)諫臣之舌……天下以言為戒，最國(guó)家之大患也”，但“上遂不納”[2]2922-2924；鄭崇“名公直”，上書(shū)諫哀帝封傅商為侯，傅太后卻大怒曰“何有為天子乃反為一臣所顓制邪”，于是帝不采納，后又諫董賢嬌寵過(guò)度，“下崇獄，窮治，死獄中”[2]3255-3257。另一方面，為了平衡統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的勢(shì)力，以維護(hù)劉氏政權(quán)的穩(wěn)固，皇帝又不能全面打擊直臣，如賈山多次直諫，文帝始終沒(méi)有懲罰他，“所以廣諫諍之路也”[2]2337；武帝時(shí)期的汲黯數(shù)次直言規(guī)諫，被武帝評(píng)為“古有社稷之臣，至如黯，近之矣”[2]2317。

觀之西漢，直臣和佞臣始終貫穿于儒吏群體中，形成了一組對(duì)比鮮明的政治人格?？傮w來(lái)說(shuō)，雖然西漢直臣在外戚宦官專(zhuān)權(quán)以及佞臣的打壓之下，數(shù)量呈減少之勢(shì)，但始終有那么一批儒吏堅(jiān)持直言敢諫、剛正不阿的名士氣節(jié)，在政治上起到了“激濁揚(yáng)清”的重要作用。直臣與佞臣在政治舞臺(tái)上的活躍程度，受君主個(gè)人因素影響較大，體現(xiàn)為一種以君主納諫為前提的脆弱的政治制衡關(guān)系，這是君主專(zhuān)制的制度缺陷，跳不出其歷史局限性。對(duì)于直臣和佞臣的研究，除去其學(xué)術(shù)價(jià)值之外，其“以史為鑒”意義亦引人深思。

[1] 陶百川.比較監(jiān)察制度[M].臺(tái)北：三民書(shū)局，1978.

[2] 班固，顏師古.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1996．

[3] 金良年.孟子譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[4] 程俊英.詩(shī)經(jīng)譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[5] 金良年.論語(yǔ)譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[6] 孔安國(guó),孔穎達(dá).尚書(shū)正義[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[7] 杜預(yù),孔穎達(dá).春秋左傳正義[M].北京：北京大學(xué)出版，2000.

[8] 孔繁敏.論中國(guó)古代諫掙的幾個(gè)問(wèn)題[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，1994(5).

[9] 田兆陽(yáng).論言諫制度是君主專(zhuān)制的監(jiān)控和糾錯(cuò)機(jī)制[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2000(5).

[10] 袁禮華.漢諫譯略論[J].江西社會(huì)科學(xué)，1994(8).

【責(zé)任編輯 楊 強(qiáng)】

2014-09-16

胡霄(1990-)，女，陜西安康人，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)橹袊?guó)文化史。

K232

A

1008-8008(2015)01-0055-05