趙鐵迪，閆子良

（北京航天試驗(yàn)技術(shù)研究所，北京100074）

我國集體談判制度法律問題研究

趙鐵迪，閆子良

（北京航天試驗(yàn)技術(shù)研究所，北京100074）

隨集體談判是一種發(fā)揮勞動者集體的力量，通過勞動者集體的代表和企業(yè)直接對話、平等談判，就勞動報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、社會保障等內(nèi)容雙方達(dá)成一致并簽訂集體合同的制度。這種將勞動者團(tuán)結(jié)在一起從而增強(qiáng)自身力量、平衡勞動者和企業(yè)懸殊地位的安排，已被理論和實(shí)踐充分證明了其必要性和可行性，并且已經(jīng)在我國推行了近二十年。但是，集體談判卻在諸多本應(yīng)發(fā)揮其作用的領(lǐng)域表現(xiàn)欠佳，這不得不引人反思。如何在我國現(xiàn)有的用工環(huán)境和勞動關(guān)系背景下進(jìn)一步完善集體談判制度，使其有效運(yùn)行，仍是我國勞動法理論界和實(shí)務(wù)界急需破解的困局。

集體談判；集體合同；法律對策

一、集體談判制度的定義與特征

“集體談判”（Collective Bargaining）作為專業(yè)術(shù)語，最早是由英國學(xué)者韋伯夫婦（Sidney Webb&Beatrice Webb）于1902年在《產(chǎn)業(yè)民主》（Industrial Democracy）一書中提出的。他們認(rèn)為，如果勞動者聯(lián)合起來，選舉代表就集體利益與雇主展開談判，那么勞動者的弱勢地位將有極大的改善，更多的權(quán)利將會得到保障。就雇主而言，只需要面對勞動者集體的意志，而不必再跟每個勞動者反復(fù)磋商并簽訂數(shù)量龐大的勞動合同。[程延園.集體談判制度研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2004.]（P12）

筆者認(rèn)為，集體談判制度包含以下關(guān)鍵要素：一、談判主體方面，勞動者一方由工會或者勞動者代表行使談判權(quán)利，用人單位一方由法定代表人指派管理人員擔(dān)任。二、談判內(nèi)容方面，一般包括勞動報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、獎懲裁員、勞動安全與衛(wèi)生、補(bǔ)充保險(xiǎn)和福利等內(nèi)容，用人單位和勞動者也可以就女職工和未成年工特殊保護(hù)、職業(yè)技能培訓(xùn)等特別內(nèi)容進(jìn)行專項(xiàng)談判。三、談判程序方面，集體談判具有嚴(yán)格的程序要求，從談判的提出、談判會議的召開及相關(guān)紀(jì)律、談判的中止延長到談判僵局或者破裂如何挽救、集體合同的簽訂、集體行動如何開展，都需要法律法規(guī)予以明確要求。四、談判效力方面，從位階來看，勞動合同約定的勞動條件不得低于集體談判的結(jié)果，集體談判達(dá)成的各項(xiàng)勞動條件不得低于勞動基準(zhǔn)法的強(qiáng)制性規(guī)定；從時(shí)間來看，集體談判的結(jié)果不僅適用于談判當(dāng)時(shí)的全體勞動者，也適用于此后與用人單位建立勞動關(guān)系的勞動者。

二、我國集體談判制度的發(fā)展歷程

集體談判第一次出現(xiàn)在中國正式的法律文件中是在1930年。也就是國民黨政府頒布的《團(tuán)體協(xié)約法》。這一時(shí)期的中國共產(chǎn)黨也在蘇區(qū)全面推廣集體談判和集體合同制度。1931年11月，由中華蘇維埃第一次全國代表大會通過的《中華蘇維埃共和國勞動法》確認(rèn)了集體談判和集體合同的定義、內(nèi)容、法律效力等。[程延園.勞動關(guān)系[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2011.]（P78）

1949年9月，《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》明確規(guī)定，私營企業(yè)應(yīng)當(dāng)由工會代表勞動者與雇主進(jìn)行談判、簽訂集體合同。緊隨其后，1949年11月22日中華全國總工會發(fā)布了《關(guān)于私營工商企業(yè)勞資雙方訂立集體合同的暫行辦法》，1950年4月原勞動部頒布了《關(guān)于在私營企業(yè)中設(shè)立勞資協(xié)商會議的指示》，集體談判和集體合同制度在私營企業(yè)中全面鋪開。1950年6月公布的《中華人民共和國工會法》規(guī)定無論是私營企業(yè)還是國營企業(yè)或者合作社經(jīng)營的企業(yè)，工會都享有代表工人進(jìn)行集體談判的權(quán)利。1956年，三大改造完成，集體談判和集體合同制度式微，至20世紀(jì)六七十年代，集體談判和集體合同制度消失。

改革開放以來，建立市場化的勞動關(guān)系必然要求恢復(fù)集體談判和集體合同制度。1992年修改的《中華人民共和國工會法》和1994年頒布的《中華人民共和國勞動法》從法律的層面上對集體談判和集體合同制度作了原則性的規(guī)定。但是集體談判和簽訂集體合同不再是工會的權(quán)利，而是工會“可以”做的一項(xiàng)工作，某種程度上降低了工會的地位。2001年，第九屆全國人民代表大會對1992年《工會法》進(jìn)行了全面修改，尤其是刪除了“工會可以代表工人”的說法，改為“工會代表職工”，既不提“有權(quán)”，也不說“應(yīng)當(dāng)”，回避了集體談判究竟是工會的權(quán)利還是義務(wù)這一問題。另一方面，兩部法律的規(guī)定都過于概括，因此可操作性不強(qiáng)。對此，1994年原勞動部頒布了《集體合同規(guī)定》，1995年中華全國總工會制定了《工會參加平等協(xié)商和簽訂集體合同試行辦法》，2000年原勞動和社會保障部發(fā)布了《工資集體協(xié)商試行辦法》，以上行政規(guī)章及其他文件使集體談判的相關(guān)規(guī)定進(jìn)一步細(xì)化從而得到落實(shí)。[常凱.中國勞動關(guān)系報(bào)告——當(dāng)代中國勞動關(guān)系的特點(diǎn)和趨向[M].北京:中國勞動社會保障出版社,2009.]（P189）

三、我國集體談判制度的運(yùn)行現(xiàn)狀

中國的文化基因從來都是一元的、服從的，所以即使在建設(shè)市場經(jīng)濟(jì)的今天，集體談判這一本應(yīng)由勞資雙方自覺自愿實(shí)行的勞動制度，也是在公權(quán)力的要求下以運(yùn)動的方式展開的。集體談判制度在我國的實(shí)踐中表現(xiàn)出以下問題：

第一，集體談判只是為了簽訂集體合同不得不履行的程序，誰談判、談什么，乃至最后簽訂的集體合同是何內(nèi)容無足輕重。更有甚者，一些企業(yè)直接跳過談判程序，拿來從法條上照搬的合同范本簽上各方名字了事。

第二，形式主義盛行的集體談判根本不能化解實(shí)踐中日益突出的勞資矛盾，本應(yīng)協(xié)調(diào)各方利益的有效手段化作集體合同的故紙堆被束之高閣。近些年來，各地不斷曝出堵路堵門等群體性事件，這些集體爭議充分說明勞動關(guān)系領(lǐng)域矛盾深重，并且涉及人數(shù)眾多、影響極其廣泛。但是，與之形成鮮明對比的是，推行集體談判和集體合同已經(jīng)十幾年了，幾乎從來沒有針對集體談判和集體合同的爭議。這種沒有爭議是極不正常的，說明集體談判作為調(diào)節(jié)勞資矛盾的正規(guī)手段被冷落，大量的問題正在通過突發(fā)性的群體性事件以不正規(guī)甚至違法犯罪的方式表現(xiàn)出來。

第三，成功的集體談判往往取決于個人的因素，而沒有制度化的保障，因此充滿濃厚的人治色彩。我們必須承認(rèn)，確實(shí)有不少企業(yè)進(jìn)行了認(rèn)真的集體談判并簽訂了具有實(shí)效的集體合同，但這與該企業(yè)的管理水平、管理層的長期目標(biāo)以及工會負(fù)責(zé)人的能力和影響力有著密切的關(guān)聯(lián)。但是我們不能把集體談判良性運(yùn)行的希望寄托于當(dāng)事人的個人能力或者覺悟，否則我們?nèi)匀粵]有跳脫期待青天大老爺洗雪冤情的中國傳統(tǒng)法制文化的窠臼，又談何制度建設(shè)與法治文明呢？

四、加快《集體合同法》立法進(jìn)程完善我國集體談判制度

集體談判的結(jié)果必須以法律文件的形式固定下來，才能在日常管理中以及勞資沖突爆發(fā)時(shí)維護(hù)勞動者的合法權(quán)益。集體談判需要集體合同加以確認(rèn)，集體合同是集體談判的必然歸宿。因此，沒有完備的集體合同制度，集體談判制度只能是無果之花。所以完善我國的集體談判制度必須健全集體合同制度，首要的就是制定《集體合同法》。

首先，制定《集體合同法》是與國際慣例接軌的必然要求。在經(jīng)濟(jì)全球化的影響下，國際競爭日趨激烈，為了脫穎而出、發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)，各國具有極強(qiáng)的動力放松對勞動者的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，從而維系低廉的勞動力成本。對此，國際勞工組織將集體談判列為國際勞工標(biāo)準(zhǔn)的重要組成部分，要求締約各國以合乎本國國情的方式推進(jìn)集體談判，從而為勞動者權(quán)益提供更多的保障。因此，健全集體合同制度、完善集體談判制度已是大勢所趨。

其次，制定《集體合同法》是落實(shí)我國憲法的必然要求。《憲法》在2004年的修改中莊嚴(yán)宣告“國家尊重和保障人權(quán)”，其核心內(nèi)容首先就是指生存權(quán)。所謂生存權(quán)，一般表現(xiàn)為勞動權(quán)，既包括工作的權(quán)利、獲取報(bào)酬的權(quán)利、接受職業(yè)培訓(xùn)的權(quán)利等個別勞權(quán)，也包括組建工會的權(quán)利、集體談判的權(quán)力、簽訂集體合同的權(quán)利等集體勞權(quán)?！秳趧臃ā犯爬ㄐ缘匾?guī)定了勞動關(guān)系領(lǐng)域的一般性問題，《工會法》主要規(guī)定組建工會、工會運(yùn)行的相關(guān)事宜，《勞動合同法》專門規(guī)定勞動合同制度，重點(diǎn)保障勞動者的個別勞權(quán)。為了落實(shí)我國憲法的有關(guān)權(quán)利，進(jìn)一步維護(hù)勞動者的集體勞權(quán)，有必要制定《集體合同法》。[常凱.勞權(quán)論[M].北京:中國勞動社會保障出版社,2004.

最后，制定《集體合同法》是完善我國勞動保障法律體系的必然要求。如前所述，集體合同制度在維護(hù)勞動者權(quán)利和協(xié)調(diào)勞動關(guān)系方面，具有獨(dú)特的價(jià)值。尤其是集體合同的強(qiáng)制效力和替代效力賦予其強(qiáng)大的生命力，使集體合同制度成為勞動合同制度、勞動基準(zhǔn)制度之外又一不可或缺的調(diào)整手段，具有十分重要的意義。目前，勞動合同制度詳細(xì)規(guī)定在《勞動合同法》之中，勞動基準(zhǔn)制度集中體現(xiàn)在《勞動法》及其他一系列單行法律法規(guī)之中，但是集體合同制度的調(diào)整卻在法律層面有所缺失，因此迫切需要制定《集體合同法》，從而進(jìn)一步健全我國的勞動保障法律體系。

由于集體談判制度所涉及的主體之廣泛、程序之復(fù)雜，并與勞動法領(lǐng)域多種制度犬牙差互，非本文僅有之篇幅能夠徹底論述窮盡的。希望在今后的工作、學(xué)習(xí)中，隨著筆者能力和見識的提升，能夠在法學(xué)領(lǐng)域有更多更深的耕耘。

[1]程延園.集體談判制度研究[@M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2004.

[2]程延園.勞動關(guān)系[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2011.

[3]常凱.中國勞動關(guān)系報(bào)告——當(dāng)代中國勞動關(guān)系的特點(diǎn)和趨向[M].北京:中國勞動社會保障出版社,2009.

[4]常凱.勞權(quán)論[M].北京:中國勞動社會保障出版社,2004.

F249.26

A

1674-6198（2015）03-0010-02

2015-03-25

趙鐵迪（1987—），女，陜西西安人，北京航天試驗(yàn)技術(shù)研究所試驗(yàn)技術(shù)事業(yè)部，法律碩士，主要從事企業(yè)法務(wù)和人力資源管理工作；閆子良（1987—），男，河北石家莊人，北京航天試驗(yàn)技術(shù)研究所推進(jìn)劑技術(shù)事業(yè)部，工學(xué)碩士，主要從事推進(jìn)劑相關(guān)設(shè)備研發(fā)工作。