曹春玲， 劉永強(qiáng)， 吳勝勇， 劉薇薇， 王忠躍

（中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所，植物病蟲害生物學(xué)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100193）

煙薊馬對(duì)不同葡萄品種的選擇性及與主要影響因素的相關(guān)性

曹春玲， 劉永強(qiáng)， 吳勝勇， 劉薇薇， 王忠躍*

（中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所，植物病蟲害生物學(xué)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100193）

采用自由選擇法測(cè)定了煙薊馬對(duì)9個(gè)葡萄品種的選擇性，研究其與寄主物理性狀和次生物質(zhì)的關(guān)系。結(jié)果表明：煙薊馬對(duì)‘信儂樂’（高墨實(shí)生）的選擇性最強(qiáng)，與對(duì)其他品種的選擇性差異顯著；選擇性最弱的葡萄品種為‘秋黑’和‘摩爾多瓦’。相關(guān)分析結(jié)果表明：煙薊馬對(duì)葡萄不同品種的選擇性，與葉片內(nèi)的單寧、黃酮和蠟質(zhì)含量存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，回歸方程分別為y＝13.840－8.662x（r＝－0.847，F(xiàn)＝45.255，P＝0.005），y＝6.559－0.31x（r＝－0.876，F(xiàn)＝57.421，P＝0.004）和y＝13.988－5.081x（r＝－0.938，F(xiàn)＝122.071，P＝0.001）；與寄主的可溶性糖含量［y＝0.269+0.809x（r＝0.746，F(xiàn)＝24.552，P＝0.002）］、總酚［y＝－6.015+2.492x（r＝0.834，F(xiàn)＝41.195，P＝0.007）］和葉片厚度［y＝－4.337+28.521x（r＝0.430，F(xiàn)＝7.044，P＝0.033）］存在正相關(guān)關(guān)系；與葉綠素含量不相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為R＝0.097（P＝0.803）。單寧、蠟質(zhì)和黃酮含量對(duì)煙薊馬在葡萄品種上的選擇性有較大影響，其含量越高，煙薊馬選擇性越弱。

煙薊馬； 葡萄品種； 寄主選擇性； 物理性狀； 次生物質(zhì)

煙薊馬（Thrips tabaciLindeman）屬纓翅目（Thysanoptera）、鋸尾亞目（Terebrantia）、薊馬科（Thripidae）［1］。煙薊馬體型小，食性雜，分布廣，危害重，通過吸食寄主幼嫩部分汁液，不僅影響產(chǎn)量和品質(zhì)，還引起病毒的傳播，造成作物二次受害［2-3］，是重要的世界性農(nóng)林害蟲［4］。

煙薊馬在國內(nèi)大部分地區(qū)均有發(fā)生，使各種作物受害嚴(yán)重，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，是我國重要害蟲及重點(diǎn)防治對(duì)象［1］。國內(nèi)外對(duì)煙薊馬的研究多集中在寄主種類和防治方法等方面［5-6］；針對(duì)同種寄主上的研究，目前只涉及煙薊馬生物學(xué)特性、發(fā)育和競(jìng)爭(zhēng)方面［7-8］。寄主的物理性狀和次生物質(zhì)是否影響煙薊馬對(duì)同種植物不同品種的選擇性還未有報(bào)道。

葡萄在我國果樹生產(chǎn)中占有舉足輕重的地位，也是煙薊馬的主要寄主植物［9］，其受到煙薊馬為害后產(chǎn)量和品質(zhì)下降明顯。從國家葡萄產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系病蟲害防控研究室近幾年的監(jiān)測(cè)情況看，薊馬為害逐年加重，涉及煙薊馬、西花薊馬等3個(gè)種。田間觀察發(fā)現(xiàn)，不同葡萄品種上的煙薊馬種群數(shù)量和為害程度有很大差異，推測(cè)可能與煙薊馬對(duì)葡萄品種的選擇性或喜好性有關(guān)。為了更好地研究煙薊馬定向選擇葡萄的內(nèi)在機(jī)制，本文選取9個(gè)葡萄品種作為寄主，首先研究煙薊馬對(duì)幾種葡萄品種的選擇性，然后研究選擇性與寄主物理性狀、生化物質(zhì)的關(guān)系，從而研究煙薊馬對(duì)葡萄不同品種的選擇機(jī)制和寄主對(duì)薊馬的抗性機(jī)制，以期為抗蟲品種的選育提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

1.1.1 供試葡萄品種

供試葡萄品種有9個(gè)，分別為：‘夏黑’（Vitis vinifera-V.labrusca‘Summer Black’），‘信儂樂’（natural seedling selection of Takasumi，V.vinifera-V.labrusca‘Shinano Smile’），‘醉金香’（V.vinifera-V.labrusca‘Zuijinxiang’），‘金手指’（V.vinifera-V.labrusca‘Goldfinger’），‘摩爾多瓦’（V.vinifera-V.labrusca‘Moldova’），‘無核白雞心’（V.vinifera‘Centennial Seedless’），‘紅寶石無核’（V.vinifera‘Ruby Seedless’），‘里扎馬特’（V.vinifera‘Rizamat’），‘秋黑’（V.vinifera‘Autumn Black’）。

1.1.2 供試蟲源

本試驗(yàn)使用的薊馬采自河北廊坊實(shí)驗(yàn)基地蔥葉上，在實(shí)驗(yàn)室人工光照培養(yǎng)箱（GXZ-160B，寧波江南儀器廠）內(nèi)用蛇瓜（Trichosanthes anguinaLinn.）飼養(yǎng)多代后備用。

1.1.3 飼養(yǎng)條件

飼養(yǎng)條件為溫度（25±1）℃，濕度（70±5）%，光照L∥D＝14 h∥10 h。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 煙薊馬對(duì)不同葡萄品種的選擇性測(cè)定［10］

摘取供試葡萄9個(gè)品種相同葉位（從梢頂開始，第3片展開葉）、長(zhǎng)勢(shì)一致的葉片，用蒸餾水洗干凈并吸干水分后，用打孔器取直徑為3 cm的圓形葉碟，將各處理葉碟以其背面放入墊有浸水海綿及濾紙的直徑12 cm的培養(yǎng)皿內(nèi)，9個(gè)葉碟邊緣相互連接，培養(yǎng)皿中間引入30頭薊馬成蟲，保鮮膜打孔覆蓋，30 min后觀察不同品種的寄主葉片上薊馬成蟲數(shù)量，重復(fù)6次，試驗(yàn)在室溫條件下進(jìn)行。

1.2.2 葡萄葉片形態(tài)及主要物質(zhì)與薊馬寄主選擇性的關(guān)系

1.2.2.1 葡萄葉片茸毛多寡分類

將9個(gè)測(cè)試品種按葉片茸毛多寡分為三類：密、疏和無毛。

1.2.2.2 葡萄葉片厚度測(cè)定

用葉片厚度計(jì)（石家莊世亞科技）進(jìn)行測(cè)定，選取相同部位葉片5片，每片測(cè)定不同部位的厚度，重復(fù)5次。

1.2.2.3 葡萄蠟質(zhì)含量測(cè)定［11］

將摘取的同部位葡萄葉用水洗凈，吸干、剪碎。稱取5 g，放入60 mL氯仿中浸泡1 min，將提取液過濾到燒瓶中，在通風(fēng)柜中使氯仿?lián)]發(fā)后稱重，減去燒瓶?jī)糁兀礊橄炠|(zhì)重量。以單位鮮葉重計(jì)算蠟質(zhì)含量，每處理重復(fù)5次，取平均值。

1.2.2.4 可溶性糖含量測(cè)定——蒽酮比色法［12］

摘取同部位鮮葉烘干，研細(xì)，稱取2g，每處理3份，分別放入3支刻度試管中，加入10 mL蒸餾水，塑料薄膜封口，于沸水浴中提取兩次，每次30 min，冷卻后過濾，濾液收集在25 mL容量瓶中，反復(fù)漂洗試管及殘?jiān)?，定容至刻度。吸?.5 mL的提取液于20 mL刻度試管中（重復(fù)3次），加蒸餾水1.5 mL，每管加入0.5 mL蒽酮乙酸乙酯試劑和5 mL濃硫酸，充分振蕩，立即將試管放入沸水浴中，逐管均準(zhǔn)確保溫1 min，取出后冷卻至室溫，在630 nm波長(zhǎng)下測(cè)其吸光度，在標(biāo)準(zhǔn)曲線上查出糖的含量（μg）。

1.2.2.5 單寧含量的測(cè)定——鎢鉬酸比色法［13］

葡萄葉片中單寧物質(zhì)主要由原花色素構(gòu)成，是水溶性多酚類物質(zhì)，極易溶解于有機(jī)溶劑中。取同部位鮮樣，在80℃溫度下立刻殺死、烘干、搗碎、通過80目篩孔。稱取待測(cè)干樣品5 g，放入三角瓶中，加蒸餾水50 mL，置60℃恒溫下過夜。次日將清液濾入250 mL容量瓶中，殘?jiān)偌铀?0℃水浴上浸提30 min，清液再濾入容量瓶中，如此重復(fù)3～4次，直至最后浸提液與1%FeCl3溶液不生成藍(lán)或綠色反應(yīng)為止，最后定容至250 m L，搖勻。吸取待測(cè)液2 mL，放入盛有70 mL蒸餾水的100 mL容量瓶中，加入5 mL F-D試劑和10 mL飽和Na2CO3溶液，加蒸餾水定容至刻度，搖勻，30 min后立刻用分光光度計(jì)在760 nm處進(jìn)行比色測(cè)定。用單寧酸繪制標(biāo)準(zhǔn)曲線，每處理重復(fù)3次。

1.2.2.6 葉綠素含量的測(cè)定［14］

取同部位的葡萄葉烘干磨碎，稱取樣品0.2 g，共3份，分別放入研缽中，加入少量石英砂和碳酸鈣粉及2～3 mL 80%丙酮，研成勻漿，再加丙酮10 mL，繼續(xù)研磨至組織變白，靜置3～5 min。用內(nèi)置濾紙的漏斗將研磨物過濾至25 mL棕色容量瓶中，最后用丙酮定容至25 mL，搖勻。將葉綠素提取液倒入光徑1 cm的比色杯內(nèi)。以95%乙醇為空白，在波長(zhǎng)665、649 nm下測(cè)定吸光度。

1.2.2.7 黃酮含量的測(cè)定——索氏回流法［15］

摘取葡萄植株上葉位相同的葉片經(jīng)烘干后研磨成80目粉末，制成樣品。每處理稱取1 g葉片，于索氏提取器中用甲醇提取8 h，濃縮并轉(zhuǎn)入200 mL容量瓶中，用甲醇定容，搖勻。將上述樣品溶液取1 mL置10 m L容量瓶中，用30%乙醇補(bǔ)充至5 m L，加入0.3 mL NaNO2（1∶20），搖勻，放置6 min后加入0.3 mL Al（NO）3（1∶10），6 min后再加入2 mL NaOH（1 mol/L）溶液，搖勻，用30%乙醇稀釋至刻度。10 min后于波長(zhǎng)510 nm處進(jìn)行比色測(cè)定。重復(fù)3次。

1.2.2.8 總酚含量測(cè)定——福林法［16］

稱取葉片1 g，加入3 mL 95%乙醇磨成勻漿液，再加入30 mL 95%乙醇過濾，用95%乙醇定容至50 mL容量瓶。提取1 mL待測(cè)液于10 mL容量瓶中，再加入2 mL福林試劑，搖勻，3 min后加入10%Na2CO3溶液2 m L，再用95%乙醇定容，振蕩搖勻。靜置1 h后，在700 nm波長(zhǎng)處比色，以兒茶酚做標(biāo)準(zhǔn)曲線。重復(fù)3次。

1.2.3 多元統(tǒng)計(jì)分析方法

本試驗(yàn)采用SPSS 19.0、DPS v 7.55專業(yè)版統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，統(tǒng)計(jì)分析方法包括方差分析、相關(guān)分析、多重比較、多元線性回歸分析等。

2 結(jié)果與分析

2.1 煙薊馬對(duì)不同葡萄品種的選擇性

運(yùn)用葉碟法對(duì)煙薊馬在葡萄品種上的選擇性進(jìn)行測(cè)定，結(jié)果如表1所示，煙薊馬對(duì)葡萄品種的選擇性存在顯著差異。在供試的9個(gè)品種中，煙薊馬對(duì)‘信儂樂’的選擇性最強(qiáng)，平均為6.2頭/葉碟，與對(duì)其他品種的選擇數(shù)量差異顯著；對(duì)‘摩爾多瓦’和‘秋黑’的選擇性最弱，均僅為0.4頭/葉碟。

表1 煙薊馬對(duì)不同葡萄品種的選擇性1）Table 1 Host selection ofThrips tabacito different grape breed

2.2 葡萄葉片物理性狀及次生物質(zhì)與煙薊馬寄主選擇性的關(guān)系

2.2.1 葡萄葉片物理性狀與煙薊馬寄主選擇性的關(guān)系

根據(jù)9個(gè)品種葉片絨毛數(shù)量多寡進(jìn)行分級(jí)?！柖嗤摺?、‘夏黑’和‘紅寶石無核’屬于絨毛稀疏品種，‘無核白雞心’、‘秋黑’和‘里扎馬特’為無絨毛品種，‘金手指’、‘醉金香’和‘信儂樂’3個(gè)品種的絨毛較為密集。結(jié)合煙薊馬對(duì)不同葡萄品種的選擇性可以得出，煙薊馬對(duì)葉片絨毛密集的品種選擇性強(qiáng)，而煙薊馬在無絨毛和絨毛稀疏品種上的選擇總量一樣。不同葡萄品種葉片蠟質(zhì)含量存在差異，‘摩爾多瓦’葉片內(nèi)的蠟質(zhì)含量最高，為2.78 mg/g，與‘無核白雞心’和‘秋黑’差異不顯著，與其他品種差異顯著。而‘信儂樂’和‘金手指’蠟質(zhì)含量較低。通過對(duì)9個(gè)葡萄品種的葉片厚度進(jìn)行測(cè)定，葉片厚度也存在差異，其中‘信儂樂’的葉片最厚，平均為0.32 mm，最薄的為‘摩爾多瓦’，平均厚度為0.21 mm。

無論是蠟質(zhì)含量還是葉片厚度，煙薊馬對(duì)不同葡萄品種的選擇數(shù)量均隨著它們的變化而呈現(xiàn)出相應(yīng)變化。通過建立回歸方程進(jìn)行相關(guān)性分析表明，蠟質(zhì)含量與煙薊馬的選擇性呈負(fù)相關(guān)，回歸方程為y＝13.988－5.081x，相關(guān)系數(shù)r＝－0.938，F(xiàn)＝122.071，P＝0.001＜0.01。由此可見，葉片表面蠟質(zhì)層越厚，就越不利于煙薊馬的選擇。葉片厚度與煙薊馬選擇性回歸方程為y＝－4.337+28.521x，相關(guān)系數(shù)r＝0.430，F(xiàn)＝7.044，P＝0.033＜0.05，表明葉片厚度與煙薊馬的選擇性成正比，即品種葉片厚度越厚，煙薊馬越易取食為害。

有研究表明：薊馬對(duì)顏色有選擇性，葉片內(nèi)的葉綠素含量多少與葉片的顏色有很大關(guān)系。通過對(duì)葡萄不同品種葉綠素含量測(cè)定，結(jié)果顯示：葡萄不同品種葉綠素含量存在差異?！艃z樂’葉片中葉綠素含量最高，達(dá)到了2.51 mg/g，‘金手指’、‘紅寶石無核’、‘無核白雞心’葉綠素含量較低。各品種的薊馬選擇性與葉綠素含量的雙變量相關(guān)分析表明，r＝0.097，P＝0.803，兩者間無相關(guān)性。即煙薊馬取食葡萄葉與葉片中的葉綠素含量沒有相關(guān)性。

2.2.2 葡萄葉片次生物質(zhì)與煙薊馬寄主選擇性的關(guān)系

表2表明，9種供試葡萄品種葉片中的黃酮、單寧、總酚和可溶性糖含量有明顯差異。黃酮含量普遍高于其他次生物質(zhì)，‘摩爾多瓦’葉片中的黃酮含量最高，高達(dá)213.10 mg/g，與其他品種差異顯著，‘信儂樂’葉片中黃酮含量最低，為48.79 mg/g。‘里扎馬特’葉片中單寧含量最高，為1.59 mg/g，與其他品種的含量差異顯著，單寧含量也是在‘信儂樂’中最低，為0.96 mg/g，但其與‘紅寶石無核’和‘金手指’中的單寧含量差異不顯著?！暮凇~片中的總酚含量最高，為5.05 mg/g，其次為‘信儂樂’，兩者之間，及其與其他品種間差異顯著，在‘金手指’葉片中總酚含量最低?？扇苄蕴呛吭凇疅o核白雞心’葉片中最高，高達(dá)7.48 mg/g，與其他品種葉片中可溶性糖含量存在顯著差異，而‘摩爾多瓦’葉片中可溶性糖含量最低，僅為1.38 mg/g，與其他品種也差異顯著。總體來看，黃酮及單寧含量越高，煙薊馬選擇數(shù)量越少；隨著總酚及可溶性糖含量的增加，煙薊馬選擇數(shù)量上升。

表2 不同葡萄品種葉片物理性狀及次生物質(zhì)含量Table 2 Physical characteristics and contents of secondary compounds in the foliage of different grape varieties

將煙薊馬在各品種上的選擇性（y）與葉片中次生物質(zhì)含量（x）進(jìn)行直線回歸分析，煙薊馬選擇性與單寧含量回歸方程為y＝13.840－8.662x，相關(guān)系數(shù)r＝－0.847，F(xiàn)＝45.255，P＝0.005＜0.01；煙薊馬選擇性與黃酮含量回歸方程為y＝6.559－0.31x，相關(guān)系數(shù)r＝－0.876，F(xiàn)＝57.421，P＝0.004＜0.01；煙薊馬選擇性與總酚含量回歸方程為y＝－6.015+ 2.492x，相關(guān)系數(shù)r＝0.834，F(xiàn)＝41.195，P＝0.007＜0.01；煙薊馬選擇性與可溶性糖含量回歸方程為y＝0.269+0.809x，相關(guān)系數(shù)r＝0.746，F(xiàn)＝24.552，P＝0.002＜0.01。4個(gè)回歸方程回歸效果均顯著。由此可以看出，煙薊馬的選擇性與黃酮、單寧含量呈顯著負(fù)相關(guān)，即在葡萄葉片中黃酮、單寧含量越高，煙薊馬選擇性越弱；煙薊馬的選擇性與總酚、可溶性糖含量呈顯著正相關(guān)，即葡萄葉片內(nèi)總酚、可溶性糖含量越高，越易吸引煙薊馬為害。

3 結(jié)論與討論

全球氣候變暖對(duì)昆蟲的生長(zhǎng)發(fā)育、代謝速率、生存繁殖及遷移擴(kuò)散等生命活動(dòng)產(chǎn)生直接影響，導(dǎo)致昆蟲提前羽化，發(fā)生期提前，世代數(shù)增加，寄主范圍擴(kuò)大［17-18］。近年來，薊馬對(duì)葡萄的為害越來越重，但田間觀測(cè)到不同葡萄品種對(duì)其引誘力存在明顯差異。本試驗(yàn)通過葉碟法測(cè)定煙薊馬對(duì)9個(gè)葡萄品種的選擇性，發(fā)現(xiàn)煙薊馬對(duì)‘信儂樂’選擇性較強(qiáng)，對(duì)‘摩爾多瓦’、‘秋黑’選擇性較弱。試驗(yàn)結(jié)果與田間的觀察結(jié)果基本一致，說明薊馬在寄主上的選擇定位對(duì)為害寄主有很大影響。其他昆蟲也體現(xiàn)了對(duì)寄主的偏好性，蔡曉明［19］在研究中黑盲蝽對(duì)6種寄主的取食行為中發(fā)現(xiàn)，中黑盲蝽偏嗜取食苜蓿；西花薊馬對(duì)茄科植物的選擇性排序?yàn)榍炎?、番茄、辣椒?0］。

葡萄葉片表面的物理性狀和內(nèi)部生化物質(zhì)在煙薊馬的選擇過程中存在影響。煙薊馬對(duì)葡萄不同品種的選擇性，與葉片內(nèi)的單寧、黃酮和蠟質(zhì)含量存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)分別為－8.662（r＝－0.847），－0.31（r＝－0.876）和－5.081（r＝－0.938）；與寄主的可溶性糖（r＝0.746）、總酚含量（r＝0.834）和葉片厚度（r＝0.430）存在正相關(guān)關(guān)系；與葉綠素和水分含量不相關(guān)。其中單寧、蠟質(zhì)和黃酮含量對(duì)煙薊馬在葡萄品種上的選擇性影響較大，其含量越高，煙薊馬選擇性越弱，這為葡萄抗性品種的選擇提供了參考。但此類物質(zhì)對(duì)煙薊馬的生長(zhǎng)發(fā)育，產(chǎn)卵、卵存活率、幼蟲的正常發(fā)育等是否存在影響還有待進(jìn)一步研究。

水分與葉綠素影響昆蟲對(duì)寄主的選擇。袁輝霞等［21］研究表明棉葉水分含量與土耳其斯坦葉螨的選擇性存在正相關(guān)關(guān)系。這可能與不同昆蟲對(duì)水分的需求不同。水是某些昆蟲取食刺激劑，它們更傾向選擇含水量較高的品種，而對(duì)水分要求不高的昆蟲，葉片含水量不具有刺激取食作用，故不影響其寄主選擇趨性。葉綠素和有色色素含量決定葉片顏色，有研究表明有些昆蟲對(duì)寄主顏色具有選擇性［22］，美洲斑潛蠅更傾向于選擇葉色濃綠的植物［23］；曹宇等［24］研究表明顏色是西花薊馬對(duì)寄主選擇性的影響因素。本研究發(fā)現(xiàn)葡萄葉片水分和葉綠素含量均不影響煙薊馬的選擇趨性，可能是由于試驗(yàn)所選葡萄品種的顏色相近，導(dǎo)致煙薊馬選擇趨性不明顯。

葉片的厚度也能影響昆蟲對(duì)寄主的選擇。葉片越厚，其內(nèi)含物越多，越吸引取食汁液的昆蟲，越有利于卵在葉片內(nèi)的發(fā)育，黃保宏等［25］的研究表明，朝鮮球堅(jiān)蚧對(duì)寄主的選擇性與葉片厚度成正比，本試驗(yàn)結(jié)果也表明煙薊馬的選擇趨性與葡萄葉片厚度成正比。但有些研究顯示昆蟲的寄主選擇性與葉片厚度不相關(guān)［24，26］。這很可能是次生物質(zhì)在品種間存在顯著差異，對(duì)昆蟲選擇性作用更大。

植物表面蠟質(zhì)含量在一定程度上也能影響植食性昆蟲對(duì)寄主的選擇性，葉片表面的蠟質(zhì)層厚度影響昆蟲的取食、產(chǎn)卵和孵化等，蠟質(zhì)層越厚，對(duì)昆蟲上述行為越不利。Tsumuki等［27］的研究顯示大麥品種中表面蠟質(zhì)含量越高，蚜蟲發(fā)生越輕；Bergman等［28］研究認(rèn)為葉片蠟質(zhì)含量與植物抗蟲性成正比。本試驗(yàn)也證實(shí)了這一點(diǎn)，即蠟質(zhì)含量與煙薊馬對(duì)葡萄寄主的選擇性成負(fù)相關(guān)關(guān)系。張文輝［29］等的研究表明，植物體內(nèi)單寧、黃酮含量較高，也有利于植物的抗蟲性，它們不僅對(duì)昆蟲取食有抑制作用而且還可能對(duì)昆蟲產(chǎn)生毒害。龐保平等［30］認(rèn)為南美斑潛蠅寄主選擇性與葉片內(nèi)單寧和黃酮含量呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系；其他學(xué)者的研究也表明了昆蟲更趨向于選擇單寧和黃酮含量較少的葉片［25，31］。本試驗(yàn)中寄主葉內(nèi)單寧和黃酮含量對(duì)煙薊馬選擇性的影響，與上述研究結(jié)論一致。總酚含量與煙薊馬的寄主選擇性存在正相關(guān)關(guān)系，說明酚類化合物中除了單寧與黃酮影響煙薊馬對(duì)葡萄葉片的選擇性外，還有其他酚類物質(zhì)如醌類、木質(zhì)素等可能對(duì)煙薊馬的寄主選擇性產(chǎn)生影響，這些物質(zhì)對(duì)煙薊馬的寄主選擇性有何影響及作用機(jī)理如何都需要深入研究；本研究中，可溶性糖含量與煙薊馬寄主選擇性呈正相關(guān)，戴小華等［32］研究可溶性糖含量與受害程度呈負(fù)相關(guān)，韓靖玲等［33］研究表明可溶性糖含量與南美斑潛蠅無相關(guān)性。造成這種研究結(jié)果存在差異的原因可能是，昆蟲不同，利用可溶性糖的能力不同，有些可溶性糖不能被某些昆蟲所利用，有的甚至對(duì)某些昆蟲有毒害作用。另外，來源于植物脂肪酸、氨基酸等代謝的揮發(fā)物也是植物次生物質(zhì)的重要部分，其在植食性昆蟲對(duì)寄主的搜尋和識(shí)別過程中起著重要作用，植物受到損傷后，其揮發(fā)物的種類和數(shù)量存在變動(dòng)［34］，可能引發(fā)抗性誘導(dǎo)反應(yīng)。本文利用葉碟法進(jìn)行了煙薊馬對(duì)葡萄品種選擇性測(cè)定，寄主葉片中揮發(fā)性物質(zhì)的變化對(duì)煙薊馬的寄主選擇性是否存在影響、影響效果如何有待進(jìn)一步明確。

［1］ 王健立，鄭長(zhǎng)英.8種殺蟲劑對(duì)煙薊馬的室內(nèi)毒力測(cè)定［J］.青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2010，27（4）：300 302.

［2］ de Assis Filho F M，Deom C M，Sherwood J L.Acquisition of tomato spotted wilt virus by adults of two thrips species［J］. Phytopathology，2004，94：333 336.

［3］ Birithia R，Subramanian S，Pappu H R，et al.Analysis ofIris yellow spot virusreplication in vector and non-vector thrips species［J］.Plant Pathology，2013，62：1407 1414.

［4］ Doederlein T A，Sites R W.Host plant preferences ofFrankliniella occidentalisandThripstabaci（Thysanoptera：Thripidae）for onions and associated weeds on the southern high plains［J］. Journal of Economic Entomology，1993，86：1706 1713.

［5］ 梁興慧.兩種薊馬的日活動(dòng)規(guī)律及其對(duì)植物揮發(fā)物的趨性研究［D］.北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2010：33.

［6］ 黃建華，羅任華，秦文婧，等.巴氏鈍綏螨對(duì)蘆筍上煙薊馬捕食效能研究［J］.中國生物防治學(xué)報(bào)，2012，28（3）：353 359.

［7］ 王健立，王俊平，鄭長(zhǎng)英.西花薊馬與煙薊馬生物學(xué)特性的比較研究［J］.應(yīng)用昆蟲學(xué)報(bào)，2011，48（3）：513 517.

［8］ 王健立，王俊平，鄭長(zhǎng)英.西花薊馬與煙薊馬在紫甘藍(lán)上的實(shí)驗(yàn)種群生命表［J］.植物保護(hù)學(xué)報(bào)，2011，38（5）：390 394.

［9］ 姜建軍，楊朗，黃立飛.廣西葡萄主要蟲害發(fā)生規(guī)律及防治方法［J］.農(nóng)業(yè)災(zāi)害研究，2012，2（6）：7 10.

［10］周福才，黃振，王勇，等.煙粉虱（Bemisia tabaci）的寄主選擇性［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2008，11（8）：3825 3831.

［11］Jetter R，Schaffer S.Chemical composition of thePrunus laurocerasusleaf surface.Dynamic changes of theepicuticular wax film during leaf development［J］.Plant Physiology，2001，126：1725 1737.

［12］鐘蘿.茶葉品質(zhì)理化分析［M］.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1989：403 404.

［13］Folin O，Denis W.Acolorimetric method for the determination of phenols（and phenol derivatives）in urine［J］.Journal of Biological Chemistry，1975，22：305 308.

［14］李合生.植物生理生化實(shí)驗(yàn)原理和技術(shù)［M］.北京：高等教育出版社，2001：134 137.

［15］徐任生，陳仲良.中草藥有效成分提取與分離［M］.上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，1983.

［16］徐輝艷，孫曉東，張佩君，等.紅棗汁中總酚含量的福林法測(cè)定［J］.食品研究與開發(fā)，2009，30（3）：126 128.

［17］杜堯，馬春森，趙清華，等.高溫對(duì)昆蟲影響的生理生化作用機(jī)理研究進(jìn)展［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2007，27（4）：1565 1572.

［18］Sparks T H，Menzel A.Observed changes in seasons：an overview［J］.International Journal of Climatology，2002，22（14）：1715 1725.

［19］蔡曉明，吳孔明，原國輝.中黑盲蝽在幾種寄主植物上取食行為的比較研究［J］.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，41（2）：431 436.

［20］鐘鋒，何余容，高燕，等.西花薊馬對(duì)3種茄科植物的選擇行為［J］.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，32（3）：472 478.

［21］袁輝霞.土耳其斯坦葉螨對(duì)棉花不同品種（系）的寄主選擇性及其機(jī)理研究［D］.新疆：石河子大學(xué)，2009：28.

［22］吳青君，徐寶云，張友軍，等.西花薊馬對(duì)不同顏色的趨性及藍(lán)色粘板的田間效果評(píng)價(jià)［J］.植物保護(hù)，2007，33（4）：103 105.

［23］劉晨曦.美洲斑潛蠅垂直分布決定因素分析及蘆葦格姬小蜂的寄生行為初步研究［D］.北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，2004：34.

［24］曹宇，郅軍銳，從春蕾，等.西花薊馬寄主選擇性與寄主物理性狀及次生物質(zhì)的關(guān)系［J］.植物保護(hù)，2012，38（4）：27 32.

［25］黃保宏，鄒運(yùn)鼎，畢守東，等.朝鮮球堅(jiān)蚧對(duì)8種寄主植物的產(chǎn)卵和取食選擇性及其機(jī)制［J］.植物保護(hù)學(xué)報(bào)，2008，35（1）：12 18.

［26］張慧杰，王會(huì)金，李建社，等.不同寄主植物對(duì)美洲斑潛蠅的適合度及其與葉片結(jié)構(gòu)的關(guān)系［J］.動(dòng)物學(xué)研究，2001，22（2）：89 92.

［27］Tsumauki H，Kanehisa K，Kawada K.Leaf surface wax as possible resistance factor barley to cereal aphids［J］.Applied Entomology&Zoology，1989，24：295 301.

［28］Bergman D K，Dillwith J W，Zarrabi A A，et al.Epicuticular lipids of alfalfa leaves relative to its susceptibility to spotted alfalfa aphids（Homoptera：Aphididae）［J］.Environmental Entomology，1991，20（3）：781 785.

［29］張文輝，劉光杰.植物抗蟲性次生物質(zhì)的研究概況［J］.植物學(xué)通報(bào)，2003，20（5）：522 530.

［30］龐保平，高俊平，周曉榕，等.南美斑潛蠅寄主選擇性與植物次生化合物及葉毛的關(guān)系［J］.昆蟲學(xué)報(bào)，2006，49（5）∶810 815.

［31］Brown A SS，Simmonds MSJ，Blaney W M.Relationship between nutritional composition of plant species and infestation levels of thrips［J］.Journal of Chemical Ecology，2002，28：2399 2409.

［32］戴小華，尤民生，付麗君.美洲斑潛蠅寄主選擇性與寄主植物葉片營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)含量的關(guān)系［J］.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2001，32（3）：311 313.

［33］韓靖玲，龐保平，高書晶，等.南美斑潛蠅對(duì)不同黃瓜品種的寄主選擇性［J］.昆蟲知識(shí)，2005，42（6）：660 663.

［34］高海波.昆蟲取食與機(jī)械損傷對(duì)葡萄揮發(fā)物的誘導(dǎo)差異［J］.江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2007，19（10）：72 73.

Host plant selectivity and relevance of main influence factors ofThrips tabacion different varieties of table grapes

Cao Chunling， Liu Yongqiang， Wu Shengyong， Liu Weiwei， Wang Zhongyue
（State Key Laboratory for Biology of Plant Disease and Insect Pests，Institute of Plant Protection，
Chinese Academy of Agricultural Sciences，Beijing100193，China）

The host plant selectivity ofThrips tabaciLindeman on 9 grapevine varieties was studied by free choice means，and the relationships between host selection and physical characteristics，content of secondary compounds of the host foliage were discussed.The results showed that the most favorite variety was‘Shinano Smile’（natural seedling selection of Takasumi）.Its selectivity on‘Shinano Smile’wassignificantly different from the other varieties，and the least favorite varieties were‘Moldova’and‘Autumn Black’.The correlative analysis showed that the host selection was significantly negatively correlated with the content of tannin，flavone and waxiness in foliages，and regression equations were：y＝13.840－8.662x（r＝－0.847，F(xiàn)＝45.255，P＝0.005），y＝6.559－0.31x（r＝－0.876，F(xiàn)＝57.421，P＝0.004）andy＝13.988－5.081x（r＝－0.938，F(xiàn)＝122.071，P＝0.001），respectively，but it was significantly positively correlated with the content of soluble sugars［y＝0.269+0.809x（r＝0.746，F(xiàn)＝24.552，P＝0.002）］，phenolic compounds［y＝－6.015+2.492x（r＝0.834，F(xiàn)＝41.195，P＝0.007）］and the thickness［y＝－4.337+28.521x（r＝0.430，F(xiàn)＝7.044，P＝0.033）］of host foliages.It was not significantly correlated with the content of chlorophyll，and the correlation coefficient was 0.097（P＝0.803）. The tannin，waxiness and flavone contents significantly affected the selection ofT.tabacion grapevine varieties；the higher the contents of tannin，waxiness and flavone，the lesser selectivity byT.tabaci.

Thrips tabaci； grapevine variety； host plant selectivity； physical characteristics； secondary compound

Q 968.1，S443.89

A

10.3969/j.issn.0529 1542.2015.01.013

2014 02 06

2014 06 09

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系專項(xiàng)資金（CARS-30）

致 謝：在研究過程中本研究團(tuán)隊(duì)的王永章、孔繁芳、黃曉慶和王玉倩等給予了支撐和協(xié)助，在此表示感謝。

*通信作者 E-mail：wangzhy0301@sina.com